Lue keskustelun säännöt.
Mistä syystä rippimekot ovat nykyään lyhyitä tyrkkymekkoja?
14.04.2023 |
Nelikymppinen täti tässä hei. Mitä ihmettä on tapahtunut rippimekoille vuosien saatossa? Nykyään ne ovat just ja just puolisääreen ulottuvia paljastavia spagettiolkainmekkoja, jotka yhdistetään vielä korkkareihin. Yhdistelmä ei todellakaan tuo mieleen ripille päässyttä, vaan jotain ihan muuta...
https://www.mecco.fi/mecco-rippimekko-cocktail-dress-jm10051/
Kommentit (485)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa pukeutua miten haluaa!!!
Jostain syystä se tarkoittaa AINA niin paljastavasti kuin mahdollista ;D
Naiset yritetään pukea säkkeihin kaikkialla maailmassa. Yksi tuossa haikaili miten oli niin ihanaa kun tytöillä oli peittävät valkoiset asut. Säkin väri saa näköjään vaihdella, mutta säkki pitää olla päällä. Onneksi nuoret naiset kapinoivat. Muuten kuljemme kohta burkissa.
Onko seksikkäästi pukeutuminen tilanteeseen kuin tilanteeseen jokin ihmisoikeus?
Sinä siis näet lapset seksikkäinä? Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väite 1: naisen tai tytön paljas pinta herättää miehissä ja varsinkin nuorissa pojissa helposti seksuaalisia tuntemuksia.
Väite 2: seksuaalinen pukeutuminen on ok bileissä, uimarannalla, diskossa, teatterissa, yökerhossa, juhlissa, kahvilassa, kadullakin, jos yksilö niin haluaa.
Mutta vähemmän toivottavia jumalanpalveluksessa, konfirmaatiossa tai hautajaisissa. Miksi? Koska niissä tilanteissa huomio suunnataan henkiseen ulottuvuuteen, ei mielihyväulottuvuuteen.
Väite 3: seksikäs paljastava pukeutuminen ei kuulu paikkoihin eikä tilanteisiin, joissa tähdätään meditaatioon, rukoukseen, henkiseen harjoitukseen, surun käsittelemiseen tai älykkyyteen perustuvaan toimintaan.
Seksillä ja seksikkään pukeutumisen herättämillä tuntemuksilla on oma paikkansa, mutta ne eivät voi levittäytyä joka paikkaan. Väitöstilaisuudessa naispuolinen väittelijä ei pukeudu vesirajaminihameeseen, koska halutaan keskittyä älyn toimintaan, ei siihen, mikä herättää seksuaalista halua. Sama vaikkapa sinfoniaorkesterin kapellimestarilla, ei naiskapellimestari voi pukeutua tilanteeseen paljastavasti ja heiluttaa pyrstään, koska hänen seksikkyytensä ei ole se asia, jonka takia yleisö on tullut paikalle.
Naisessa on muutakin arvokasta kuin seksikkyys, mutta sen aikamme tuntuu unohtaneen.
Et näe naista ihmisenä lainkaan.
Miten niin? Näen nimenomaan, että naisilla olisi paljon muutakin annettavaa yhteisölleen kuin seksikkyytensä. Ja luulen, että monia nuoria naisia ahdistaa tämä seksikkyyden vaade, ikään kuin heidän henkisillä ominaisuuksillaan ei olisi mitään merkitystä. Onhan yleisesti tunnettu tosiasia, että tytöt kärsivät ulkonäköpaineista paljon. Jos miehet olisivat kiinnostuneempia tyttöjen ja naisten henkisestä puolesta - heidän luonteistaan, älystään ja huumorintajustaan - kuin heidän takapuolistaan ja tisseistään, olisimme menossa naista enemmän kunnioittavaan maailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin kun oma tyttö pääsi ripiltä.
Minulla oli aikoinaan (96) kukallinen lyhythihainen mekko ja valkoiset matalat avokkaat, tytär taas halusi minimittaisen ja naruolkaimisen valkóisen pitsimekon ja kymmenen sentin koroilla varustetut pinkit remmisandaalit .
Minulla oli täsmälleen samanlainen asu. Näytin juuri siltä mitä olin: ahdasmielisessä junttipitäjässä kieroon kasvatettu lapsi. Onneksi tajusin lähteä enkä ole taakseni katsonut. Nuoruus meni pilalle mutta tuli minusta sentään vapaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väite 1: naisen tai tytön paljas pinta herättää miehissä ja varsinkin nuorissa pojissa helposti seksuaalisia tuntemuksia.
Väite 2: seksuaalinen pukeutuminen on ok bileissä, uimarannalla, diskossa, teatterissa, yökerhossa, juhlissa, kahvilassa, kadullakin, jos yksilö niin haluaa.
Mutta vähemmän toivottavia jumalanpalveluksessa, konfirmaatiossa tai hautajaisissa. Miksi? Koska niissä tilanteissa huomio suunnataan henkiseen ulottuvuuteen, ei mielihyväulottuvuuteen.
Väite 3: seksikäs paljastava pukeutuminen ei kuulu paikkoihin eikä tilanteisiin, joissa tähdätään meditaatioon, rukoukseen, henkiseen harjoitukseen, surun käsittelemiseen tai älykkyyteen perustuvaan toimintaan.
Seksillä ja seksikkään pukeutumisen herättämillä tuntemuksilla on oma paikkansa, mutta ne eivät voi levittäytyä joka paikkaan. Väitöstilaisuudessa naispuolinen väittelijä ei pukeudu vesirajaminihameeseen, koska halutaan keskittyä älyn toimintaan, ei siihen, mikä herättää seksuaalista halua. Sama vaikkapa sinfoniaorkesterin kapellimestarilla, ei naiskapellimestari voi pukeutua tilanteeseen paljastavasti ja heiluttaa pyrstään, koska hänen seksikkyytensä ei ole se asia, jonka takia yleisö on tullut paikalle.
Naisessa on muutakin arvokasta kuin seksikkyys, mutta sen aikamme tuntuu unohtaneen.
Et näe naista ihmisenä lainkaan.
Miten niin? Näen nimenomaan, että naisilla olisi paljon muutakin annettavaa yhteisölleen kuin seksikkyytensä. Ja luulen, että monia nuoria naisia ahdistaa tämä seksikkyyden vaade, ikään kuin heidän henkisillä ominaisuuksillaan ei olisi mitään merkitystä. Onhan yleisesti tunnettu tosiasia, että tytöt kärsivät ulkonäköpaineista paljon. Jos miehet olisivat kiinnostuneempia tyttöjen ja naisten henkisestä puolesta - heidän luonteistaan, älystään ja huumorintajustaan - kuin heidän takapuolistaan ja tisseistään, olisimme menossa naista enemmän kunnioittavaan maailmaan.
En ihmettele, että et käsitä mikä puheissasi on vialla. Tutustu muutamiin feminismin perusteoksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa pukeutua miten haluaa!!!
Jostain syystä se tarkoittaa AINA niin paljastavasti kuin mahdollista ;D
Naiset yritetään pukea säkkeihin kaikkialla maailmassa. Yksi tuossa haikaili miten oli niin ihanaa kun tytöillä oli peittävät valkoiset asut. Säkin väri saa näköjään vaihdella, mutta säkki pitää olla päällä. Onneksi nuoret naiset kapinoivat. Muuten kuljemme kohta burkissa.
Onko seksikkäästi pukeutuminen tilanteeseen kuin tilanteeseen jokin ihmisoikeus?
Entä te muut, jotka komppasitte tätä kommenttia? Te siis näette teinitytöt seksikkäinä? Miltä teistä tuntuu, kun oikeasti mietitte tuota käytöstänne? Oletan että olette aikuisia. Miten selitätte asian itsellenne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä näin on?
Perinteisesti rippijuhlaan/konfirmaatioon pukeutudaan valkoiseen albaan, jonka seurakunta lainaa nuorelle konfirmaation ajaksi.
Vai tarkoitatko sen jälkeen kahvittelua, jossa aina on ollut pukukoodi vapaa ja nuoret pukeutuvat mikä sillä hetkellä on muotia.
Näin seitsemänkymppisenä jaksan aina ihmetellä, tätä nykyajan kauhistelua, kun esim. 60-70-luvulla 15v nuorella oli minimekot ja myös vanhemmilla naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin kun oma tyttö pääsi ripiltä.
Minulla oli aikoinaan (96) kukallinen lyhythihainen mekko ja valkoiset matalat avokkaat, tytär taas halusi minimittaisen ja naruolkaimisen valkóisen pitsimekon ja kymmenen sentin koroilla varustetut pinkit remmisandaalit .
Minulla oli täsmälleen samanlainen asu. Näytin juuri siltä mitä olin: ahdasmielisessä junttipitäjässä kieroon kasvatettu lapsi. Onneksi tajusin lähteä enkä ole taakseni katsonut. Nuoruus meni pilalle mutta tuli minusta sentään vapaa.
Miksi liität lyhythihaisen kukkamekon ahdasmielisyyteen? Eikö tuo ole varsin tavallinen kesäasu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iranissa perustellaan huivipakkoa naisille juuri samoista uskonnollisista syistä kuin tämän keskustelun kalkkikset. Ei ole kyse uskonnosta vaan naisten kontrolloinnista. Iranissa naiset osoittavat mieltä kadulla ja polttavat huiveja. Naisten pukeutumista kontrolloidaan aina.
Eihän tässä puhuta pukeutumisesta yleisesti vaan pukeutumisesta kirkossa. Tilanteen mukainen pukeutuminen on sivistynyttä, hyvien tapojen mukaista ja osoittaa kunnioitusta. Esimerkiksi vesirajamekko hautajaisissa on mauton ja epäkunnioittava. Eikä edes liity sukupuoleen: yhtä lailla lyhyet shortsit pojilla olisivat samassa tilanteessa mauttomat.
Iranissakin saa olla ilman huivia kotona. Autossa täytyy pitää huivia, kun se on hyvän naisen käytöstä. On tärkeää olla hyvä nainen.
Ja tämä liittyy tasan sukupuoleen. Poikia ei kontrolloida. Tämä on nimenomaan vain ja ainoastaan sukupuolikysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa pukeutua miten haluaa!!!
Jostain syystä se tarkoittaa AINA niin paljastavasti kuin mahdollista ;D
Naiset yritetään pukea säkkeihin kaikkialla maailmassa. Yksi tuossa haikaili miten oli niin ihanaa kun tytöillä oli peittävät valkoiset asut. Säkin väri saa näköjään vaihdella, mutta säkki pitää olla päällä. Onneksi nuoret naiset kapinoivat. Muuten kuljemme kohta burkissa.
Onko seksikkäästi pukeutuminen tilanteeseen kuin tilanteeseen jokin ihmisoikeus?
Sinä siis näet lapset seksikkäinä? Sairasta.
Miksi 15v lapsi pukeutuu seksikkäästi jos ei halua näyttää seksikkäältä?
Tiedätkö minkä lajin rikolliset tapaavat kysyä tuota? Joskus jopa 4-vuotiaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iranissa perustellaan huivipakkoa naisille juuri samoista uskonnollisista syistä kuin tämän keskustelun kalkkikset. Ei ole kyse uskonnosta vaan naisten kontrolloinnista. Iranissa naiset osoittavat mieltä kadulla ja polttavat huiveja. Naisten pukeutumista kontrolloidaan aina.
Eihän tässä puhuta pukeutumisesta yleisesti vaan pukeutumisesta kirkossa. Tilanteen mukainen pukeutuminen on sivistynyttä, hyvien tapojen mukaista ja osoittaa kunnioitusta. Esimerkiksi vesirajamekko hautajaisissa on mauton ja epäkunnioittava. Eikä edes liity sukupuoleen: yhtä lailla lyhyet shortsit pojilla olisivat samassa tilanteessa mauttomat.
Nuoret ovat kirkossa konfirmaatiossa valkoiset albat päällä, jotka lainataan seurakunnasta ja riisuvat, kun lähtevät vastaanottamaan onnitteluja ulos kirkon ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun tytöllä oli vanhan ajan luonnonvalkoinen mekko, lyhyet hihat ja peityi polvet. Niinkuin kasarilla oli minullakin.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on nykyisin vapaa länsimaa, jossa ihmiset pukeutuu niin kuin haluaa eikä niin kuin körttiläiset mummot haluaa. Se että sinulle tulee jotain mieleen kertoo enemmän sinusta kuin mekon käyttäjästä.
Sinä olet selväsitkin yliopisto-opiskelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provosoiva aloitus, mutta olen myös samaa mieltä. Ysärillä tyttöjen rippiasut olivat valkoisia ja peittäviä. Kirkossahan ei muutenkaan pitäisi pukeutua liian paljastavasti. Mistä tämä muoti on tullut? Mikseivät pojat vastaavasti pukeudu bilevaatteisiin?
Muistan tuon muodin hyvin. Kas kun eivät kirjoittaneet otsaan tussilla "neitsyt". Olisivat varmasti halunneet. Rippileirillä papit opettivat, montako kertaa viikossa saa mast*rboida. Voi niitä ihania aikoja.
Sinä et todellakaan ole käynyt riparia missään muodossa.
Sanoinkin tuolla aiemmin että ihmiset eivät uskoisi niitä juttuja mitä voin kertoa Pohjanmaan ahdasmielisistä pikkupitäjistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa pukeutua miten haluaa!!!
Jostain syystä se tarkoittaa AINA niin paljastavasti kuin mahdollista ;D
Naiset yritetään pukea säkkeihin kaikkialla maailmassa. Yksi tuossa haikaili miten oli niin ihanaa kun tytöillä oli peittävät valkoiset asut. Säkin väri saa näköjään vaihdella, mutta säkki pitää olla päällä. Onneksi nuoret naiset kapinoivat. Muuten kuljemme kohta burkissa.
Onko seksikkäästi pukeutuminen tilanteeseen kuin tilanteeseen jokin ihmisoikeus?
Entä te muut, jotka komppasitte tätä kommenttia? Te siis näette teinitytöt seksikkäinä? Miltä teistä tuntuu, kun oikeasti mietitte tuota käytöstänne? Oletan että olette aikuisia. Miten selitätte asian itsellenne?
Kyllä 15-vuotiaat on jo vartaloltaan kehittyneitä ja taatusti miespuoliset katsoo sillä silmällä.
Nuo miehet kuuluvat vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iranissa perustellaan huivipakkoa naisille juuri samoista uskonnollisista syistä kuin tämän keskustelun kalkkikset. Ei ole kyse uskonnosta vaan naisten kontrolloinnista. Iranissa naiset osoittavat mieltä kadulla ja polttavat huiveja. Naisten pukeutumista kontrolloidaan aina.
Sinulle tiedoksi, että kyseessä on täysin eri maat ja uskonnot. Myös pojilla oli valkoiset albat kirkossa siinä missä tytöilläkin. Ja kyllä, perinteitä tulee kunnioittaa.
Perinteet joutavat kaatopaikalle. Naisten kontrollointi on globaali ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Oltiin joo tällaisissa rippijuhlissa, jossa mekko juuri ja juuri pysyi tytön suht isokokoisten rintojen päällä. Kyllähän muutama mies tuijotti vähän liian pitkään. Mutta varmaan ne ihaili tytön upouutta rippiristiä 🙄
Kumpaa sinä paheksuit, 15-vuotiasta lasta vai aikuisia miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väite 1: naisen tai tytön paljas pinta herättää miehissä ja varsinkin nuorissa pojissa helposti seksuaalisia tuntemuksia.
Väite 2: seksuaalinen pukeutuminen on ok bileissä, uimarannalla, diskossa, teatterissa, yökerhossa, juhlissa, kahvilassa, kadullakin, jos yksilö niin haluaa.
Mutta vähemmän toivottavia jumalanpalveluksessa, konfirmaatiossa tai hautajaisissa. Miksi? Koska niissä tilanteissa huomio suunnataan henkiseen ulottuvuuteen, ei mielihyväulottuvuuteen.
Väite 3: seksikäs paljastava pukeutuminen ei kuulu paikkoihin eikä tilanteisiin, joissa tähdätään meditaatioon, rukoukseen, henkiseen harjoitukseen, surun käsittelemiseen tai älykkyyteen perustuvaan toimintaan.
Seksillä ja seksikkään pukeutumisen herättämillä tuntemuksilla on oma paikkansa, mutta ne eivät voi levittäytyä joka paikkaan. Väitöstilaisuudessa naispuolinen väittelijä ei pukeudu vesirajaminihameeseen, koska halutaan keskittyä älyn toimintaan, ei siihen, mikä herättää seksuaalista halua. Sama vaikkapa sinfoniaorkesterin kapellimestarilla, ei naiskapellimestari voi pukeutua tilanteeseen paljastavasti ja heiluttaa pyrstään, koska hänen seksikkyytensä ei ole se asia, jonka takia yleisö on tullut paikalle.
Naisessa on muutakin arvokasta kuin seksikkyys, mutta sen aikamme tuntuu unohtaneen.
Et näe naista ihmisenä lainkaan.
Miten niin? Näen nimenomaan, että naisilla olisi paljon muutakin annettavaa yhteisölleen kuin seksikkyytensä. Ja luulen, että monia nuoria naisia ahdistaa tämä seksikkyyden vaade, ikään kuin heidän henkisillä ominaisuuksillaan ei olisi mitään merkitystä. Onhan yleisesti tunnettu tosiasia, että tytöt kärsivät ulkonäköpaineista paljon. Jos miehet olisivat kiinnostuneempia tyttöjen ja naisten henkisestä puolesta - heidän luonteistaan, älystään ja huumorintajustaan - kuin heidän takapuolistaan ja tisseistään, olisimme menossa naista enemmän kunnioittavaan maailmaan.
En ihmettele, että et käsitä mikä puheissasi on vialla. Tutustu muutamiin feminismin perusteoksiin.
Minä olen seurannut feminismiä 70-luvulta asti, osallistunut feministisiin keskustelutilaisuuksiin silloin kun feminismissä oli vielä jotain järkeä ja lukenut paljon feminististä kirjallisuutta kuten Beauvoiria, Betty Friedania jne. Tulvaa on tullut luettua jne. Mutta ei vain vakuuta!
Kun yliopistoälyköt ottivat feministisessä liikkeessä vallan, se alkoi mennä harhaan. Beauvoirkin piti lapsen saamista naisen orjuuttamisena, lapseton nainen kun oli, ja muiden naisten kanssa pelehtivän Sartren pauloissa.
Nykyään olen anti-feministi, ja pidän osittain intersektionaalin feminismin syynä tätä nykyistä naisen ja naisellisuuden alennustilaa. Eli voit säästää ylemmyydentunteesi jollekin sellaiselle, joka ei ole tutkinut feminismiä. Minä olen. Ja enemmän nykyisistä suunnista kallistun kyllä radikaalifeminismin puolelle, vaikka siinäkin on moitittavaa. :) Sori off-topic.
Olet siis päässyt alkuun. Yritä seuraavaksi raahata luusi 70-luvulta nykypäivään. Kuulostat juuri niin vanhalta kuin olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa pukeutua miten haluaa!!!
Jostain syystä se tarkoittaa AINA niin paljastavasti kuin mahdollista ;D
Naiset yritetään pukea säkkeihin kaikkialla maailmassa. Yksi tuossa haikaili miten oli niin ihanaa kun tytöillä oli peittävät valkoiset asut. Säkin väri saa näköjään vaihdella, mutta säkki pitää olla päällä. Onneksi nuoret naiset kapinoivat. Muuten kuljemme kohta burkissa.
Onko seksikkäästi pukeutuminen tilanteeseen kuin tilanteeseen jokin ihmisoikeus?
Entä te muut, jotka komppasitte tätä kommenttia? Te siis näette teinitytöt seksikkäinä? Miltä teistä tuntuu, kun oikeasti mietitte tuota käytöstänne? Oletan että olette aikuisia. Miten selitätte asian itsellenne?
Kyllä 15-vuotiaat on jo vartaloltaan kehittyneitä ja taatusti miespuoliset katsoo sillä silmällä.
Nuo miehet kuuluvat vankilaan.
Halusit tai et, kaikki miehet katsovat tyrkyllä olevaa rintavakoa iästä riippumatta.
Vähemmistö miehistä seksualisoi lapsia, vaikka toisin toivot. Nuo ovat rikollisia miehiä.
Iranissa perustellaan huivipakkoa naisille juuri samoista uskonnollisista syistä kuin tämän keskustelun kalkkikset. Ei ole kyse uskonnosta vaan naisten kontrolloinnista. Iranissa naiset osoittavat mieltä kadulla ja polttavat huiveja. Naisten pukeutumista kontrolloidaan aina.