Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron tarkoituksena estää pienituloisia perimästä.
14.04.2023 |
Varakkaammilla on taloudelliset mahdollisuudet maksaa perintövero, mutta vähätuloinen/köyhä joutuu luopumaan perimästään omaisuudesta, kun ei ole varaa verojen maksamiseen. Ja näin ollen vähävaraiselta menee mahdollisuus saada edes perintöä.
Moni toki sanoo, että se vero maksetaan niillä perityn omaisuuden varoilla, mutta huomioitavaa on se, että useassa tapauksessa saattaa vielä edesmenneen puoliso olla elossa, ja omaisuus jää hänen haltuunsa, ja tästä huolimatta perilliset joutuvat maksamaan veroa.
Kommentit (64)
Köyhä perii alle 20 000€. Ei perintöveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Mihin tämä perustuu "Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma."? Perinnönjättäjä eli kuolinpesä voi olla varakas ja perintövero siinä tapauksessa suuri, etenkin jos kyseessä ei ole rintaperillinen. Eihän perinnönjättäjän rikkaus ja perinnönsaajan köyhyys ole millään tavalla yhteydessä toisiinsa!
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Tavisperintö on asunto, arvo noin 65 000 e ja siitä 50% on lesken. Loput eli 32500 e kahdelle lapselle jaettuna tarkoittaa perintöveroa nolla e. Mahdoton perintö?
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan jännä tulokulma. Yleensähän ne on suurituloisia miljoonaperijöitä jotka eniten perintöverosta valittaa. Ja sen poistaminen palvelisi eniten heidän etujaan.
No, eipä taida sellaista omaisuus- ja tuloluokkaa ollakkaan, etteikö sen edustajista löytäisi perintö- ja muista veroista marisijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Tavisperintö on asunto, arvo noin 65 000 e ja siitä 50% on lesken. Loput eli 32500 e kahdelle lapselle jaettuna tarkoittaa perintöveroa nolla e. Mahdoton perintö?
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa perintöveron kanssa, kun sitä ei tule euroakaan maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Mihin tämä perustuu "Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma."? Perinnönjättäjä eli kuolinpesä voi olla varakas ja perintövero siinä tapauksessa suuri, etenkin jos kyseessä ei ole rintaperillinen. Eihän perinnönjättäjän rikkaus ja perinnönsaajan köyhyys ole millään tavalla yhteydessä toisiinsa!
Oikeassa elämässä on hyvin harvassa niitä miljonääritätejä ja -setiä, joilta jää sisarusten lapsille niin mellevät perinnöt, että perintöverosta ei selviä. En usko sitäkään, että kovin paljon on miljonäärivanhempia, jotka ovat niin pihejä, että pitävät joka euron itsellään elinaikanaan. Varakkaat osaavat käyttää verosuunnittelua perintöveron minimoimiseen ja sehän tarkoittaa varallisuuden siirtämistä lapsille pikkuhiljaa vuosien aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jännä tulokulma. Yleensähän ne on suurituloisia miljoonaperijöitä jotka eniten perintöverosta valittaa. Ja sen poistaminen palvelisi eniten heidän etujaan.
No, eipä taida sellaista omaisuus- ja tuloluokkaa ollakkaan, etteikö sen edustajista löytäisi perintö- ja muista veroista marisijoita.
Minä sain perintöveroa maksettavaksi noin 800 euroa. En ole siitä valittanut kertaakaan. Mitä isomman perintöveron saa maksettavakseen, sitä isompi se perintökin on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintö- ja lahjavero pitäisi molemmat lakkauttaa kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Suurissa kaupungeissa arvo keskimäärin tuppaa nousemaan, mutta syrjäkulmilla suunta on täysin päinvastainen. Tänään peritty asunto pikkukylän taajamasta voi vielä nyt olla 50000€ arvoinen, mutta kymmenen vuoden kuluttua arvo jo saattaakin olla lähellä nollaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Tavisperintö on asunto, arvo noin 65 000 e ja siitä 50% on lesken. Loput eli 32500 e kahdelle lapselle jaettuna tarkoittaa perintöveroa nolla e. Mahdoton perintö?
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa perintöveron kanssa, kun sitä ei tule euroakaan maksettavaksi.
Niinpä, se on tavallisin köyhän saama perintö, ei tarvitse maksaa euroakaan! Ja silti valitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Tavisperintö on asunto, arvo noin 65 000 e ja siitä 50% on lesken. Loput eli 32500 e kahdelle lapselle jaettuna tarkoittaa perintöveroa nolla e. Mahdoton perintö?
Missä on noin halvat asunnot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintövero on keskiluokan riesa. Superrikaat pystyvät sen suurelta osin ennakoimalla väistämään. Tunnettuna niminä mainittakoon vaikka Wahlroos ja vaikka Sanoma-konsernin edesmennyt suurmies Elias Erkko. Jälkimmäisen säätiö-kikkailuista ei syystä tai toisesta HS-lehti juuri kirjoitellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Tavisperintö on asunto, arvo noin 65 000 e ja siitä 50% on lesken. Loput eli 32500 e kahdelle lapselle jaettuna tarkoittaa perintöveroa nolla e. Mahdoton perintö?
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa perintöveron kanssa, kun sitä ei tule euroakaan maksettavaksi.
Niinpä, se on tavallisin köyhän saama perintö, ei tarvitse maksaa euroakaan! Ja silti valitetaan.
Tämä oli vain yksi esimerkki.Jos perii talon,mökin ym.ja on vaikka yksi perinnönsaaja niin pitää köyhänkin maksaa.Perintövero pitäisi poistaa kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Mihin tämä perustuu "Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma."? Perinnönjättäjä eli kuolinpesä voi olla varakas ja perintövero siinä tapauksessa suuri, etenkin jos kyseessä ei ole rintaperillinen. Eihän perinnönjättäjän rikkaus ja perinnönsaajan köyhyys ole millään tavalla yhteydessä toisiinsa!
Oikeassa elämässä on hyvin harvassa niitä miljonääritätejä ja -setiä, joilta jää sisarusten lapsille niin mellevät perinnöt, että perintöverosta ei selviä. En usko sitäkään, että kovin paljon on miljonäärivanhempia, jotka ovat niin pihejä, että pitävät joka euron itsellään elinaikanaan. Varakkaat osaavat käyttää verosuunnittelua perintöveron minimoimiseen ja sehän tarkoittaa varallisuuden siirtämistä lapsille pikkuhiljaa vuosien aikana.
Oikeassa elämässä kuitenkin näitäkin tapahtuu. Perinnönjättäjä voi olla elämänsä yksin elänyt perheetön ihminen, jolloin perintö jaetaan seuraavan polven eli ei rintaperillisten kanssa. Kun perinnönjättäjällä on kallis omistusasunto, sijoituksia, rahastoja ja "sukan varteen säilöttyä rahaa", joka ei ole kulunut elämän aikana juurikaan mihinkään, koska pj on rahoittanut elämänsä lähinnä hyvillä tuloillaan jä muu omaisuus on kasvanut siinä sivussa kasvamistaan, odottaa perinnönsaajaa/saajia iso vero. Tällainen ihan konkreettinen tapaus on ollut omassa lähipiirissäni ja toinen samanlainen luultavasti tulossa tulevaisuudessa.
Perinnönsaajat ovat ihan tavallisia velka-asunnoissaan asuvia perustöissä käyviä kansalaisia, joille ei arjessa niin isoja säästöjä ole voinut kertyä, että heittämällä esim. useamman kymmenen tuhannen perintöverot tuosta vaan maksettaisiin. Mikäli omaisuutta pitäisi kuolinpesästä ensin realisoida, että sitä voidaan perintöveron maksuun käyttää tarkoittaa se käytännössä sitä, että joutuu ottamaan pankkilainan selvitäkseen perintöverosta tai sitten luopumaan koko perinnöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Mihin tämä perustuu "Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma."? Perinnönjättäjä eli kuolinpesä voi olla varakas ja perintövero siinä tapauksessa suuri, etenkin jos kyseessä ei ole rintaperillinen. Eihän perinnönjättäjän rikkaus ja perinnönsaajan köyhyys ole millään tavalla yhteydessä toisiinsa!
Oikeassa elämässä on hyvin harvassa niitä miljonääritätejä ja -setiä, joilta jää sisarusten lapsille niin mellevät perinnöt, että perintöverosta ei selviä. En usko sitäkään, että kovin paljon on miljonäärivanhempia, jotka ovat niin pihejä, että pitävät joka euron itsellään elinaikanaan. Varakkaat osaavat käyttää verosuunnittelua perintöveron minimoimiseen ja sehän tarkoittaa varallisuuden siirtämistä lapsille pikkuhiljaa vuosien aikana.
Oikeassa elämässä kuitenkin näitäkin tapahtuu. Perinnönjättäjä voi olla elämänsä yksin elänyt perheetön ihminen, jolloin perintö jaetaan seuraavan polven eli ei rintaperillisten kanssa. Kun perinnönjättäjällä on kallis omistusasunto, sijoituksia, rahastoja ja "sukan varteen säilöttyä rahaa", joka ei ole kulunut elämän aikana juurikaan mihinkään, koska pj on rahoittanut elämänsä lähinnä hyvillä tuloillaan jä muu omaisuus on kasvanut siinä sivussa kasvamistaan, odottaa perinnönsaajaa/saajia iso vero. Tällainen ihan konkreettinen tapaus on ollut omassa lähipiirissäni ja toinen samanlainen luultavasti tulossa tulevaisuudessa.
Perinnönsaajat ovat ihan tavallisia velka-asunnoissaan asuvia perustöissä käyviä kansalaisia, joille ei arjessa niin isoja säästöjä ole voinut kertyä, että heittämällä esim. useamman kymmenen tuhannen perintöverot tuosta vaan maksettaisiin. Mikäli omaisuutta pitäisi kuolinpesästä ensin realisoida, että sitä voidaan perintöveron maksuun käyttää tarkoittaa se käytännössä sitä, että joutuu ottamaan pankkilainan selvitäkseen perintöverosta tai sitten luopumaan koko perinnöstä.
Jos perinnönjättäjällä on sijoituksia, rahastoja ja sukan varteen säilöttyä rahaa, niin niillä voi maksaa perintöveron. Perinnön voi jakaa kokonaan tai osittain, kun verottajalta tulee päätökset perintöverosta, siinä on hyvin aikaa ennen kuin perintöveron ensimmäinen osa tulee maksuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Mihin tämä perustuu "Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma."? Perinnönjättäjä eli kuolinpesä voi olla varakas ja perintövero siinä tapauksessa suuri, etenkin jos kyseessä ei ole rintaperillinen. Eihän perinnönjättäjän rikkaus ja perinnönsaajan köyhyys ole millään tavalla yhteydessä toisiinsa!
Oikeassa elämässä on hyvin harvassa niitä miljonääritätejä ja -setiä, joilta jää sisarusten lapsille niin mellevät perinnöt, että perintöverosta ei selviä. En usko sitäkään, että kovin paljon on miljonäärivanhempia, jotka ovat niin pihejä, että pitävät joka euron itsellään elinaikanaan. Varakkaat osaavat käyttää verosuunnittelua perintöveron minimoimiseen ja sehän tarkoittaa varallisuuden siirtämistä lapsille pikkuhiljaa vuosien aikana.
Oikeassa elämässä kuitenkin näitäkin tapahtuu. Perinnönjättäjä voi olla elämänsä yksin elänyt perheetön ihminen, jolloin perintö jaetaan seuraavan polven eli ei rintaperillisten kanssa. Kun perinnönjättäjällä on kallis omistusasunto, sijoituksia, rahastoja ja "sukan varteen säilöttyä rahaa", joka ei ole kulunut elämän aikana juurikaan mihinkään, koska pj on rahoittanut elämänsä lähinnä hyvillä tuloillaan jä muu omaisuus on kasvanut siinä sivussa kasvamistaan, odottaa perinnönsaajaa/saajia iso vero. Tällainen ihan konkreettinen tapaus on ollut omassa lähipiirissäni ja toinen samanlainen luultavasti tulossa tulevaisuudessa.
Perinnönsaajat ovat ihan tavallisia velka-asunnoissaan asuvia perustöissä käyviä kansalaisia, joille ei arjessa niin isoja säästöjä ole voinut kertyä, että heittämällä esim. useamman kymmenen tuhannen perintöverot tuosta vaan maksettaisiin. Mikäli omaisuutta pitäisi kuolinpesästä ensin realisoida, että sitä voidaan perintöveron maksuun käyttää tarkoittaa se käytännössä sitä, että joutuu ottamaan pankkilainan selvitäkseen perintöverosta tai sitten luopumaan koko perinnöstä.
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa, koska vero maksetaan perintöä realisoimalla. Käteen jää edelleen suurin osa perinnön arvosta, vaikka kuuluisikin veroluokkaan 2. Niin kuin joku edellä mainitsikin, ongelma syntyy silloin jos perintö muodostuu lähinnä asunnosta, johon leski jää asumaan eikä sitä voi realisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Suurissa kaupungeissa arvo keskimäärin tuppaa nousemaan, mutta syrjäkulmilla suunta on täysin päinvastainen. Tänään peritty asunto pikkukylän taajamasta voi vielä nyt olla 50000€ arvoinen, mutta kymmenen vuoden kuluttua arvo jo saattaakin olla lähellä nollaa.
Joo, ja tästä puhutaan tosi vähän. Mitä tapahtuu työttömille ja pätkätyöläisille, jotka perivät huonokuntoisia kiinteistöjä noilta seuduilta, ja pitäisi olla rahaa maksaa veroa tämän hetken mukaan? Minä perin kaksi tällaista, ja onneksi myös sen verran rahaa, että perintöveroista selviän, mutta sitä en sitten tiedäkään, miten saan nuo myytyä ja sitä odotellessa selviän kaikista maksuista. Vähimmäisvaatimus tässä kohtaa olisi, että perintöveron saisi maksaa myydessä.
Ihan jännä tulokulma. Yleensähän ne on suurituloisia miljoonaperijöitä jotka eniten perintöverosta valittaa. Ja sen poistaminen palvelisi eniten heidän etujaan.