Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron tarkoituksena estää pienituloisia perimästä.
14.04.2023 |
Varakkaammilla on taloudelliset mahdollisuudet maksaa perintövero, mutta vähätuloinen/köyhä joutuu luopumaan perimästään omaisuudesta, kun ei ole varaa verojen maksamiseen. Ja näin ollen vähävaraiselta menee mahdollisuus saada edes perintöä.
Moni toki sanoo, että se vero maksetaan niillä perityn omaisuuden varoilla, mutta huomioitavaa on se, että useassa tapauksessa saattaa vielä edesmenneen puoliso olla elossa, ja omaisuus jää hänen haltuunsa, ja tästä huolimatta perilliset joutuvat maksamaan veroa.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Tavisperintö on asunto, arvo noin 65 000 e ja siitä 50% on lesken. Loput eli 32500 e kahdelle lapselle jaettuna tarkoittaa perintöveroa nolla e. Mahdoton perintö?
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa perintöveron kanssa, kun sitä ei tule euroakaan maksettavaksi.
Niinpä, se on tavallisin köyhän saama perintö, ei tarvitse maksaa euroakaan! Ja silti valitetaan.
Tämä oli vain yksi esimerkki.Jos perii talon,mökin ym.ja on vaikka yksi perinnönsaaja niin pitää köyhänkin maksaa.Perintövero pitäisi poistaa kokonaan.
Nostaa vaan perintöverottoman rajaa. 20 000 > 200 000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Kiinteistöjen arvo nousee vain harvoissa paikoissa.
Kiinteistöveron mukaan mun vanha talo nostaa arvoaan koko ajan...
Asunnot (jossa vainaja asunut, ei sijoituisasunnot) pitäisi arvottaa erilailla. Nuohan ne suurimmat ongelmat on. Leski jää ehkä asumaan, mutta joudut maksamaan verot...Pääkaupunkiseudulla kehnompikin asunto on arvokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Kiinteistöjen arvo nousee vain harvoissa paikoissa.
Kiinteistöveron mukaan mun vanha talo nostaa arvoaan koko ajan...
Sanos muuta, samoin mun purkukuntoinen autotalli.
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Eikö lakia voisi sitten muuttaa niiden harvojen eduksi, joita ongelmat koskettavat? Kyllähän pienituloisen perijän hyväksi voidaan kehittää jokin sellainen käytäntö, joka mahdollistaisi heille perinnön vastaanottamisen, mutta estäisi ulosottoon joutumisen, eikä perintöverosta silti tarvitsisi luopua kokonaan.
Esimerkiksi pienituloista perijää auttaisivat nämä asiat:
Perintöveron korottoman maksuajan pidennys vaikka jopa 10 vuoteen
Perintövero maksuun vasta sitten kun oikeasti saa perinnön haltuunsa
Voisi olla niin, että ainakin rintaperillisillä perintövero menisi vasta esim. 110 000 euron suuruisesta perinnöstä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Tavisperintö on asunto, arvo noin 65 000 e ja siitä 50% on lesken. Loput eli 32500 e kahdelle lapselle jaettuna tarkoittaa perintöveroa nolla e. Mahdoton perintö?
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa perintöveron kanssa, kun sitä ei tule euroakaan maksettavaksi.
Niinpä, se on tavallisin köyhän saama perintö, ei tarvitse maksaa euroakaan! Ja silti valitetaan.
Tämä oli vain yksi esimerkki.Jos perii talon,mökin ym.ja on vaikka yksi perinnönsaaja niin pitää köyhänkin maksaa.Perintövero pitäisi poistaa kokonaan.
Nostaa vaan perintöverottoman rajaa. 20 000 > 200 000.
Joku tällainen voisi olla hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Tavisperintö on asunto, arvo noin 65 000 e ja siitä 50% on lesken. Loput eli 32500 e kahdelle lapselle jaettuna tarkoittaa perintöveroa nolla e. Mahdoton perintö?
Pääkaupunkiseudulla asunnon arvo on helposti 500.000 ja ylikin.
Eikä ole, tavikset eivät todellakaan asu noin kalliissa asunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Ei tarvitse paljon arvuutella missä kirjoittaja asuu. Valtaosa Suomea on sellaisia alueita, missä asuntojen arvo laskee. Silloin tosiaan se nykyinen malli, että perintövero on maksettava heti, tarkoittaa sitä, että kun lesken kuoltua talon vihdoin saa omaan käyttöön, niin sen arvo on vähemmän kuin mitä verottajalle maksettiin veroa. Eli edes perintöverorahoja ei saa takaisin talon myymällä.
Näinkö vähän te arvostatte vanhempianne? Harmittaa vissiin, kun eivät tajunneet ajoissa yhtäaikaa kuolla niin saisitte hamuamanne perinnön?
Ongelma ei ehkä ole se leski, joka on oma vanhempi. Vaan leski, joka ei ole oma vanhempi ja jonka ilmaisen asumisen perijät joutuvat kustantamaan, ties kuinka kauan. Ehkä se leski elää jopa kaemmin kuin nämä perijät.
Leski voi tosiaan olla joissakin tapauksissa perillisiä nuorempi. Ei kyllä ole oikein joutua maksamaan oman vanhemmankaan käytössä jopa vuosikymmeniä pysyvästä talosta perintöveroja.
Maksan tänä vuonna 45 000 euroa perintöveroa (2 verolk) ja lisäksi meni henkivakuutuskorvauksesta 32% pääomatuloveroa 32 000. Henkivakuutus sekin oli myyty asiakkaalle aikanaan sille perusteella että voi periä verottomana, no yllättäen valtionvalta muutti sääntöjä, ja sitä alettiin verottaa sitäkin. Tämä on todella suuri epäkohta että asiakas ei voi tuotteita ostaessaan tietää miten hallitukset kohtelevat!. Valtio kiittää lapsetonta perinnöjättäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ainakaan isäni kuollessa vanhempien asuntoa arvioitu oikein viimeisen päälle arvoltaan vaan alakanttiin ja se arvio oli jopa meille yllätys miten edulliseksi katsottiin. Naapurissa samanlainen kerrostalokaksio myytiin vähän aikaisemmin huomattavasti kalliimmalla mutta ne eivät kuulema vertailukohteita mitä myytäessä saadaan. Meille lapsille perintöveroa jäi sen verran maksettavaksi ettei olisi ollut köyhällekään mikään ongelma vaikka äiti jäi asuntoon edelleen asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Ei tarvitse paljon arvuutella missä kirjoittaja asuu. Valtaosa Suomea on sellaisia alueita, missä asuntojen arvo laskee. Silloin tosiaan se nykyinen malli, että perintövero on maksettava heti, tarkoittaa sitä, että kun lesken kuoltua talon vihdoin saa omaan käyttöön, niin sen arvo on vähemmän kuin mitä verottajalle maksettiin veroa. Eli edes perintöverorahoja ei saa takaisin talon myymällä.
Tässä unohtuu se että vanhoilla ihmisillä se leski on suurimassa osassa tapauksia se perijän toinen vanhempi, ei mikään paha nuori äitipuoli joka kiusallaan elää leskenä talossa vuosikymmeniä. Yleensä sen lesken kanssa on mahdollista sopia asioista niin että taloudelliset asiat ratkeavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Tavisperintö on asunto, arvo noin 65 000 e ja siitä 50% on lesken. Loput eli 32500 e kahdelle lapselle jaettuna tarkoittaa perintöveroa nolla e. Mahdoton perintö?
Pääkaupunkiseudulla asunnon arvo on helposti 500.000 ja ylikin.
Eikä ole, tavikset eivät todellakaan asu noin kalliissa asunnoissa.
No kyllä todellakin asuu, ihan tavikset, jotka ovat ostaneet asuntonsa aikoja sitten.
Taviksilla minä tarkoitan normipariskuntaa, normaaleissa hyvin palkatuissa ammateissa.
Jos sinun tavis on kela-lusmuilija, niin sitten puhutaan eri asioista.
Mene oikotielle katsomaan hintoja. Ihan taviksia asuu Helsingissä, Espoossa, Vantaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Ei tarvitse paljon arvuutella missä kirjoittaja asuu. Valtaosa Suomea on sellaisia alueita, missä asuntojen arvo laskee. Silloin tosiaan se nykyinen malli, että perintövero on maksettava heti, tarkoittaa sitä, että kun lesken kuoltua talon vihdoin saa omaan käyttöön, niin sen arvo on vähemmän kuin mitä verottajalle maksettiin veroa. Eli edes perintöverorahoja ei saa takaisin talon myymällä.
Näinkö vähän te arvostatte vanhempianne? Harmittaa vissiin, kun eivät tajunneet ajoissa yhtäaikaa kuolla niin saisitte hamuamanne perinnön?
Ongelma ei ehkä ole se leski, joka on oma vanhempi. Vaan leski, joka ei ole oma vanhempi ja jonka ilmaisen asumisen perijät joutuvat kustantamaan, ties kuinka kauan. Ehkä se leski elää jopa kaemmin kuin nämä perijät.
Leski voi tosiaan olla joissakin tapauksissa perillisiä nuorempi. Ei kyllä ole oikein joutua maksamaan oman vanhemmankaan käytössä jopa vuosikymmeniä pysyvästä talosta perintöveroja.
Näitä tapauksia on kuitenkin erittäin vähän. Tällä hetkellä kuolevista se leski on useimmiten perijöiden toinen vanhempi tai ainakin samaa ikäluokkaa vainajan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Ei tarvitse paljon arvuutella missä kirjoittaja asuu. Valtaosa Suomea on sellaisia alueita, missä asuntojen arvo laskee. Silloin tosiaan se nykyinen malli, että perintövero on maksettava heti, tarkoittaa sitä, että kun lesken kuoltua talon vihdoin saa omaan käyttöön, niin sen arvo on vähemmän kuin mitä verottajalle maksettiin veroa. Eli edes perintöverorahoja ei saa takaisin talon myymällä.
Näinkö vähän te arvostatte vanhempianne? Harmittaa vissiin, kun eivät tajunneet ajoissa yhtäaikaa kuolla niin saisitte hamuamanne perinnön?
Ongelma ei ehkä ole se leski, joka on oma vanhempi. Vaan leski, joka ei ole oma vanhempi ja jonka ilmaisen asumisen perijät joutuvat kustantamaan, ties kuinka kauan. Ehkä se leski elää jopa kaemmin kuin nämä perijät.
Leski voi tosiaan olla joissakin tapauksissa perillisiä nuorempi. Ei kyllä ole oikein joutua maksamaan oman vanhemmankaan käytössä jopa vuosikymmeniä pysyvästä talosta perintöveroja.
Näitä tapauksia on kuitenkin erittäin vähän. Tällä hetkellä kuolevista se leski on useimmiten perijöiden toinen vanhempi tai ainakin samaa ikäluokkaa vainajan kanssa.
Onko näin? Minä kun olen siinä käsityksessä, että uusioperhe-kuvioita on todella paljon.
Turhaa valittamista perintöverosta.
Verottajan kanssa sopimalla maksuaikaa saa kuitenkin jopa 4 vuotta.
Suurimmillaan vero on 1/3 arvosta. Omaisuutta voi käyttää vakuutena. Todellisuudessa ainoastaan uusavuttomat ovat ongelmissa verojen kanssa. Jos ei osaa niin ei osaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Ei tarvitse paljon arvuutella missä kirjoittaja asuu. Valtaosa Suomea on sellaisia alueita, missä asuntojen arvo laskee. Silloin tosiaan se nykyinen malli, että perintövero on maksettava heti, tarkoittaa sitä, että kun lesken kuoltua talon vihdoin saa omaan käyttöön, niin sen arvo on vähemmän kuin mitä verottajalle maksettiin veroa. Eli edes perintöverorahoja ei saa takaisin talon myymällä.
Näinkö vähän te arvostatte vanhempianne? Harmittaa vissiin, kun eivät tajunneet ajoissa yhtäaikaa kuolla niin saisitte hamuamanne perinnön?
Ongelma ei ehkä ole se leski, joka on oma vanhempi. Vaan leski, joka ei ole oma vanhempi ja jonka ilmaisen asumisen perijät joutuvat kustantamaan, ties kuinka kauan. Ehkä se leski elää jopa kaemmin kuin nämä perijät.
Leski voi tosiaan olla joissakin tapauksissa perillisiä nuorempi. Ei kyllä ole oikein joutua maksamaan oman vanhemmankaan käytössä jopa vuosikymmeniä pysyvästä talosta perintöveroja.
Näitä tapauksia on kuitenkin erittäin vähän. Tällä hetkellä kuolevista se leski on useimmiten perijöiden toinen vanhempi tai ainakin samaa ikäluokkaa vainajan kanssa.
Onko näin? Minä kun olen siinä käsityksessä, että uusioperhe-kuvioita on todella paljon.
On kyllä mutta niissä ikäluokissa jotka ovat niitä perinnönsaajia eli korkeintaan hieman yli kuusikymppisiä ja siitä nuorempia. Niitä perintöjä nyt jättävien kohdalla on vielä eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverossa on epäkohtia. Miksi niitä ei voisi korjata?
Eli esimerkiksi miksi ei voisi ottaa lesken hallintaoikeutta huomioon niin, että vero maksettaisiin vasta, kun hallintaoikeus päättyy. Voisihan senkin tehdä vapaavalintaiseksi. Eli voisi maksaa veron heti kuolinpäivän arvolla tai lesken hallintaoikeuden päättyessä sen tulevaisuuden päivän markkina-arvolla. Veikkaan, että valtio keskimäärin hyötyisi, kun kiinteistöjen/asuntojen arvo tuppaa nousemaan.
Ei tarvitse paljon arvuutella missä kirjoittaja asuu. Valtaosa Suomea on sellaisia alueita, missä asuntojen arvo laskee. Silloin tosiaan se nykyinen malli, että perintövero on maksettava heti, tarkoittaa sitä, että kun lesken kuoltua talon vihdoin saa omaan käyttöön, niin sen arvo on vähemmän kuin mitä verottajalle maksettiin veroa. Eli edes perintöverorahoja ei saa takaisin talon myymällä.
Näinkö vähän te arvostatte vanhempianne? Harmittaa vissiin, kun eivät tajunneet ajoissa yhtäaikaa kuolla niin saisitte hamuamanne perinnön?
Ongelma ei ehkä ole se leski, joka on oma vanhempi. Vaan leski, joka ei ole oma vanhempi ja jonka ilmaisen asumisen perijät joutuvat kustantamaan, ties kuinka kauan. Ehkä se leski elää jopa kaemmin kuin nämä perijät.
Leski voi tosiaan olla joissakin tapauksissa perillisiä nuorempi. Ei kyllä ole oikein joutua maksamaan oman vanhemmankaan käytössä jopa vuosikymmeniä pysyvästä talosta perintöveroja.
Näitä tapauksia on kuitenkin erittäin vähän. Tällä hetkellä kuolevista se leski on useimmiten perijöiden toinen vanhempi tai ainakin samaa ikäluokkaa vainajan kanssa.
Onko näin? Minä kun olen siinä käsityksessä, että uusioperhe-kuvioita on todella paljon.
On kyllä mutta niissä ikäluokissa jotka ovat niitä perinnönsaajia eli korkeintaan hieman yli kuusikymppisiä ja siitä nuorempia. Niitä perintöjä nyt jättävien kohdalla on vielä eri asia.
No kyllähän niitä nuorempiakin kuolee, niitä uusioperheellisiä. Mutta joo, varmaan vasta tulevaisuudessa tämä realisoituu, kun lapsiakin pitää vääntää useiden kanssa. Aikamoista soppaa tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloinen ja köyhä saa harvoin niin isoa perintöä, että perintöverosta tulee ongelma. Perintöverot voi maksaa myös kuolinpesän varoista. Jos perintönä tulee vain arvokas kiinteistö, jonne leski jää asumaan, ja iso metsäpalsta, niin tuskin se pankkitilikään ihan tyhjä on.
Perintöveroa ei voi maksaa kuolinpesän varoista. Ainoastaan kuolinpesälle kuuluvat kulut voi sieltä maksaa. Pankit valvovat käyttöä.
Siinä vaiheessa, kun verottajalta on tullut perintöveropäätös, on vainajan omaisuus perillisten omaisuutta. Jos vainajan nimissä on pankkitili ja siellä tarpeeksi rahaa, perintöverot voi maksaa sieltä.
Kiinteistöjen arvo nousee vain harvoissa paikoissa.