Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko oikein ottaa lapsilta kännykät etteivät voi soitella vanhemman kanssa?
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
Lapset oireilee kokoajan voimakkaammin, toinen on jo pariin otteeseen viillellytkin itseään siellä "hyvässä ja oikeassa", yhteydenpidottomassa vankeudessaan.
Ne ei myöskään ole missään vaiheessa sanonu että ne haluaisi olla siellä.
Ihme juttu että lapsia ei haluta kuulla asiassa ollenkaan ja toimia sen mukaisesti, vaikka toinen lapsistani on yli 12-vuotiaskin eli saisi jo lain mukaan päättää itse kummalle vanhemmalle jää erossakin.
Jännä juttu, että kun toinen "vanhempi" on valtio, niin silloin lapsella ei ole oikeutta päättää tästäkään asiasta.
Samaan aikaan "vanhempi" esittää jotain lastenkasvatuksen ja oikeuksien johtotähteä. :D
ap
Lapset ovat aina lojaaleja vanhemmilleen ja väittivät haluavansa asua luonasi, koska ovat tottuneet siihen, että päihteidenkäyttösi ja raivoamisesi on normaalia, mutta heille ei ole hyväksi asua sairaassa kodissa. Hoida ensin itsesi kuntoon.
Tanttara on aina lojaali rahoittajalleen, ja siksi väittävätkin aina vain toimivansa hyvin, oikein ja lainmukaisesti, silloinkin kun on ilmeistä että eivät toimi.
Alkoholin juominen on normaalia, sitä tekee suomessakin tälläkin hetkellä sadat tuhannet ihmiset, lastenkin nähden.
Mitään en ole raivonnut lapsilleni.
Ainoa sairas osapuoli tässä on tanttarat ja heitä täysin sokeasti puolustavat, tekivät ja sanoivat nämä mitä tahansa.
On todella surullista, että he ovat niin sairaita, että kutsuvat ilmeistä pahuuttakin hyvyydeksi.
ap
Niiltä alkoholia juovilta vaan ei lapsia huostata. Sun lapset on turvaan sulta viety, ihan turha on syyttää muita.
Lastensuojelussa raha liikkuu niin, mutta vasta sitten kun lapset sijoitetaan yksityiseen laitokseen. Ja se on pakollista silloin kun sunlaisia on liikaa ja kunnalliset on täynnä.
Kyllähän ne pitää viedä, kerta minultakin voidaan viedä pelkästään sillä perusteella että istun kotisohvallani ja juon alkoholipitoista juomaa ketään millään muotoa häiritsemättä saati lasten turvaa saati hoitoa mitenkään vaarantamatta.
ap
Vähättelet ja yrität normalisoida alkoholismiasi niin kuin kaikki tyypilliset alkoholistit. Korkki kiinni ja katkaisuhoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
Lapset oireilee kokoajan voimakkaammin, toinen on jo pariin otteeseen viillellytkin itseään siellä "hyvässä ja oikeassa", yhteydenpidottomassa vankeudessaan.
Ne ei myöskään ole missään vaiheessa sanonu että ne haluaisi olla siellä.
Ihme juttu että lapsia ei haluta kuulla asiassa ollenkaan ja toimia sen mukaisesti, vaikka toinen lapsistani on yli 12-vuotiaskin eli saisi jo lain mukaan päättää itse kummalle vanhemmalle jää erossakin.
Jännä juttu, että kun toinen "vanhempi" on valtio, niin silloin lapsella ei ole oikeutta päättää tästäkään asiasta.
Samaan aikaan "vanhempi" esittää jotain lastenkasvatuksen ja oikeuksien johtotähteä. :D
ap
Lapset ovat aina lojaaleja vanhemmilleen ja väittivät haluavansa asua luonasi, koska ovat tottuneet siihen, että päihteidenkäyttösi ja raivoamisesi on normaalia, mutta heille ei ole hyväksi asua sairaassa kodissa. Hoida ensin itsesi kuntoon.
Tanttara on aina lojaali rahoittajalleen, ja siksi väittävätkin aina vain toimivansa hyvin, oikein ja lainmukaisesti, silloinkin kun on ilmeistä että eivät toimi.
Alkoholin juominen on normaalia, sitä tekee suomessakin tälläkin hetkellä sadat tuhannet ihmiset, lastenkin nähden.
Mitään en ole raivonnut lapsilleni.
Ainoa sairas osapuoli tässä on tanttarat ja heitä täysin sokeasti puolustavat, tekivät ja sanoivat nämä mitä tahansa.
On todella surullista, että he ovat niin sairaita, että kutsuvat ilmeistä pahuuttakin hyvyydeksi.
ap
Olet siis alkoholisti ja siksi lapset huostaanotettiin "ihan tavallisena kesäiltana", kun olit taas tapasi mukaan kännissä?
Alkoholismi ei ole mitenkään laitonta.
Ja vaikka olisikin, niin minulla on lääkärinkin lausunto maksa-arvoistani joidenka mukaan juomiseni on sosiaalisesti hyväksyttävällä tasolla.
Sen lisäksi että alkoholin juominen on laillista, on myös kotona kännissäkin oleminen täysin laillista.
Ainoastaan tanttaroiden omien kirjoittamattomien lakien mukaan olen tehnyt jotain sellaista minkä perusteella perheeni voidaan rikkoa vastoin perheemme tahtoa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otahan yhteyttä lastensuojeluun. Sanot olevasi huolissasi lapsista kun et saa heihin yhteyttä. Meillä vaati lasun soiton että äiti ymmärsi ettei voi vihoitella isälle lasten kautta. Hänkin otti puhelimia pois etteivät voisi isän kanssa puhua esimerkiksi siitä mitä äiti heille kotona teki. Jos lapsella oli paha mieli, niin äiti otti puhelimen pois ettei soiteta isälle siitä pahasta mielestä. Väitti vielä päälle ettei isä halua olla lasten kanss tekemisissä, vaikka isä ja lapset soittelivat lähes päivittäin silloin kun eivät nähneet. Äiti itse soitteli tarkistuspuheluita lapsille jatkuvasti kun lapset olivat isällä, mutta se oli kuulemma eri juttu..
Puhelinterrori loppui siihen kun äiti säikäshti lasun soittoa.
Entäs kun tässä tapauksessa sen yhteydenpidon estämisen tekee laitoksen pitäjä lasun siunauksella, keneen sitten pitää olla yhteydessä?
ap
Varmaan sinun pitäisi olla yhteydessä itseesi ja miettiä, mistä syistä näin on päätetty toimia.
Kuten jo aiemmin kerroin, aikuiset ei tule toimeen keskenään joten lapsia pitävä taho käyttää lapsia lyömäaseenaan estämällä näiltä yhteydenpidon ulkomaailmaan, ei ainoastaan minuun vaan kaikkiin läheisiinsä ja kavereihin.
ap
Päihteet, huumeet ja rikollinen kaveripiiri eivät toki mitenkään liity asiaan...? Ihan vain viattomia kavereita ovat ja äiti itse herttainen kuin enkeli?
Noh, edelleenkin tätä lasten täyttä eristämistä kaikista läheisistään ja kavereistaan perustellaan sillä, että puhun ilkeästi viranomaisille, joka on ilmeisen haluton myöntämään tehneensä mitään väärää saati aiheuttaneensa toimillaan vakavaa haittaa lapsilleni.
Lapset oireilee kokoajan voimakkaammin, ja kokoajan ovat sanoneet syyksi koti-ikävän.
Ainoa taho joka estää kotiin tulemisen, on viranomaiset.
ap
Me ei tarvita yhtäkään Vilja Erikaa tähän maahan lisää. Ainut, joka voi estä lasten kotiin tulon, olet sinä.
Ei minun lapseni kotona asuessaan kärsiny, vaan vasta kun heidät vietiin sieltä vastoin tahtoaan pois.
Lapset osaisi jopa itse tänne kotiin matkustaa jos vaan mielisairas ja rikollinen viranomainen lakkaisi satuttamasta heitä ja astuisi syrjään heidän tieltään.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otahan yhteyttä lastensuojeluun. Sanot olevasi huolissasi lapsista kun et saa heihin yhteyttä. Meillä vaati lasun soiton että äiti ymmärsi ettei voi vihoitella isälle lasten kautta. Hänkin otti puhelimia pois etteivät voisi isän kanssa puhua esimerkiksi siitä mitä äiti heille kotona teki. Jos lapsella oli paha mieli, niin äiti otti puhelimen pois ettei soiteta isälle siitä pahasta mielestä. Väitti vielä päälle ettei isä halua olla lasten kanss tekemisissä, vaikka isä ja lapset soittelivat lähes päivittäin silloin kun eivät nähneet. Äiti itse soitteli tarkistuspuheluita lapsille jatkuvasti kun lapset olivat isällä, mutta se oli kuulemma eri juttu..
Puhelinterrori loppui siihen kun äiti säikäshti lasun soittoa.
Entäs kun tässä tapauksessa sen yhteydenpidon estämisen tekee laitoksen pitäjä lasun siunauksella, keneen sitten pitää olla yhteydessä?
ap
Varmaan sinun pitäisi olla yhteydessä itseesi ja miettiä, mistä syistä näin on päätetty toimia.
Kuten jo aiemmin kerroin, aikuiset ei tule toimeen keskenään joten lapsia pitävä taho käyttää lapsia lyömäaseenaan estämällä näiltä yhteydenpidon ulkomaailmaan, ei ainoastaan minuun vaan kaikkiin läheisiinsä ja kavereihin.
ap
Päihteet, huumeet ja rikollinen kaveripiiri eivät toki mitenkään liity asiaan...? Ihan vain viattomia kavereita ovat ja äiti itse herttainen kuin enkeli?
Noh, edelleenkin tätä lasten täyttä eristämistä kaikista läheisistään ja kavereistaan perustellaan sillä, että puhun ilkeästi viranomaisille, joka on ilmeisen haluton myöntämään tehneensä mitään väärää saati aiheuttaneensa toimillaan vakavaa haittaa lapsilleni.
Lapset oireilee kokoajan voimakkaammin, ja kokoajan ovat sanoneet syyksi koti-ikävän.
Ainoa taho joka estää kotiin tulemisen, on viranomaiset.
ap
Miksi et puhu viranomaisille asiallisesti vaan raivoat kuin sekopää ja väität, että lapsesi ovat "vankilassa" tai "lapsikaupan uhreja"?
Koska he itse käyttäytyvät asiattomasti vaatimalla minua todistamaan syyttömyyteni milloin mihinkin syytökseen, eivät ole missään vaiheessa minkään toimensa saati sanojensa puolesta osoittaneet että tiivistäisivät perhettämme rikkomisen ja vieraannuttamisen sijasta, niin ja kyllähän sekin saa kaiketi ihan jokaisen vanhemman raivostumaan, kun tietää jonkun satuttavan lapsia.
140 000e keskimäärin per kodin ulkopuolelle sijotettu tenava vuodessa, mitä muuta toi on kuin lapsikauppaa?
Ne ei saa sieltä liikkua vapaasti esimerkiksi lähikyläänkään mennen kuten kaikki muut lapset, mikä muu se silloin on kuin vankila, kun siellä on käytännössä avovankilan säännöt ja tavat, joiltakin osin jopa tiukemmat?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä lapsen isä on?
Minä olen lasten isä.
ap
Ei siellä saanut edes huoneiden ikkunoita auki ennenku kysyin että pitääkö tulipalon sattuessa lasten sitten paiskaa joku kaluste tai tavara sen toisen kerroksen ikkunan läpi, ja siitä sitten kavuta tai hypätä alas.
Nykyään on ikkunoissa taas kahvat jopa.
Juu eihän tää mikään vankila... :D
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä kun nää lasut kulkee näissä tarinoissa aina kylillä ja randomisti ratsaa ihmisten koteja. Siinä sit sivistyneesti viiniä kesäiltana maistelevalta viedään täysin yllättäen lapset. On ne kummia tapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Jännä kun nää lasut kulkee näissä tarinoissa aina kylillä ja randomisti ratsaa ihmisten koteja. Siinä sit sivistyneesti viiniä kesäiltana maistelevalta viedään täysin yllättäen lapset. On ne kummia tapauksia.
Ei ne mitenkään randomisti tullu, vaan tekaistun ilmoituksen perusteella.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti uusi hallitus tekee jotain tälle ilmeisen pahalle ja väärälle toiminnalle, suomessa on taatusti tätä nykyä tuhansia perheitä joidenka oikeuksia poljetaan viranomaisten taholta täysin surutta.
Nämä jutut eivät ole yksiselitteisiä.
Jos siellä toisen vanhemman luona on tylsää tai epämieluisaa, lapsi soittaa helposti toiselle vanhemmalle, joka tukee lapsen kokemusta eli pahimmassa tapauksessa pahentaa tilannetta ei auttamalla lasta sopeutumaan, vaan lisäämällä bensaa liekkeihin ja hyötymällä itse. Nämä vanhemmat eivät näe lastensa etua, ja silloin lapsen on parempikin saada rauha tästä kuviosta.
Voi myös olla herkempi lapsi, jota tuo muualla oleva vanhempi pystyy kannustamaan siihen, että tottuu nauttimaan ajastaan myös toisen vanhemman luona, sillä hyvä yhteys molempiin vanhempiin in kehityksen kannalta tärkeää. Vaikka se olisi lapselle välillä vaikeaa. Tilanteet opettavat lasta myös myöhemmin selviämään elämässään.
Tässähän tilanne taitaa olla ainakin tuon lapsen kanssa olevan vanhemman näkemyksen mukaan tuo ensimmäinen vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi oli psykiatrisella osastolla anoreksian takia, soittoaikaa oli vaan tunti illalla.
Miten ihmeessä ennen lapset pärjäsi ilman kännyköitä ja vanhemmilleen soittelua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä ennen lapset pärjäsi ilman kännyköitä ja vanhemmilleen soittelua!
En tiiä, ehkä sillä on ollut joku vaikutus kun on kuitenkin saanut olla ylipäänsä vanhemman seurassa päivittäin, toisin kuin tän ketjun tapauksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
Lapset oireilee kokoajan voimakkaammin, toinen on jo pariin otteeseen viillellytkin itseään siellä "hyvässä ja oikeassa", yhteydenpidottomassa vankeudessaan.
Ne ei myöskään ole missään vaiheessa sanonu että ne haluaisi olla siellä.
Ihme juttu että lapsia ei haluta kuulla asiassa ollenkaan ja toimia sen mukaisesti, vaikka toinen lapsistani on yli 12-vuotiaskin eli saisi jo lain mukaan päättää itse kummalle vanhemmalle jää erossakin.
Jännä juttu, että kun toinen "vanhempi" on valtio, niin silloin lapsella ei ole oikeutta päättää tästäkään asiasta.
Samaan aikaan "vanhempi" esittää jotain lastenkasvatuksen ja oikeuksien johtotähteä. :D
ap
Lapset ovat aina lojaaleja vanhemmilleen ja väittivät haluavansa asua luonasi, koska ovat tottuneet siihen, että päihteidenkäyttösi ja raivoamisesi on normaalia, mutta heille ei ole hyväksi asua sairaassa kodissa. Hoida ensin itsesi kuntoon.
Tanttara on aina lojaali rahoittajalleen, ja siksi väittävätkin aina vain toimivansa hyvin, oikein ja lainmukaisesti, silloinkin kun on ilmeistä että eivät toimi.
Alkoholin juominen on normaalia, sitä tekee suomessakin tälläkin hetkellä sadat tuhannet ihmiset, lastenkin nähden.
Mitään en ole raivonnut lapsilleni.
Ainoa sairas osapuoli tässä on tanttarat ja heitä täysin sokeasti puolustavat, tekivät ja sanoivat nämä mitä tahansa.
On todella surullista, että he ovat niin sairaita, että kutsuvat ilmeistä pahuuttakin hyvyydeksi.
ap
Olet siis alkoholisti ja siksi lapset huostaanotettiin "ihan tavallisena kesäiltana", kun olit taas tapasi mukaan kännissä?
Alkoholismi ei ole mitenkään laitonta.
Ja vaikka olisikin, niin minulla on lääkärinkin lausunto maksa-arvoistani joidenka mukaan juomiseni on sosiaalisesti hyväksyttävällä tasolla.
Sen lisäksi että alkoholin juominen on laillista, on myös kotona kännissäkin oleminen täysin laillista.
Ainoastaan tanttaroiden omien kirjoittamattomien lakien mukaan olen tehnyt jotain sellaista minkä perusteella perheeni voidaan rikkoa vastoin perheemme tahtoa.
ap
Ei kai sinua mistään rikoksesta olekaan syytetty, vai? Senkun juot niin paljon kun sielu, kroppa ja lompakko sietää. Lasten ei kuitenkaan kuulu joutua osalliksi sellaiseen elämäntapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
Lapset oireilee kokoajan voimakkaammin, toinen on jo pariin otteeseen viillellytkin itseään siellä "hyvässä ja oikeassa", yhteydenpidottomassa vankeudessaan.
Ne ei myöskään ole missään vaiheessa sanonu että ne haluaisi olla siellä.
Ihme juttu että lapsia ei haluta kuulla asiassa ollenkaan ja toimia sen mukaisesti, vaikka toinen lapsistani on yli 12-vuotiaskin eli saisi jo lain mukaan päättää itse kummalle vanhemmalle jää erossakin.
Jännä juttu, että kun toinen "vanhempi" on valtio, niin silloin lapsella ei ole oikeutta päättää tästäkään asiasta.
Samaan aikaan "vanhempi" esittää jotain lastenkasvatuksen ja oikeuksien johtotähteä. :D
ap
Lapset ovat aina lojaaleja vanhemmilleen ja väittivät haluavansa asua luonasi, koska ovat tottuneet siihen, että päihteidenkäyttösi ja raivoamisesi on normaalia, mutta heille ei ole hyväksi asua sairaassa kodissa. Hoida ensin itsesi kuntoon.
Tanttara on aina lojaali rahoittajalleen, ja siksi väittävätkin aina vain toimivansa hyvin, oikein ja lainmukaisesti, silloinkin kun on ilmeistä että eivät toimi.
Alkoholin juominen on normaalia, sitä tekee suomessakin tälläkin hetkellä sadat tuhannet ihmiset, lastenkin nähden.
Mitään en ole raivonnut lapsilleni.
Ainoa sairas osapuoli tässä on tanttarat ja heitä täysin sokeasti puolustavat, tekivät ja sanoivat nämä mitä tahansa.
On todella surullista, että he ovat niin sairaita, että kutsuvat ilmeistä pahuuttakin hyvyydeksi.
ap
Olet siis alkoholisti ja siksi lapset huostaanotettiin "ihan tavallisena kesäiltana", kun olit taas tapasi mukaan kännissä?
Alkoholismi ei ole mitenkään laitonta.
Ja vaikka olisikin, niin minulla on lääkärinkin lausunto maksa-arvoistani joidenka mukaan juomiseni on sosiaalisesti hyväksyttävällä tasolla.
Sen lisäksi että alkoholin juominen on laillista, on myös kotona kännissäkin oleminen täysin laillista.
Ainoastaan tanttaroiden omien kirjoittamattomien lakien mukaan olen tehnyt jotain sellaista minkä perusteella perheeni voidaan rikkoa vastoin perheemme tahtoa.
ap
Ei kai sinua mistään rikoksesta olekaan syytetty, vai? Senkun juot niin paljon kun sielu, kroppa ja lompakko sietää. Lasten ei kuitenkaan kuulu joutua osalliksi sellaiseen elämäntapaan.
Kyllä kuuluu, niin kauan kun en mitään kirjattuja sääntöjäkään riko.
Ne on mun lapsia, ei minkään valtion leivissä olevien kukkahattuisten kalsarinhaistelijoiden.
Minä ohjelmoin mun lapseni, ei mitkään ilmeisen mielisairaat pedofiilit.
ap
YPR päätös esim. lastensuojelulaitoksessa. Lapsen suojaamiseksi oma puhelin pois. Yleensä selkeät ja painavat perusteet. Voi olla laitoksen puhelimesta 24/7 yhteydessä vanhempiinsa.
Vierailija kirjoitti:
YPR päätös esim. lastensuojelulaitoksessa. Lapsen suojaamiseksi oma puhelin pois. Yleensä selkeät ja painavat perusteet. Voi olla laitoksen puhelimesta 24/7 yhteydessä vanhempiinsa.
Onko sun mielestä pätevä peruste se, että vanhempi ei tule tanttaroiden kanssa toimeen?
Lapset ja vanhempi, kuten muutkin läheiset ja kaverit haluaa pitää yhteyttä toisiinsa, ainoa taho joka tätä on vastaan on tanttara-armeija.
ap
Vierailija kirjoitti:
Siis kokonaan otettu kotona pois, ettei voi soittaa ollenkaan minään hetkenä vanhemmalleen saati kenellekään muullekaan.
ap
Olisiko kyse siitä, että on häiriköinyt toista vanhempaa työajalla? Lapsella on oletettavasti toinen huoltaja tai kuitenkin aikuinen kotona eikä hän ole siellä yksin.
Vai eroperheestä , jossa lähivanhempi estää soittamisen toiselle vanhemmalle?
Alue: Aihe vapaa
Kyllähän ne pitää viedä, kerta minultakin voidaan viedä pelkästään sillä perusteella että istun kotisohvallani ja juon alkoholipitoista juomaa ketään millään muotoa häiritsemättä saati lasten turvaa saati hoitoa mitenkään vaarantamatta.
ap