Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kihjalaisjuhlat
11.04.2023 |
Olemme juuri kumppanini kanssa kihlautuneet ja ajattelimme juhlistaa tulevana kesänä. Pidän itse juhlista ja koska sukumme eivät tunne toisiaan, haluaisin tutustuttaa heidät ennen häitä. Haaveilen puutarhajuhlista, mutta laskin, että lähisuvusta (kummankin vanhemmat, sisarukset, isovanhemmat, sedät, tädit, kummit) tulisi 47 vierasta. Onko tuo liian iso määrä puutarhajuhliin tai kihlajaisiin ylipäänsä? Puutarhan koko kyllä riittää, mutta haluaisin illasta rennon ja sellaisen, että ehtisimme antaa kaikille vieraille aikaa. Onko kellään kokemuksia vastaavien juhlien järjestämisestä?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Miten niin leikkiä kihlajaisia? Jos menee kihloihin, eli tekee päätöksen naimisiinmenosta, hankkii sormukset jne, niin kihlat ne on ja niitä saa ihan vapaasti juhlia. Ei avoparit pisä kihlajaisia, vaan kihloja juhlii kihlapari. Miten tämä on jollekin niin vaikeaa tajuta? Ja loppuviestistäsi ei saa kukaan selvää, opi kirjoittamaan.
No huono oot lukemaan jos et näppäilyvirheestä pääse yli. Sun mielestä.saa olla kihla/ vihkisormus tae ikuisesta liitosta, minä olen nähnyt ihan muuta.
Siis avoliittojen myötä on kaikki kihlajutut ihan turhaa hörhötystä, avioliitto sentään sitoo lakipykäliin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Miten niin leikkiä kihlajaisia? Jos menee kihloihin, eli tekee päätöksen naimisiinmenosta, hankkii sormukset jne, niin kihlat ne on ja niitä saa ihan vapaasti juhlia. Ei avoparit pisä kihlajaisia, vaan kihloja juhlii kihlapari. Miten tämä on jollekin niin vaikeaa tajuta? Ja loppuviestistäsi ei saa kukaan selvää, opi kirjoittamaan.
No huono oot lukemaan jos et näppäilyvirheestä pääse yli. Sun mielestä.saa olla kihla/ vihkisormus tae ikuisesta liitosta, minä olen nähnyt ihan muuta.
Siis avoliittojen myötä on kaikki kihlajutut ihan turhaa hörhötystä, avioliitto sentään sitoo lakipykäliin
Miksi? Tuon logiikan mukaan myös häät ovat turhaa hörhötystä, riittäisi pelkkä 10 minuutin lakipykäliin perustuva tapaaminen maistraatissa. Onneksi kaikki eivät ole yhtä kyynisiä kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa kihlajaisia on tosiaan ollut tapana juhlia hyvin pian kihlautumisen jälkeen. Eli välillä ihan samana tai seuraavana päivänä, viimeistään seuraavana viikonloppuna. Ja siten vuodenaika on vaikuttanut myös siihen millaiset kihlajaiset voi järjestää.
Ehkä itsestänikin tuntuisi hassulta saada kutsu kihlajaisiin, jos pari on mennyt kihloihin monta kuukautta aikaisemmin.
Vähän sama kuin saisi kutsun häihin ja pari olisi mennyt naimisiin 6kk aikaisemmin.Mutta kukin tyylillään...
Nykyisin on aika yleistä, että pari käy maistraatissa kahdestaan ja itse hääjuhla on sitten kuukausien tai jopa vuosien päästä vihkitilaisuudesta.
Kaikkea sitä kuulee... Myönnän olevani vanhanaikainen (yli 50v), mutta omalle kohdalle ei ole osunut tällaisia häitä.
Yksi pari oli kyllä mennyt edellisenä päivänä naimisiin maistraatissa ja sitten kirkossa vain avioliiton siunaus ja sen päälle hääjuhla.Et ole kovin paljoa sitten häissä käynyt viimevuosina. Etkä katsellut telkkarin hääohjelmia.
Telkkarin hääohjelmia en tosiaan katsele. Mutta häitä sen sijaan on ollut säännöllisesti. Mutta kuten sanottu, kenelläkään ei ole ollut tällaisia "menimme naimisiin 6kk sitten ja pidämme nyt hääjuhlan" -tyyppisiä häitä.
En tiedä mikä on nykyään "tavallista" mutta näin meidän sukulais- ja tuttavapiirissä on ollut
Ok. Suhteellisen harvinaista, mitä laajemmin olen seurannut.
Voi hurja, miten negatiivisia jotkut ihmiset ovat.
ONNEA ja RAKKAUTTA teille hurjasti. Ja viettäkää juuri sellaiset kihlajaiset, jotka teistä tuntuu teille sopivilta. Puutarhajuhla omien läheisten ja muiden teille tärkeiden ihmisten läsnäollessa kuulostaa oikein ihanalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
No hyvä kun itse tajuat. Avoparin kihlaus on enää turhaa leikkimistä.
Ja eikö ole rasittavaa vaihdella asuinkumppania monesti ennenko sitten ostetaan kihlat jonkun kanssa, ehkä menemättä siltikään naimisiin.
Näin minä näen nämä parisuhdeleikit, kamppeita kannetaan kevyesti kämpästä toiseen.
Me ollaan oltu kohta 30 vuotta yhdessä. 2 lasta ja vuokralla asutaan. Lentokoneessa ei olla vielä yhdessä oltu, toisella vakituinen pienipalkkainen työ ja toinen tekee määräaikaisia aina kun saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jotkut puhuu täällä sormuksista. Ei se ole merkityksellistä vaihtaako pari sormuksia vai ei.
Merkityksellistä kihlauksessa on se, että siinä pari sopii keskenään avioliiton solmisesta.
Ja se jos mikä tänä tinderien ja pikasuhteiden aikana on juhlisen arvoista.
Onnea AP:lle. Toivottavasti saatte viettää ihanat kihlaijaiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
No hyvä kun itse tajuat. Avoparin kihlaus on enää turhaa leikkimistä.
Ja eikö ole rasittavaa vaihdella asuinkumppania monesti ennenko sitten ostetaan kihlat jonkun kanssa, ehkä menemättä siltikään naimisiin.Näin minä näen nämä parisuhdeleikit, kamppeita kannetaan kevyesti kämpästä toiseen.
Mitä leikkimistä se on, että päästetään mennä naimisiin joku päivä? Sitähän kihlaus tarkoittaa niin kuin sinulle ratakiskosta jo väännettiin.
t. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut puhuu täällä sormuksista. Ei se ole merkityksellistä vaihtaako pari sormuksia vai ei.
Merkityksellistä kihlauksessa on se, että siinä pari sopii keskenään avioliiton solmisesta.
Ja se jos mikä tänä tinderien ja pikasuhteiden aikana on juhlisen arvoista.Onnea AP:lle. Toivottavasti saatte viettää ihanat kihlaijaiset
Kenties siksi, että suurin osa kihlapareista laittaa myös sormukset sormeen kihlauksen merkiksi. Ei pitäisi olla yllättävä tieto kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
No hyvä kun itse tajuat. Avoparin kihlaus on enää turhaa leikkimistä.
Ja eikö ole rasittavaa vaihdella asuinkumppania monesti ennenko sitten ostetaan kihlat jonkun kanssa, ehkä menemättä siltikään naimisiin.Näin minä näen nämä parisuhdeleikit, kamppeita kannetaan kevyesti kämpästä toiseen.
Avoparin kihlaus tapahtuu siinä vaiheessa, kun he sopivat menevänsä naimisiin.
Sinun logiikalla sitten avoparin avioliitto on turhaa leikkimistä. Sillä ilman kihlausta ei kukaan avioliittoa voi solmia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Miten niin leikkiä kihlajaisia? Jos menee kihloihin, eli tekee päätöksen naimisiinmenosta, hankkii sormukset jne, niin kihlat ne on ja niitä saa ihan vapaasti juhlia. Ei avoparit pisä kihlajaisia, vaan kihloja juhlii kihlapari. Miten tämä on jollekin niin vaikeaa tajuta? Ja loppuviestistäsi ei saa kukaan selvää, opi kirjoittamaan.
No huono oot lukemaan jos et näppäilyvirheestä pääse yli. Sun mielestä.saa olla kihla/ vihkisormus tae ikuisesta liitosta, minä olen nähnyt ihan muuta.
Siis avoliittojen myötä on kaikki kihlajutut ihan turhaa hörhötystä, avioliitto sentään sitoo lakipykäliin
Miksi? Tuon logiikan mukaan myös häät ovat turhaa hörhötystä, riittäisi pelkkä 10 minuutin lakipykäliin perustuva tapaaminen maistraatissa. Onneksi kaikki eivät ole yhtä kyynisiä kuin sinä.
Kyllä maistraattihäiden jälkeen voi pitää ne hääjuhlat. Siviilivihkiminen ei sulje niitä pois.
Mutta rasittavaa olisi vaikka vuoden välein juhlia saman ihmisen kihlajaisia. Onnitteluni ei ehkä olisi ihan vilpittömät jos henkilö olisi vaikka kolme asuinkumppania esitellyt ja sitten neljännen kämppiksen kanssa kihloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Miten niin leikkiä kihlajaisia? Jos menee kihloihin, eli tekee päätöksen naimisiinmenosta, hankkii sormukset jne, niin kihlat ne on ja niitä saa ihan vapaasti juhlia. Ei avoparit pisä kihlajaisia, vaan kihloja juhlii kihlapari. Miten tämä on jollekin niin vaikeaa tajuta? Ja loppuviestistäsi ei saa kukaan selvää, opi kirjoittamaan.
No huono oot lukemaan jos et näppäilyvirheestä pääse yli. Sun mielestä.saa olla kihla/ vihkisormus tae ikuisesta liitosta, minä olen nähnyt ihan muuta.
Siis avoliittojen myötä on kaikki kihlajutut ihan turhaa hörhötystä, avioliitto sentään sitoo lakipykäliin
Miksi? Tuon logiikan mukaan myös häät ovat turhaa hörhötystä, riittäisi pelkkä 10 minuutin lakipykäliin perustuva tapaaminen maistraatissa. Onneksi kaikki eivät ole yhtä kyynisiä kuin sinä.
Kyllä maistraattihäiden jälkeen voi pitää ne hääjuhlat. Siviilivihkiminen ei sulje niitä pois.
Mutta rasittavaa olisi vaikka vuoden välein juhlia saman ihmisen kihlajaisia. Onnitteluni ei ehkä olisi ihan vilpittömät jos henkilö olisi vaikka kolme asuinkumppania esitellyt ja sitten neljännen kämppiksen kanssa kihloihin.
Miksi et voisi vilpittömästi onnitella päätöksestä mennä naimisiin? Mitä ne exät siihen vaikuttavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu on mennyt vähän ohi alkuperäisen kysymyksen.
Mutta palatakseni APn kysymykseen: Minusta sellaiset n 50 hengen puutarhajuhlat kihlauksen johdosta kuulostaa oikein ihanalta. Ilolla ottaisin itse tuollaisen kutsun vastaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
No hyvä kun itse tajuat. Avoparin kihlaus on enää turhaa leikkimistä.
Ja eikö ole rasittavaa vaihdella asuinkumppania monesti ennenko sitten ostetaan kihlat jonkun kanssa, ehkä menemättä siltikään naimisiin.Näin minä näen nämä parisuhdeleikit, kamppeita kannetaan kevyesti kämpästä toiseen.
Avoparin kihlaus tapahtuu siinä vaiheessa, kun he sopivat menevänsä naimisiin.
Sinun logiikalla sitten avoparin avioliitto on turhaa leikkimistä. Sillä ilman kihlausta ei kukaan avioliittoa voi solmia
Mitä horiset? Kihloissa olo ei ole mikään pakko siinä mielessä kuin se käsitetään.
Itsekin menin avoliitosta vihille niin että sormukset ostettiin sitten, minulle leveämpi.
Olihan se tietysti sitten se kihlaus kun sovittiin kuulutusten hausta ja kutsuttiin vanhemmat kirkon pikkuiseen tilaan katsomaan vihkimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Miten niin leikkiä kihlajaisia? Jos menee kihloihin, eli tekee päätöksen naimisiinmenosta, hankkii sormukset jne, niin kihlat ne on ja niitä saa ihan vapaasti juhlia. Ei avoparit pisä kihlajaisia, vaan kihloja juhlii kihlapari. Miten tämä on jollekin niin vaikeaa tajuta? Ja loppuviestistäsi ei saa kukaan selvää, opi kirjoittamaan.
No huono oot lukemaan jos et näppäilyvirheestä pääse yli. Sun mielestä.saa olla kihla/ vihkisormus tae ikuisesta liitosta, minä olen nähnyt ihan muuta.
Siis avoliittojen myötä on kaikki kihlajutut ihan turhaa hörhötystä, avioliitto sentään sitoo lakipykäliin
Miksi? Tuon logiikan mukaan myös häät ovat turhaa hörhötystä, riittäisi pelkkä 10 minuutin lakipykäliin perustuva tapaaminen maistraatissa. Onneksi kaikki eivät ole yhtä kyynisiä kuin sinä.
Kyllä maistraattihäiden jälkeen voi pitää ne hääjuhlat. Siviilivihkiminen ei sulje niitä pois.
Mutta rasittavaa olisi vaikka vuoden välein juhlia saman ihmisen kihlajaisia. Onnitteluni ei ehkä olisi ihan vilpittömät jos henkilö olisi vaikka kolme asuinkumppania esitellyt ja sitten neljännen kämppiksen kanssa kihloihin.
Eli jos ihminen on epäonnistunut parissa suhteessa, et voisi iloita hänen onnestaan ja tulevasta avioliitosta.
Kummallinen ajatusmaailma.
Jos omalle kohdalle osuisi jollain läheisellä vähän epäonnea rakkaudessa, olisin entistä onnellisempi hänen puolestaan, kun hän vihdoin löytäisi oikean rakkauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Miten niin leikkiä kihlajaisia? Jos menee kihloihin, eli tekee päätöksen naimisiinmenosta, hankkii sormukset jne, niin kihlat ne on ja niitä saa ihan vapaasti juhlia. Ei avoparit pisä kihlajaisia, vaan kihloja juhlii kihlapari. Miten tämä on jollekin niin vaikeaa tajuta? Ja loppuviestistäsi ei saa kukaan selvää, opi kirjoittamaan.
No huono oot lukemaan jos et näppäilyvirheestä pääse yli. Sun mielestä.saa olla kihla/ vihkisormus tae ikuisesta liitosta, minä olen nähnyt ihan muuta.
Siis avoliittojen myötä on kaikki kihlajutut ihan turhaa hörhötystä, avioliitto sentään sitoo lakipykäliin
Miksi? Tuon logiikan mukaan myös häät ovat turhaa hörhötystä, riittäisi pelkkä 10 minuutin lakipykäliin perustuva tapaaminen maistraatissa. Onneksi kaikki eivät ole yhtä kyynisiä kuin sinä.
Kyllä maistraattihäiden jälkeen voi pitää ne hääjuhlat. Siviilivihkiminen ei sulje niitä pois.
Mutta rasittavaa olisi vaikka vuoden välein juhlia saman ihmisen kihlajaisia. Onnitteluni ei ehkä olisi ihan vilpittömät jos henkilö olisi vaikka kolme asuinkumppania esitellyt ja sitten neljännen kämppiksen kanssa kihloihin.
Miksi et voisi vilpittömästi onnitella päätöksestä mennä naimisiin? Mitä ne exät siihen vaikuttavat?
Usko mennyt henkilön kykyyn ihmissuhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
No hyvä kun itse tajuat. Avoparin kihlaus on enää turhaa leikkimistä.
Ja eikö ole rasittavaa vaihdella asuinkumppania monesti ennenko sitten ostetaan kihlat jonkun kanssa, ehkä menemättä siltikään naimisiin.Näin minä näen nämä parisuhdeleikit, kamppeita kannetaan kevyesti kämpästä toiseen.
Eikö olekin ihanaa, että nykyään saa muuttaa mieltään? Ei ole pakko olla huonossa liitossa vaan saa vaihtaa sopivampaan. Tajuaisit, jos joskus joku huolisi sinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
No hyvä kun itse tajuat. Avoparin kihlaus on enää turhaa leikkimistä.
Ja eikö ole rasittavaa vaihdella asuinkumppania monesti ennenko sitten ostetaan kihlat jonkun kanssa, ehkä menemättä siltikään naimisiin.Näin minä näen nämä parisuhdeleikit, kamppeita kannetaan kevyesti kämpästä toiseen.
Avoparin kihlaus tapahtuu siinä vaiheessa, kun he sopivat menevänsä naimisiin.
Sinun logiikalla sitten avoparin avioliitto on turhaa leikkimistä. Sillä ilman kihlausta ei kukaan avioliittoa voi solmiaMitä horiset? Kihloissa olo ei ole mikään pakko siinä mielessä kuin se käsitetään.
Itsekin menin avoliitosta vihille niin että sormukset ostettiin sitten, minulle leveämpi.
Olihan se tietysti sitten se kihlaus kun sovittiin kuulutusten hausta ja kutsuttiin vanhemmat kirkon pikkuiseen tilaan katsomaan vihkimistä.
Kihlaus määritellään Suomen laissa tilanteeksi, jossa pariskunta ”sopii menevänsä avioliittoon keskenään.
Ja siksi mielestäni mahdotonta solmia avioliittoa ilman kihlausta
Alue: Aihe vapaa
Telkkarin hääohjelmia en tosiaan katsele. Mutta häitä sen sijaan on ollut säännöllisesti. Mutta kuten sanottu, kenelläkään ei ole ollut tällaisia "menimme naimisiin 6kk sitten ja pidämme nyt hääjuhlan" -tyyppisiä häitä.
En tiedä mikä on nykyään "tavallista" mutta näin meidän sukulais- ja tuttavapiirissä on ollut