Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kihjalaisjuhlat
11.04.2023 |
Olemme juuri kumppanini kanssa kihlautuneet ja ajattelimme juhlistaa tulevana kesänä. Pidän itse juhlista ja koska sukumme eivät tunne toisiaan, haluaisin tutustuttaa heidät ennen häitä. Haaveilen puutarhajuhlista, mutta laskin, että lähisuvusta (kummankin vanhemmat, sisarukset, isovanhemmat, sedät, tädit, kummit) tulisi 47 vierasta. Onko tuo liian iso määrä puutarhajuhliin tai kihlajaisiin ylipäänsä? Puutarhan koko kyllä riittää, mutta haluaisin illasta rennon ja sellaisen, että ehtisimme antaa kaikille vieraille aikaa. Onko kellään kokemuksia vastaavien juhlien järjestämisestä?
Kommentit (125)
Eikös niitä kihlajaisia juhlita silloin kun kihlat on ostettu eikä vasta kuukausien päästä? On jo vanha asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös niitä kihlajaisia juhlita silloin kun kihlat on ostettu eikä vasta kuukausien päästä? On jo vanha asia.
Saa juhlia ihan milloin itse haluaa. Ei ole mitään lakia, joka määrittäisi, koska juhlat täytyy pitää. Eikä kaikki mitään kihloja eli sormuksia edes osta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
No hyvä kun itse tajuat. Avoparin kihlaus on enää turhaa leikkimistä.
Ja eikö ole rasittavaa vaihdella asuinkumppania monesti ennenko sitten ostetaan kihlat jonkun kanssa, ehkä menemättä siltikään naimisiin.Näin minä näen nämä parisuhdeleikit, kamppeita kannetaan kevyesti kämpästä toiseen.
Mitä leikkimistä se on, että päästetään mennä naimisiin joku päivä? Sitähän kihlaus tarkoittaa niin kuin sinulle ratakiskosta jo väännettiin.
t. eri
Tiedän pareja jotka ovat 20 vuotta asuneet kihlaparina. Ajat on muuttuneet, se sormus ei tarkoita tulevia häitä nykyaikana.
Sitoutuminen ei ole sormuksissa eikä edes häissä. Vihitytkin eroavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
No hyvä kun itse tajuat. Avoparin kihlaus on enää turhaa leikkimistä.
Ja eikö ole rasittavaa vaihdella asuinkumppania monesti ennenko sitten ostetaan kihlat jonkun kanssa, ehkä menemättä siltikään naimisiin.Näin minä näen nämä parisuhdeleikit, kamppeita kannetaan kevyesti kämpästä toiseen.
Mitä leikkimistä se on, että päästetään mennä naimisiin joku päivä? Sitähän kihlaus tarkoittaa niin kuin sinulle ratakiskosta jo väännettiin.
t. eri
Tiedän pareja jotka ovat 20 vuotta asuneet kihlaparina. Ajat on muuttuneet, se sormus ei tarkoita tulevia häitä nykyaikana.
Sitoutuminen ei ole sormuksissa eikä edes häissä. Vihitytkin eroavat.
Mistä sormuksista puhut? Kihlaus=sovitaan, että mennään naimisiin. Ei siihen mitään sormuksia tarvita. Eikä eroaminen liity tähän mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Miten niin leikkiä kihlajaisia? Jos menee kihloihin, eli tekee päätöksen naimisiinmenosta, hankkii sormukset jne, niin kihlat ne on ja niitä saa ihan vapaasti juhlia. Ei avoparit pisä kihlajaisia, vaan kihloja juhlii kihlapari. Miten tämä on jollekin niin vaikeaa tajuta? Ja loppuviestistäsi ei saa kukaan selvää, opi kirjoittamaan.
No huono oot lukemaan jos et näppäilyvirheestä pääse yli. Sun mielestä.saa olla kihla/ vihkisormus tae ikuisesta liitosta, minä olen nähnyt ihan muuta.
Siis avoliittojen myötä on kaikki kihlajutut ihan turhaa hörhötystä, avioliitto sentään sitoo lakipykäliin
Miksi? Tuon logiikan mukaan myös häät ovat turhaa hörhötystä, riittäisi pelkkä 10 minuutin lakipykäliin perustuva tapaaminen maistraatissa. Onneksi kaikki eivät ole yhtä kyynisiä kuin sinä.
Kyllä maistraattihäiden jälkeen voi pitää ne hääjuhlat. Siviilivihkiminen ei sulje niitä pois.
Mutta rasittavaa olisi vaikka vuoden välein juhlia saman ihmisen kihlajaisia. Onnitteluni ei ehkä olisi ihan vilpittömät jos henkilö olisi vaikka kolme asuinkumppania esitellyt ja sitten neljännen kämppiksen kanssa kihloihin.
Miksi et voisi vilpittömästi onnitella päätöksestä mennä naimisiin? Mitä ne exät siihen vaikuttavat?
Usko mennyt henkilön kykyyn ihmissuhteisiin.
Ei ole erityisen terve mieleltäsi, jos vakavissasi kirjoittelet tuollaisia. Terveet ihmiset tietävät, että ihmissuhteiden onnistuminen ei aina ole itsestä kiinni. Ja muutenkin aika harvassa ovat ihmiset, jotka heti ensi yrittämällä löytävät aviopuolisoksi soveltuvan kumppanin. Elämä ei ole musta-valkoista.
No siksi ei pitäisi jokaisen suhteen kanssa höykkäistä asumaan vaan vähän ajatusta käyttää naimishommissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Miten niin leikkiä kihlajaisia? Jos menee kihloihin, eli tekee päätöksen naimisiinmenosta, hankkii sormukset jne, niin kihlat ne on ja niitä saa ihan vapaasti juhlia. Ei avoparit pisä kihlajaisia, vaan kihloja juhlii kihlapari. Miten tämä on jollekin niin vaikeaa tajuta? Ja loppuviestistäsi ei saa kukaan selvää, opi kirjoittamaan.
No huono oot lukemaan jos et näppäilyvirheestä pääse yli. Sun mielestä.saa olla kihla/ vihkisormus tae ikuisesta liitosta, minä olen nähnyt ihan muuta.
Siis avoliittojen myötä on kaikki kihlajutut ihan turhaa hörhötystä, avioliitto sentään sitoo lakipykäliin
Miksi? Tuon logiikan mukaan myös häät ovat turhaa hörhötystä, riittäisi pelkkä 10 minuutin lakipykäliin perustuva tapaaminen maistraatissa. Onneksi kaikki eivät ole yhtä kyynisiä kuin sinä.
Kyllä maistraattihäiden jälkeen voi pitää ne hääjuhlat. Siviilivihkiminen ei sulje niitä pois.
Mutta rasittavaa olisi vaikka vuoden välein juhlia saman ihmisen kihlajaisia. Onnitteluni ei ehkä olisi ihan vilpittömät jos henkilö olisi vaikka kolme asuinkumppania esitellyt ja sitten neljännen kämppiksen kanssa kihloihin.
Miksi et voisi vilpittömästi onnitella päätöksestä mennä naimisiin? Mitä ne exät siihen vaikuttavat?
Usko mennyt henkilön kykyyn ihmissuhteisiin.
Ei ole erityisen terve mieleltäsi, jos vakavissasi kirjoittelet tuollaisia. Terveet ihmiset tietävät, että ihmissuhteiden onnistuminen ei aina ole itsestä kiinni. Ja muutenkin aika harvassa ovat ihmiset, jotka heti ensi yrittämällä löytävät aviopuolisoksi soveltuvan kumppanin. Elämä ei ole musta-valkoista.
No siksi ei pitäisi jokaisen suhteen kanssa höykkäistä asumaan vaan vähän ajatusta käyttää naimishommissakin.
Jokainen saa elää niin kuin haluaa. Ei ole yhtä ja ainutta oikeaa tapaa toimia tässä. Naida saa vaikka joka päivä eri tyypin kanssa, jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
Mitä se yhdessä asuminen nykyisin on jos se ei mitenkään liity kihlaukseen tai avioliittoon?
Eli tarkoitat ihmisten ajelehtivan yhteisasumiseen ilman mitään ajatustakasn elinikäisestä suhteesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
Mitä se yhdessä asuminen nykyisin on jos se ei mitenkään liity kihlaukseen tai avioliittoon?
Eli tarkoitat ihmisten ajelehtivan yhteisasumiseen ilman mitään ajatustakasn elinikäisestä suhteesta?
No se on yhdessä asumista eli avoliitossa elämistä. Avoliittokin voi olla elinikäinen suhde. Ei se papin aamen tai maistraatin virkailijan edessä seisominen ole ainut tapa solmia elinikäistä suhdetta. Tunsin lapsuudessani 90-luvulla 80+ parin, joka oli elänyt 60 vuotta "susiparina" eli avoliitossa. Ja elivät sillä tavalla kunnes kuolema heidät erotti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
Mitä se yhdessä asuminen nykyisin on jos se ei mitenkään liity kihlaukseen tai avioliittoon?
Eli tarkoitat ihmisten ajelehtivan yhteisasumiseen ilman mitään ajatustakasn elinikäisestä suhteesta?
Nyt kyllä taas sotket puurot ja vellit. Pari voi olla hyvinkin sitoutuneessa elinikäisessä suhteessa vaikka eivät ole kihloissa tai naimisissa. Kaikki eivät vaan halua naimisiin, vaikka ovat täysin sitoutuneita. Ja jotkut menevät naimisiin heppoisin perustein
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli viime keväänä tyttären ylioppilasjuhlat omassa puutarhassa jonne oltiin rakennettu iso patio sitä varten (ja tietysti tulevaisuutta varten). Juhlissa n 65 henkeä, joten en näe mitään ongelmaa 47 hengen puutarhajuhlien järjestämisessä
Kutsuisin vain molempien vanhemmat, sisarukset ja isovanhemmat. Muu suku ehtii tutustua häissä, jos haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Miten niin leikkiä kihlajaisia? Jos menee kihloihin, eli tekee päätöksen naimisiinmenosta, hankkii sormukset jne, niin kihlat ne on ja niitä saa ihan vapaasti juhlia. Ei avoparit pisä kihlajaisia, vaan kihloja juhlii kihlapari. Miten tämä on jollekin niin vaikeaa tajuta? Ja loppuviestistäsi ei saa kukaan selvää, opi kirjoittamaan.
No huono oot lukemaan jos et näppäilyvirheestä pääse yli. Sun mielestä.saa olla kihla/ vihkisormus tae ikuisesta liitosta, minä olen nähnyt ihan muuta.
Siis avoliittojen myötä on kaikki kihlajutut ihan turhaa hörhötystä, avioliitto sentään sitoo lakipykäliin
Miksi? Tuon logiikan mukaan myös häät ovat turhaa hörhötystä, riittäisi pelkkä 10 minuutin lakipykäliin perustuva tapaaminen maistraatissa. Onneksi kaikki eivät ole yhtä kyynisiä kuin sinä.
Kyllä maistraattihäiden jälkeen voi pitää ne hääjuhlat. Siviilivihkiminen ei sulje niitä pois.
Mutta rasittavaa olisi vaikka vuoden välein juhlia saman ihmisen kihlajaisia. Onnitteluni ei ehkä olisi ihan vilpittömät jos henkilö olisi vaikka kolme asuinkumppania esitellyt ja sitten neljännen kämppiksen kanssa kihloihin.
Miksi et voisi vilpittömästi onnitella päätöksestä mennä naimisiin? Mitä ne exät siihen vaikuttavat?
Usko mennyt henkilön kykyyn ihmissuhteisiin.
Ei ole erityisen terve mieleltäsi, jos vakavissasi kirjoittelet tuollaisia. Terveet ihmiset tietävät, että ihmissuhteiden onnistuminen ei aina ole itsestä kiinni. Ja muutenkin aika harvassa ovat ihmiset, jotka heti ensi yrittämällä löytävät aviopuolisoksi soveltuvan kumppanin. Elämä ei ole musta-valkoista.
No siksi ei pitäisi jokaisen suhteen kanssa höykkäistä asumaan vaan vähän ajatusta käyttää naimishommissakin.
Mikä sitten on mielestäsi oikea aika muuttaa yhteen? Eiköhän pariskunta itse sitä määritä, eikä joku kyyninen vauvapalstalainen.
Periaatteessa mitä aikaisemmin sen parempi, sillä siinähän todellakin oppii tuntemaan kumppaninsa ja tietää onko yhteistä tulevaisuutta (ainakaan saman katon alla).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
No hyvä kun itse tajuat. Avoparin kihlaus on enää turhaa leikkimistä.
Ja eikö ole rasittavaa vaihdella asuinkumppania monesti ennenko sitten ostetaan kihlat jonkun kanssa, ehkä menemättä siltikään naimisiin.Näin minä näen nämä parisuhdeleikit, kamppeita kannetaan kevyesti kämpästä toiseen.
Avoparin kihlaus tapahtuu siinä vaiheessa, kun he sopivat menevänsä naimisiin.
Sinun logiikalla sitten avoparin avioliitto on turhaa leikkimistä. Sillä ilman kihlausta ei kukaan avioliittoa voi solmiaMitä horiset? Kihloissa olo ei ole mikään pakko siinä mielessä kuin se käsitetään.
Itsekin menin avoliitosta vihille niin että sormukset ostettiin sitten, minulle leveämpi.
Olihan se tietysti sitten se kihlaus kun sovittiin kuulutusten hausta ja kutsuttiin vanhemmat kirkon pikkuiseen tilaan katsomaan vihkimistä.
Joo, juuri se oli kihlaus, kun sovitte kuulutusten hausta, eli sovitte menevä ne avioliittoon. Vain tuo sopimus on kihlaus, ei mikään muu, oli sormuksia tai avoliittoa tai mitään muutakaan siinä ohessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
No hyvä kun itse tajuat. Avoparin kihlaus on enää turhaa leikkimistä.
Ja eikö ole rasittavaa vaihdella asuinkumppania monesti ennenko sitten ostetaan kihlat jonkun kanssa, ehkä menemättä siltikään naimisiin.Näin minä näen nämä parisuhdeleikit, kamppeita kannetaan kevyesti kämpästä toiseen.
Mitä leikkimistä se on, että päästetään mennä naimisiin joku päivä? Sitähän kihlaus tarkoittaa niin kuin sinulle ratakiskosta jo väännettiin.
t. eri
Tiedän pareja jotka ovat 20 vuotta asuneet kihlaparina. Ajat on muuttuneet, se sormus ei tarkoita tulevia häitä nykyaikana.
Sitoutuminen ei ole sormuksissa eikä edes häissä. Vihitytkin eroavat.
Sormus ei tarkoita tulevia häitä, mutta ei se tarkoita kihlaustakaan, jos ei tulevista häitä ole sovittu. Sormuksia voi vaihtaa vaikka kymmenen, kihlauksesta on kyse vasta kun sovitaan avioliittoon menemisestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
Mitä se yhdessä asuminen nykyisin on jos se ei mitenkään liity kihlaukseen tai avioliittoon?
Eli tarkoitat ihmisten ajelehtivan yhteisasumiseen ilman mitään ajatustakasn elinikäisestä suhteesta?
Yhdessä asuminen on juuri sitä - yhdessä asumista. Sen ei tarvitse johtaa avioliittoon ollakseen merkittävää ja elämänmittaista.
Jos toiveissa on, että ehditte oikeasti seurustelemaan jokaisen vieraan kanssa, niin vähän pienempi porukka on sen kannalta parempi
Itselle kihlajaiset on mieluummin vähän pienempi ja intiimimpi tilaisuus. Mutta jos tuollainen juhla tuntuisi teistä hyvältä, niin teidän kihlajaisethan ne on. Tehkää niistä juuri sellaiset kuin te haluatte
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Sinulla menee nyt ihan puurot ja vellit (ja näköjään kirjaimetkin) sekaisin. Yhdessä asuminen ei mitenkään liity enää nykypäivänä kihloihin tai avioliittoon.
Seurusteleva pari = kaksi ihmistä, jotka ovat suhteessa. Eivät välttämättä asu yhdessä, eivätkä ole naimisissa tai kihloissa.
Avopari = kaksi seurustelevaa ihmistä, jotka asuvat yhdessä. Eivät ole naimisissa, mutta voivat olla kihloissa. Ei kuitenkaan ole pakko. Ei myöskään tulevaisuudessa.
Kihlapari = kaksi ihmistä, jotka kihlauksen kautta ovat päättäneet mennä tulevaisuudessa naimisiin. He voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Aviopari = kaksi ihmistä, jotka ovat menneet naimisiin. Voivat asua yhdessä, tai sitten eivät.
Selvensikö?
Mitä se yhdessä asuminen nykyisin on jos se ei mitenkään liity kihlaukseen tai avioliittoon?
Eli tarkoitat ihmisten ajelehtivan yhteisasumiseen ilman mitään ajatustakasn elinikäisestä suhteesta?
Yhdessä asuminen on juuri sitä - yhdessä asumista. Sen ei tarvitse johtaa avioliittoon ollakseen merkittävää ja elämänmittaista.
Eli millään kihlauksilla ei nykymaailmassa ole mitään merkitystä, se on jo taaksejäänyttä aikaa. Siksi sitä on hullua juhliakaan.
Ainoa merkitys on enää avioliitolla joka takaa jotain varmuutta elämään. Mutta avopareilla kai on lakisääteisesti jo ihan samat takuut erossa ja kuolemassa.
Instituutiot murenevat, kihlauksella ei näinä sekavien parisuhteiden aikana ole mitään merkitystä.
Ketään ei voi enää haastaa ees oikeuteen jos on sulho houkutellut neitsyyden menettämiseen ja sitten purkaakin kihlauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kutsuimme, koska nuoret asuvat pienessä kerrostaloyksiössä ja meillä iso piha jossa iso terassi. Hieman helpompi meidän järjestää 20 hengen juhlat kuin heidän
Eikö oo vähän myöhäistä järjestää kihlajaisia jos nuoret jo asuvat yhdessä? Kihlaushan oli tavallaan sitoutuneen seurustelun merkki ja kapioiden valmistelu saattoi alkaa.
Katsos nykypäivänä ei ole mikään yhteiskunnallinen pakko mennä naimisiin. Siksi yhteen muuttaminen ei ole mikään tae siitä, että menee naimisiin. Ei olla enää 50-luvulla.
Miksi sitten leikkiä jotain kihlajaisia?
Meidän suvuissa ei kyllä avoparit ole jotain "kihlajaisia " pitäneetkään, osa mennyt vihille, osa asuu avoliitossa.Eikä se kihladprmuskasn ole tae elinikäisestä liitosta jos sitä hait. Kun ei vihkisormusksan.
Miten niin leikkiä kihlajaisia? Jos menee kihloihin, eli tekee päätöksen naimisiinmenosta, hankkii sormukset jne, niin kihlat ne on ja niitä saa ihan vapaasti juhlia. Ei avoparit pisä kihlajaisia, vaan kihloja juhlii kihlapari. Miten tämä on jollekin niin vaikeaa tajuta? Ja loppuviestistäsi ei saa kukaan selvää, opi kirjoittamaan.
No huono oot lukemaan jos et näppäilyvirheestä pääse yli. Sun mielestä.saa olla kihla/ vihkisormus tae ikuisesta liitosta, minä olen nähnyt ihan muuta.
Siis avoliittojen myötä on kaikki kihlajutut ihan turhaa hörhötystä, avioliitto sentään sitoo lakipykäliin
Miksi? Tuon logiikan mukaan myös häät ovat turhaa hörhötystä, riittäisi pelkkä 10 minuutin lakipykäliin perustuva tapaaminen maistraatissa. Onneksi kaikki eivät ole yhtä kyynisiä kuin sinä.
Kyllä maistraattihäiden jälkeen voi pitää ne hääjuhlat. Siviilivihkiminen ei sulje niitä pois.
Mutta rasittavaa olisi vaikka vuoden välein juhlia saman ihmisen kihlajaisia. Onnitteluni ei ehkä olisi ihan vilpittömät jos henkilö olisi vaikka kolme asuinkumppania esitellyt ja sitten neljännen kämppiksen kanssa kihloihin.
Miksi et voisi vilpittömästi onnitella päätöksestä mennä naimisiin? Mitä ne exät siihen vaikuttavat?
Usko mennyt henkilön kykyyn ihmissuhteisiin.
Ei ole erityisen terve mieleltäsi, jos vakavissasi kirjoittelet tuollaisia. Terveet ihmiset tietävät, että ihmissuhteiden onnistuminen ei aina ole itsestä kiinni. Ja muutenkin aika harvassa ovat ihmiset, jotka heti ensi yrittämällä löytävät aviopuolisoksi soveltuvan kumppanin. Elämä ei ole musta-valkoista.
No siksi ei pitäisi jokaisen suhteen kanssa höykkäistä asumaan vaan vähän ajatusta käyttää naimishommissakin.
Mikä sitten on mielestäsi oikea aika muuttaa yhteen? Eiköhän pariskunta itse sitä määritä, eikä joku kyyninen vauvapalstalainen.
Periaatteessa mitä aikaisemmin sen parempi, sillä siinähän todellakin oppii tuntemaan kumppaninsa ja tietää onko yhteistä tulevaisuutta (ainakaan saman katon alla).
Mulla oli ehkä viitisen heilastelusuhdetta joihin ei kaikkiin ees seksi sisältynyt ennen oikean löytämistä.
Mutta häpeisin itseäni jos olisin kaikkien viiden kanssa käväissyt asumassa. Kun jo muutamien kuukausien tapailu kertoi ilman yhteisasumista ettei tulis mittään.
Sen oikean kanssa oltiin vuosi ennen yhteen muuttamista joten niinkin voi tutustua.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole erityisen terve mieleltäsi, jos vakavissasi kirjoittelet tuollaisia. Terveet ihmiset tietävät, että ihmissuhteiden onnistuminen ei aina ole itsestä kiinni. Ja muutenkin aika harvassa ovat ihmiset, jotka heti ensi yrittämällä löytävät aviopuolisoksi soveltuvan kumppanin. Elämä ei ole musta-valkoista.