Lue keskustelun säännöt.
Lähes 40 prosenttia asumistukea saavista on työssäkäyviä
11.04.2023 |
Raportin mukaan ansiotuloja saavien osuus yleisen asumistuen saajista kasvoi uudistuksen jälkeen 24 prosentista 39 prosenttiin. Opiskelijat eivät ole mukana luvussa.
VTV:n mukaan entistä useampi tuensaaja joutuu turvautumaan toimeentulotukeen, mikäli asumistuen ehtoja kiristetään. Sosiaaliturvaa uudistettaessa tulisi VTV:n mukaan ottaa huomioon se, kuinka paljon ansiotuloja saavien toimeentuloa tuetaan asumistuella ja kuinka paljon muilla etuuksilla.
”Toimeentulotuen käyttö vähentää työnteon taloudellista kannustavuutta ja tekee työn vastaanottamisesta byrokraattista”, sanoo Pulkka.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009511052.html
Miten Orpo ( EK) voi perustella asumistuen leikkauksia työllisyysvaikutuksilla?
Kommentit (533)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä se näkyy räikeästi, miten työnantaja maksattaa osan palkasta valtiolla, etenkin matalapalkka-aloilla.
https://www.suomenuutiset.fi/julkisen-sektorin-henkiloston-maara-ei-voi…
Millä tavalla se in ongelma että hoitajat ja opettajat työskentelee julkisella? Yksityistäminen ei kuluja vähennä, se on jo nähty.
Virkamiehistä puhutaan jutussa. Huonosti otsikoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tää järjestelmä kyllä aika läppä. Jengi asuu Helsingin keskustan sikakalliissa neliöissä, mihin heillä ei todellakaan ole varaa ja valtio maksaa. Todellinen only in Finland. Tuolla on jossain Järvenpäässä junaradan varrella huomattavasti edullisempaa asumista ja sieltä pääsee Helsingin keskustaan puolessa tunnissa töihin, jos sikseen tulee. Mutta ei... maksetaan jengille kivat neliöt Töölöstä. Rahaa riittää!
Teillä "maalaisilla" on ihan käsittämättömät näkemykset Helsingistä. Ei täällä Töölössä asuta asumistuella kuin kaupungin vuokratalossa. Ei tukiensaajilla ole varaa.
Asumistuet menee itään ja pohjoiseen. Ja asumistuessa on katto jonka yli ei makseta mitään olise asunto mitkä kalliit neliöt tahansa.
Kantakaupungissa tukien saajia asuu pienissä yksiöissä jonkin verran, mutta vuokrat on samaa luokkaa kuin lähiöissä, koska sieltä löytyy vaan enemmän neliöitä, isompia kämppiä, suunniteltu perheellisille, joten tukien määrä ei muutu mitenkään muuttaessa. Ennen kuin huutelee voi käydä tarkistamassa vuokratarjonnan ja asumistukien maksuperusteet.
Kauheeta kateutta, jossa ei ole mitään todellisuus pohjaa.
On siinä pohjaa.
Asumistuen päälle "siellä Töölössä" on yhteiskunnan "pakko" maksaa harkinnanvaraisia etuuksia, koska muuten tuo ihminen ei pärjää. Ja näitä voidaan maksaa vuosikausia, koska "saavutettu etu" eli kiva kämppä keskellä Töölöä on etu mistä haluaa pitää kiinni.
Itse en ole kateellinen enkä halua poistaa asumistukea MUTTA tuo harkinnanvaraisen "väliaikaisen edun" osuuden jatkuva käyttö pitäisi saada nyhdettyå jollain konstilla pois.
JOS asumistuki tosiaan toimisi niin kuin se on suunniteltu että sitä voi saada max 80% siihen alueen tiettyyn max.vuokraan / hlö niin silloin systeemi toimii ja ihmiset valitsevat esim säästää autosta/kampaajasta/lomailusta mistä ikinä jotta voivat jatkaa asumistaan miten haluavat - mutta jos tuo perälauta vuotaa ja harkinnanvaraista "pakkomyönnetään" vuosikausia samaan talouteen niin silloin systeemissä on rakennevirhe.
Enkö edes halua veronkevennyksiä vaan sitä, että nuo rahat käytettäisiin aidosti heikompien / sairaampien tukemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen leikkauksesta ei ole mitään yhteiskunnallista hyötyä, mutta koska porvaripuolueiden kannattajat asuvat enimmäkseen omistusasunnoissa/omakotitaloissa, on se niiden piirissä suosittu leikkauskohde.
Sipilä ja Orpo tekivät tästä asumistuesta laajan ja arvio silloin menoina oli 63miljoonaa.Oikeamärää olikin heti 150-250 miljoonaa ja 2021 asumitukimenot olivat jo 1.6 miljardia.Eli moni kyllä tajuaa mikä virhe oli eikä noin voi jatkua.Vielä tuohon että näitä tukia ei saa ne miljonäärit ,eikä muutkaan omillaan toimeentulevat veronmaksajat.
Tuttu eläkeläinen alkoi saamaan asumistukea omistusasuntoonsa, kun taloyhtiössä tehtiin putkiremontti.
Putkiremontti voi nostaa yhtiövastiketta monia satoja euroja. Ymmärrän hyvin että moni takuueläkeläinen saa asumistukea vaikka ei olisi enää asuntolainaa.
Ja moni työssäkäyvä perhe joutuu maksamaan isoa vuokraa, ei saa edes asuntolainaa. Teineillä ei omia huoneita ja ovat masentuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen leikkauksesta ei ole mitään yhteiskunnallista hyötyä, mutta koska porvaripuolueiden kannattajat asuvat enimmäkseen omistusasunnoissa/omakotitaloissa, on se niiden piirissä suosittu leikkauskohde.
Sipilä ja Orpo tekivät tästä asumistuesta laajan ja arvio silloin menoina oli 63miljoonaa.Oikeamärää olikin heti 150-250 miljoonaa ja 2021 asumitukimenot olivat jo 1.6 miljardia.Eli moni kyllä tajuaa mikä virhe oli eikä noin voi jatkua.Vielä tuohon että näitä tukia ei saa ne miljonäärit ,eikä muutkaan omillaan toimeentulevat veronmaksajat.
Tuttu eläkeläinen alkoi saamaan asumistukea omistusasuntoonsa, kun taloyhtiössä tehtiin putkiremontti.
Putkiremontti voi nostaa yhtiövastiketta monia satoja euroja. Ymmärrän hyvin että moni takuueläkeläinen saa asumistukea vaikka ei olisi enää asuntolainaa.
Ja moni työssäkäyvä perhe joutuu maksamaan isoa vuokraa, ei saa edes asuntolainaa. Teineillä ei omia huoneita ja ovat masentuneita.
Ja nuo vuokralla asuvat työssäkäyvät joutuvat maksamaan eläkeläisten omistusasuntojen putkiremontit.
Toimeentulotuessa rahoitusvastike ei ole lasku, että lääkkeisiin mummo ei onneksi rahaa saa, kaikki lääkkeet ei kuulu maksukattoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen leikkauksesta ei ole mitään yhteiskunnallista hyötyä, mutta koska porvaripuolueiden kannattajat asuvat enimmäkseen omistusasunnoissa/omakotitaloissa, on se niiden piirissä suosittu leikkauskohde.
Sipilä ja Orpo tekivät tästä asumistuesta laajan ja arvio silloin menoina oli 63miljoonaa.Oikeamärää olikin heti 150-250 miljoonaa ja 2021 asumitukimenot olivat jo 1.6 miljardia.Eli moni kyllä tajuaa mikä virhe oli eikä noin voi jatkua.Vielä tuohon että näitä tukia ei saa ne miljonäärit ,eikä muutkaan omillaan toimeentulevat veronmaksajat.
Tuttu eläkeläinen alkoi saamaan asumistukea omistusasuntoonsa, kun taloyhtiössä tehtiin putkiremontti.
Putkiremontti voi nostaa yhtiövastiketta monia satoja euroja. Ymmärrän hyvin että moni takuueläkeläinen saa asumistukea vaikka ei olisi enää asuntolainaa.
Ja moni työssäkäyvä perhe joutuu maksamaan isoa vuokraa, ei saa edes asuntolainaa. Teineillä ei omia huoneita ja ovat masentuneita.
Työssäkäyvät perheet joutuvat asumaan vuokrakaksioissa ja kolmioissa ja valtio maksaa eläkeläisten putkiremontteja ja omakotitalojen lämmityksiä. Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minunkin äitini asuu isossa omakotitalossa yksin ja käy parturissa ja ties missä ja on eläkkeellä.
Me käymme töissä ja joudumme asumaan pienessä vuokra-asunnoissa eikä teineillä ole omia huoneita.
Tämä on niin sairas yhteiskunta nykyään. En kestä enää yhtään lehtiotsikkoa, että syntyvyys vähenee.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei tule leikkaamaan asumistukia kahdesta syystä: 1. On suurimpia tukia varakkaille, meneehän ne suoraan varakkiden asuntosijoittajien taskuun. 2. Mahdollistaa halpatyövoiman, ei tarvi työnantajan maksaa kunnon palkkaa.
Asumistuet kyllä ihan liian suuret ja siitä kärsii eniten keskituloiset, itse asumisensa maksavat joilla ei kuitenkaan varaa shoppailla sijoitusasuntoja (kuten Halla-ah sanoi). Tuet vääristää markkinoita ja asunnot paljon kalliimpia kuin vapaassa markkinataloudessa olisivat.
Vähintään paikkakunnan vaikutus pitäisi poista asumistuista, mielellään pienentää myös maksimimäärää.
Tuo väite siitä, että tuet kategorisesti nostaa vuokria ei ole validi. Meillä on kaksi sijoitusasuntoa ja kyllä niissä molemmissa ollaan tämä vuosi jo menty miinuksella koska kulut ovat nousseet (sähkö, kiinteistövero, maa-alan vuokra siinä kerrostalon alla, huoltoyhtiön veloitukset jne) eli sielläkin aivan jokainen kustannus nousee eli yhtiövastikkeet nousee tai veloitetaan jopa ylimääräinen yhtiövastike mutta eihän niitä vuokria saa eikä pysty vastaavasti nostamaan.
Jos nuo vuokralaiset eivät saisi asumistukea (oletan että saavat) me emme tekisi hyväntekeväisyyttä ja velottaisi pienempää vuokraa vaan sitten asunnot menisivät myyntiin/jäisivät tyhjilleen siksi ajaksi kun yrittäisimme myydä niitä eli käytännössä vuokra-asuntojen määrä lähtisi romahtamaan.
En usko että tämä aiheuttaisi merkittävää asuntojen hintojen halpenemista mutta varmasti sitä, ettei "vapaan rahan" asuntoja enää alettaisiin uudisrakentamaan tätäkään vertaa kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vuokrasäännöstely, loppuu asumistuet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen leikkauksesta ei ole mitään yhteiskunnallista hyötyä, mutta koska porvaripuolueiden kannattajat asuvat enimmäkseen omistusasunnoissa/omakotitaloissa, on se niiden piirissä suosittu leikkauskohde.
Sipilä ja Orpo tekivät tästä asumistuesta laajan ja arvio silloin menoina oli 63miljoonaa.Oikeamärää olikin heti 150-250 miljoonaa ja 2021 asumitukimenot olivat jo 1.6 miljardia.Eli moni kyllä tajuaa mikä virhe oli eikä noin voi jatkua.Vielä tuohon että näitä tukia ei saa ne miljonäärit ,eikä muutkaan omillaan toimeentulevat veronmaksajat.
Tuttu eläkeläinen alkoi saamaan asumistukea omistusasuntoonsa, kun taloyhtiössä tehtiin putkiremontti.
Putkiremontti voi nostaa yhtiövastiketta monia satoja euroja. Ymmärrän hyvin että moni takuueläkeläinen saa asumistukea vaikka ei olisi enää asuntolainaa.
Jos takuueläke on reilut 800 euroa kuussa ja vastike putkiremontin jälkeen 400 euroa kuussa, niin voi tosiaan jäädä käteen jäävät tulot ilman asumistukea aika pieniksi.
Omakotitaloonkin takuueläkelöinen voi nykyään saada asumistuen. Ei se satoja euroja tällöin ole, vaan ennemmin yksinasuvalla yleensä kymppejä, mutta jotain kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei tule leikkaamaan asumistukia kahdesta syystä: 1. On suurimpia tukia varakkaille, meneehän ne suoraan varakkiden asuntosijoittajien taskuun. 2. Mahdollistaa halpatyövoiman, ei tarvi työnantajan maksaa kunnon palkkaa.
Asumistuet kyllä ihan liian suuret ja siitä kärsii eniten keskituloiset, itse asumisensa maksavat joilla ei kuitenkaan varaa shoppailla sijoitusasuntoja (kuten Halla-ah sanoi). Tuet vääristää markkinoita ja asunnot paljon kalliimpia kuin vapaassa markkinataloudessa olisivat.
Vähintään paikkakunnan vaikutus pitäisi poista asumistuista, mielellään pienentää myös maksimimäärää.
Tuo väite siitä, että tuet kategorisesti nostaa vuokria ei ole validi. Meillä on kaksi sijoitusasuntoa ja kyllä niissä molemmissa ollaan tämä vuosi jo menty miinuksella koska kulut ovat nousseet (sähkö, kiinteistövero, maa-alan vuokra siinä kerrostalon alla, huoltoyhtiön veloitukset jne) eli sielläkin aivan jokainen kustannus nousee eli yhtiövastikkeet nousee tai veloitetaan jopa ylimääräinen yhtiövastike mutta eihän niitä vuokria saa eikä pysty vastaavasti nostamaan.
Jos nuo vuokralaiset eivät saisi asumistukea (oletan että saavat) me emme tekisi hyväntekeväisyyttä ja velottaisi pienempää vuokraa vaan sitten asunnot menisivät myyntiin/jäisivät tyhjilleen siksi ajaksi kun yrittäisimme myydä niitä eli käytännössä vuokra-asuntojen määrä lähtisi romahtamaan.
En usko että tämä aiheuttaisi merkittävää asuntojen hintojen halpenemista mutta varmasti sitä, ettei "vapaan rahan" asuntoja enää alettaisiin uudisrakentamaan tätäkään vertaa kuin nyt.
Ei se haittaa, jos te ette vuokraa ja laitatte asuntonne myyntiin. Joku muuhan sen sitten ostaa.
Ymmärrän kyllä tuskasi, kun teidän sijoitusasunnon varma maksaja (Kela) häviää pois kuviosta. Mutta voit ajatella että sinä myyt asunnon pois ja sijoitat siitä vapautuvan pääoman johonkin muuhun. Tietysti haluat rahallesi tuottoa. Se on aivan oikein ja tervettä. Mutta ihmisten perustarpeisiin kuuluva asuminen ei vain ole oikea tapa sitä hankkia, ja lisäksi markkinoita vääristää, jos niihin sotketaan julkista rahaa.
Tämän täytyy loppua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen leikkauksesta ei ole mitään yhteiskunnallista hyötyä, mutta koska porvaripuolueiden kannattajat asuvat enimmäkseen omistusasunnoissa/omakotitaloissa, on se niiden piirissä suosittu leikkauskohde.
Sipilä ja Orpo tekivät tästä asumistuesta laajan ja arvio silloin menoina oli 63miljoonaa.Oikeamärää olikin heti 150-250 miljoonaa ja 2021 asumitukimenot olivat jo 1.6 miljardia.Eli moni kyllä tajuaa mikä virhe oli eikä noin voi jatkua.Vielä tuohon että näitä tukia ei saa ne miljonäärit ,eikä muutkaan omillaan toimeentulevat veronmaksajat.
Tuttu eläkeläinen alkoi saamaan asumistukea omistusasuntoonsa, kun taloyhtiössä tehtiin putkiremontti.
Putkiremontti voi nostaa yhtiövastiketta monia satoja euroja. Ymmärrän hyvin että moni takuueläkeläinen saa asumistukea vaikka ei olisi enää asuntolainaa.
Jos takuueläke on reilut 800 euroa kuussa ja vastike putkiremontin jälkeen 400 euroa kuussa, niin voi tosiaan jäädä käteen jäävät tulot ilman asumistukea aika pieniksi.
Omakotitaloonkin takuueläkelöinen voi nykyään saada asumistuen. Ei se satoja euroja tällöin ole, vaan ennemmin yksinasuvalla yleensä kymppejä, mutta jotain kuitenkin.
Jos takuueläke 800 euroa, niin ei pidä asua sellaisessa asunnossa, jossa on 400 euron vastike. Jos on noin pieni eläke, eikä muita säästöjä, joilla sen maksaa, kannattaa kyllä myydä se asunto ja saada siitä käyttörahaa. Käänteinen asuntolainakin on olemassa.
Oikeastihan tällaisessa kuviossa pienituloisen eläkeläisen omaisuus on kiinni kalliissa asunnossa, eikä hän siitä itse hyödy, vaan säästää omaisuutta perinnöksi jälkeläisille. Möisi pois ja nauttisi itse rahoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoitusasunnot pitäisi kieltää, koska siinä omistajat kiertää veroja kun ostelevat niitä ja pitävät niitä muutaman vuoden, ottaa tulonsiirrot ja vuokratuotot ja se köyhä saa ne vuokratuet valtiolta, eli meiltä veronmaksajilta!
Tämä ei ole sallittua missään muussa maassa, miksi Suomessa???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajia on painostettava tarjoamaan kokoaikatyötä, jolloin asumistuen tarve loppuu.
Olen kokoaikatyössä, mutta saan asumistukea. Asiaan vaikuttaa se että asun kahden lapsen kanssa ja olen talouden ainoa aikuinen. Ilman lapsia en saisi asumistukea. Eli näissä tapauksissa tuki tulee tavallaan lasten asumiseen.
Eikö lapsisät ole riittävä tuki lapsille. Kornia, että kokoaikatyössä käyvä henkilö saa asumistukea.
Minkäs teet, kun palkka on niin pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työlliset ja työttömät henkilöt muodostavat työvoiman, joukon, joka on käytettävissä työhön. Tilastokeskuksen käyttämä määritelmä työllisestä on YK:n työjärjestön ILO:n suosituksen ja Euroopan neuvoston asetuksen mukainen: työllinen on henkilö, joka tekee säännöllisesti vähintään 1 tunnin viikossa töitä. Yhden tunnin säännöstä on poikkeuksia: mm. satunnaista muutaman tunnin työtä tehnyttä henkilöä ei lasketa työlliseksi.
Lähtökohtana ei taida olla ollut Suomen työmarkkinatilanne, vaan jonkun toisen kehitysmaan. ILO:n määritelmään mahtuu kaikki työntekemisen verran terveet kansalaiset ympäri maailman. Jokainen tekee jotain työtä tunnin viikossa, jos ei muuta niin fysiologista työtä, eli esimerkiksi seisoo paikallaan.
Ennen kuin liityttiin eu:n jäseniksi. Tai no siihen aikaan kuitenkin. Meni ihmisillä suurempi osa ruokaan tuloista. Nykyään ruokaan menee pienempi osa tuloista, mutta silti monella ei ole varaa ostaa terveellistä ruokaa.
Mitä yhteiskunnassa on siis tapahtunut. Ruoka on halventunut suhteessa tuloihin, niin mikä on siis kallistunut. Mun mielestä vastaus tähän on asuminen. Miksi asumiseen menee niin paljon rahaa. Toisaalta tämä ongelma koskettaa enemmän suuria kaupunkeja ja pääkaupunkiseutua. Pienillä paikkakunnilla ovat asunnot jopa 10 kertaa edullisempia hinnaltaan.
Maalla asuvista taitaa pienempi osa saada tukia asumiseen mitä kaupungissa asuvista.
Ratkaisu tähän olisi siirtää työpaikkoja takaisin sinne pienille paikkakunnille, eikä pois sieltä. Näin saataisiin niille maaseudun asunnoille taas markkinat.
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin liityttiin eu:n jäseniksi. Tai no siihen aikaan kuitenkin. Meni ihmisillä suurempi osa ruokaan tuloista. Nykyään ruokaan menee pienempi osa tuloista, mutta silti monella ei ole varaa ostaa terveellistä ruokaa.
Mitä yhteiskunnassa on siis tapahtunut. Ruoka on halventunut suhteessa tuloihin, niin mikä on siis kallistunut. Mun mielestä vastaus tähän on asuminen. Miksi asumiseen menee niin paljon rahaa. Toisaalta tämä ongelma koskettaa enemmän suuria kaupunkeja ja pääkaupunkiseutua. Pienillä paikkakunnilla ovat asunnot jopa 10 kertaa edullisempia hinnaltaan.
Maalla asuvista taitaa pienempi osa saada tukia asumiseen mitä kaupungissa asuvista.
Ratkaisu tähän olisi siirtää työpaikkoja takaisin sinne pienille paikkakunnille, eikä pois sieltä. Näin saataisiin niille maaseudun asunnoille taas markkinat.
Uusilla asunnoilla on maaseudullakin markkinat. Sen sijaan 30-100 vuotiaita taloista on ostajan vaikea tietää, onko ne asumiskelpoisia vai purkukuntoisia. Niille ei ole tulossa markkinaa vaikka työpaikkoja tulisi lisää. Monessa kunnassa ei uusia asuntoja ole myynnissä lainkaan eikä edes alle 3 vuotta vanhoja asuntoja. Työlliset haluavat nykyään uuden aikaisempia asuntoja hyvällä sisäilmalla eikä sisäilmaongelmaisia vanhoja rakennuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen leikkauksesta ei ole mitään yhteiskunnallista hyötyä, mutta koska porvaripuolueiden kannattajat asuvat enimmäkseen omistusasunnoissa/omakotitaloissa, on se niiden piirissä suosittu leikkauskohde.
Sipilä ja Orpo tekivät tästä asumistuesta laajan ja arvio silloin menoina oli 63miljoonaa.Oikeamärää olikin heti 150-250 miljoonaa ja 2021 asumitukimenot olivat jo 1.6 miljardia.Eli moni kyllä tajuaa mikä virhe oli eikä noin voi jatkua.Vielä tuohon että näitä tukia ei saa ne miljonäärit ,eikä muutkaan omillaan toimeentulevat veronmaksajat.
Tuttu eläkeläinen alkoi saamaan asumistukea omistusasuntoonsa, kun taloyhtiössä tehtiin putkiremontti.
Putkiremontti voi nostaa yhtiövastiketta monia satoja euroja. Ymmärrän hyvin että moni takuueläkeläinen saa asumistukea vaikka ei olisi enää asuntolainaa.
Ja moni työssäkäyvä perhe joutuu maksamaan isoa vuokraa, ei saa edes asuntolainaa. Teineillä ei omia huoneita ja ovat masentuneita.
Kuka ne teinien peruskoulutuksen maksaa? Yhden lapsen peruskoulutus kustantaa yhteiskunnalle yli 100 000 e. Tähän päälle ilmainen terveydenhuolto ym. kulut. Jatkokoulutuskin on ilmainen. Yksikään lapsiperhe ei selviäisi, jos joutuisi itse maksamaan kaikki kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin liityttiin eu:n jäseniksi. Tai no siihen aikaan kuitenkin. Meni ihmisillä suurempi osa ruokaan tuloista. Nykyään ruokaan menee pienempi osa tuloista, mutta silti monella ei ole varaa ostaa terveellistä ruokaa.
Mitä yhteiskunnassa on siis tapahtunut. Ruoka on halventunut suhteessa tuloihin, niin mikä on siis kallistunut. Mun mielestä vastaus tähän on asuminen. Miksi asumiseen menee niin paljon rahaa. Toisaalta tämä ongelma koskettaa enemmän suuria kaupunkeja ja pääkaupunkiseutua. Pienillä paikkakunnilla ovat asunnot jopa 10 kertaa edullisempia hinnaltaan.
Maalla asuvista taitaa pienempi osa saada tukia asumiseen mitä kaupungissa asuvista.
Ratkaisu tähän olisi siirtää työpaikkoja takaisin sinne pienille paikkakunnille, eikä pois sieltä. Näin saataisiin niille maaseudun asunnoille taas markkinat.
Uusilla asunnoilla on maaseudullakin markkinat. Sen sijaan 30-100 vuotiaita taloista on ostajan vaikea tietää, onko ne asumiskelpoisia vai purkukuntoisia. Niille ei ole tulossa markkinaa vaikka työpaikkoja tulisi lisää. Monessa kunnassa ei uusia asuntoja ole myynnissä lainkaan eikä edes alle 3 vuotta vanhoja asuntoja. Työlliset haluavat nykyään uuden aikaisempia asuntoja hyvällä sisäilmalla eikä sisäilmaongelmaisia vanhoja rakennuksia.
On markkinat siellä, minne tehdään jätti-investointeja. Metsä Group rakentaa 1,6 miljardin euron biotuotetehtaan Kemiin. Alueella ei vain ole riittävästi asuntoja työntekijöille.
Tämän päivän ilouutinen: Uusi akkutehdas Kotkaan toisi tuhansia työpaikkoja, mutta minne ne työntekijät majoitetaan?
Putkiremontti voi nostaa yhtiövastiketta monia satoja euroja. Ymmärrän hyvin että moni takuueläkeläinen saa asumistukea vaikka ei olisi enää asuntolainaa.