Lue keskustelun säännöt.
Lähes 40 prosenttia asumistukea saavista on työssäkäyviä
11.04.2023 |
Raportin mukaan ansiotuloja saavien osuus yleisen asumistuen saajista kasvoi uudistuksen jälkeen 24 prosentista 39 prosenttiin. Opiskelijat eivät ole mukana luvussa.
VTV:n mukaan entistä useampi tuensaaja joutuu turvautumaan toimeentulotukeen, mikäli asumistuen ehtoja kiristetään. Sosiaaliturvaa uudistettaessa tulisi VTV:n mukaan ottaa huomioon se, kuinka paljon ansiotuloja saavien toimeentuloa tuetaan asumistuella ja kuinka paljon muilla etuuksilla.
”Toimeentulotuen käyttö vähentää työnteon taloudellista kannustavuutta ja tekee työn vastaanottamisesta byrokraattista”, sanoo Pulkka.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009511052.html
Miten Orpo ( EK) voi perustella asumistuen leikkauksia työllisyysvaikutuksilla?
Kommentit (533)
Tässä se näkyy räikeästi, miten työnantaja maksattaa osan palkasta valtiolla, etenkin matalapalkka-aloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aatella että lähihoitajan 1600€ nettopalkka kokoaikatyöstä ei riitä normiperheen (1-2 lasta) elättämiseen 🙄 Sinkullakin varmaan tekee jo tiukkaa jos ansiotulot on ainoa tulonlähde ja ei ole omaisuutta ehtinyt kertyä.
Ja mites noi asuntolainojen saamisen ehtojen kiristämiset tässä viime vuosina? Toki ihminen voi maksaa 1000€/ kk vuokraa ja muut kulut päälle, mutta lainaa ei myönnetä kuin hyväpalkkaisille.
Tämäpä tämä. Maksan tosiaan omista rahoista asumisesta vuokra-asunnossa enemmän kuin tarvitsisi lyhentää lainaa jos olisi omistusasunto. Mutta en saa edes luottokorttia. Ja luottotiedot ihan kunnossa ja vakituinen koko aikainen työ.
Vierailija kirjoitti:
Töissäkäyvät asumistuen saajat on todennäköisesti kaikki yksinhuoltajia. Kiinnostaa onko sellaisia talouksia joissa on kaksi vanhempaa, lapsia ja edes toinen töissä ja saisi asumistukea.
Tämän lisäksi kaikki ne, jotka tekevät osa-aikatyötä, saavat asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin.
Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen varassa?
Miksi ei, jos ei siellä eläväisellä paikkakunnallakaan ole suostunut töihin menemään.
Vierailija kirjoitti:
Itse saan asumistukea ja käyn töissä. Asumistuessahan on katto. Vuokrani on n. 1000€ kk, mutta asumistukeen vaikuttaa vain vuokra vain noin johonkin 700€ asti. Eli saisin aivan saman tuen vaikka muuttaisin halvempaan. Itse maksaisin toki vähemmän sitä yli menevää. Kahden lapsen kanssa en tuota 700€ halvempaa löydä mistään, enkä kyllä tuotakaan.
Niin ja selvyyden vuoksi. Saan asumistukea 290€/kk, en koko tuota osuutta joka vuokraa huomioidaan. Eli itselleni jää maksettavaa vielä n. 700€ ja kun kyseessä on aso niin myös 150€ vastiketta. Eli asumiskuluni kuukaudessa on n. 850€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tää järjestelmä kyllä aika läppä. Jengi asuu Helsingin keskustan sikakalliissa neliöissä, mihin heillä ei todellakaan ole varaa ja valtio maksaa. Todellinen only in Finland. Tuolla on jossain Järvenpäässä junaradan varrella huomattavasti edullisempaa asumista ja sieltä pääsee Helsingin keskustaan puolessa tunnissa töihin, jos sikseen tulee. Mutta ei... maksetaan jengille kivat neliöt Töölöstä. Rahaa riittää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse saan asumistukea ja käyn töissä. Asumistuessahan on katto. Vuokrani on n. 1000€ kk, mutta asumistukeen vaikuttaa vain vuokra vain noin johonkin 700€ asti. Eli saisin aivan saman tuen vaikka muuttaisin halvempaan. Itse maksaisin toki vähemmän sitä yli menevää. Kahden lapsen kanssa en tuota 700€ halvempaa löydä mistään, enkä kyllä tuotakaan.
Niin ja selvyyden vuoksi. Saan asumistukea 290€/kk, en koko tuota osuutta joka vuokraa huomioidaan. Eli itselleni jää maksettavaa vielä n. 700€ ja kun kyseessä on aso niin myös 150€ vastiketta. Eli asumiskuluni kuukaudessa on n. 850€.
Siis 150€ lainanhoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa asunnonomistajille. Asumistukijärjestelmän luomisen jälkeen vuokrat ovat moninkertaistuneet, mikä olisi minusta ollut kyllä ennakoitavissa, kun asiaa miettii. Vuokrat ja asumistuet ovat vuorotellen hilanneet toisiaan ylöspäin. Ainoa ratkaisu, joka pysäyttää kehityksen, on vuokrasääntely. Jos kuntien ja Saton kaltaisten toimijoiden omistamien asuntojen vuokria pudotettaisiin reilusti, putoaisivat vapaiden markkinoiden vuokratkin automaattisesti. Ei ole oikeudenmukaista, että verorahoista maksettavat asumistuet siirtyvät pääomatuloksi asunnonomistajille. Eiväthän se sitä tukea tarvitse.
TEM:in mukaan helmikuussa oli 258 100 työtöntä työnhakijaa. Heistä siis vain 52000 saa asumistukea. Leikataan asumistukea, niin se kannustaa nämä 200000 työllistymään, vaikka he eivät saa asumistukea?? Opiskelijat rynnivät töihin, samoin työläiset hankkivat toisenkin työpaikan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aatella että lähihoitajan 1600€ nettopalkka kokoaikatyöstä ei riitä normiperheen (1-2 lasta) elättämiseen 🙄 Sinkullakin varmaan tekee jo tiukkaa jos ansiotulot on ainoa tulonlähde ja ei ole omaisuutta ehtinyt kertyä.
Ja mites noi asuntolainojen saamisen ehtojen kiristämiset tässä viime vuosina? Toki ihminen voi maksaa 1000€/ kk vuokraa ja muut kulut päälle, mutta lainaa ei myönnetä kuin hyväpalkkaisille.
Ihmiset halutaan pankkien ja sijoitusyhtiöiden omistamiin vuokra-asuntoihin eikä omiin. Pankit saa paljon suurempaa tuottoa vuokraamalla asunnon kuin lainan koroista.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa asunnonomistajille. Asumistukijärjestelmän luomisen jälkeen vuokrat ovat moninkertaistuneet, mikä olisi minusta ollut kyllä ennakoitavissa, kun asiaa miettii. Vuokrat ja asumistuet ovat vuorotellen hilanneet toisiaan ylöspäin. Ainoa ratkaisu, joka pysäyttää kehityksen, on vuokrasääntely. Jos kuntien ja Saton kaltaisten toimijoiden omistamien asuntojen vuokria pudotettaisiin reilusti, putoaisivat vapaiden markkinoiden vuokratkin automaattisesti. Ei ole oikeudenmukaista, että verorahoista maksettavat asumistuet siirtyvät pääomatuloksi asunnonomistajille. Eiväthän se sitä tukea tarvitse.
Ruotsissa on vuokrasääntely ja se on käytännössä lopettanut uusien vuokra-asuntojen rakentamisen. Ei ole kannattavaa rakentaa vuokra-asuntoja, kun rakennuskulut on nousseet mutta vuokraa ei voi pyytää samassa suhteessa enemmän. Vuokra-asuntotilanne Ruotsin suurissa kaupungeissa on järkyttävä. Remppaamatonta kerrostaloasuntoa huonolla alueella joutuu jonottamaan keskimäärin 8 vuotta. Sitten on erikseen pimeät asuntomarkkinat, joissa vuokralaisella ei ole mitään oikeuksia ja vuokrat on pilvissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa asunnonomistajille. Asumistukijärjestelmän luomisen jälkeen vuokrat ovat moninkertaistuneet, mikä olisi minusta ollut kyllä ennakoitavissa, kun asiaa miettii. Vuokrat ja asumistuet ovat vuorotellen hilanneet toisiaan ylöspäin. Ainoa ratkaisu, joka pysäyttää kehityksen, on vuokrasääntely. Jos kuntien ja Saton kaltaisten toimijoiden omistamien asuntojen vuokria pudotettaisiin reilusti, putoaisivat vapaiden markkinoiden vuokratkin automaattisesti. Ei ole oikeudenmukaista, että verorahoista maksettavat asumistuet siirtyvät pääomatuloksi asunnonomistajille. Eiväthän se sitä tukea tarvitse.
Muistan että tästä oli puhetta viitisen vuotta sitten, vuokrasääntely olisi tosiaan ratkaisu.
Nyt näyttää olevan tarkoituksena tyhjentää keskustat köyhistä. Rahvas slummeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa asunnonomistajille. Asumistukijärjestelmän luomisen jälkeen vuokrat ovat moninkertaistuneet, mikä olisi minusta ollut kyllä ennakoitavissa, kun asiaa miettii. Vuokrat ja asumistuet ovat vuorotellen hilanneet toisiaan ylöspäin. Ainoa ratkaisu, joka pysäyttää kehityksen, on vuokrasääntely. Jos kuntien ja Saton kaltaisten toimijoiden omistamien asuntojen vuokria pudotettaisiin reilusti, putoaisivat vapaiden markkinoiden vuokratkin automaattisesti. Ei ole oikeudenmukaista, että verorahoista maksettavat asumistuet siirtyvät pääomatuloksi asunnonomistajille. Eiväthän se sitä tukea tarvitse.
Ruotsissa on vuokrasääntely ja se on käytännössä lopettanut uusien vuokra-asuntojen rakentamisen. Ei ole kannattavaa rakentaa vuokra-asuntoja, kun rakennuskulut on nousseet mutta vuokraa ei voi pyytää samassa suhteessa enemmän. Vuokra-asuntotilanne Ruotsin suurissa kaupungeissa on järkyttävä. Remppaamatonta kerrostaloasuntoa huonolla alueella joutuu jonottamaan keskimäärin 8 vuotta. Sitten on erikseen pimeät asuntomarkkinat, joissa vuokralaisella ei ole mitään oikeuksia ja vuokrat on pilvissä.
Mielenkiintoista. Jotain tuollaista ajattelinkin. Rakentaminen kun on tosiaan nykyäpäivänä aivan helvetisti kalliimpaa kuin joskus menneisyydessä milloin kaupungit itse pykäsivät betonihelvettejä pystyyn. Ei todellakaan ole mikään kultakaivos rakentaa vuokrakäyttöön asuntoja Suomessa, edes nykyisillä vuokratasoilla. Että sinänsä helppo uskoa tuo juttusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TEM:in mukaan helmikuussa oli 258 100 työtöntä työnhakijaa. Heistä siis vain 52000 saa asumistukea. Leikataan asumistukea, niin se kannustaa nämä 200000 työllistymään, vaikka he eivät saa asumistukea?? Opiskelijat rynnivät töihin, samoin työläiset hankkivat toisenkin työpaikan?
Kyllä, minä yötyöläinen riemusta kiljuen etsin itselleni myös päivätyön niin saan olla kellon ympäri töissä <3 Nukkua ehtii haudassa, johon pääseekin sitten ennenaikaisesti :)!
Vierailija kirjoitti:
Onhan tää järjestelmä kyllä aika läppä. Jengi asuu Helsingin keskustan sikakalliissa neliöissä, mihin heillä ei todellakaan ole varaa ja valtio maksaa. Todellinen only in Finland. Tuolla on jossain Järvenpäässä junaradan varrella huomattavasti edullisempaa asumista ja sieltä pääsee Helsingin keskustaan puolessa tunnissa töihin, jos sikseen tulee. Mutta ei... maksetaan jengille kivat neliöt Töölöstä. Rahaa riittää!
"Työnteon kannustimia arvioitaessa on siis olennaista, että sosiaaliturvan ja verotuksen ohella asumisen kustannuksiin kiinnitetään huomiota. Samaan aikaan on aiheellista huomioida, että yleisen asumistuen saajia on selvästi eniten pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Siten asumistukijärjestelmän kannustinvaikutuksia arvioitaessa ei ole perusteltua tehdä johtopäätöksiä liian korostuneesti pääkaupunkiseudulla asuvien kotitalouksien tilanteiden perusteella."
https://www.vtv.fi/app/uploads/2023/04/VTV-Tarkastus-4-2023-Yleinen-asu…
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että palkat on kilpailutettu näin alas, että loppuosa pitää maksaa tukina, tässähän firmojen säästö laitetaan veronmaksajien maksettavaksi.
Tuota kannattaa niin kokoomus kuin vihervasemmistokin. Kaikki saavat. Veromaksajat eivät vain käsitä miksi nykään veroeuroilla ei saa palveluita.
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että palkat on kilpailutettu näin alas, että loppuosa pitää maksaa tukina, tässähän firmojen säästö laitetaan veronmaksajien maksettavaksi.
Uutisissa juuri sanottiin, että raha ei ole ongelma, tekijöistä on pula.
Tässä pari vuotta sitten muuuten konepaja haki hitsareita ja levyseppiä.
Ei ollut tulijoita, vaikka 1800€ bruttokuukausipalkkaa lupasivat!
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki kannustaa asumaan kalliisti. Kimppa- ja solukämpät ovat turhia kun perustasona pidetään omaa yksiötä kaikille. Maailmalla esimerkiksi opiskelijat eivät asu omissa yksiöissä.
Jos vielä kertoisit mikä tekee soluasumisesta halvempaa?
Jos neliöitä on 100m2 niin sen ylläpitokustannukset, lämmitys, sähkö, vakuutus jne. joka muodostuu vuokrasta, on ihan sama, kuin olisi 5x 20m2 yksiöitä.
meidän taloyhtiössä helsingin keskustassa 4 perhettä saa asumistukea. työalat teatteria sun muuta pienpalkkasta, tai vaan toinen töissä ja toinen kotona lasten kanssa. omistusasunnot, jo 2. sukupolvessa asumistuen ja sdp:n puolesta äänestäjiä. ei siinä mitään, että valtio maksaa 500 000€ asuntoon näille tukea. esittävät olevansa köyhiä, mutta mielestäni 500 000€ asuntoon ei tarvitsisi maksaa valtio tukea. kaikki varallisuus siottu asuntoihin, niin voivat elää pienellä ja downshiftata lasten kanssa.
Ei töissäkäyvät saisi sossusta mitään jos asumistuki otettaisiin pois. Sossun tulorajat on paljon pienemmät kuin asumistuen.