Kateusvero eli perintövero. Lue millaisia kohtaloita se on aiheuttanut suomalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ansiotulovero on kaikkein epäreiluin, kaikki muut reilumpia. Tämäkin sentään verottaa ansiotonta tuloa, toisin kuin palkan verotus. Onhan se ihan käsittämätön ajatus, että jos joku saa rahaa tekemällä 40 h työviikkoa raskaassa duunissa niin siitä saada ottaa kymmeniä prosentteja pois, mutta jos joku saa rahaa pelkästään syntymällä oikeaan perheeseen niin siihen ei sitten saisi koskea.

Ja nyt kun joku narisee sen rahan olevan kertaalleen verotettua, niin kaikki raha on moneen kertaan verotettua. Pääsääntöisesti verokarhu tunkee kouransa väliin aina kun raha vaihtaa käsiä. En koe, että juuri tämä olisi millään mittarilla niitä kaikkia muita verotuksia epäreilumpi.

Joo, kyllä se ansiotuloverotuksen pitäisi olla tosiaan kaikkein lievintä.

Se taas johtaisi siihen, että kulutustavaroita ja palveluita yms ja autoilua verotettaisiin yhä rankemmin. Suo siellä, vetelä täällä jne, kukkarollasi käydään joka tapauksessa.

Joo, mutta kulutukseen henkilö pystyy vähän helpommin kuitenkin itse vaikuttamaan. Palkkaveroon ei pysty vaikuttamaan mitenkään.

Tuloerot ovat pahempia kuin tasainen köyhyys.

0rpovallassa olisi Brasilian malli. Anssiotulon  progressio  on todellista oikeudenmukaisuutta.

Maksoin mielelläni perintöveroni, eikä tehnyt yhtään kipeää.

Aivan käsittämätöntä ruikutusta,että perintöverot olisivat niin epäoikeudenmukaisia.

Perinnön voi muuttaa rahaksi. Ei sitä ole pakko jättää itselleen jos se niin kauheata on.

Perintöverojen takia vaikeuksiin joutuneet ovat yksinkertaisesti yksinkertaisia.

Perintövero on suurimmillaan vähän yli 30%. Ei se minusta kuulosta kovinkaan kohtuuttomalta. Jo pienehköstä palkkatulosta joutuu maksamaan enemmän veroa.

Vierailija kirjoitti:

Maksoin mielelläni perintöveroni, eikä tehnyt yhtään kipeää.

Aivan käsittämätöntä ruikutusta,että perintöverot olisivat niin epäoikeudenmukaisia.

Perinnön voi muuttaa rahaksi. Ei sitä ole pakko jättää itselleen jos se niin kauheata on.

Perintöverojen takia vaikeuksiin joutuneet ovat yksinkertaisesti yksinkertaisia.

Perintövero on suurimmillaan vähän yli 30%. Ei se minusta kuulosta kovinkaan kohtuuttomalta. Jo pienehköstä palkkatulosta joutuu maksamaan enemmän veroa.

Itse olet yksinkertainen ja lisäksi kommunisti. Pidä näppisi erossa muiden rahoista. Sinä voit toki lahjoittaa rahasi muille jos sitä haluat.

Perintöverolla demarit pitä huolen, että kansa pysyy köyhänä.

Vierailija kirjoitti:

Perintöverolla demarit pitä huolen, että kansa pysyy köyhänä.

Perintöoikeudella Kokoomus pitää huolen, että rikkaat pysyvät rikkaina ja köyhät köyhinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöverolla demarit pitä huolen, että kansa pysyy köyhänä.

Perintöoikeudella Kokoomus pitää huolen, että rikkaat pysyvät rikkaina ja köyhät köyhinä.

Perintöoikeus? 😂 V i t t u te kommunistit ootte sairaita..

Vierailija kirjoitti:

Heti kun joku kertoo millä muilla veroilla se vaje sitten täytetään, niin hyvä ideahan se olisi tuosta luopua tai korvata sitten myyntivoittoveroilla.

Itsekin makselen parhaillaan perintöveroja maksusuunnitelmalla pois kun ei ollut varaa niitä kerralla kaikkia maksaa pois.

Voitaisiin käyttää vaikka kaivosveroa. Vai olisiko liian radikaali ajatus, että suomalaisille itselleenkin olisi hyötyä Suomen maaperästä löytyvistä mineraaleista? Ettei kaikkea vain lahjoitettaisi ensimmäiselle kaivosvaltauksen tekijälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöverolla demarit pitä huolen, että kansa pysyy köyhänä.

Perintöoikeudella Kokoomus pitää huolen, että rikkaat pysyvät rikkaina ja köyhät köyhinä.

Perintöoikeus? 😂 V i t t u te kommunistit ootte sairaita..

Kansalaisten perintöoikeus ei ole mikään perusoikeus, mutta Valtion verotusoikeus sen sijaan on.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Itse luotuja ahdinkoja. Aina voi luopua perinnöstä, niin ei tarvitse maksaa perintöveroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksoin mielelläni perintöveroni, eikä tehnyt yhtään kipeää.

Aivan käsittämätöntä ruikutusta,että perintöverot olisivat niin epäoikeudenmukaisia.

Perinnön voi muuttaa rahaksi. Ei sitä ole pakko jättää itselleen jos se niin kauheata on.

Perintöverojen takia vaikeuksiin joutuneet ovat yksinkertaisesti yksinkertaisia.

Perintövero on suurimmillaan vähän yli 30%. Ei se minusta kuulosta kovinkaan kohtuuttomalta. Jo pienehköstä palkkatulosta joutuu maksamaan enemmän veroa.

Itse olet yksinkertainen ja lisäksi kommunisti. Pidä näppisi erossa muiden rahoista. Sinä voit toki lahjoittaa rahasi muille jos sitä haluat.

Älä lässytä mistään muiden rahoista. Niin kauan kuin on yhteiskunta, se kerää veroja järjestelmän ylläpitämiseen. Voit kokeilla irtautua yhteiskunnan ulkopuolelle ja hoitaa kaiken itse, jolloin kukaan ei kustanna sinulle tai perheellesi yhtään mitään. Jossain korpimökissä asut salaa, juot kaivovettä ja viljelet ruokaa. Opetat mahdolliset lapsesi itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöverolla demarit pitä huolen, että kansa pysyy köyhänä.

Perintöoikeudella Kokoomus pitää huolen, että rikkaat pysyvät rikkaina ja köyhät köyhinä.

Perintöoikeus? 😂 V i t t u te kommunistit ootte sairaita..

Kansalaisten perintöoikeus ei ole mikään perusoikeus, mutta Valtion verotusoikeus sen sijaan on.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Noin ajattelee vain kommunisti, ei mieleltään terve ihminen. Ihaileemasi dystopiaa kuvastaa hyvin, että puhut "julkisesta vallasta".

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ansiotulovero on kaikkein epäreiluin, kaikki muut reilumpia. Tämäkin sentään verottaa ansiotonta tuloa, toisin kuin palkan verotus. Onhan se ihan käsittämätön ajatus, että jos joku saa rahaa tekemällä 40 h työviikkoa raskaassa duunissa niin siitä saada ottaa kymmeniä prosentteja pois, mutta jos joku saa rahaa pelkästään syntymällä oikeaan perheeseen niin siihen ei sitten saisi koskea.

Ja nyt kun joku narisee sen rahan olevan kertaalleen verotettua, niin kaikki raha on moneen kertaan verotettua. Pääsääntöisesti verokarhu tunkee kouransa väliin aina kun raha vaihtaa käsiä. En koe, että juuri tämä olisi millään mittarilla niitä kaikkia muita verotuksia epäreilumpi.

Joo, kyllä se ansiotuloverotuksen pitäisi olla tosiaan kaikkein lievintä.

Se taas johtaisi siihen, että kulutustavaroita ja palveluita yms ja autoilua verotettaisiin yhä rankemmin. Suo siellä, vetelä täällä jne, kukkarollasi käydään joka tapauksessa.

Joo, mutta kulutukseen henkilö pystyy vähän helpommin kuitenkin itse vaikuttamaan. Palkkaveroon ei pysty vaikuttamaan mitenkään.

Tuloerot ovat pahempia kuin tasainen köyhyys.

0rpovallassa olisi Brasilian malli. Anssiotulon  progressio  on todellista oikeudenmukaisuutta.

Voisitko kertoa missä maailman maassa on vielä pienemmät tuloerot kuin Suomessa? Siis mikä on se vasemman laidan tavoite?

Aina jaksan ihmetellä näitä veroista itkijöitä. Aina täällä on verotettu ja aina tullaan verottamaan. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Jos saa palkankorotuksen ja sitä ei saakaan nettona kokonaan käteen, niin älä itke, vaan ota selvää verotuksesta jo kouluaikana, niin ei yllätä. Jos perinnöstä otetaan siivu veroa, niin älä itke, vaan ota selvää jo kouluaikana, niin ei tule yllätyksenä.

Tuolla on silti pilvin pimein merenrantahuviloita, huvijahteja, satojen tuhansien henkilöautoja ja muuta kivaa ihmisillä. Joillain sitä rahaa näkyy olevan verotuksesta huolimatta. Hyvä niin, mutta lopettakaa se helvetin vinkuminen ja olkaa tyytyväisiä siihen, mitä teillä on.

Vierailija kirjoitti:

Aina jaksan ihmetellä näitä veroista itkijöitä. Aina täällä on verotettu ja aina tullaan verottamaan. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Jos saa palkankorotuksen ja sitä ei saakaan nettona kokonaan käteen, niin älä itke, vaan ota selvää verotuksesta jo kouluaikana, niin ei yllätä. Jos perinnöstä otetaan siivu veroa, niin älä itke, vaan ota selvää jo kouluaikana, niin ei tule yllätyksenä.

Tuolla on silti pilvin pimein merenrantahuviloita, huvijahteja, satojen tuhansien henkilöautoja ja muuta kivaa ihmisillä. Joillain sitä rahaa näkyy olevan verotuksesta huolimatta. Hyvä niin, mutta lopettakaa se helvetin vinkuminen ja olkaa tyytyväisiä siihen, mitä teillä on.

Oletpa kateelinen toisten huviloista. Ei perintövero rikkaille ongelma ole, vaan niille joilla on jo muutenkin vähän.

Niin pitkään kun julkishallintoa (huom. Kaikki portaat mukaan lukien 3 sektori) ei saada kunnolliselle laihdutuskuurille niin on turha kuvitella, että veroja voitaisiin merkittävästi leikata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöverolla demarit pitä huolen, että kansa pysyy köyhänä.

Perintöoikeudella Kokoomus pitää huolen, että rikkaat pysyvät rikkaina ja köyhät köyhinä.

Perintöoikeus? 😂 V i t t u te kommunistit ootte sairaita..

Kansalaisten perintöoikeus ei ole mikään perusoikeus, mutta Valtion verotusoikeus sen sijaan on.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Öö... ja kansalaisillako ei ole itsellään mitään oikeutta vaatia järkevää omien rahojensa käyttöä? Vaatia järkevää veroastetta?

Oikeus on näköjään vaan ottaa vastaan se, mitä hallinnossa suvaitaan takaisin antaa, olipa se mitä tasoa tahansa. Suomalainen alistuu.

Ei kiitos tällaiselle ylimieliselle, vallan- ja rahanhimoiselle kampaviinerihallinnolle. Kurkkua kuristaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina jaksan ihmetellä näitä veroista itkijöitä. Aina täällä on verotettu ja aina tullaan verottamaan. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Jos saa palkankorotuksen ja sitä ei saakaan nettona kokonaan käteen, niin älä itke, vaan ota selvää verotuksesta jo kouluaikana, niin ei yllätä. Jos perinnöstä otetaan siivu veroa, niin älä itke, vaan ota selvää jo kouluaikana, niin ei tule yllätyksenä.

Tuolla on silti pilvin pimein merenrantahuviloita, huvijahteja, satojen tuhansien henkilöautoja ja muuta kivaa ihmisillä. Joillain sitä rahaa näkyy olevan verotuksesta huolimatta. Hyvä niin, mutta lopettakaa se helvetin vinkuminen ja olkaa tyytyväisiä siihen, mitä teillä on.

Oletpa kateelinen toisten huviloista. Ei perintövero rikkaille ongelma ole, vaan niille joilla on jo muutenkin vähän.

En nyt varsinaisesti kateellinen, koska pärjään hyvin keskimääräisessä elämässäni. Tiedostan, ettei itselläni ole koskaan varaa huviloihin, ja että meitä on eriarvoisessa asemassa ihmisiä ja se kuuluu elämään, mutta pidän hyvänä, ettei ihan överisti Suomessa erot kasva, ja tuo perintövero on ihan kohtuullinen asia, vaikka siitä joku joskus vaikeuksia kokisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöverolla demarit pitä huolen, että kansa pysyy köyhänä.

Perintöoikeudella Kokoomus pitää huolen, että rikkaat pysyvät rikkaina ja köyhät köyhinä.

Perintöoikeus? 😂 V i t t u te kommunistit ootte sairaita..

Kansalaisten perintöoikeus ei ole mikään perusoikeus, mutta Valtion verotusoikeus sen sijaan on.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Öö... ja kansalaisillako ei ole itsellään mitään oikeutta vaatia järkevää omien rahojensa käyttöä? Vaatia järkevää veroastetta?

Oikeus on näköjään vaan ottaa vastaan se, mitä hallinnossa suvaitaan takaisin antaa, olipa se mitä tasoa tahansa. Suomalainen alistuu.

Ei kiitos tällaiselle ylimieliselle, vallan- ja rahanhimoiselle kampaviinerihallinnolle. Kurkkua kuristaa.

Määrittele "oma". Silloin, jos mitään yhteiskunnan palveluja ei olisi, vaan kaikki olisivat täysin omillaan syntymästään lähtien, voitaisiin puhua omasta. Me synnymme tähän järjestelmään, ja heti ensi hetkestä lähtien olemme osa yhteiskuntaa, josta me hyödymme, ja jolle me myös menetämme varojamme. Saa lähteä muuallekin, jos siltä tuntuu, ja jopa sen jälkeen, kun yhteiskunta on ensin kouluttanut, hoitanut lääkärikulut ja muut, niin henkilö voi sanoa kiitos palveluista ja nyt lähden maksamaan veroja muualle.