Lue keskustelun säännöt.
Yli puolet uusista kansanedustajista olisi valmis nipsaisemaan työttömyysturvasta
08.04.2023 |
Hei työtön tai sairas, sinä olet heikoin lenkki!
Yhteensä 57 prosenttia kansanedustajista kannattaa ansiosidonnaisen lyhennystä ja 43 prosenttia on sitä vastaan. Puolueista ansioturvaan puuttuminen saa eniten kannatusta kokoomuksesta ja keskustasta. Tiukimmin vastustavat vasemmistoliitto ja sdp.
Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että ansiosidonnaisen työttömyysturvan lyhentäminen nopeuttaisi työllistymistä ja lyhentäisi työttömyysjaksoja. Liian moni jää roikkumaan ansiosidonnaiselle työttömyysturvalle, koska ei ole rahallisesti kannattavaa ottaa työtä vastaan.
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei töitä saa tietyssä ajassa, sitten pakollinen koulutus hoiva-alalle.
Oikeestiko haluisit sinua hoitavan ihmisen jolle sun hyvinvointis ei kiinnosta tippaakaan??
Kyllä se kiinnostaa, jos haluaa syödä. Aina saa valita itse jonkun muun alan, kunhan sitten työllistyy.
Mä saisin potkut eka päivänä hoitajan hommista.
En vain ole ystävällinen, sosiaalinen, iloinen jne.
Kukaan ei palkkaa ihmistä jolta palaa pinna herkästi ja joka kiroilee ja puhuu rumasti jne.
Väsyneenä olen vielä hirveämpi.
Nyt olet ihan väärässä. Noilla ominaisuuksilla nimenomaan sopisit hoitoalalle kuin nenä naamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lukee pitemmälle ap:n linkkaamaa artikkelia, siellä sanotaan näin:
"Jos ansiosidonnaisen maksimipituutta leikataan, työttömät ottavat herkemmin vastaan omaa osaamistaan vastaamatonta työtä. Tämä kohtaanto-ongelma voi näkyä huonompina palkkoina, lyhyempinä työsuhteina sekä yritysten heikompana tuottavuutena. Se vähentää myös julkisen talouden verotuloja, Kauhanen sanoo.
Tämänsuuntainen tulos saatiin myös VATT:n tutkimuksessa (siirryt toiseen palveluun) vuodelta 2017. Sen mukaan pidempi ansiosidonnainen pidensi kyllä työttömyysjaksoa, mutta myös työttömyyden jälkeistä työsuhdetta.
Parempien työpaikkojen löytyminen kompensoi pidemmän työnhaun kustannuksia, selvityksessä todetaan."
Ammattisuoja on kolme kuukautta, jonka jälkeen työttömän on alettava hakemaan myös koulutuksensa ulkopulista työtä, esimerkiksi tohtorin on haettava siivoojan töitä. Ansiosidonnaisen leikkaaminen ei sinänsä muuttaisi työttömän kohdalta mitään- paitsi, jos niihin hakemiinsa töihin ei huolita.
Niin. Ansiosidonnaisen päivärahan päättymisen jälkeen työtön tipahtaisi "tavalliselle" työmarkkinatuelle. Onhan se pienempi kuin ansiosidonnainen, mutta tulot eivät katkeaisi, kuten ilmeisesti moni luulee.
Jos 200 päivän aikana työtä ei löydy, niin tuskin sitä löytyy enää sen jälkeenkään. Tämän takia ansiosidonnaisen lyhennys toisi säästöjä.
Jos peruspäivärahan maksaminen jatkuisi, ei tulisi senttiäkään säästöjä. Ainoa tapa, jolla ansiosidonnaisen lyhentäminen voisi hyödyttää valtion kassaa on verotulojen muodossa. Eli jos ajatellaan, että se työtön palaa nopeammin veronmaksajaksi, jos ansiosidonnainen lyhenee.
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka äänesti kokoomusta tiesivät mitä tekivät, mutta persuja äänestäneet... harhaanjohdetut ressukat. Äärioikeisto hallituksessa = kurjuutta ja sekaannusta.
No juuri tämän takia persujakin äänestettiin.
Vierailija kirjoitti:
Johan täällä netissä monet leuhkivat kuinka tekevät puoli vuotta töitä ja jättäytyvät ansiosidonnaisen turvin "lomalle" ja sen loputtua joskus taas puoleks vuodeks töihin,
niin kyllä tuosta voi lyhentää näitä lorviaikoja ihan hyvin.Ja nuo jotkut idiootit ei ymmärrä peruspäivärahan ja ansioaidonnaisen eroa, mutta turha noille ääliöille sitä on edes selittää, kuhan nyt pelkäävät kokoomushallitusta ja meuhkaavat typerykset.
Puhua ja leuhkiahan nyt voi netissä ihan mitä tahansa. Mietipä hetki realistisesti kuinka todennäköistä ja mahdollista tuollainen systeemmaattinen touhu oikeasti on. Töitä ei todellakaan ole niin helppo saada ja työkkärillä on aika paljonkin sanottavaa siihen, jos puolen vuoden välein aina vaan irtisanoo itsensä. Jos taas sinua ei palkata, kuin aina tuollaisia pätkiä niin eihän työntekijä voi työnantajaa pakottaakaan palkkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai työ työn vuoksi ole hyvä ajatus. Silloin ei kannattaisi opiskella, jos työtön tohtori ja kirurgi pannaan harjan varteen siinä kuin muutkin. Enemmän tuosta tulee mieleen Aatun ja Mursuviiksen kaavailut.
No varmaan on kirurgeja työttömänä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä tarvitse leikata, annetaan vaan se ay-liittojen maksettavaksi. "Liiton rahoista" ne nytkin puhuu vaikka valtion varoista menee lähes kokonaan, vain muutama prosentti tulee liitoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lukee pitemmälle ap:n linkkaamaa artikkelia, siellä sanotaan näin:
"Jos ansiosidonnaisen maksimipituutta leikataan, työttömät ottavat herkemmin vastaan omaa osaamistaan vastaamatonta työtä. Tämä kohtaanto-ongelma voi näkyä huonompina palkkoina, lyhyempinä työsuhteina sekä yritysten heikompana tuottavuutena. Se vähentää myös julkisen talouden verotuloja, Kauhanen sanoo.
Tämänsuuntainen tulos saatiin myös VATT:n tutkimuksessa (siirryt toiseen palveluun) vuodelta 2017. Sen mukaan pidempi ansiosidonnainen pidensi kyllä työttömyysjaksoa, mutta myös työttömyyden jälkeistä työsuhdetta.
Parempien työpaikkojen löytyminen kompensoi pidemmän työnhaun kustannuksia, selvityksessä todetaan."
Ammattisuoja on kolme kuukautta, jonka jälkeen työttömän on alettava hakemaan myös koulutuksensa ulkopulista työtä, esimerkiksi tohtorin on haettava siivoojan töitä. Ansiosidonnaisen leikkaaminen ei sinänsä muuttaisi työttömän kohdalta mitään- paitsi, jos niihin hakemiinsa töihin ei huolita.
Niin. Ansiosidonnaisen päivärahan päättymisen jälkeen työtön tipahtaisi "tavalliselle" työmarkkinatuelle. Onhan se pienempi kuin ansiosidonnainen, mutta tulot eivät katkeaisi, kuten ilmeisesti moni luulee.
Jos 200 päivän aikana työtä ei löydy, niin tuskin sitä löytyy enää sen jälkeenkään. Tämän takia ansiosidonnaisen lyhennys toisi säästöjä.
"Parempien työpaikkojen löytyminen kompensoi pidemmän työnhaun kustannuksia, selvityksessä todetaan."
Tuossahan oli ihan tutkittua faktaa. Enemmän se yhteiskuntaa hyödyttää, kun työnhakija löytää itselleen paremman työpaikan. Pätkätyöläisyys minimipalkalla ei hyödytä ketään, ei edes yritystä pitkällä tähtäimellä, koska uupuu osaava työväki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sitä mieltä, että helpoiten tulisi säästöä kun leikattaisiin vaan kaikkien julkisen sektorin työntekijöiden palkkoja vaikka 20%. Hehän ovat kokonaisuudessaan pelkkä kuluerä.
Vierailija kirjoitti:
Tällä haetaan sitä että bussikuskeiksi, siivoojiksi, hampurilaismyyjiksi ja puhelinmyyjiksi saadaan aikuisia suomalaisia. Kohta Reinon 59v entinen paperityöläinen soittelee sinulle mukavalla asialla mutta vittuuntuneen kuuloisena.
Aivan oikein.Kun työ ei kelpaa niin pitää tukia leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka äänesti kokoomusta tiesivät mitä tekivät, mutta persuja äänestäneet... harhaanjohdetut ressukat. Äärioikeisto hallituksessa = kurjuutta ja sekaannusta.
No juuri tämän takia persujakin äänestettiin.
Nimenomaan. Persut ovat eräänlainen köyhien kokoomus, kansan kapitalismia.
Sopii minulle.
Sillä ehdolla, että työttömyysturvan piiriin kuuluvat enää vain oikeasti työttömät.
Eli työttömyystuki vain työttömille, ei työkyvyttömille, ei osatyökykyisille, ei eläkkeelle kuuluville, ei sairaille, ei kuntoutuksessa oleville tai sitä tarvitseville tai opiskeleville.
Työttömyystuilla on valtava määrä ihmisiä, joiden päällimmäinen ongelma ei ole työpaikan puute vaan aivan jokin muu asia, joka pitäisi hoitaa ensimmäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka äänesti kokoomusta tiesivät mitä tekivät, mutta persuja äänestäneet... harhaanjohdetut ressukat. Äärioikeisto hallituksessa = kurjuutta ja sekaannusta.
No juuri tämän takia persujakin äänestettiin.
Nimenomaan. Persut ovat eräänlainen köyhien kokoomus, kansan kapitalismia.
Pientä rajaa nyt! Solvaamisellakin pitää olla rajansa. Ei nyt sentää saa ruveta kokoomuslaiseksi haukkumaan.
Monellako kansanedustajilla on kokemusta työttömyydestä tai oikeastaan monesta muustakaan tavallisten ihmisten elämään kuuluvasta asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lukee pitemmälle ap:n linkkaamaa artikkelia, siellä sanotaan näin:
"Jos ansiosidonnaisen maksimipituutta leikataan, työttömät ottavat herkemmin vastaan omaa osaamistaan vastaamatonta työtä. Tämä kohtaanto-ongelma voi näkyä huonompina palkkoina, lyhyempinä työsuhteina sekä yritysten heikompana tuottavuutena. Se vähentää myös julkisen talouden verotuloja, Kauhanen sanoo.
Tämänsuuntainen tulos saatiin myös VATT:n tutkimuksessa (siirryt toiseen palveluun) vuodelta 2017. Sen mukaan pidempi ansiosidonnainen pidensi kyllä työttömyysjaksoa, mutta myös työttömyyden jälkeistä työsuhdetta.
Parempien työpaikkojen löytyminen kompensoi pidemmän työnhaun kustannuksia, selvityksessä todetaan."
Ammattisuoja on kolme kuukautta, jonka jälkeen työttömän on alettava hakemaan myös koulutuksensa ulkopulista työtä, esimerkiksi tohtorin on haettava siivoojan töitä. Ansiosidonnaisen leikkaaminen ei sinänsä muuttaisi työttömän kohdalta mitään- paitsi, jos niihin hakemiinsa töihin ei huolita.
Niin. Ansiosidonnaisen päivärahan päättymisen jälkeen työtön tipahtaisi "tavalliselle" työmarkkinatuelle. Onhan se pienempi kuin ansiosidonnainen, mutta tulot eivät katkeaisi, kuten ilmeisesti moni luulee.
Jos 200 päivän aikana työtä ei löydy, niin tuskin sitä löytyy enää sen jälkeenkään. Tämän takia ansiosidonnaisen lyhennys toisi säästöjä.
"Parempien työpaikkojen löytyminen kompensoi pidemmän työnhaun kustannuksia, selvityksessä todetaan."
Tuossahan oli ihan tutkittua faktaa. Enemmän se yhteiskuntaa hyödyttää, kun työnhakija löytää itselleen paremman työpaikan. Pätkätyöläisyys minimipalkalla ei hyödytä ketään, ei edes yritystä pitkällä tähtäimellä, koska uupuu osaava työväki.
Plus eivät saa sitoutunutta työväkeä, vaan tekevät sen minimipalkan verran minimisti töitä ja lähtevät lätkimään hetki, kun mahdollista.
Miten "jäädään" ansiosidonnaiselle? Sehän on vain 400 päivää. Jos et sinä aikana saa duunia niin tippuukin tulot jo aika roimasti -> peruspäiväraha. Olet myös työnantajien silmissä jo aikas luuseri tuossa vaihessa. Harva pystyy taktikoimaan.
Kai kaikki varmasti myös tietää että ansiosidonnaisesta otetaan minimissään 20% veroa. Sinne valtion kassaan siis menee sitä isompi siivu mitä parempi palkka on ollut. Ei se ansiosidonnainen tuon takia siis ole juuri mitään nettona verrattuna palkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lukee pitemmälle ap:n linkkaamaa artikkelia, siellä sanotaan näin:
"Jos ansiosidonnaisen maksimipituutta leikataan, työttömät ottavat herkemmin vastaan omaa osaamistaan vastaamatonta työtä. Tämä kohtaanto-ongelma voi näkyä huonompina palkkoina, lyhyempinä työsuhteina sekä yritysten heikompana tuottavuutena. Se vähentää myös julkisen talouden verotuloja, Kauhanen sanoo.
Tämänsuuntainen tulos saatiin myös VATT:n tutkimuksessa (siirryt toiseen palveluun) vuodelta 2017. Sen mukaan pidempi ansiosidonnainen pidensi kyllä työttömyysjaksoa, mutta myös työttömyyden jälkeistä työsuhdetta.
Parempien työpaikkojen löytyminen kompensoi pidemmän työnhaun kustannuksia, selvityksessä todetaan."
Ammattisuoja on kolme kuukautta, jonka jälkeen työttömän on alettava hakemaan myös koulutuksensa ulkopulista työtä, esimerkiksi tohtorin on haettava siivoojan töitä. Ansiosidonnaisen leikkaaminen ei sinänsä muuttaisi työttömän kohdalta mitään- paitsi, jos niihin hakemiinsa töihin ei huolita.
Niin. Ansiosidonnaisen päivärahan päättymisen jälkeen työtön tipahtaisi "tavalliselle" työmarkkinatuelle. Onhan se pienempi kuin ansiosidonnainen, mutta tulot eivät katkeaisi, kuten ilmeisesti moni luulee.
Jos 200 päivän aikana työtä ei löydy, niin tuskin sitä löytyy enää sen jälkeenkään. Tämän takia ansiosidonnaisen lyhennys toisi säästöjä.
Jos peruspäivärahan maksaminen jatkuisi, ei tulisi senttiäkään säästöjä. Ainoa tapa, jolla ansiosidonnaisen lyhentäminen voisi hyödyttää valtion kassaa on verotulojen muodossa. Eli jos ajatellaan, että se työtön palaa nopeammin veronmaksajaksi, jos ansiosidonnainen lyhenee.
Ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha on suurempi kuin työmarkkinatuki. Totta kai siitä tulisi säästöä. Edelleenkin asia on niin, että jos työtä ei löydy 200 päivän aikana, niin isolla todennäköisyydellä sitä ei löydy enää senkään jälkeen.
Pahiten tulee varmasti kolahtamaan tälle nuoremmalle sukupolvelle joka on elänyt ilmaisen rahan aikana ja töitä on riittänyt. On jopa arvot kerenneet koventumaan. Kun sitten olet ollut töissä sen 20v ilman katkoja ja irtisanominen tulee keski-iän kriisin aikoihin niin avot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei töitä saa tietyssä ajassa, sitten pakollinen koulutus hoiva-alalle.
Oikeestiko haluisit sinua hoitavan ihmisen jolle sun hyvinvointis ei kiinnosta tippaakaan??
Kyllä se kiinnostaa, jos haluaa syödä. Aina saa valita itse jonkun muun alan, kunhan sitten työllistyy.
Mä saisin potkut eka päivänä hoitajan hommista.
En vain ole ystävällinen, sosiaalinen, iloinen jne.
Kukaan ei palkkaa ihmistä jolta palaa pinna herkästi ja joka kiroilee ja puhuu rumasti jne.
Väsyneenä olen vielä hirveämpi.Nyt olet ihan väärässä. Noilla ominaisuuksilla nimenomaan sopisit hoitoalalle kuin nenä naamaan.
Sopisinko minä: Jos näen verta, pyörryn. Jos haistan tai joudun koskemaan sontaan, oksennan. Jos näen tai joudun käsittelemään sairaita ihmisiä, saan paniikkikohtauksen ja oksennan ja pyörryn yhtä aikaa.
:)
Vierailija kirjoitti:
Miten "jäädään" ansiosidonnaiselle? Sehän on vain 400 päivää. Jos et sinä aikana saa duunia niin tippuukin tulot jo aika roimasti -> peruspäiväraha. Olet myös työnantajien silmissä jo aikas luuseri tuossa vaihessa. Harva pystyy taktikoimaan.
Kai kaikki varmasti myös tietää että ansiosidonnaisesta otetaan minimissään 20% veroa. Sinne valtion kassaan siis menee sitä isompi siivu mitä parempi palkka on ollut. Ei se ansiosidonnainen tuon takia siis ole juuri mitään nettona verrattuna palkkaan.
Ei mun ansiosidonnaisesta ainakaan mennyt 20% vaan vähemmän. Tilaa uusi verokortti etuutta varten.
Niin. Ansiosidonnaisen päivärahan päättymisen jälkeen työtön tipahtaisi "tavalliselle" työmarkkinatuelle. Onhan se pienempi kuin ansiosidonnainen, mutta tulot eivät katkeaisi, kuten ilmeisesti moni luulee.
Jos 200 päivän aikana työtä ei löydy, niin tuskin sitä löytyy enää sen jälkeenkään. Tämän takia ansiosidonnaisen lyhennys toisi säästöjä.