Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutustuin eilen tähän palstalla kohuttuun keinoälyyn ChatGPT ja pohdin
08.04.2023 |
Miksi mikään puolue ei ole ottanut lähivuosina tapahtuvia harppauksia keinoälyssä huomioon?
Tuo tulee viemään työpaikkoja, siitä ei ole epäilystäkään. Voi olla, että kokonaisia aloja katoaa lähivuosina.
ChatGPT on vasta alustava testiversio ja sekin on jo pelottavan tehokas. Mitä meillä on vaikka vuoden päästä, 2 vuoden päästä?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ChatGPT on järkyttävän kehittynyt. Itse opiskelen koodariksi mutta tämä tekoäly tekee kyllä pian suurimman osan koodarien töistä...
Opiskele sinä vaikka ojankaivajaksi, se lienee turvallinen ammatti ainakin muutaman vuoden...
No onhan kaivinkoneet myös keksitty. Kuka edes kaivaa ojaa nykyään lapiolla?
Oikeasti koneet tekee nykyään ison osan töistä, joita tehtiin joskus ihmisruumiilla.
Varmaan pari miljardia ihmistä kaivaa ojaa yms. lapiolla, ja kaivoksissa hakut heiluu, edelleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erityisesti erilaiset nettityöpaikat, joiden piti tulla valmistavan teollisuuden katoavia työpaikkoja korvaamaan tulevat määrällisesti romahtamaan. Siis kaikki sisällöntuottajien hommat, verkkosivujen tekeminen, chat-neuvontapalvelut, graafikoiden työ jne. jne.
Tähän päälle tulee perustason koodereiden hommat, kääntäjien hommat yritysten sisällöissä ja jopa toimittajan työt mitä jatkuvaan uutisvirtaan tulee.
Näistähän on suurinta osaa pidetty nimenomaan "luovana" työnä.
Muutoksen nopeutta ei tunnu tajuavan kukaan. Vuoden 2023 loppuun mennessä nämä muutokset alkavat jo näkymään ihan kunnolla. Tuolta tulee pukkaamaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No matematiikka selvisi laskimen keksimisestä, eiköhän muut tieteet selviä chat-gtp:stä
Hieman eri asia. Chat GPT voi kirjoittaa kokonaisia kirjoja, artikkeleita, tiivistelmiä, sähköposteja, ihan mitä vaan. Amazonissa on jopa kirja, jonka kirjoittajana on Chat GPT.
Se vertaa niitä malleihin jotka ihminen on sille kirjoittanut, ja malleja on varmasti tuhansia, ei se käytä puppugeneraatoria tekstin tekemiseen, laskentateho on vaan nykyään niin massiivinen, että luullaan sen jotain osaavan.
Kannattaisi varmaan perehtyä asiaan, josta omaa mielipiteitä... Esimerkiksi ChatGPT:n toimintaperiaate (eikä muidenkaan isojen kielimallien) ei ole lainkaan sellainen kuin mitä luulet.
Suurin osa porukasta näyttäisi yhä olevan siinä uskossa, että nämä tuottavat miljoonista niihin syötetyistä tekstisivuista jonkinlaisia leikkaa/liimaa sanakollaaseja. Eivät todellakaan.
Toisaalta toimintaperiaatekin on yhden tekevä. Jos shakkitietokone voittaa ihmisen, se on parempi shakissa kuin ihminen. Toki voit sanoa, että ihmiset vain luulevat sen olevan parempi koska oikeasti se ei edes tiedä mitä shakki on. Itse pelin lopputuloksen kannalta tämä ei ole merkityksellistä ja sama pätee myös tekstin tuottamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No matematiikka selvisi laskimen keksimisestä, eiköhän muut tieteet selviä chat-gtp:stä
Hieman eri asia. Chat GPT voi kirjoittaa kokonaisia kirjoja, artikkeleita, tiivistelmiä, sähköposteja, ihan mitä vaan. Amazonissa on jopa kirja, jonka kirjoittajana on Chat GPT.
Se vertaa niitä malleihin jotka ihminen on sille kirjoittanut, ja malleja on varmasti tuhansia, ei se käytä puppugeneraatoria tekstin tekemiseen, laskentateho on vaan nykyään niin massiivinen, että luullaan sen jotain osaavan.
Kannattaisi varmaan perehtyä asiaan, josta omaa mielipiteitä... Esimerkiksi ChatGPT:n toimintaperiaate (eikä muidenkaan isojen kielimallien) ei ole lainkaan sellainen kuin mitä luulet.
Suurin osa porukasta näyttäisi yhä olevan siinä uskossa, että nämä tuottavat miljoonista niihin syötetyistä tekstisivuista jonkinlaisia leikkaa/liimaa sanakollaaseja. Eivät todellakaan.
Toisaalta toimintaperiaatekin on yhden tekevä. Jos shakkitietokone voittaa ihmisen, se on parempi shakissa kuin ihminen. Toki voit sanoa, että ihmiset vain luulevat sen olevan parempi koska oikeasti se ei edes tiedä mitä shakki on. Itse pelin lopputuloksen kannalta tämä ei ole merkityksellistä ja sama pätee myös tekstin tuottamiseen.
Symbolinen kielenkäsittely on teknologiana vanhempaa perua kuin neuroverkot. Siitä povattiin aikoinaan työkalua tekoälyn kehittämiseen, mutta se törmäsi pahoihin ongelmiin.
Esim. loogisten sääntöjen itseohjelmointi opetettavan materiaalin perusteella on ollut olemassa jo ennen Minskyn neuroverkkoja. On olemassa paljon muitakin malleja kuin vain nuo neuroverkot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No matematiikka selvisi laskimen keksimisestä, eiköhän muut tieteet selviä chat-gtp:stä
Hieman eri asia. Chat GPT voi kirjoittaa kokonaisia kirjoja, artikkeleita, tiivistelmiä, sähköposteja, ihan mitä vaan. Amazonissa on jopa kirja, jonka kirjoittajana on Chat GPT.
Se vertaa niitä malleihin jotka ihminen on sille kirjoittanut, ja malleja on varmasti tuhansia, ei se käytä puppugeneraatoria tekstin tekemiseen, laskentateho on vaan nykyään niin massiivinen, että luullaan sen jotain osaavan.
Kannattaisi varmaan perehtyä asiaan, josta omaa mielipiteitä... Esimerkiksi ChatGPT:n toimintaperiaate (eikä muidenkaan isojen kielimallien) ei ole lainkaan sellainen kuin mitä luulet.
Suurin osa porukasta näyttäisi yhä olevan siinä uskossa, että nämä tuottavat miljoonista niihin syötetyistä tekstisivuista jonkinlaisia leikkaa/liimaa sanakollaaseja. Eivät todellakaan.
Toisaalta toimintaperiaatekin on yhden tekevä. Jos shakkitietokone voittaa ihmisen, se on parempi shakissa kuin ihminen. Toki voit sanoa, että ihmiset vain luulevat sen olevan parempi koska oikeasti se ei edes tiedä mitä shakki on. Itse pelin lopputuloksen kannalta tämä ei ole merkityksellistä ja sama pätee myös tekstin tuottamiseen.
Symbolinen kielenkäsittely on teknologiana vanhempaa perua kuin neuroverkot. Siitä povattiin aikoinaan työkalua tekoälyn kehittämiseen, mutta se törmäsi pahoihin ongelmiin.
Esim. loogisten sääntöjen itseohjelmointi opetettavan materiaalin perusteella on ollut olemassa jo ennen Minskyn neuroverkkoja. On olemassa paljon muitakin malleja kuin vain nuo neuroverkot.
Eli...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä eduskunnassa on isotulevaisuusvaliokunta, eli on varmasti otettu huomioon. Mutta tulevaisuustutkijoillekin on tullut yllätyksenä, kuinka nopeasti ai kehittyy. Vauti vain kiihtyy.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että Googlen asema murenee ainakin. Chat GPT:n käyttö on nimittäin paljon miellyttävämpää kun etsii vastausta monimutkaiseen kysymykseen.
Mutta sitä mietin, että mistä se ammentaa tietonsa jos pureskeltavaa tietoa ei ole? Siihen tarvitaan edelleen ihmistä: tuottamaan uutta tietoa kaikenlaisista asioista.
Eikö googlelta ole tulossa oma tekoäly
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tekoäly opi niitä asoista, mitä esim. hoitoalalla ja ruuan tuotannossa tarvitaan. Siis ihmistä. Eikä ole vielä lähivuosina kovin todennäköistä, että siinä työpaikkoja häviäisi. Älkää nyt vielä jättäkö töihin menemättä.
Tekoäly hakee kaiken kakankin netistä ja jos niiden perusteella maailmaa rakennetaan niin tuho on lähellä.
Toki näytään melkoiseen tuhoon pystyttävän ilman älykäkin.
Pyysin tekoälyä juuri tekemään työni. Ei pystynyt. En ole huolissani.
Alue: Aihe vapaa
Miksi meitä peloteltiin koronalla median kautta niin paljon, mutta media vaikenee tyystin meitä kaikkia odottavasta TERMINAATTORI TULEVAISUUDESTA?!?! Koneet ottavat ylivallan.