Parempi olisi, että emme olisi hakeneet, Anna Kontula sanoo Suomen Nato-jäsenyydestä

Putleri varmistaa että jokainen Venäjän reunavaltio Euroopan puolella on NATOssa alle viiden vuoden kuluessa.

Omaan jalkaan on toki helppo ampua, mutta kannattiko?

Se, että Suomessa ei enää ole yhtä suurta riskiä Venäjän hyökkäykselle, tulee vaikuttamaan monella sellaisella tavalla mitä ei vielä nähdä.

Turismi tulee kasvamaan, ne suuryhtiöt, jotka ovat maantieteen vuoksi rakentaneet jäähdytystä vaativia halleja Ruotsiin ja Norjaan uskaltavat sijoittaa niitä myös tänne jne.

Tulee paljon negatiivisia ja positiivia muutoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minusta olisi parempi jos anna kontula suksisi v...uun suomen eduskunnasta ja veisi mukanaan muutkin vasemmistoliiton venäjämyönteiset. 

Voiko sitä enää paremmin sanoiksi pukea, lyhyt ja napakka mielipide, arvostan.

Palstan suomettuneen moderoinnin mielestä näköjään kielletty mielipide kun piti tuokin poistaa :D

Hesari se sentään ei opi. Ei koskaan eikä mitään. 

Valitse valitsematta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna ei perustele järkevällä tavalla miksi liittyminen ei olisi kannattanut. Anna kertoilee kotikutoisia skenarioita joita pitää ikään kuin perusteluna. Vaikka joku jäsenmaa estäisi 5. artiklan soveltamisen, Suomen kannalta on eri asia olla koko Euroopan ja puoli maailmaa kattavan sotilasliiton jäsenenä kuin jättäytyä ulkopuolelle. Kontulan näkemys kahdenkeskisestä avusta vs. mahdollisesta avusta Naton jäsenenä on lapsellisuutta. Kontula on viher-vasemmistolainen idealisti, joka liittäisi Suomen osaksi Venäjää, jos sellainen hänen vallassaan olisi. Ei mitään järkeä, mutta idealistit toimivat sokean uskon vallassa. Venäjä on sotilaallien ja taloudellinen uhka kaikille naapurimailleen.

No perustelihan hän sen. On mahdotonta ennustaa tulevaisuutta ja seurauksia, kun puoli on selvästi valittu. Venäjä on arvaamaton ja vaikeasti ennustettava. Aina ollut. Nyt näyttää selvästi että olemme epävirallisesti sotaan tai riitaan valmiina ja puoli selvästi valittuna. Firmat on poistuneet Venäjältä ja heikot on yhteiset siteet. On mahdotonta nähdä mitä tulevaisuus näyttää. Suomi on aina ollut puolueeton ja se on ollut meidän monet vaihtoehdot. Nyt vaihtoehto näyttää että olemme vihamielinen maa. Ei ole enää harmaita sävyjä. On mustaa valkoisena että pelkäämme Venäjää.

Jos Venäjä huutaa naama punaisena, että heitä pitää pelätä, ja hyökkäilee naapurimaihin, niin siinä vaiheessa tuollaisia on myöhäistä miettiä.

Valitse valitsematta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna ei perustele järkevällä tavalla miksi liittyminen ei olisi kannattanut. Anna kertoilee kotikutoisia skenarioita joita pitää ikään kuin perusteluna. Vaikka joku jäsenmaa estäisi 5. artiklan soveltamisen, Suomen kannalta on eri asia olla koko Euroopan ja puoli maailmaa kattavan sotilasliiton jäsenenä kuin jättäytyä ulkopuolelle. Kontulan näkemys kahdenkeskisestä avusta vs. mahdollisesta avusta Naton jäsenenä on lapsellisuutta. Kontula on viher-vasemmistolainen idealisti, joka liittäisi Suomen osaksi Venäjää, jos sellainen hänen vallassaan olisi. Ei mitään järkeä, mutta idealistit toimivat sokean uskon vallassa. Venäjä on sotilaallien ja taloudellinen uhka kaikille naapurimailleen.

No perustelihan hän sen. On mahdotonta ennustaa tulevaisuutta ja seurauksia, kun puoli on selvästi valittu. Venäjä on arvaamaton ja vaikeasti ennustettava. Aina ollut. Nyt näyttää selvästi että olemme epävirallisesti sotaan tai riitaan valmiina ja puoli selvästi valittuna. Firmat on poistuneet Venäjältä ja heikot on yhteiset siteet. On mahdotonta nähdä mitä tulevaisuus näyttää. Suomi on aina ollut puolueeton ja se on ollut meidän monet vaihtoehdot. Nyt vaihtoehto näyttää että olemme vihamielinen maa. Ei ole enää harmaita sävyjä. On mustaa valkoisena että pelkäämme Venäjää.

eiköhän se viimeinenkin pelkääjä lopettanut 4.4.2023 sen pelkäämisen. Joss rysssämieliset pelkää, niin se on hyvä vaan

Putte on viime aikoina puristellut Valko-Venäjää siihen tyyliin että ei olisi ihme jos kohta sielläkin kansa nousisi pikkudiktaattoriaan vastaan.

Siitähän riemu repeää Moskovassa kun Valko-Venäjä hakee NATOon.

Vierailija kirjoitti:

Se, että Suomessa ei enää ole yhtä suurta riskiä Venäjän hyökkäykselle, tulee vaikuttamaan monella sellaisella tavalla mitä ei vielä nähdä.

Turismi tulee kasvamaan, ne suuryhtiöt, jotka ovat maantieteen vuoksi rakentaneet jäähdytystä vaativia halleja Ruotsiin ja Norjaan uskaltavat sijoittaa niitä myös tänne jne.

Tulee paljon negatiivisia ja positiivia muutoksia.

mitä negatiivista näet

Valitse valitsematta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna ei perustele järkevällä tavalla miksi liittyminen ei olisi kannattanut. Anna kertoilee kotikutoisia skenarioita joita pitää ikään kuin perusteluna. Vaikka joku jäsenmaa estäisi 5. artiklan soveltamisen, Suomen kannalta on eri asia olla koko Euroopan ja puoli maailmaa kattavan sotilasliiton jäsenenä kuin jättäytyä ulkopuolelle. Kontulan näkemys kahdenkeskisestä avusta vs. mahdollisesta avusta Naton jäsenenä on lapsellisuutta. Kontula on viher-vasemmistolainen idealisti, joka liittäisi Suomen osaksi Venäjää, jos sellainen hänen vallassaan olisi. Ei mitään järkeä, mutta idealistit toimivat sokean uskon vallassa. Venäjä on sotilaallien ja taloudellinen uhka kaikille naapurimailleen.

No perustelihan hän sen. On mahdotonta ennustaa tulevaisuutta ja seurauksia, kun puoli on selvästi valittu. Venäjä on arvaamaton ja vaikeasti ennustettava. Aina ollut. Nyt näyttää selvästi että olemme epävirallisesti sotaan tai riitaan valmiina ja puoli selvästi valittuna. Firmat on poistuneet Venäjältä ja heikot on yhteiset siteet. On mahdotonta nähdä mitä tulevaisuus näyttää. Suomi on aina ollut puolueeton ja se on ollut meidän monet vaihtoehdot. Nyt vaihtoehto näyttää että olemme vihamielinen maa. Ei ole enää harmaita sävyjä. On mustaa valkoisena että pelkäämme Venäjää.

Niin monta virhettä tekstissä, että tämä huutaa russakan google-kääntäjän käyttöongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minusta olisi parempi jos anna kontula suksisi v...uun suomen eduskunnasta ja veisi mukanaan muutkin vasemmistoliiton venäjämyönteiset. 

Voiko sitä enää paremmin sanoiksi pukea, lyhyt ja napakka mielipide, arvostan.

Palstan suomettuneen moderoinnin mielestä näköjään kielletty mielipide kun piti tuokin poistaa :D

Hesari se sentään ei opi. Ei koskaan eikä mitään. 

joku rysssämielinen poistattanut

Valitse valitsematta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna ei perustele järkevällä tavalla miksi liittyminen ei olisi kannattanut. Anna kertoilee kotikutoisia skenarioita joita pitää ikään kuin perusteluna. Vaikka joku jäsenmaa estäisi 5. artiklan soveltamisen, Suomen kannalta on eri asia olla koko Euroopan ja puoli maailmaa kattavan sotilasliiton jäsenenä kuin jättäytyä ulkopuolelle. Kontulan näkemys kahdenkeskisestä avusta vs. mahdollisesta avusta Naton jäsenenä on lapsellisuutta. Kontula on viher-vasemmistolainen idealisti, joka liittäisi Suomen osaksi Venäjää, jos sellainen hänen vallassaan olisi. Ei mitään järkeä, mutta idealistit toimivat sokean uskon vallassa. Venäjä on sotilaallien ja taloudellinen uhka kaikille naapurimailleen.

No perustelihan hän sen. On mahdotonta ennustaa tulevaisuutta ja seurauksia, kun puoli on selvästi valittu. Venäjä on arvaamaton ja vaikeasti ennustettava. Aina ollut. Nyt näyttää selvästi että olemme epävirallisesti sotaan tai riitaan valmiina ja puoli selvästi valittuna. Firmat on poistuneet Venäjältä ja heikot on yhteiset siteet. On mahdotonta nähdä mitä tulevaisuus näyttää. Suomi on aina ollut puolueeton ja se on ollut meidän monet vaihtoehdot. Nyt vaihtoehto näyttää että olemme vihamielinen maa. Ei ole enää harmaita sävyjä. On mustaa valkoisena että pelkäämme Venäjää.

Ei oikeastaan ole jos yhtään katsoo historiaa. Ei tässä tehdä päätöksiä täysin varmojen tulevaisuuden tapahtumien vuoksi vaan riskien vuoksi.

Muutenkin pitäisi myös esittää uskottava vaihtoehto ja varsinkin natovastaisilta sellainen katosi kun venäjä todisti että he kyllä hyökkää 2020-luvulla naapurimaahansa mitä naurettavimmilla tekosyillä jos niin päättää tehdä eikä naapurimaata ole suojattu riittävän hyvin. Eli suomeksi sanottuna pelkkä teeskentely että jos ollaan hiljaa ja kiltisti niin meidät jätetään rauhaan ei nyt vaan ole enää uskottava strategia, jos sitten koskaan on ollutkaan. 

Monella häikäilemättömällä suomettumisajan poliitikolla tuo suomettuminen on ollut politiikan työväline jolla saadaan nostettua itsensä sumettumispappien ja papittarien joukkoon julistamaan muille oikeaa suomettumisuskoa eli siis lisää valtaa itselle. Samalla voi painaa kilpailijoita alaspäin koska ne on neuvostovastaisia tai venäjävastaisia.

Paras todiste tuosta on se, miten tuo sama jatkui sujuvasti 1991 jälkeenkin vaikka neuvostoliitto oli hajonnut eikä tarvinnut enää varoa sen vuoksi sanoja. Noloa kyllä vasta 30 vuotta myöhemmin tuosta päästiin jossain mielessä yli vaikka nää itämyönteiset piirit toki touhuaa edelleen suomen politiikassa ja hallinnossa. Palstan sensuurikin on ollut noiden mainetta agressiivisin poistoin suojeleva aina viime kevääseen asti. Esim. tuomiojasta tai halosesta ei ole täällä saanut sanoa juuri mitään ja varsinkaan kriittistä.

Ei kannata ihmetellä miten venäjällä ei päästä yli neuvostoajan vaikutuksesta kun ei siitä päästä yli suomessakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna on järkevin kansanedustaja.

Eikö tuo ole keskittynyt kertoilemaan häneen kohdistuvista seksuaalissävytteisistä häirinnästä. Anna varmaan toivoo, että Vova ottaisi meidät suojelukseensa ja jopa osaksi suurta valtakuntaansa.

Nato-asiassa ei järkevä. Mutta tuossa kyllä kun kirjoitti että eduskunnassa etäytyy tavallisista ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Miälipuali kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Jos toistat tyhmäksi todistettua mielipidettä vielä kauan senkin jälkeen kun se on sinulle tyhmäksi todistettu niin joko levität propagandaa tahallasi tai sitten olet oikeasti tyhmä.

Ei se uhriutumisella tai spinnaamisella muuksi muutu. Eikä maanpuolustus ole mielipidekysymys. 

Maailmantilanne ja Venäjän arvaamattomuus on jo pitkän aikaa ollut sellainen ettei tässä ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin liittyä natoon mikä omasta mielestä olisi pitänyt tehdä aika päivää sitten. Venäjän johto on niin arvaamaton ettei sieltä koskaan mitä odottaa kuten Ukrainan kohdalla kävi, Ukrainan kansa halusi 2014 lähentyä lännen kanssa kun taas pressa kremlin kanssa ja no loput tiedetään. Se että ollaan natossa niin antaa varmuuden ettei putler tänne ainakaan mitään yritä, ilman natoa joutuisi kokoajan jännittämään ja vaikka suurin osa Venäjän joukoista on Ukrainassa eikä tänne tällä hetkellä mitään kohdistu niin sitä ei koskaan tiedä mitä esim 5 vuoden päästä olisi tilanne ja emme olisi natossa joten parempi olla vakuutus kuin ilman vakuutusta. Vakuutus maksaa mutta mieluummin maksan siitä kuin olen ilman.

Miälipuali kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Sano se natouskovaisille. Uskovat raivon vallassa naamat punaisina olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Vaarallisia idealisteja jotka todennäköisesti vievät mielipiteensä tiukasti arkkuun asti. Eivät osaa keskustella ja päästä irti.

Anna Kontula sanoo paljon muutakin. Mitä väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Suomessa saa olla mitä tahansa mieltä, toisin kuin Venäjällä.

Anna Kontula on väärää mieltä.

Anna Kontula on aina väärää mieltä. On jotenkin ihan uskomatonta, että en koskaan kuullut häneltä julkisesti yhtään sellaista mielipidettä, johon olisin voinut yhtyä. Eikä johdu puoluetausta, sillä vaikka en ikinä vassareita äänestäisikään, on esim. Li Anderssonilla joitain ihan järkeviä mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Anna Kontula sanoo paljon muutakin. Mitä väliä?

Enemmistö on sitä mieltä että teippi suuhun ja Suomi ei ole vapaa maa mielipiteille.

Potkujen jälkeen mielipiteet löytyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miälipuali kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Jos toistat tyhmäksi todistettua mielipidettä vielä kauan senkin jälkeen kun se on sinulle tyhmäksi todistettu niin joko levität propagandaa tahallasi tai sitten olet oikeasti tyhmä.

Ei se uhriutumisella tai spinnaamisella muuksi muutu. Eikä maanpuolustus ole mielipidekysymys. 

Mielipiteet ei poistu vaikka kuinka jankkaisit ja likvitoisit ihmisiä jotka kanavoi niitä korvillesi. Sun pitää vain elää niiden kanssa ja maanpuolustus on myös mielipideasia. Se voidaan testata kehässä ja silti molemat mielipiteet elää, vaikka perseessäsi olisi tuhat jalanjälkeä.

'

Huomaa kyllä että te suomettumisajan vasurit ette ole koskaan vaivautuneet opettelemaan perustelemaan aatettanne kun ei ole ollut tarvetta. Se on perusteltu aikanaan sillä että jokainen eri mieltä ollut canceloitiin ulos politiikasta joka varmisti sen että eri  mieltä olleet oppi vaikenemaan. Tällä saatiin samalla aikaan illuusio siitä miten "koko kansa" oli natoa vastaan tai neuvostomielistelypolitiikan puolella kun vastakkaisia mielipiteitä ei kuulunut juurikaan julkisuudessa. 

Palstalla teikäläiset taas on agressiivisemmin vaatimassa niiden kommenttien poistoa joista ette tykkää joten teidän ei tarvitse täälläkään perustella mitään.

Kun toimituksen oma viestinpoistelijanne ei nyt ole vuorossa tai jotain niin sinulle jääkin jäljelle pelkkä uhriutuminen ja henkilöönkäyvä hyökkäys jotka ei kumpikaan perustele mitenkään esittämiäsi väitteitä.

Toki siis maanpuolustuskin on mielipideasia, sehän on selvää. Varsinkin îgorit on olleet jo pitkään sitä mieltä että suomi ei tarvitse armeijaa ollenkaan. Joten hyvässä seurassa olet mielipiteinesi. Suomen etu tuo mielipide ei kuitenkaan ole. 

Suomen poliittinen vasemmisto - omiin muroihin kusemista itänaapurin myötävaikutuksella vuodesta 1918 alkaen