Parempi olisi, että emme olisi hakeneet, Anna Kontula sanoo Suomen Nato-jäsenyydestä

Miettikää että vielä juuri ennen Venäjän hyökkäystä, enemmistö oli hänen kanssaan samaa mieltä. On sekin vähän noloa.

"Kaikille Natoon liittyminen ei ole ollut juhlapäivä. Lappeenrantalainen Ekaterina Katja Marova on vastustanut puolustusliittoon liittymistä siitä asti, kun Suomi jätti Nato-hakemuksen.

Olen huolissani siitä, että puolustusmenomme ovat kasvaneet. Ne miljardit, jotka laitamme aseiden ostamiseen, ovat loppujen lopuksi pois koulutuksesta ja sote-palveluista. Marova sanoo.

Venäläissyntyinen Marova ei pidä Naton toiminnasta.

En haluaisi, että Suomen verovaroilla lähtisimme puolustamaan toisen, ison maan kuten Yhdysvaltojen taloudellisia intressejä."

Lähde: https://yle.fi/a/74-20025916

Yllättäen ryzzykkä tuota mieltä, ja kaiken lisäksi typerä kuin mikä.

Nato ei tule maksamaan loppujen lopuksi meille niin paljon kuin kuvittelee. Toisekseen puolustukseen satsaaminen on aina hyvä vaihtoehto. Vaikka olemmekin Natossa, tulee meidän omasta puolustuksesta pitää huolta.

"Katja" voi Annan kanssa muuttaa itänaapuriin. Josko silloin asiat olisivat paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna Kontula sanoo paljon muutakin. Mitä väliä?

Enemmistö on sitä mieltä että teippi suuhun ja Suomi ei ole vapaa maa mielipiteille.

Kommunisteja on vainottu tässä maassa jo pitkään. Oli aikoja kun kommunistin perhekin sai pelätä ja joutui elämään metsissä, kun lihaksi tulleet mielipiteet eivät kestäneet elää toisenlaisen mielipiteen kanssa yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna Kontula sanoo paljon muutakin. Mitä väliä?

Enemmistö on sitä mieltä että teippi suuhun ja Suomi ei ole vapaa maa mielipiteille.

Kommunisteja on vainottu tässä maassa jo pitkään. Oli aikoja kun kommunistin perhekin sai pelätä ja joutui elämään metsissä, kun lihaksi tulleet mielipiteet eivät kestäneet elää toisenlaisen mielipiteen kanssa yhdessä.

Ei ihmekään kun heti kun nuo sai vähänkään valtaa, eli esim. 1918 sekoilussa joillain alueilla, noilla oli partiot kiertelemässä ja ammuttamassa sopivaksi katsottuja kansalaisia eri syistä.

Tämän jälkeenhän kun n-liitto voitti sodan, suomi pakotettiin mm. "uudelleenarvioimaan" tuo aika siltä kantilta että nää kommunistit olikin oikeassa ja hakemaan syypäitä valkoisten puolelta väärinkäytöksiin, unohtaen punaisten väärinkäytökset. Sama asenne on jatkunut viimeaikoihin asti kun katsoo miten edelleen ilmestyy paljastuskirjoja tutkijoilta siitä miten kovasti näitä kapinaa yrittäneitä kommusteja nyt sitten olikaan sorrettu (kun ne ensin oli liittyneet liikkeeseen joka yritti ampua kaikki jotka oli heidän kanssaan eri mieltä). 

Silloin kun Suomi oli osa itäblokkia, Varsovan liiton epävirallinen jäsen, YYA sopimuksen kautta, emme pelänneet hyökkäystä ja sotaa. Olimme toki valmiita siihen, meillä oli laadukkaita Mig-21 hävittäjiä ja venäläisiä panssarivaunua ja tykkejä, sekä ilmatorjuntaohjuksia. Meidän puolustuksemme oli integroitu Pietarin alueen puolustamiseen. Tiesimme että saamme avuksi mahtavan Neuvostoliiton armeijan, mikäli Saksa tai sen kanssa liitossa oleva valtio yrittää hyökätä kauttamme Neuvostoliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Potkujen jälkeen mielipiteet löytyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miälipuali kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Jos toistat tyhmäksi todistettua mielipidettä vielä kauan senkin jälkeen kun se on sinulle tyhmäksi todistettu niin joko levität propagandaa tahallasi tai sitten olet oikeasti tyhmä.

Ei se uhriutumisella tai spinnaamisella muuksi muutu. Eikä maanpuolustus ole mielipidekysymys. 

Mielipiteet ei poistu vaikka kuinka jankkaisit ja likvitoisit ihmisiä jotka kanavoi niitä korvillesi. Sun pitää vain elää niiden kanssa ja maanpuolustus on myös mielipideasia. Se voidaan testata kehässä ja silti molemat mielipiteet elää, vaikka perseessäsi olisi tuhat jalanjälkeä.

'

Huomaa kyllä että te suomettumisajan vasurit ette ole koskaan vaivautuneet opettelemaan perustelemaan aatettanne kun ei ole ollut tarvetta. Se on perusteltu aikanaan sillä että jokainen eri mieltä ollut canceloitiin ulos politiikasta joka varmisti sen että eri  mieltä olleet oppi vaikenemaan. Tällä saatiin samalla aikaan illuusio siitä miten "koko kansa" oli natoa vastaan tai neuvostomielistelypolitiikan puolella kun vastakkaisia mielipiteitä ei kuulunut juurikaan julkisuudessa. 

Palstalla teikäläiset taas on agressiivisemmin vaatimassa niiden kommenttien poistoa joista ette tykkää joten teidän ei tarvitse täälläkään perustella mitään.

Kun toimituksen oma viestinpoistelijanne ei nyt ole vuorossa tai jotain niin sinulle jääkin jäljelle pelkkä uhriutuminen ja henkilöönkäyvä hyökkäys jotka ei kumpikaan perustele mitenkään esittämiäsi väitteitä.

Toki siis maanpuolustuskin on mielipideasia, sehän on selvää. Varsinkin îgorit on olleet jo pitkään sitä mieltä että suomi ei tarvitse armeijaa ollenkaan. Joten hyvässä seurassa olet mielipiteinesi. Suomen etu tuo mielipide ei kuitenkaan ole. 

Anteeksi nyt vain. En ole vasuri. Olen kapitalisti ja olen kannattanut aina vapaaehtoista kapitalistista yksityistä palkka-armeijaa. Pakollinen miesten vapautta riistävä verovaroin pakotettu armeija on jenkkienkin mielestä silkkaa kommunismia. Mun näkökulmasta natouskovat ovat samaa porukkaa kuin natoa vastustavat. Molemmat kannattaa sosialistista pakkoarmeijaa. Ihmisilla tulis olla yksilönvapaudet olla valitsematta armeijaa tai sivaria.

Jos vaihtoehdot ovat joko "puolueettomuus" eli käytännössä osa Venäjän etupiiriä tai Nato eli osa muun Euroopan ja USA:n yhteistä puolustusliittoa, niin aika selvähän tuo on mikä kannattaa valita. Kontula vasemmiston edustajana varmaankin näkee itänaapurissa jotain yhtymäkohtia hänen omaan filosofisiin aatteisiinsa, mutta kun katsoo mitä Ukrainassa tapahtuu ja miten Valko-Venäjä on kohta jo osa Venäjää niin en näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin Natoon liittymisen. Ne jotka haikailevat osaksi Venäjää voivat kasata kimpsunsa ja kampsunsa ja muuttaa suoraan sinne. 

Vierailija kirjoitti:

"Kaikille Natoon liittyminen ei ole ollut juhlapäivä. Lappeenrantalainen Ekaterina Katja Marova on vastustanut puolustusliittoon liittymistä siitä asti, kun Suomi jätti Nato-hakemuksen.

Olen huolissani siitä, että puolustusmenomme ovat kasvaneet. Ne miljardit, jotka laitamme aseiden ostamiseen, ovat loppujen lopuksi pois koulutuksesta ja sote-palveluista. Marova sanoo.

Venäläissyntyinen Marova ei pidä Naton toiminnasta.

En haluaisi, että Suomen verovaroilla lähtisimme puolustamaan toisen, ison maan kuten Yhdysvaltojen taloudellisia intressejä."

Lähde: https://yle.fi/a/74-20025916

Yllättäen ryzzykkä tuota mieltä, ja kaiken lisäksi typerä kuin mikä.

Nato ei tule maksamaan loppujen lopuksi meille niin paljon kuin kuvittelee. Toisekseen puolustukseen satsaaminen on aina hyvä vaihtoehto. Vaikka olemmekin Natossa, tulee meidän omasta puolustuksesta pitää huolta.

"Katja" voi Annan kanssa muuttaa itänaapuriin. Josko silloin asiat olisivat paremmin.

Yle "unohti" mainita että tää katja on vasemmistoliiton jäsen ja valtuutettu eikä mikään satunnainen paikallistavis. Lisäksi tämä rouva raivoaa toisaalla siitä että suomalaiset sanoo "slava ukraini" ja kutsuu sitä rccofobiaksi ja racizmiksi sun muuta vastaavaa settiä. Tällaisen henkilön sitten yle valkkasi edustamaan suomen venäläisiä?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Suomessa saa olla mitä tahansa mieltä, toisin kuin Venäjällä.

Anna Kontula on väärää mieltä.

Anna Kontula on aina väärää mieltä. On jotenkin ihan uskomatonta, että en koskaan kuullut häneltä julkisesti yhtään sellaista mielipidettä, johon olisin voinut yhtyä. Eikä johdu puoluetausta, sillä vaikka en ikinä vassareita äänestäisikään, on esim. Li Anderssonilla joitain ihan järkeviä mielipiteitä.

Et ole voinut ? Entä tämä hänen ehdotuksensa ?

https://www.ts.fi/uutiset/373946

IL: Kansanedustaja sallisi seksin täysi-ikäisille sukulaisille

Tutkija ja vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula sallisi seksin täysi-ikäisten lähisukulaisten kesken, kirjoittaa Iltalehti. Kontula totesi lehden haastattelussa tiistaina, että Suomen seksuaalilainsäädäntö on joiltakin osin hyvin epälooginen. Esimerkkinä hän mainitsi lainkohdan, joka kieltää seksin lähisukulaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potkujen jälkeen mielipiteet löytyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miälipuali kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Jos toistat tyhmäksi todistettua mielipidettä vielä kauan senkin jälkeen kun se on sinulle tyhmäksi todistettu niin joko levität propagandaa tahallasi tai sitten olet oikeasti tyhmä.

Ei se uhriutumisella tai spinnaamisella muuksi muutu. Eikä maanpuolustus ole mielipidekysymys. 

Mielipiteet ei poistu vaikka kuinka jankkaisit ja likvitoisit ihmisiä jotka kanavoi niitä korvillesi. Sun pitää vain elää niiden kanssa ja maanpuolustus on myös mielipideasia. Se voidaan testata kehässä ja silti molemat mielipiteet elää, vaikka perseessäsi olisi tuhat jalanjälkeä.

'

Huomaa kyllä että te suomettumisajan vasurit ette ole koskaan vaivautuneet opettelemaan perustelemaan aatettanne kun ei ole ollut tarvetta. Se on perusteltu aikanaan sillä että jokainen eri mieltä ollut canceloitiin ulos politiikasta joka varmisti sen että eri  mieltä olleet oppi vaikenemaan. Tällä saatiin samalla aikaan illuusio siitä miten "koko kansa" oli natoa vastaan tai neuvostomielistelypolitiikan puolella kun vastakkaisia mielipiteitä ei kuulunut juurikaan julkisuudessa. 

Palstalla teikäläiset taas on agressiivisemmin vaatimassa niiden kommenttien poistoa joista ette tykkää joten teidän ei tarvitse täälläkään perustella mitään.

Kun toimituksen oma viestinpoistelijanne ei nyt ole vuorossa tai jotain niin sinulle jääkin jäljelle pelkkä uhriutuminen ja henkilöönkäyvä hyökkäys jotka ei kumpikaan perustele mitenkään esittämiäsi väitteitä.

Toki siis maanpuolustuskin on mielipideasia, sehän on selvää. Varsinkin îgorit on olleet jo pitkään sitä mieltä että suomi ei tarvitse armeijaa ollenkaan. Joten hyvässä seurassa olet mielipiteinesi. Suomen etu tuo mielipide ei kuitenkaan ole. 

Anteeksi nyt vain. En ole vasuri. Olen kapitalisti ja olen kannattanut aina vapaaehtoista kapitalistista yksityistä palkka-armeijaa. Pakollinen miesten vapautta riistävä verovaroin pakotettu armeija on jenkkienkin mielestä silkkaa kommunismia. Mun näkökulmasta natouskovat ovat samaa porukkaa kuin natoa vastustavat. Molemmat kannattaa sosialistista pakkoarmeijaa. Ihmisilla tulis olla yksilönvapaudet olla valitsematta armeijaa tai sivaria.

Eli venäläinen wagnerin fani. Hyvä että sekin selvisi mitä olet. Tämä keskustelu on kuitenkin vain suomalaisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potkujen jälkeen mielipiteet löytyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miälipuali kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Jos toistat tyhmäksi todistettua mielipidettä vielä kauan senkin jälkeen kun se on sinulle tyhmäksi todistettu niin joko levität propagandaa tahallasi tai sitten olet oikeasti tyhmä.

Ei se uhriutumisella tai spinnaamisella muuksi muutu. Eikä maanpuolustus ole mielipidekysymys. 

Mielipiteet ei poistu vaikka kuinka jankkaisit ja likvitoisit ihmisiä jotka kanavoi niitä korvillesi. Sun pitää vain elää niiden kanssa ja maanpuolustus on myös mielipideasia. Se voidaan testata kehässä ja silti molemat mielipiteet elää, vaikka perseessäsi olisi tuhat jalanjälkeä.

'

Huomaa kyllä että te suomettumisajan vasurit ette ole koskaan vaivautuneet opettelemaan perustelemaan aatettanne kun ei ole ollut tarvetta. Se on perusteltu aikanaan sillä että jokainen eri mieltä ollut canceloitiin ulos politiikasta joka varmisti sen että eri  mieltä olleet oppi vaikenemaan. Tällä saatiin samalla aikaan illuusio siitä miten "koko kansa" oli natoa vastaan tai neuvostomielistelypolitiikan puolella kun vastakkaisia mielipiteitä ei kuulunut juurikaan julkisuudessa. 

Palstalla teikäläiset taas on agressiivisemmin vaatimassa niiden kommenttien poistoa joista ette tykkää joten teidän ei tarvitse täälläkään perustella mitään.

Kun toimituksen oma viestinpoistelijanne ei nyt ole vuorossa tai jotain niin sinulle jääkin jäljelle pelkkä uhriutuminen ja henkilöönkäyvä hyökkäys jotka ei kumpikaan perustele mitenkään esittämiäsi väitteitä.

Toki siis maanpuolustuskin on mielipideasia, sehän on selvää. Varsinkin îgorit on olleet jo pitkään sitä mieltä että suomi ei tarvitse armeijaa ollenkaan. Joten hyvässä seurassa olet mielipiteinesi. Suomen etu tuo mielipide ei kuitenkaan ole. 

Anteeksi nyt vain. En ole vasuri. Olen kapitalisti ja olen kannattanut aina vapaaehtoista kapitalistista yksityistä palkka-armeijaa. Pakollinen miesten vapautta riistävä verovaroin pakotettu armeija on jenkkienkin mielestä silkkaa kommunismia. Mun näkökulmasta natouskovat ovat samaa porukkaa kuin natoa vastustavat. Molemmat kannattaa sosialistista pakkoarmeijaa. Ihmisilla tulis olla yksilönvapaudet olla valitsematta armeijaa tai sivaria.

Aikoinaan valkoiset tai punaiset uhkasi kiväärillä valitsemaan puolen ja ei saanut olla puolueeton kapitalisti ja etenkään aseistakieltäytyjä. Valkoiset sosialistit ja punaiset sosialistit rajoitti pitkään kapitalistien mielipiteitä. Nämä kaksi riitapukaria edelleen aiheuttaa normaaleille kansalaisille huolta ja verenpainetta, kun on pakotettu lähes kiväärillä valitsemaan puolensa.

mielipide muiden joukossa ei välttämättä kaikista huonoin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Suomessa saa olla mitä tahansa mieltä, toisin kuin Venäjällä.

Anna Kontula on väärää mieltä.

Anna Kontula on aina väärää mieltä. On jotenkin ihan uskomatonta, että en koskaan kuullut häneltä julkisesti yhtään sellaista mielipidettä, johon olisin voinut yhtyä. Eikä johdu puoluetausta, sillä vaikka en ikinä vassareita äänestäisikään, on esim. Li Anderssonilla joitain ihan järkeviä mielipiteitä.

Et ole voinut ? Entä tämä hänen ehdotuksensa ?

https://www.ts.fi/uutiset/373946

IL: Kansanedustaja sallisi seksin täysi-ikäisille sukulaisille

Tutkija ja vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula sallisi seksin täysi-ikäisten lähisukulaisten kesken, kirjoittaa Iltalehti. Kontula totesi lehden haastattelussa tiistaina, että Suomen seksuaalilainsäädäntö on joiltakin osin hyvin epälooginen. Esimerkkinä hän mainitsi lainkohdan, joka kieltää seksin lähisukulaisen kanssa.

Jos sallittaisi niin pelkäätkö että välittömästi lähtisit naimaan setääsi ja tätiäsi? Luuletko että toiminta yleistyisi kun on sallittu. Sama heroiinin kanssa. Jos olisi laillista niin vetäisit välittömästi neulaa käsivarteesi, koska laillista...

johan täällä on taas putinin trollitehtaan "mielipidekirjoittelijat" vauhdissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna on järkevin kansanedustaja.

Eikö tuo ole keskittynyt kertoilemaan häneen kohdistuvista seksuaalissävytteisistä häirinnästä. Anna varmaan toivoo, että Vova ottaisi meidät suojelukseensa ja jopa osaksi suurta valtakuntaansa.

Kuka on vova?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna Kontula sanoo paljon muutakin. Mitä väliä?

Enemmistö on sitä mieltä että teippi suuhun ja Suomi ei ole vapaa maa mielipiteille.

Suomessa on mielipiteenvapaus.

Oletko kysynyt jokaiselta suomalaiselta, vai mistä "tiedät" että enemmistö on sitä mieltä että mielipiteenvapautta ei ole. Taidat vaan omia mutuja esittää.

En halua inttiin ekä sivariin enkä linnaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potkujen jälkeen mielipiteet löytyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miälipuali kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Jos toistat tyhmäksi todistettua mielipidettä vielä kauan senkin jälkeen kun se on sinulle tyhmäksi todistettu niin joko levität propagandaa tahallasi tai sitten olet oikeasti tyhmä.

Ei se uhriutumisella tai spinnaamisella muuksi muutu. Eikä maanpuolustus ole mielipidekysymys. 

Mielipiteet ei poistu vaikka kuinka jankkaisit ja likvitoisit ihmisiä jotka kanavoi niitä korvillesi. Sun pitää vain elää niiden kanssa ja maanpuolustus on myös mielipideasia. Se voidaan testata kehässä ja silti molemat mielipiteet elää, vaikka perseessäsi olisi tuhat jalanjälkeä.

'

Huomaa kyllä että te suomettumisajan vasurit ette ole koskaan vaivautuneet opettelemaan perustelemaan aatettanne kun ei ole ollut tarvetta. Se on perusteltu aikanaan sillä että jokainen eri mieltä ollut canceloitiin ulos politiikasta joka varmisti sen että eri  mieltä olleet oppi vaikenemaan. Tällä saatiin samalla aikaan illuusio siitä miten "koko kansa" oli natoa vastaan tai neuvostomielistelypolitiikan puolella kun vastakkaisia mielipiteitä ei kuulunut juurikaan julkisuudessa. 

Palstalla teikäläiset taas on agressiivisemmin vaatimassa niiden kommenttien poistoa joista ette tykkää joten teidän ei tarvitse täälläkään perustella mitään.

Kun toimituksen oma viestinpoistelijanne ei nyt ole vuorossa tai jotain niin sinulle jääkin jäljelle pelkkä uhriutuminen ja henkilöönkäyvä hyökkäys jotka ei kumpikaan perustele mitenkään esittämiäsi väitteitä.

Toki siis maanpuolustuskin on mielipideasia, sehän on selvää. Varsinkin îgorit on olleet jo pitkään sitä mieltä että suomi ei tarvitse armeijaa ollenkaan. Joten hyvässä seurassa olet mielipiteinesi. Suomen etu tuo mielipide ei kuitenkaan ole. 

Anteeksi nyt vain. En ole vasuri. Olen kapitalisti ja olen kannattanut aina vapaaehtoista kapitalistista yksityistä palkka-armeijaa. Pakollinen miesten vapautta riistävä verovaroin pakotettu armeija on jenkkienkin mielestä silkkaa kommunismia. Mun näkökulmasta natouskovat ovat samaa porukkaa kuin natoa vastustavat. Molemmat kannattaa sosialistista pakkoarmeijaa. Ihmisilla tulis olla yksilönvapaudet olla valitsematta armeijaa tai sivaria.

Aikoinaan valkoiset tai punaiset uhkasi kiväärillä valitsemaan puolen ja ei saanut olla puolueeton kapitalisti ja etenkään aseistakieltäytyjä. Valkoiset sosialistit ja punaiset sosialistit rajoitti pitkään kapitalistien mielipiteitä. Nämä kaksi riitapukaria edelleen aiheuttaa normaaleille kansalaisille huolta ja verenpainetta, kun on pakotettu lähes kiväärillä valitsemaan puolensa.

Komunismissa kansalainen ei ole vapaa. Pakkoarmeija on kommunismia. Palkka-armeija on vapautta valita ammatti ja saada siitä palkkaa kapitalistisesti. Jos naton jälkeen on edelleen pakkoarmeija, niin kommunismia. Tarvitaan vapaus olla valitsematta. Antakaa yksilönvapaudet!

Vierailija kirjoitti:

En halua inttiin ekä sivariin enkä linnaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potkujen jälkeen mielipiteet löytyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miälipuali kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Jos toistat tyhmäksi todistettua mielipidettä vielä kauan senkin jälkeen kun se on sinulle tyhmäksi todistettu niin joko levität propagandaa tahallasi tai sitten olet oikeasti tyhmä.

Ei se uhriutumisella tai spinnaamisella muuksi muutu. Eikä maanpuolustus ole mielipidekysymys. 

Mielipiteet ei poistu vaikka kuinka jankkaisit ja likvitoisit ihmisiä jotka kanavoi niitä korvillesi. Sun pitää vain elää niiden kanssa ja maanpuolustus on myös mielipideasia. Se voidaan testata kehässä ja silti molemat mielipiteet elää, vaikka perseessäsi olisi tuhat jalanjälkeä.

'

Huomaa kyllä että te suomettumisajan vasurit ette ole koskaan vaivautuneet opettelemaan perustelemaan aatettanne kun ei ole ollut tarvetta. Se on perusteltu aikanaan sillä että jokainen eri mieltä ollut canceloitiin ulos politiikasta joka varmisti sen että eri  mieltä olleet oppi vaikenemaan. Tällä saatiin samalla aikaan illuusio siitä miten "koko kansa" oli natoa vastaan tai neuvostomielistelypolitiikan puolella kun vastakkaisia mielipiteitä ei kuulunut juurikaan julkisuudessa. 

Palstalla teikäläiset taas on agressiivisemmin vaatimassa niiden kommenttien poistoa joista ette tykkää joten teidän ei tarvitse täälläkään perustella mitään.

Kun toimituksen oma viestinpoistelijanne ei nyt ole vuorossa tai jotain niin sinulle jääkin jäljelle pelkkä uhriutuminen ja henkilöönkäyvä hyökkäys jotka ei kumpikaan perustele mitenkään esittämiäsi väitteitä.

Toki siis maanpuolustuskin on mielipideasia, sehän on selvää. Varsinkin îgorit on olleet jo pitkään sitä mieltä että suomi ei tarvitse armeijaa ollenkaan. Joten hyvässä seurassa olet mielipiteinesi. Suomen etu tuo mielipide ei kuitenkaan ole. 

Anteeksi nyt vain. En ole vasuri. Olen kapitalisti ja olen kannattanut aina vapaaehtoista kapitalistista yksityistä palkka-armeijaa. Pakollinen miesten vapautta riistävä verovaroin pakotettu armeija on jenkkienkin mielestä silkkaa kommunismia. Mun näkökulmasta natouskovat ovat samaa porukkaa kuin natoa vastustavat. Molemmat kannattaa sosialistista pakkoarmeijaa. Ihmisilla tulis olla yksilönvapaudet olla valitsematta armeijaa tai sivaria.

Aikoinaan valkoiset tai punaiset uhkasi kiväärillä valitsemaan puolen ja ei saanut olla puolueeton kapitalisti ja etenkään aseistakieltäytyjä. Valkoiset sosialistit ja punaiset sosialistit rajoitti pitkään kapitalistien mielipiteitä. Nämä kaksi riitapukaria edelleen aiheuttaa normaaleille kansalaisille huolta ja verenpainetta, kun on pakotettu lähes kiväärillä valitsemaan puolensa.

Komunismissa kansalainen ei ole vapaa. Pakkoarmeija on kommunismia. Palkka-armeija on vapautta valita ammatti ja saada siitä palkkaa kapitalistisesti. Jos naton jälkeen on edelleen pakkoarmeija, niin kommunismia. Tarvitaan vapaus olla valitsematta. Antakaa yksilönvapaudet!

Mene nyt putleristi jonnekin muualle myymään sitä palkka-armeijaasi.

Vanha totuus on, että joka maassa on armeija, joko oma tai hetken päästä naapurin. Siirtyminen kansallisista armeijoista yksityisiin palkka-armeijoihin tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että rikkaimmat ottaa vallan maailmassa koska niillä on varaa omaan armeijaan. Ei sitä että tavikset saisi olla rauhassa koska mikäänhän ei estä rikkaita ottamasta valtaa kaikkialla kun heillä on ne armeijat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua inttiin ekä sivariin enkä linnaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potkujen jälkeen mielipiteet löytyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miälipuali kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Jos toistat tyhmäksi todistettua mielipidettä vielä kauan senkin jälkeen kun se on sinulle tyhmäksi todistettu niin joko levität propagandaa tahallasi tai sitten olet oikeasti tyhmä.

Ei se uhriutumisella tai spinnaamisella muuksi muutu. Eikä maanpuolustus ole mielipidekysymys. 

Mielipiteet ei poistu vaikka kuinka jankkaisit ja likvitoisit ihmisiä jotka kanavoi niitä korvillesi. Sun pitää vain elää niiden kanssa ja maanpuolustus on myös mielipideasia. Se voidaan testata kehässä ja silti molemat mielipiteet elää, vaikka perseessäsi olisi tuhat jalanjälkeä.

'

Huomaa kyllä että te suomettumisajan vasurit ette ole koskaan vaivautuneet opettelemaan perustelemaan aatettanne kun ei ole ollut tarvetta. Se on perusteltu aikanaan sillä että jokainen eri mieltä ollut canceloitiin ulos politiikasta joka varmisti sen että eri  mieltä olleet oppi vaikenemaan. Tällä saatiin samalla aikaan illuusio siitä miten "koko kansa" oli natoa vastaan tai neuvostomielistelypolitiikan puolella kun vastakkaisia mielipiteitä ei kuulunut juurikaan julkisuudessa. 

Palstalla teikäläiset taas on agressiivisemmin vaatimassa niiden kommenttien poistoa joista ette tykkää joten teidän ei tarvitse täälläkään perustella mitään.

Kun toimituksen oma viestinpoistelijanne ei nyt ole vuorossa tai jotain niin sinulle jääkin jäljelle pelkkä uhriutuminen ja henkilöönkäyvä hyökkäys jotka ei kumpikaan perustele mitenkään esittämiäsi väitteitä.

Toki siis maanpuolustuskin on mielipideasia, sehän on selvää. Varsinkin îgorit on olleet jo pitkään sitä mieltä että suomi ei tarvitse armeijaa ollenkaan. Joten hyvässä seurassa olet mielipiteinesi. Suomen etu tuo mielipide ei kuitenkaan ole. 

Anteeksi nyt vain. En ole vasuri. Olen kapitalisti ja olen kannattanut aina vapaaehtoista kapitalistista yksityistä palkka-armeijaa. Pakollinen miesten vapautta riistävä verovaroin pakotettu armeija on jenkkienkin mielestä silkkaa kommunismia. Mun näkökulmasta natouskovat ovat samaa porukkaa kuin natoa vastustavat. Molemmat kannattaa sosialistista pakkoarmeijaa. Ihmisilla tulis olla yksilönvapaudet olla valitsematta armeijaa tai sivaria.

Aikoinaan valkoiset tai punaiset uhkasi kiväärillä valitsemaan puolen ja ei saanut olla puolueeton kapitalisti ja etenkään aseistakieltäytyjä. Valkoiset sosialistit ja punaiset sosialistit rajoitti pitkään kapitalistien mielipiteitä. Nämä kaksi riitapukaria edelleen aiheuttaa normaaleille kansalaisille huolta ja verenpainetta, kun on pakotettu lähes kiväärillä valitsemaan puolensa.

Komunismissa kansalainen ei ole vapaa. Pakkoarmeija on kommunismia. Palkka-armeija on vapautta valita ammatti ja saada siitä palkkaa kapitalistisesti. Jos naton jälkeen on edelleen pakkoarmeija, niin kommunismia. Tarvitaan vapaus olla valitsematta. Antakaa yksilönvapaudet!

Mene nyt putleristi jonnekin muualle myymään sitä palkka-armeijaasi.

Vanha totuus on, että joka maassa on armeija, joko oma tai hetken päästä naapurin. Siirtyminen kansallisista armeijoista yksityisiin palkka-armeijoihin tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että rikkaimmat ottaa vallan maailmassa koska niillä on varaa omaan armeijaan. Ei sitä että tavikset saisi olla rauhassa koska mikäänhän ei estä rikkaita ottamasta valtaa kaikkialla kun heillä on ne armeijat. 

Mutta siltikin pitää olla täysi vapaus kieltäytyä armeijasta, vaikka kuinka olisit oikeassa rikkaiden ihmisten ahneudesta ja pahuudesta. Yksilölle pitää antaa vapaus itse valita haluaako taistella rikkaita pahoja vastaan valtion armeijalla. Siitä tulee myös maksaa tuntuva korvaus. Ei niin että valitaan yksilön puolesta ja aliarvioidaan tämän kyky ajatella itse.

Et ole esittänyt yhtäkään perustetta sille miksi systeemisi toimisi, pelkästään toistelet että haluat sen.

Maailmanhistoria todistaa ettei tuollainen toimi. Joten pitää kysyä että miksi silti hoet sitä totuutena kuten mikäkin propagandanhokija. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua inttiin ekä sivariin enkä linnaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potkujen jälkeen mielipiteet löytyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miälipuali kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka eri mieltä olenkin, vaatii rohkeutta sanoa mielipiteensä aikana jolloin häiriköt riehuu kaikkialla.

On periaatteensa takana pysyvä ihminen, mutta ikävä kyllä me ei eletä maailmassa missä yksisarviset lentää ympäriinsä, ja rajat pidetään turvallisena nostamalla käsi pystyyn.

Viisaampi osaa kyllä myöntää jos oma mielipide osoittautuu hölmöksi. Hölmöt pitää siitä jääräpäisesti kiinni koska luulee että mielipiteen vaihtamisessa menettää jotain. 

Viisaampi ymmärtää että mielipiteet ei ole henkilöitä vaan irrallisia ideoita. Joten ei ole tarvetta valita ja omia mielipiteitä tai leimata ihmistä jos hän kanavoi mielipidettä ilmoille. Ei ole pakko provosoitua ja haukkua mielipidettä vääräksi ja tyhmäksi jos siitä ei pidä. Se vain tarkoittaa että henkilö kuvittelee olevansa yhtä kuin mielipiteensä. Oletko sinä siis triggeröityvä tyhmä, jolle löytyy vain yksi oikea lihaksi tullut mielipide?

Jos toistat tyhmäksi todistettua mielipidettä vielä kauan senkin jälkeen kun se on sinulle tyhmäksi todistettu niin joko levität propagandaa tahallasi tai sitten olet oikeasti tyhmä.

Ei se uhriutumisella tai spinnaamisella muuksi muutu. Eikä maanpuolustus ole mielipidekysymys. 

Mielipiteet ei poistu vaikka kuinka jankkaisit ja likvitoisit ihmisiä jotka kanavoi niitä korvillesi. Sun pitää vain elää niiden kanssa ja maanpuolustus on myös mielipideasia. Se voidaan testata kehässä ja silti molemat mielipiteet elää, vaikka perseessäsi olisi tuhat jalanjälkeä.

'

Huomaa kyllä että te suomettumisajan vasurit ette ole koskaan vaivautuneet opettelemaan perustelemaan aatettanne kun ei ole ollut tarvetta. Se on perusteltu aikanaan sillä että jokainen eri mieltä ollut canceloitiin ulos politiikasta joka varmisti sen että eri  mieltä olleet oppi vaikenemaan. Tällä saatiin samalla aikaan illuusio siitä miten "koko kansa" oli natoa vastaan tai neuvostomielistelypolitiikan puolella kun vastakkaisia mielipiteitä ei kuulunut juurikaan julkisuudessa. 

Palstalla teikäläiset taas on agressiivisemmin vaatimassa niiden kommenttien poistoa joista ette tykkää joten teidän ei tarvitse täälläkään perustella mitään.

Kun toimituksen oma viestinpoistelijanne ei nyt ole vuorossa tai jotain niin sinulle jääkin jäljelle pelkkä uhriutuminen ja henkilöönkäyvä hyökkäys jotka ei kumpikaan perustele mitenkään esittämiäsi väitteitä.

Toki siis maanpuolustuskin on mielipideasia, sehän on selvää. Varsinkin îgorit on olleet jo pitkään sitä mieltä että suomi ei tarvitse armeijaa ollenkaan. Joten hyvässä seurassa olet mielipiteinesi. Suomen etu tuo mielipide ei kuitenkaan ole. 

Anteeksi nyt vain. En ole vasuri. Olen kapitalisti ja olen kannattanut aina vapaaehtoista kapitalistista yksityistä palkka-armeijaa. Pakollinen miesten vapautta riistävä verovaroin pakotettu armeija on jenkkienkin mielestä silkkaa kommunismia. Mun näkökulmasta natouskovat ovat samaa porukkaa kuin natoa vastustavat. Molemmat kannattaa sosialistista pakkoarmeijaa. Ihmisilla tulis olla yksilönvapaudet olla valitsematta armeijaa tai sivaria.

Aikoinaan valkoiset tai punaiset uhkasi kiväärillä valitsemaan puolen ja ei saanut olla puolueeton kapitalisti ja etenkään aseistakieltäytyjä. Valkoiset sosialistit ja punaiset sosialistit rajoitti pitkään kapitalistien mielipiteitä. Nämä kaksi riitapukaria edelleen aiheuttaa normaaleille kansalaisille huolta ja verenpainetta, kun on pakotettu lähes kiväärillä valitsemaan puolensa.

Komunismissa kansalainen ei ole vapaa. Pakkoarmeija on kommunismia. Palkka-armeija on vapautta valita ammatti ja saada siitä palkkaa kapitalistisesti. Jos naton jälkeen on edelleen pakkoarmeija, niin kommunismia. Tarvitaan vapaus olla valitsematta. Antakaa yksilönvapaudet!

Mene nyt putleristi jonnekin muualle myymään sitä palkka-armeijaasi.

Vanha totuus on, että joka maassa on armeija, joko oma tai hetken päästä naapurin. Siirtyminen kansallisista armeijoista yksityisiin palkka-armeijoihin tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että rikkaimmat ottaa vallan maailmassa koska niillä on varaa omaan armeijaan. Ei sitä että tavikset saisi olla rauhassa koska mikäänhän ei estä rikkaita ottamasta valtaa kaikkialla kun heillä on ne armeijat. 

Mutta siltikin pitää olla täysi vapaus kieltäytyä armeijasta, vaikka kuinka olisit oikeassa rikkaiden ihmisten ahneudesta ja pahuudesta. Yksilölle pitää antaa vapaus itse valita haluaako taistella rikkaita pahoja vastaan valtion armeijalla. Siitä tulee myös maksaa tuntuva korvaus. Ei niin että valitaan yksilön puolesta ja aliarvioidaan tämän kyky ajatella itse.

Et ole esittänyt yhtäkään perustetta sille miksi systeemisi toimisi, pelkästään toistelet että haluat sen.

Maailmanhistoria todistaa ettei tuollainen toimi. Joten pitää kysyä että miksi silti hoet sitä totuutena kuten mikäkin propagandanhokija. 

On sanottu että sosialismi ei toimi, mutta valtion pakollinen armeija toimiikin ja valtion järjestelty oppivelvollisuus toimii. Olet sosialisti. Minä kapitalistina kannatan yksityistä armeijaa ja koulua, koska sosialismi ei toiminut.

Onpa trollitkin menneet surkean sekaviksi palstalla. Vähän kuin chat-gpt koittaisi trollata asialla josta ei tajua mitään.