Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sanna Marin on kuuma kandidaatti Naton pääsihteeriksi
06.04.2023 |
Näin kirjoittaa norjalaislehti Dagbladet. Muina ehdokkaina mainitaan Viron pääministeri Kallas, Alankomaiden pääministeri Rutte, Brittien puolustusministeri Wallace, Espanjan pääministeri Sanchez, EU:n komission puheenjohtaja von der Leyen.
Vasta-argumenttina pidetään pidetään Marinin ikää ja sitä että Naton pääsihteerinä on ollut kaksi kertaa peräkkäin pohjoismaalainen.
Mutta olisihan se hienoa saada suomalaisnainen noin korkeaan ja näkyvään virkaan, virkaan joka merkitsisi Suomelle paljon Venäjän naapurina.
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Nämä marin-kulttilaiset kuvittelee, että utopistista kuvitelmaa toistelemalla se muuttuu tosiasiaksi.
Vai olisiko niin, että sinua alkaa ahdistaa kun tämä asia alkaakin muuttua todeksi.
Jäät vitsiksi, jälleen kerran, ja Marin voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta toivon, että Marin saisi jonkun viran jossain, missä häntä oikeasti arvostettaisiin. Suomi on liian ahdasmielinen paikka Marinille. Ulkomailla saisi tehdä työnsä ja elää rauhassa.
Voi kun tekisinkin työnsä - vieläpä hyvin. Suomalaiset kertoivat vaaleissa mitä mieltä ovat.
Marin sai toiseksi eniten ääniä koko Suomessa. Todennäköisesti Purraakin enemmän, jos olisi ollut yhtä suuressa vaalipiirissä.
Vierailija kirjoitti:
Ehei, ole ap. Ei todellakaan ole.
Sanna Marinista ei tule Naton pääsihteeriä.
Ei Suomi sentäs niin korkeassa kurssissa ole Euroopassa.
Keski-Etelä Europaan maat tuollaiset duunit saa.
Aina.
Tärkein kriteeri on tehdä kiltisti mitä Amerikka käskee. Mitä sotahullumpi niin sen parempi. Eli Marinin mahdollisuudet on ihan hyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä hyvin voisi laittaa Martina Aitolehden.
Nätimpi sekin on kuin joku läskikalan näköinen mies.
Missikisako tuo pääsihteerin valinta onkin?! Mistä ihmeestä on tullut tämä omituinen ajatusmalli, että ulkonäkö ja sukupuoli on ainoat millä on merkitystä ja kaunis nainen on automaattisesti pätevä aivan mihin tahansa tehtävään ihan jo sen ulkonäkönsä ja sukupuolensa ansiosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehei, ole ap. Ei todellakaan ole.
Sanna Marinista ei tule Naton pääsihteeriä.
Ei Suomi sentäs niin korkeassa kurssissa ole Euroopassa.
Keski-Etelä Europaan maat tuollaiset duunit saa.
Aina.Aivan, niinkuin Norja ja Tanska nyt viimeisimpänä.
Siksi se menee seuraavaksi ihan muualle kuin pohjoismaihin.
Vaakakupissa painaa näkyvyys ja PR-kyvyt. Marinilla nämä on. Lisäksi Suomi on uusin tulokas ja tekee Natosta taas "trendikkään" noiden entisten itäblokin maiden jälkeen. Marin on ollut hyvin haukkamainen sotapuheissaan ja siten sopii Natoon kuin nenä päähän.
Se, että se masentaa teitä pellejä, on teidän ongelmanne.
Tuollaisessa hommassa nimenomaan ei pidä olla haukkamainen sotapuhuja. Pitäisi myös olla yhteistyökykyinen ja osata harkita ennen kuin avaa suunsa.
Vierailija kirjoitti:
Ennemmin siihen valitaan viron Kaja Kallas. Jos siis halutaan nimenomaan nuorehko nainen.
Ilman ikärasismia uusi pääsihteeri ollee sitten Ursula van der Leyen jos ehdottomasti on oltava nainen vaikkakin hän on kyllä eläköityvää Stoltenbergiä muutaman vuoden vanhempi.
Ja jos valitaan ihan vaan pätevin niin sitten se ole Ursulakaan.
Kallasta pidetään liian Moskova kriittisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä helvetin osaamisella sillä on hommaan edellytykset? Osaa huutaa ja bilettää. Joo kylhän se riittää tehtävään aivan varmasti juu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehei, ole ap. Ei todellakaan ole.
Sanna Marinista ei tule Naton pääsihteeriä.
Ei Suomi sentäs niin korkeassa kurssissa ole Euroopassa.
Keski-Etelä Europaan maat tuollaiset duunit saa.
Aina.Aivan, niinkuin Norja ja Tanska nyt viimeisimpänä.
Siksi se menee seuraavaksi ihan muualle kuin pohjoismaihin.
Vaakakupissa painaa näkyvyys ja PR-kyvyt. Marinilla nämä on. Lisäksi Suomi on uusin tulokas ja tekee Natosta taas "trendikkään" noiden entisten itäblokin maiden jälkeen. Marin on ollut hyvin haukkamainen sotapuheissaan ja siten sopii Natoon kuin nenä päähän.
Se, että se masentaa teitä pellejä, on teidän ongelmanne.
Tuollaisessa hommassa nimenomaan ei pidä olla haukkamainen sotapuhuja. Pitäisi myös olla yhteistyökykyinen ja osata harkita ennen kuin avaa suunsa.
Mitä sinä sössötät? Nato on sotilasliitto eikä mikään YK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä hyvin voisi laittaa Martina Aitolehden.
Nätimpi sekin on kuin joku läskikalan näköinen mies.
Missikisako tuo pääsihteerin valinta onkin?! Mistä ihmeestä on tullut tämä omituinen ajatusmalli, että ulkonäkö ja sukupuoli on ainoat millä on merkitystä ja kaunis nainen on automaattisesti pätevä aivan mihin tahansa tehtävään ihan jo sen ulkonäkönsä ja sukupuolensa ansiosta?
Eikö olekin ihan hullua? Niinkuin miesten on ajateltu olevan vuosituhansia parempia, ihan vain koska on munat. Kreisiä!?
Eikö nyt olisi aika tehdä päätökset pätevyyden ja osaamisen mukaan ja jättää huomioimatta millaiset genitaalit kenelläkin on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennemmin siihen valitaan viron Kaja Kallas. Jos siis halutaan nimenomaan nuorehko nainen.
Ilman ikärasismia uusi pääsihteeri ollee sitten Ursula van der Leyen jos ehdottomasti on oltava nainen vaikkakin hän on kyllä eläköityvää Stoltenbergiä muutaman vuoden vanhempi.
Ja jos valitaan ihan vaan pätevin niin sitten se ole Ursulakaan.
Kallasta pidetään liian Moskova kriittisenä.
Kallas ei ole suosittu missään muualla kuin joissakin suomalaisissa pikkupiireissä. Yliarvostettu. Marin on toista maata ja nimitetään virkaan syksyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kuumaa viisautta uuh
Argumentit loppuu ja alkaa spämmääminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehei, ole ap. Ei todellakaan ole.
Sanna Marinista ei tule Naton pääsihteeriä.
Ei Suomi sentäs niin korkeassa kurssissa ole Euroopassa.
Keski-Etelä Europaan maat tuollaiset duunit saa.
Aina.Aivan, niinkuin Norja ja Tanska nyt viimeisimpänä.
Siksi se menee seuraavaksi ihan muualle kuin pohjoismaihin.
Vaakakupissa painaa näkyvyys ja PR-kyvyt. Marinilla nämä on. Lisäksi Suomi on uusin tulokas ja tekee Natosta taas "trendikkään" noiden entisten itäblokin maiden jälkeen. Marin on ollut hyvin haukkamainen sotapuheissaan ja siten sopii Natoon kuin nenä päähän.
Se, että se masentaa teitä pellejä, on teidän ongelmanne.
Tuollaisessa hommassa nimenomaan ei pidä olla haukkamainen sotapuhuja. Pitäisi myös olla yhteistyökykyinen ja osata harkita ennen kuin avaa suunsa.
Mitä sinä sössötät? Nato on sotilasliitto eikä mikään YK.
Sotilasliitto, mikä pyrkii välttämään sotaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisihan se Mestarille aika noloa, jos Marin nousisi Naton pääsihteeriksi. Mestari itse on sivari eikä koskaan pääse ns. piireihin, koska on loppujen lopuksi monille aina vaan sen nettiin kirjoitteleva olmi.
Kaja Kallasta ei nimitetä tuohon, siitä olen ihan varma. Kallaksen nimittäminen olisi liian provokatiivista tai se voitaisiin tulkita ainakin niin.
Nuo muut voivat olla mahdollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä hyvin voisi laittaa Martina Aitolehden.
Nätimpi sekin on kuin joku läskikalan näköinen mies.
Missikisako tuo pääsihteerin valinta onkin?! Mistä ihmeestä on tullut tämä omituinen ajatusmalli, että ulkonäkö ja sukupuoli on ainoat millä on merkitystä ja kaunis nainen on automaattisesti pätevä aivan mihin tahansa tehtävään ihan jo sen ulkonäkönsä ja sukupuolensa ansiosta?
Eikö olekin ihan hullua? Niinkuin miesten on ajateltu olevan vuosituhansia parempia, ihan vain koska on munat. Kreisiä!?
Eikö nyt olisi aika tehdä päätökset pätevyyden ja osaamisen mukaan ja jättää huomioimatta millaiset genitaalit kenelläkin on?
Kyllä se sillon kelpasi kun pallit oli ainoa kredentiaali mitä tarvittiin. Toisinpäin sitten ei. Kumma homma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehei, ole ap. Ei todellakaan ole.
Sanna Marinista ei tule Naton pääsihteeriä.
Ei Suomi sentäs niin korkeassa kurssissa ole Euroopassa.
Keski-Etelä Europaan maat tuollaiset duunit saa.
Aina.Aivan, niinkuin Norja ja Tanska nyt viimeisimpänä.
Siksi se menee seuraavaksi ihan muualle kuin pohjoismaihin.
Vaakakupissa painaa näkyvyys ja PR-kyvyt. Marinilla nämä on. Lisäksi Suomi on uusin tulokas ja tekee Natosta taas "trendikkään" noiden entisten itäblokin maiden jälkeen. Marin on ollut hyvin haukkamainen sotapuheissaan ja siten sopii Natoon kuin nenä päähän.
Se, että se masentaa teitä pellejä, on teidän ongelmanne.
Tuollaisessa hommassa nimenomaan ei pidä olla haukkamainen sotapuhuja. Pitäisi myös olla yhteistyökykyinen ja osata harkita ennen kuin avaa suunsa.
Mitä sinä sössötät? Nato on sotilasliitto eikä mikään YK.
Sotilasliitto, mikä pyrkii välttämään sotaa.
Sotilasliitto, joka ei pyri välttämään vaan varautumaan sotaan. Missä todellisuudessa sinä elät?
Marin voi olla aika hyvä lobbaamaan myös itse itseään tuollaiseen tehtävään. Olettaen että on siitä kiinnostunut.
Moni incel tekisi kyllä itsemurhan. Sehän olisi pelkästään hyvä asia, niin Suomen taloudella kuin yleiselle ilmapiirillekin.
Alue: Aihe vapaa
Viro on liian pieni maa ja täysin riippuvainen Natosta, eli sillä ei ole uskottavuutta. Lisäksi Kallas on kansainvälisesti tuntemattomampi kuin Marin, joten Nato ottaa mieluummin Marinin, jolla on paljon seurantaa ja hyvä maine USA:ta myöten. Kallas on ihan hmv Mariniin verrattuna.