Lue keskustelun säännöt.
Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan
06.04.2023 |
Iltasanomien artikkeliin viitaten tiedustelin tulivatko kielteiset kommentit asusta enemmän miehiltä vai naisilta?
https://www.is.fi/viihde/art-2000009504548.html
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Mokan räikeyttä mielestäni korostaa se että moka tapahtui nimenomaan televisiossa kaiken kansan edessä
Olihan hänellä kuitenkin vaatteet päällä. Tuo kuulostaa siltä, kuin olisi kekkuloinut alasti studiossa, se olisi ollut räikeä moka. Mekko mikä mekko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Koska ihmisillä tuntuu olevan ymmärrys ja harkintakyky täysin hukassa niin olemassa on asukoodit. Voisihan vaikka Mika Aaltola mennä kesäkuumalla studioon hiattomassa paidassa ja revityissä shortseissa koska on vain fiksu ja asiantuntemustahan pitäisi priorisoida. Tai toisaalta hienossa frakissa, mikä sekin olisi hiukan yliampuvaa. On vain normeja ja sääntöjä, joiden noudattaminen tekee olemisesta ja kohtaamisista helpompaa, vähemmän hämmentävää.
Hanna Wass on tunnetusti joka kerta pukeutunut asiattomasti, tai sitten hän on pukeutunut jo valmiiksi treffejä varten. Kenties taksi jo pihalla valmiina odottamassa tai sitten limusiini tai tullut samoilla silmillä yökerhosta suoraan ohjelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiset tykkää rakentaa vankiloita itselleen ja toisille naisille. Siksi teitä on niin helppo hallita, nyt ja aina 🥰.
On kyllä varsin erikoista, että suomalainen nainen horottelee naispuolista asiantuntijaa tämän asun perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Koska ihmisillä tuntuu olevan ymmärrys ja harkintakyky täysin hukassa niin olemassa on asukoodit. Voisihan vaikka Mika Aaltola mennä kesäkuumalla studioon hiattomassa paidassa ja revityissä shortseissa koska on vain fiksu ja asiantuntemustahan pitäisi priorisoida. Tai toisaalta hienossa frakissa, mikä sekin olisi hiukan yliampuvaa. On vain normeja ja sääntöjä, joiden noudattaminen tekee olemisesta ja kohtaamisista helpompaa, vähemmän hämmentävää.
Aikuinen ihminen, ja hämmentyy tällaisesta. Voi reppanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn talviuinnissa ja siellä saunomassa. Joskus tulee naisoletettiuja, joilla on minimaaliset bikinit. Laput nännien päällä ja pakaroiden välissä naru. Osa häpyä näkyy myös. Mielestäni sekin asu on paikkaan epäsopiva. Mutta kai olen vain kade naisvihaaja. N50.
Mutta miehillä oli onneksi nännien päällä kunnon yläosat.
Saako johonkin uimapaikkoihin mennä yläosattomissa? Nainen siis. Hyvä sitten. Alapäässä näkyvillä puolet pulleaa häpykumpua. Samoin hämmentäisi mies, jolla olisi postimerkin kokoinen kangas kalunsa edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Koska ihmisillä tuntuu olevan ymmärrys ja harkintakyky täysin hukassa niin olemassa on asukoodit. Voisihan vaikka Mika Aaltola mennä kesäkuumalla studioon hiattomassa paidassa ja revityissä shortseissa koska on vain fiksu ja asiantuntemustahan pitäisi priorisoida. Tai toisaalta hienossa frakissa, mikä sekin olisi hiukan yliampuvaa. On vain normeja ja sääntöjä, joiden noudattaminen tekee olemisesta ja kohtaamisista helpompaa, vähemmän hämmentävää.
Aikuinen ihminen, ja hämmentyy tällaisesta. Voi reppanaa.
Onko käsityskyvyssäsi vikaa? On vain sosiaaliset normit joita yleisesti pukeutumisessakin noudatetaan.
Väitti, että olkain oli huomaamatta (!) valahtanut. Täytyy olla melko aineissa, jos on noin, tai ainakin valehtelija. Hyvä esimerkki, kuinka vieraantunut voi olla elämästä. Epäkohteliasta pukeutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn talviuinnissa ja siellä saunomassa. Joskus tulee naisoletettiuja, joilla on minimaaliset bikinit. Laput nännien päällä ja pakaroiden välissä naru. Osa häpyä näkyy myös. Mielestäni sekin asu on paikkaan epäsopiva. Mutta kai olen vain kade naisvihaaja. N50.
Mutta miehillä oli onneksi nännien päällä kunnon yläosat.
Saako johonkin uimapaikkoihin mennä yläosattomissa? Nainen siis. Hyvä sitten. Alapäässä näkyvillä puolet pulleaa häpykumpua. Samoin hämmentäisi mies, jolla olisi postimerkin kokoinen kangas kalunsa edessä.
Onhan se ihmeellistä että mies saa mutta nainen ei. Nännit ne on kummallakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Koska ihmisillä tuntuu olevan ymmärrys ja harkintakyky täysin hukassa niin olemassa on asukoodit. Voisihan vaikka Mika Aaltola mennä kesäkuumalla studioon hiattomassa paidassa ja revityissä shortseissa koska on vain fiksu ja asiantuntemustahan pitäisi priorisoida. Tai toisaalta hienossa frakissa, mikä sekin olisi hiukan yliampuvaa. On vain normeja ja sääntöjä, joiden noudattaminen tekee olemisesta ja kohtaamisista helpompaa, vähemmän hämmentävää.
Aikuinen ihminen, ja hämmentyy tällaisesta. Voi reppanaa.
Onko käsityskyvyssäsi vikaa? On vain sosiaaliset normit joita yleisesti pukeutumisessakin noudatetaan.
Arjessasi taitaa olla paljon hämmennystä. Kuulostaa raskaalta. Halit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn talviuinnissa ja siellä saunomassa. Joskus tulee naisoletettiuja, joilla on minimaaliset bikinit. Laput nännien päällä ja pakaroiden välissä naru. Osa häpyä näkyy myös. Mielestäni sekin asu on paikkaan epäsopiva. Mutta kai olen vain kade naisvihaaja. N50.
Mutta miehillä oli onneksi nännien päällä kunnon yläosat.
Saako johonkin uimapaikkoihin mennä yläosattomissa? Nainen siis. Hyvä sitten. Alapäässä näkyvillä puolet pulleaa häpykumpua. Samoin hämmentäisi mies, jolla olisi postimerkin kokoinen kangas kalunsa edessä.
Onhan se ihmeellistä että mies saa mutta nainen ei. Nännit ne on kummallakin.
No niinpä. Odotan innolla että menet uimahalliin tai julkiseen saunaan yläosattomissa. Alkaisi uusi aikakausi sinusta.
Jokainen luulee olevansa vaatepoliisi tai etikettiviranomainen :D
Huonointa oli koko homman anteeksipyytely Wassilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn talviuinnissa ja siellä saunomassa. Joskus tulee naisoletettiuja, joilla on minimaaliset bikinit. Laput nännien päällä ja pakaroiden välissä naru. Osa häpyä näkyy myös. Mielestäni sekin asu on paikkaan epäsopiva. Mutta kai olen vain kade naisvihaaja. N50.
Mutta miehillä oli onneksi nännien päällä kunnon yläosat.
Saako johonkin uimapaikkoihin mennä yläosattomissa? Nainen siis. Hyvä sitten. Alapäässä näkyvillä puolet pulleaa häpykumpua. Samoin hämmentäisi mies, jolla olisi postimerkin kokoinen kangas kalunsa edessä.
Onhan se ihmeellistä että mies saa mutta nainen ei. Nännit ne on kummallakin.
No niinpä. Odotan innolla että menet uimahalliin tai julkiseen saunaan yläosattomissa. Alkaisi uusi aikakausi sinusta.
Kävinkin muutama päivä sitten Sompasaunassa. Siellä on ollut uusi aikakausi jo kauan enkä kjnä sitä suinkaan aloittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Wass saa pukeutua niin kuin haluaa, mutta kyllä minua jollain tavalla kiehtoo ja mietityttää miksi hän pukeutuu noin. Onko se jonkinlainen sosiaalinen testi, tykkääkö hän vaan pukeutua noin, onko se jotain postfeminististä rajojen rikkomista, huomion hakemista, mistä on kyse? Koska kyllähän hän jotain kaavaa mielestäni rikkoo. Mutta ei siinä ole mitään pahaa todellakaan, ja hän pukeutuu sitä paitsi kauniisti, on mukava katsoa. Voisimmeko kenties kestää ja jopa hyväksyä hänen pukeutumistyylinsä. Itse alan jo tottua ja tykkään aina vaan enemmän ja enemmän.
Niinpä, toki rikkoi normaaleja käytössääntöjä. Kuten sanottu, tuli lähinnä mieleen, että hän on menossa studiosta suoraan juhliin, mikä oli ihan hauska ajatus.
Mutta kun ajattelee, että hän oli varta vasten pukeutunut noin, niin se onkin jotenkin surullinen ajatus. Sellainen "huomatkaa minut naisena"-tyyppinen.
Hän pukeutuu aina noin ja oma tyyli ollut teinistä asti. Toivottavasti tämä helpottaa turhaa suruasi johon tuhlaat ainutkertaista elämääsi.
Onkin jäänyt johonkin tuonne 80-luvulle tyyliltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Koska ihmisillä tuntuu olevan ymmärrys ja harkintakyky täysin hukassa niin olemassa on asukoodit. Voisihan vaikka Mika Aaltola mennä kesäkuumalla studioon hiattomassa paidassa ja revityissä shortseissa koska on vain fiksu ja asiantuntemustahan pitäisi priorisoida. Tai toisaalta hienossa frakissa, mikä sekin olisi hiukan yliampuvaa. On vain normeja ja sääntöjä, joiden noudattaminen tekee olemisesta ja kohtaamisista helpompaa, vähemmän hämmentävää.
Aikuinen ihminen, ja hämmentyy tällaisesta. Voi reppanaa.
Onko käsityskyvyssäsi vikaa? On vain sosiaaliset normit joita yleisesti pukeutumisessakin noudatetaan.
Arjessasi taitaa olla paljon hämmennystä. Kuulostaa raskaalta. Halit.
Mene muualle siitä epäsopivaa pukeutumista puolustelemasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn talviuinnissa ja siellä saunomassa. Joskus tulee naisoletettiuja, joilla on minimaaliset bikinit. Laput nännien päällä ja pakaroiden välissä naru. Osa häpyä näkyy myös. Mielestäni sekin asu on paikkaan epäsopiva. Mutta kai olen vain kade naisvihaaja. N50.
Mutta miehillä oli onneksi nännien päällä kunnon yläosat.
Saako johonkin uimapaikkoihin mennä yläosattomissa? Nainen siis. Hyvä sitten. Alapäässä näkyvillä puolet pulleaa häpykumpua. Samoin hämmentäisi mies, jolla olisi postimerkin kokoinen kangas kalunsa edessä.
Monesti miesten pullea alapää on myös speedoissa hyvin näkyvillä. Onko sopimatonta?
Paljastava? Eihän tuossa edes tissivako näkynyt ja hihoissa oli 2 metriä ylimääräistä kangasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Koska ihmisillä tuntuu olevan ymmärrys ja harkintakyky täysin hukassa niin olemassa on asukoodit. Voisihan vaikka Mika Aaltola mennä kesäkuumalla studioon hiattomassa paidassa ja revityissä shortseissa koska on vain fiksu ja asiantuntemustahan pitäisi priorisoida. Tai toisaalta hienossa frakissa, mikä sekin olisi hiukan yliampuvaa. On vain normeja ja sääntöjä, joiden noudattaminen tekee olemisesta ja kohtaamisista helpompaa, vähemmän hämmentävää.
Aikuinen ihminen, ja hämmentyy tällaisesta. Voi reppanaa.
Onko käsityskyvyssäsi vikaa? On vain sosiaaliset normit joita yleisesti pukeutumisessakin noudatetaan.
Arjessasi taitaa olla paljon hämmennystä. Kuulostaa raskaalta. Halit.
Mene muualle siitä epäsopivaa pukeutumista puolustelemasta!
Enpä taida. Viihdyn juuri tässä 🙂.
Mutta miehillä oli onneksi nännien päällä kunnon yläosat.