Mikä myytti sekin on, että toinen nainen/mies on viaton, ei voi syyttää mistään?

Varas on aina varas, varasti se sitten tavaraa, koiran, miehen, tai muuta.

Jos varastaa toiselta jotain, ei todellakaan ole viaton tekoonsa. Vaikka koira olisi niin hölmö että lähtee vieraan talutettavana menemään, ei se tee siitä vieraasta koiravarkaasta syytöntä. Ei todellakaan, varas on se aktiivinen toimija.

Vierailija kirjoitti:

Jos se toinen nainen oli niihin aikoihin sinkku niin eihän se ketään pettänyt. Miehesi taas petti sinua. Simple. Ei sitä sinkkuna olla tilivelvollisia kenellekään.

Fakta on, että kukaan ei petä ketään yksinään. Se sinkku osallistuu omalla toiminnallan siihen pettämiseen ja on siten omalta osaltaan siitä myös vastuussa.

Totta kai se, joka omaa kumppaniaan pettää on enemmän syyllinen, koska hän on se varsinainen pettäjä, mutta on käsittämätöntä ajatella, että se joka pettämisen mahdollistaa ja siihen jopa osallistuu, olisi jollain tavalla täysin viaton tapahtuneeseen!

Asiat ei syyttelyllä miksikään muutu.

Kyllä se varmaan kyrsii, kun sinä et ollutkaan niin erityinen, uniikki, ihana ja rakastettu yhdelle miehelle tässä maailmassa.

Vierasta miestäkö ei tarvitse syyttää, jos suhteen nainen pettää?

Mitä petetty hyötyy siitä, että ylipäätään lähtee syyttelemään ja meuhkaamaan? Tulee vaan lisää pahaa oloa itselle, kun lähtee draamailee.

Jos puoliso pettää, se on puolison oma itsenäinen päätös. Ei toisen naisen tai petetyn puolison syy.

Kuin Sofia Belorf Aitolehden ja Stefanin suhteessa? Siinä ei kai piirittänyt mutta tunkeutui lähipiiriin ja käytti ystävyyttä hyväkseen. Tai mies käytti.

Syyttäminenhän ei sinänsä auta mitään. Moraaliton ja etiikan puutteessa oleva ihminen tuskin syyttelystä muuttuu.

Kuitenkin: rikokseen yllyttämisestä ja houkuttelusta rangaistaan kuten rikoksen tekijää. Samalla tavalla pettämiseen yms houkuttelu on saman arvoinen pettämisen kanssa. Eettinen ihminen tukee toista erityisesti silloin, kun tällä on huono hetki esim suhde rakoilee, eikä tuossa tilanteessa aiheuta omalla toiminnallaan suurempia rakoja.

Toista naista pidän pettäjänä siinä tapauksessa, että on esim. petetyn ystävä. Muuten oma puoliso yksin syyllinen. Moraalikäsityksistä voi toki olla montaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Varas on aina varas, varasti se sitten tavaraa, koiran, miehen, tai muuta.

Jos varastaa toiselta jotain, ei todellakaan ole viaton tekoonsa. Vaikka koira olisi niin hölmö että lähtee vieraan talutettavana menemään, ei se tee siitä vieraasta koiravarkaasta syytöntä. Ei todellakaan, varas on se aktiivinen toimija.

Rinnastat siis koiran mieheen, miehellä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä ja on kuin kiltti koira joka lähtee herkkujen perään? :'D miehen kidnappaus on sitten eri asia, mutta ei silloin enää ole kyse pettämisestä.

Nuorena mulla oli pari salasuhdetta varattujen miesten kanssa ja vaikka heidän puolisot oli mulle vieraita, niin tunsin syyllisyyttä ja todellakin olen sitä mieltä, että myös mä olin syyllinen.

Nyt olen ihastunut työkaveriin ja uskon, että tunne on molemminpuolinen. Tällä miehellä on kuitenkin niin ihanan oloinen vaimo, etten ikinä antaisi hänen sotkeentua muhun ja pilata mun kaltaisella ihmisellä elämänsä. Osaan käsitellä asiaa ja tiedän, että tuolla on myös ihania sinkkumiehiä, ei mun tarvii varatun kanssa tehdä mitään. Eli jos mä en ajattelisi näin, oma käytökseni olisi erilainen tämän miehen seurassa ja hyvin todnäk ajautuisimme jotain tekemään. Liha on heikkoa, tilaisuus tekee varkaan jne.

Ei se ole mikään myytti. Parisuhteessa oleva aikuinen ihminen on täysin yksin vastuussa teoistaan ja siitä miten ne vaikuttaa puolisoon. Kukaan ei pakota aseella uhaten pettämään. Ehkä aloittajalle tulee yllätyksenä se, että puoliso pettää ihan vain sen vuoksi, koska itse haluaa pettää.

Typeryyttähän tuo on, kun varattuun sekaantuu. 

Toivon, että jokainen pettämiseen osallistunut päätyy petettäväksi. 

Ajatteletko tosissasi, että mies ei oikeasti halunnut pettää ja joutui katalan naisen uhriksi? 😂 Kyllä se mies on ihan itse halunnut pettää ja upottaa miekkansa tähän naiseen. Välittämättä pätkääkään parisuhteestaan tai puolisonsa tunteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierasta miestäkö ei tarvitse syyttää, jos suhteen nainen pettää?

No ei tietenkään. Parisuhteessa olevalla on vastuu omasta parisuhteestaan. Jos pettää, on yksin vastuussa. Ihan sama onko pettäjä mies tai nainen tai muu.

Minulta on viety miesEi jumalauta mitä puhetta. Sinä et omista toista ihmistä. Kukaan ei ole sinulta miestä vienyt. Mies lähti omasta tahdostaan.

Kylmää tekstiä, mutta tämä on karu totuus.

Get over it. Ei se toinen osapuoli välitä veen haileeta, mitä ajattelet. Älä sinäkään tuhlaa häneen aikaasi.

Vierailija kirjoitti:

Varas on aina varas, varasti se sitten tavaraa, koiran, miehen, tai muuta.

Jos varastaa toiselta jotain, ei todellakaan ole viaton tekoonsa. Vaikka koira olisi niin hölmö että lähtee vieraan talutettavana menemään, ei se tee siitä vieraasta koiravarkaasta syytöntä. Ei todellakaan, varas on se aktiivinen toimija.

Pettäminen ei ole rikoslaissa rikos, joten mitä höpiset.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole mikään myytti. Parisuhteessa oleva aikuinen ihminen on täysin yksin vastuussa teoistaan ja siitä miten ne vaikuttaa puolisoon. Kukaan ei pakota aseella uhaten pettämään. Ehkä aloittajalle tulee yllätyksenä se, että puoliso pettää ihan vain sen vuoksi, koska itse haluaa pettää.

Ajatellaan tilannetta ja ihan teoreettisesti, että henkilö haluaa pettää, mutta ei kerta kaikkiaan löydä mistään yhtään ketään kenen kanssa sen pettämisen toteuttaisi. Pettääkö se silloin? Ei taida olla mahdollista. IT TAKES TWO TO TANGO! Siis vähintään kaksi. :)