Lue keskustelun säännöt.
Vanhanen A-studiossa. On närkästynyt Suomen kansalle, joka niin nihkeästi äänesti heitä
03.04.2023 |
Voisi katsoa peiliin. On närkästynyt äänestäjille vaikka tekevät semmoista politikkaa josta ei saa kiitosta tämän enempää.
Siinäpä jäävät oppositioon. Tuskin heitä siitä palkitaan, vaan heidät unohdetaan sinne pölyisiin nurkkiin.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vain jos arvostaa sitä ettei osaa mitään ja sählää sen vuoksi jääräpäisesti toistaen samaa virhettä vielä senkin jälkeen kun viisaampi olisi jo ottanut opikseen.
Sipilän huono maine perustuu lähinnä vasemmiston + median yhdessä toteuttamaan aivan massiiviseen lokakampanjaan. Osaamista tuolla on varsinkin käytännön yrittämisestä ja taloisasioista roimasti enemmän kuin puolueväellä yleensä.
Leikkauksiakin tuo teki lähinnä siksi että talous piti saada tasapainoon rinteen + muun vasemmiston aivottomasti tuhlaavan hallituksen jäljiltä. Vähän kuten mariinia seuraavan hallituksen on pakko tehdä.
Viimeiset tilastot kertovat, että Sipilän hallituksen aikana köyhyys kasvoi ja syveni, etenkin lapsiperheköyhyys.
Sipilän hallitus sai 2017 VTVltä (valtion talouden tarkastusvirasto) lausunnon, missä moitittiin yritysten tukemisessa käytettyjä verohelpotuksia. Ne eivät näy budjettikehyksessä, mutta velkaannuttavat Suomea merkittävästi.
Sipilän hallitus myi ennätyksellisen paljon valtion omaisuutta, mutta velkaantui silti kuusi miljardia.
Että se siitä "osaamisesta". Köyhät kyykkyyn.
Yksittäisiä poimitoja voi hakea, mutta kokonaisuudessaan tuo hallitus sai kehityksen oikeaan suuntaan. Sanna sitten rummutti kaiken viemäriin ja veti vieläkin merkittävästi alemmaksi.
Kaiketi ymmärrätte että yhteiskunnan pitää olla taloudellisesti terve, jotta se pystyy tarjoamaan tarvittavat palvelut? Nythän meidän sukupolvi elää ja rellestää seuraavan sukupolven rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepun "ansiota" on se, että Suomessa on 21 hyvinvointialuetta. Siinä on saatu maakuntiin virka jos toinen kepuleille. Ei mitään järkeä Suomen kokoisessa maassa.
Nykyisetkin hyvinvointialueet ovat kusessa suuren kokonsa kanssa. Voit kuvitella miten olisi käynyt, jos olisi luotu vielä suurempia yksiköitä
Siinäpä väite joka ei perustu yhtään mihinkään. Hieno suoritus. Vähän kuin väittäisin että kommenttisi surkeus johtuu massiivisesta takamuksestasi.
Väite pohjautuu käytännön kokemukseen. Entäs sinun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vain jos arvostaa sitä ettei osaa mitään ja sählää sen vuoksi jääräpäisesti toistaen samaa virhettä vielä senkin jälkeen kun viisaampi olisi jo ottanut opikseen.
Sipilän huono maine perustuu lähinnä vasemmiston + median yhdessä toteuttamaan aivan massiiviseen lokakampanjaan. Osaamista tuolla on varsinkin käytännön yrittämisestä ja taloisasioista roimasti enemmän kuin puolueväellä yleensä.
Leikkauksiakin tuo teki lähinnä siksi että talous piti saada tasapainoon rinteen + muun vasemmiston aivottomasti tuhlaavan hallituksen jäljiltä. Vähän kuten mariinia seuraavan hallituksen on pakko tehdä.
Viimeiset tilastot kertovat, että Sipilän hallituksen aikana köyhyys kasvoi ja syveni, etenkin lapsiperheköyhyys.
Sipilän hallitus sai 2017 VTVltä (valtion talouden tarkastusvirasto) lausunnon, missä moitittiin yritysten tukemisessa käytettyjä verohelpotuksia. Ne eivät näy budjettikehyksessä, mutta velkaannuttavat Suomea merkittävästi.
Sipilän hallitus myi ennätyksellisen paljon valtion omaisuutta, mutta velkaantui silti kuusi miljardia.
Että se siitä "osaamisesta". Köyhät kyykkyyn.
Niin. Jos ei ole rahaa kaikkiin menoihin niin sitten säästellään. Leikkauksesta voi kiittää edeltävää rinteen hallitusta joka jätti perinnöksi 10 miljardia vuodessa pakkasella olevan lamatalouden.
Eli kiitos demarit. Sipilän osaamista on se, että tuo sai tuostakin tilanteesta väännettyä talouden kasvuun toisin kuin rinne ja urpilainen vasemmistokavereineen sitä ennen. Nythän sanna ja vasemmisto taas kerran väänsi talouden pysäydyksiin ja velkaa 10 miljardia vuodessa.
KAIKISTA SIPILÄN LEIKKAUKSISTA VOIMME KIITTÄÄ EDELTÄVÄÄ VASEMMISTOHALLITUSTA
Tämä on se totuus. Jos noilta olisi jäänyt perinnöksi toimiva talous niin ei olisi ollut tarvetta leikata.
Talousasiantuntijamme (mm. Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun prof. Matti Pohjola) ovat sitä mieltä, että koulutusleikkauksilla on ollut negatiivinen vaikutus talouskasvuumme ja tuottavuuteemme.
Sipilän hallitus (kepu-kokoomus) lupasi ennen vaaleja, että koulutuksesta ei leikata. Kuinkas sitten kävikään?
Mauri Pekkarinen vaikuttaa olevan harvoja fiksuja Keskustalaisia, sanoi että suurin virhe oli mennä punavihreään hallitukseen 2019, se tuhosi Keskustan kannatuksen. Muilla ei tunnu olevan mitään hajua mistä kannatuksen lasku johtuu.
Keskustalaiset siirtyy persuihin juurikin ilmastopolitiikan takia joka kurittaa eniten maakuntia missä autoilu pakollista ja asutaan vanhahkoissa okt taloissa.
Keskustan pitää kieltäytyä hallitusyhteistyöstä punavihreiden kanssa ja ottaa samantyyppinen ilmastolinja kuin persuilla (eli mennä EUn linjan mukaan, ei ylikunnianhimoisesti), varmasti kannatus silloin yli 15% ensi vaaleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänään aamun lehdissä kerrottiin, että demarit varastivat hallituskumppanien äänet. Onko hullumpaa kuultu.
Keskustan kannattaisi ajaa hallituksessa koko Suomen asiaa, sensijaan että toitottaa miten joka syrjäkylään pitää saada samat palvelut kuin kaupunkeihinkin. Nyt jo maaseudulla ajetaan kelan taksilla satoja kilometrejä. Me työssä käyvät maksamme kyydit. Kyllä sitä maataloustukea tarvitaan mielettömät määrät, mutta miksi me kuluttajat syömme maailman kalleinta ruokaa. Kepulla on peiliin katsomisen paikka eikä se ole demareiden vika.
Asiahan oli ihan päinvastoin. Matti oli oikein fiksu ja toivoi, että oikeistohallitus syntyy ja he pitävät sanansa ja pistävät talouden kuntoon. Oli sitä mieltä, että keskustalla on nyt huilitauon aika hallitusvastuusta ja se on ihan tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vain jos arvostaa sitä ettei osaa mitään ja sählää sen vuoksi jääräpäisesti toistaen samaa virhettä vielä senkin jälkeen kun viisaampi olisi jo ottanut opikseen.
Sipilän huono maine perustuu lähinnä vasemmiston + median yhdessä toteuttamaan aivan massiiviseen lokakampanjaan. Osaamista tuolla on varsinkin käytännön yrittämisestä ja taloisasioista roimasti enemmän kuin puolueväellä yleensä.
Leikkauksiakin tuo teki lähinnä siksi että talous piti saada tasapainoon rinteen + muun vasemmiston aivottomasti tuhlaavan hallituksen jäljiltä. Vähän kuten mariinia seuraavan hallituksen on pakko tehdä.
Viimeiset tilastot kertovat, että Sipilän hallituksen aikana köyhyys kasvoi ja syveni, etenkin lapsiperheköyhyys.
Sipilän hallitus sai 2017 VTVltä (valtion talouden tarkastusvirasto) lausunnon, missä moitittiin yritysten tukemisessa käytettyjä verohelpotuksia. Ne eivät näy budjettikehyksessä, mutta velkaannuttavat Suomea merkittävästi.
Sipilän hallitus myi ennätyksellisen paljon valtion omaisuutta, mutta velkaantui silti kuusi miljardia.
Että se siitä "osaamisesta". Köyhät kyykkyyn.
Niin. Jos ei ole rahaa kaikkiin menoihin niin sitten säästellään. Leikkauksesta voi kiittää edeltävää rinteen hallitusta joka jätti perinnöksi 10 miljardia vuodessa pakkasella olevan lamatalouden.
Eli kiitos demarit. Sipilän osaamista on se, että tuo sai tuostakin tilanteesta väännettyä talouden kasvuun toisin kuin rinne ja urpilainen vasemmistokavereineen sitä ennen. Nythän sanna ja vasemmisto taas kerran väänsi talouden pysäydyksiin ja velkaa 10 miljardia vuodessa.
KAIKISTA SIPILÄN LEIKKAUKSISTA VOIMME KIITTÄÄ EDELTÄVÄÄ VASEMMISTOHALLITUSTA
Tämä on se totuus. Jos noilta olisi jäänyt perinnöksi toimiva talous niin ei olisi ollut tarvetta leikata.
SIPILÄÄ EDELTÄVÄ HALLITUS OLI PORVARIJOHTOINEN KATAISEN HALLITUS.
Katainen oli kykenemätön johtamaan sateenkaarihallitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vain jos arvostaa sitä ettei osaa mitään ja sählää sen vuoksi jääräpäisesti toistaen samaa virhettä vielä senkin jälkeen kun viisaampi olisi jo ottanut opikseen.
Sipilän huono maine perustuu lähinnä vasemmiston + median yhdessä toteuttamaan aivan massiiviseen lokakampanjaan. Osaamista tuolla on varsinkin käytännön yrittämisestä ja taloisasioista roimasti enemmän kuin puolueväellä yleensä.
Leikkauksiakin tuo teki lähinnä siksi että talous piti saada tasapainoon rinteen + muun vasemmiston aivottomasti tuhlaavan hallituksen jäljiltä. Vähän kuten mariinia seuraavan hallituksen on pakko tehdä.
Viimeiset tilastot kertovat, että Sipilän hallituksen aikana köyhyys kasvoi ja syveni, etenkin lapsiperheköyhyys.
Sipilän hallitus sai 2017 VTVltä (valtion talouden tarkastusvirasto) lausunnon, missä moitittiin yritysten tukemisessa käytettyjä verohelpotuksia. Ne eivät näy budjettikehyksessä, mutta velkaannuttavat Suomea merkittävästi.
Sipilän hallitus myi ennätyksellisen paljon valtion omaisuutta, mutta velkaantui silti kuusi miljardia.
Että se siitä "osaamisesta". Köyhät kyykkyyn.
Niin. Jos ei ole rahaa kaikkiin menoihin niin sitten säästellään. Leikkauksesta voi kiittää edeltävää rinteen hallitusta joka jätti perinnöksi 10 miljardia vuodessa pakkasella olevan lamatalouden.
Eli kiitos demarit. Sipilän osaamista on se, että tuo sai tuostakin tilanteesta väännettyä talouden kasvuun toisin kuin rinne ja urpilainen vasemmistokavereineen sitä ennen. Nythän sanna ja vasemmisto taas kerran väänsi talouden pysäydyksiin ja velkaa 10 miljardia vuodessa.
KAIKISTA SIPILÄN LEIKKAUKSISTA VOIMME KIITTÄÄ EDELTÄVÄÄ VASEMMISTOHALLITUSTA
Tämä on se totuus. Jos noilta olisi jäänyt perinnöksi toimiva talous niin ei olisi ollut tarvetta leikata.
Ennen Sipilän hallitusta oli Kataisen ja Stubbin hallitukset. Molemmat kokoomuksen pääministereitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En huomannut mitään muuta kuin asianmukaista harmitusta ja hyvin puhui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Vanhanen närkästynyt, vaan otti oppositioasenteen kuten kuuluukin. Demokratiassa on omat pelisääntönsä, joita nuoriso ei vielä ymmärrä eikä osa vanhemmistakaan. Välillä haetaan vauhtia oppositiosta, välillä kannetaan vastuuta. Persujen kannattajat eivät ymmärrä sitä vielä, mutta kyllä he sitten oppivat, kunhan tarpeeksi monta kertaa ovat hallituksessa kantamassa vastuuta.
Vanhanen oli täysin oikeassa eli nyt pitäisi kantaa sitä vastuuta, ja äänestäjille tiedoksi, kompromisseja on pakko tehdä, jos aikoo vastuuta kantaa. Nyt nähdään miten upeaa maakuntien ja maaseudun puolustamista persut saavat aikaiseksi, vai sammuvatko pienten terveyskeskuksien valot, jota kepu on puolustanut. Muuttuuko tämä persujen ihanneyhteiskunnaksi, vai tuliko panostettua väärään hevoseen siinä miten lupaukset pitävät. "Kepu pettää aina"- sanontahan tulee siitä, miten keskusta puolustaa omia arvojaan hallituksessa muita puolueita vastaan silti pysyen hallituksessa päättämässä asioista. Muistakaahan se. Siltarumpupolitiikka tarkoittaa samaa, omien asioiden puolustamista niin tehokkaasti, että muut puolueet närkästyvät.
Sori mutta jos kansa näkee poliitikon käyttäytyvän hölmösti niin kansa voi sen poliitikolle sanoa. Ei ole mitään luonnonlakia jonka mukaan pitäisi hyväksyä mitä tahansa poliitikoilta eikä edes median jankutuksilla ole väliä. Varsinkaan nykyään kun nuo ottaa osaa politiikkaan (varsinkin hesari ja yle) niin surutta ettei noilla ole mitään uskottavuutta puolueettomina analysoijina.
Sitä on todellinen demokratia eli kansan ääni kuuluu, piti poliitikot tai media siitä tai ei.
Eihän kukaan ole sitä kieltämässäkään, ettei sanoa saisi. Kansa puhuu äänestämällä ja ilmaisemalla mielipiteen, mutta loanheitto ja käsiksi käyminen on sitten erikseen. Demokratiassa on omat hyvät pelisääntönsä, joiden mukaan mennään. Mukaan tulee aina uusia sukupolvia ja välillä myös uusia puolueita, jotka opettelevat pelisääntöjä kokemuksen myötä. Katsomosta on helppo huudella.
"loanheitto"? Poliitikkoa saa arvostella ilman että sen ylimielinen avustaja säntää paikalle uhriutumaan loanheitosta. Just sinun harrastamasi tyylin takia joitain poliitikkoja ei arvosteta ja tuollainen vie ääniä. Ei ole sattumaa että eniten tuota näyttää harrastavan vihreiden ja vasemmiston edustajien avustajakaarti ja noiden kannatushan tässä eniten tippui. Toki demaritkin tuota harrastaa mutta demareilla oli tukenaan hesarin ja ylen toimitusten aivan massiivinen nelivuotinen ilmaismainoskampanja. Teillä taas ei.
Enkä kepulaisena muutenkaan lähtisi hirveästi paukuttelemaan henkseleitä kun jo alusta lähtien oli nähtävissä että hallituksessa kepulle oli varattu rooli lähinnä syntipukkina jokaiselle sählingille. Saarikko jostain syystä pysyi hallituksessa vaikka kohtelu olikin karua muiden hallituspuolueiden taholta.
Ei ole mitään pelisääntöjä ja varsinkaan kansalla ei ole tarvetta niihin sitoutua. Deal. With. It.
En viitannut sinun kommenttiisi loanheitolla, vaan siihen kaikkeen, mitä politiikkaan kuuluu vielä enemmän kuin ennen. Itsekin olen siitä osani saanut kunnallispolitiikassa jo aikaa sitten, mutta vielä siitäkin törkeämpi loanheitto on tullut somen myötä jäädäkseen.
Ikävä juttu, koska se vähentää niitä, jotka haluavat politiikkaan osallistua niin keskustan kuin muidenkin puolueiden kohdalla. Ei yhteisten asioiden hoitaminen pitäisi olla peruste loata ketään, vaikka kritiikki tietysti kuuluu asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepun "ansiota" on se, että Suomessa on 21 hyvinvointialuetta. Siinä on saatu maakuntiin virka jos toinen kepuleille. Ei mitään järkeä Suomen kokoisessa maassa.
Nykyisetkin hyvinvointialueet ovat kusessa suuren kokonsa kanssa. Voit kuvitella miten olisi käynyt, jos olisi luotu vielä suurempia yksiköitä
Siinäpä väite joka ei perustu yhtään mihinkään. Hieno suoritus. Vähän kuin väittäisin että kommenttisi surkeus johtuu massiivisesta takamuksestasi.
Väite pohjautuu käytännön kokemukseen. Entäs sinun?
Kerrotko vielä että mikä tämä henkilökohtainen käytännön kokemuksesi on tarkalleen jos se todistaa että hyvinvointialueet on liian suuria toimiakseen? Kuulostaa vähän oudolta kokemukselta. Oletko varma että olit hereillä kokiessasi asian?
Asiantuntija lausui että suomeen riittäisi viisi sotealuetta. Nuo on selvästi suurempia kuin nää minisotealueet joita ripoteltiin maa täyteen. Uudellamaallakin noita on jostain syystä viisi, jokaisessa oma valtuustonsa paitsi helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vain jos arvostaa sitä ettei osaa mitään ja sählää sen vuoksi jääräpäisesti toistaen samaa virhettä vielä senkin jälkeen kun viisaampi olisi jo ottanut opikseen.
Sipilän huono maine perustuu lähinnä vasemmiston + median yhdessä toteuttamaan aivan massiiviseen lokakampanjaan. Osaamista tuolla on varsinkin käytännön yrittämisestä ja taloisasioista roimasti enemmän kuin puolueväellä yleensä.
Leikkauksiakin tuo teki lähinnä siksi että talous piti saada tasapainoon rinteen + muun vasemmiston aivottomasti tuhlaavan hallituksen jäljiltä. Vähän kuten mariinia seuraavan hallituksen on pakko tehdä.
Viimeiset tilastot kertovat, että Sipilän hallituksen aikana köyhyys kasvoi ja syveni, etenkin lapsiperheköyhyys.
Sipilän hallitus sai 2017 VTVltä (valtion talouden tarkastusvirasto) lausunnon, missä moitittiin yritysten tukemisessa käytettyjä verohelpotuksia. Ne eivät näy budjettikehyksessä, mutta velkaannuttavat Suomea merkittävästi.
Sipilän hallitus myi ennätyksellisen paljon valtion omaisuutta, mutta velkaantui silti kuusi miljardia.
Että se siitä "osaamisesta". Köyhät kyykkyyn.
Niin. Jos ei ole rahaa kaikkiin menoihin niin sitten säästellään. Leikkauksesta voi kiittää edeltävää rinteen hallitusta joka jätti perinnöksi 10 miljardia vuodessa pakkasella olevan lamatalouden.
Eli kiitos demarit. Sipilän osaamista on se, että tuo sai tuostakin tilanteesta väännettyä talouden kasvuun toisin kuin rinne ja urpilainen vasemmistokavereineen sitä ennen. Nythän sanna ja vasemmisto taas kerran väänsi talouden pysäydyksiin ja velkaa 10 miljardia vuodessa.
KAIKISTA SIPILÄN LEIKKAUKSISTA VOIMME KIITTÄÄ EDELTÄVÄÄ VASEMMISTOHALLITUSTA
Tämä on se totuus. Jos noilta olisi jäänyt perinnöksi toimiva talous niin ei olisi ollut tarvetta leikata.
SIPILÄÄ EDELTÄVÄ HALLITUS OLI PORVARIJOHTOINEN KATAISEN HALLITUS.
Katainen oli kykenemätön johtamaan sateenkaarihallitusta.
Muistetaan nyt kuitenkin, että Kataisella oli lukion matematiikan numero 6. Kutosen järjellä tehdään kutosen talouspolitiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiahan oli ihan päinvastoin. Matti oli oikein fiksu ja toivoi, että oikeistohallitus syntyy ja he pitävät sanansa ja pistävät talouden kuntoon. Oli sitä mieltä, että keskustalla on nyt huilitauon aika hallitusvastuusta ja se on ihan tarpeen.
Juuri näin. Korkeintaan hänellä oli vähän sellaista piruilua että nyt sitten nähdään miten hyvin se toisilta onnistuu. Vaikuttaa siltä että tämänkin ketjun aloittajan puseroon lipui jonkinsortin epäilys että sujuukohan hommat sittenkään ihan niin helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta: Meidän paikka on oppositiossa! 😂 Eli taas kuten viime kerralla? Ehkä vastuuttomin puolue koskaan suomen historiassa.
Ota asioista selvää, mistä tuollaisia pönttöjä sikiää?
Oliko jotenkin vaikeaselkoinen tuo alkuperäinen viesti? Minulle ainakin aukesi heti. Siis rautalangasta:
Kepu esittää vaikeasti tavoiteltavaa, mutta menee mihin tahansa hallitukseen pienen iltalypsyn jälkeen.
Tajusitko?
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
On Annikallakin omat virheensä. Annika myötäili liikaa punavihreitä.
Vierailija kirjoitti:
Talousasiantuntijamme (mm. Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun prof. Matti Pohjola) ovat sitä mieltä, että koulutusleikkauksilla on ollut negatiivinen vaikutus talouskasvuumme ja tuottavuuteemme.
Sipilän hallitus (kepu-kokoomus) lupasi ennen vaaleja, että koulutuksesta ei leikata. Kuinkas sitten kävikään?
Oikeasti koulutukseen käytetty rahamäärä per oppilas ei ole merkittävästi laskenut. Eli nykyään vaan ei saada oppilaita oppimaan enää samalla rahamäärällä kuin aikaisemmin. Vihervasemmisto on taas tähän pääsääntöisesti syyllinen. Inkluusio on heidän ihana teoria, joka ei käytännössä toimi. Lisäksi unelma monikulttuurisesta maasta on kääntynyt opetuspuolella painajaiseksi.
Eli keskitytään olennaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vain jos arvostaa sitä ettei osaa mitään ja sählää sen vuoksi jääräpäisesti toistaen samaa virhettä vielä senkin jälkeen kun viisaampi olisi jo ottanut opikseen.
Sipilän huono maine perustuu lähinnä vasemmiston + median yhdessä toteuttamaan aivan massiiviseen lokakampanjaan. Osaamista tuolla on varsinkin käytännön yrittämisestä ja taloisasioista roimasti enemmän kuin puolueväellä yleensä.
Leikkauksiakin tuo teki lähinnä siksi että talous piti saada tasapainoon rinteen + muun vasemmiston aivottomasti tuhlaavan hallituksen jäljiltä. Vähän kuten mariinia seuraavan hallituksen on pakko tehdä.
Viimeiset tilastot kertovat, että Sipilän hallituksen aikana köyhyys kasvoi ja syveni, etenkin lapsiperheköyhyys.
Sipilän hallitus sai 2017 VTVltä (valtion talouden tarkastusvirasto) lausunnon, missä moitittiin yritysten tukemisessa käytettyjä verohelpotuksia. Ne eivät näy budjettikehyksessä, mutta velkaannuttavat Suomea merkittävästi.
Sipilän hallitus myi ennätyksellisen paljon valtion omaisuutta, mutta velkaantui silti kuusi miljardia.
Että se siitä "osaamisesta". Köyhät kyykkyyn.
Niin. Jos ei ole rahaa kaikkiin menoihin niin sitten säästellään. Leikkauksesta voi kiittää edeltävää rinteen hallitusta joka jätti perinnöksi 10 miljardia vuodessa pakkasella olevan lamatalouden.
Eli kiitos demarit. Sipilän osaamista on se, että tuo sai tuostakin tilanteesta väännettyä talouden kasvuun toisin kuin rinne ja urpilainen vasemmistokavereineen sitä ennen. Nythän sanna ja vasemmisto taas kerran väänsi talouden pysäydyksiin ja velkaa 10 miljardia vuodessa.
KAIKISTA SIPILÄN LEIKKAUKSISTA VOIMME KIITTÄÄ EDELTÄVÄÄ VASEMMISTOHALLITUSTA
Tämä on se totuus. Jos noilta olisi jäänyt perinnöksi toimiva talous niin ei olisi ollut tarvetta leikata.
Väität, että ennen Sipilän hallitusta oli Rinteen hallitus. Ei ollut vaan Kataisen hallitus, ja hänen lähdettyään Brysseliin pääministeriksi tuli Stubb.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Vanhanen närkästynyt, vaan otti oppositioasenteen kuten kuuluukin. Demokratiassa on omat pelisääntönsä, joita nuoriso ei vielä ymmärrä eikä osa vanhemmistakaan. Välillä haetaan vauhtia oppositiosta, välillä kannetaan vastuuta. Persujen kannattajat eivät ymmärrä sitä vielä, mutta kyllä he sitten oppivat, kunhan tarpeeksi monta kertaa ovat hallituksessa kantamassa vastuuta.
Vanhanen oli täysin oikeassa eli nyt pitäisi kantaa sitä vastuuta, ja äänestäjille tiedoksi, kompromisseja on pakko tehdä, jos aikoo vastuuta kantaa. Nyt nähdään miten upeaa maakuntien ja maaseudun puolustamista persut saavat aikaiseksi, vai sammuvatko pienten terveyskeskuksien valot, jota kepu on puolustanut. Muuttuuko tämä persujen ihanneyhteiskunnaksi, vai tuliko panostettua väärään hevoseen siinä miten lupaukset pitävät. "Kepu pettää aina"- sanontahan tulee siitä, miten keskusta puolustaa omia arvojaan hallituksessa muita puolueita vastaan silti pysyen hallituksessa päättämässä asioista. Muistakaahan se. Siltarumpupolitiikka tarkoittaa samaa, omien asioiden puolustamista niin tehokkaasti, että muut puolueet närkästyvät.
Sori mutta jos kansa näkee poliitikon käyttäytyvän hölmösti niin kansa voi sen poliitikolle sanoa. Ei ole mitään luonnonlakia jonka mukaan pitäisi hyväksyä mitä tahansa poliitikoilta eikä edes median jankutuksilla ole väliä. Varsinkaan nykyään kun nuo ottaa osaa politiikkaan (varsinkin hesari ja yle) niin surutta ettei noilla ole mitään uskottavuutta puolueettomina analysoijina.
Sitä on todellinen demokratia eli kansan ääni kuuluu, piti poliitikot tai media siitä tai ei.
Eihän kukaan ole sitä kieltämässäkään, ettei sanoa saisi. Kansa puhuu äänestämällä ja ilmaisemalla mielipiteen, mutta loanheitto ja käsiksi käyminen on sitten erikseen. Demokratiassa on omat hyvät pelisääntönsä, joiden mukaan mennään. Mukaan tulee aina uusia sukupolvia ja välillä myös uusia puolueita, jotka opettelevat pelisääntöjä kokemuksen myötä. Katsomosta on helppo huudella.
"loanheitto"? Poliitikkoa saa arvostella ilman että sen ylimielinen avustaja säntää paikalle uhriutumaan loanheitosta. Just sinun harrastamasi tyylin takia joitain poliitikkoja ei arvosteta ja tuollainen vie ääniä. Ei ole sattumaa että eniten tuota näyttää harrastavan vihreiden ja vasemmiston edustajien avustajakaarti ja noiden kannatushan tässä eniten tippui. Toki demaritkin tuota harrastaa mutta demareilla oli tukenaan hesarin ja ylen toimitusten aivan massiivinen nelivuotinen ilmaismainoskampanja. Teillä taas ei.
Enkä kepulaisena muutenkaan lähtisi hirveästi paukuttelemaan henkseleitä kun jo alusta lähtien oli nähtävissä että hallituksessa kepulle oli varattu rooli lähinnä syntipukkina jokaiselle sählingille. Saarikko jostain syystä pysyi hallituksessa vaikka kohtelu olikin karua muiden hallituspuolueiden taholta.
Ei ole mitään pelisääntöjä ja varsinkaan kansalla ei ole tarvetta niihin sitoutua. Deal. With. It.
En viitannut sinun kommenttiisi loanheitolla, vaan siihen kaikkeen, mitä politiikkaan kuuluu vielä enemmän kuin ennen. Itsekin olen siitä osani saanut kunnallispolitiikassa jo aikaa sitten, mutta vielä siitäkin törkeämpi loanheitto on tullut somen myötä jäädäkseen.
Ikävä juttu, koska se vähentää niitä, jotka haluavat politiikkaan osallistua niin keskustan kuin muidenkin puolueiden kohdalla. Ei yhteisten asioiden hoitaminen pitäisi olla peruste loata ketään, vaikka kritiikki tietysti kuuluu asiaan.
Eli koska some lisää mt-tapausten solvaustensinkoilua joka suuntaan niin kansa on vaiennettava kokonaan? Kuulostaa tosi demokraattiselta.
Enemmänkin nykyajan ilmiöitä on just tuo, että uhriudutaan jo siitä että joku kommentoi ääneen poliitikon sählänneen ja vaaditaan isoon ääneen moisen kritiikin loppumista heti alkuunsa koska vi ha puhuminen tms. isot termit. Politiikkaa ei tehdä enää faktoilla vaan uhriutumalla itse ja leimaamalla muita. Huonoin ilmiö nykyajassa on se, että isoimmat mediatkin heittäytyy tuohon sirkukseen täysillä osanottajina eli leimataan vastapuolta ja uhriudutaan isoon ääneen omien poliitikkojen puolesta, viis faktoista. Mökän määrä määrittää nykyään voittajan eikä se kuka on aikuisten oikeasti oikeassa.
Siinäpä väite joka ei perustu yhtään mihinkään. Hieno suoritus. Vähän kuin väittäisin että kommenttisi surkeus johtuu massiivisesta takamuksestasi.