Lue keskustelun säännöt.
Vanhanen A-studiossa. On närkästynyt Suomen kansalle, joka niin nihkeästi äänesti heitä
03.04.2023 |
Voisi katsoa peiliin. On närkästynyt äänestäjille vaikka tekevät semmoista politikkaa josta ei saa kiitosta tämän enempää.
Siinäpä jäävät oppositioon. Tuskin heitä siitä palkitaan, vaan heidät unohdetaan sinne pölyisiin nurkkiin.
Kommentit (82)
Että tuo fuckin Rkp pitää aina saada mukaan. Tuommoinen mitätön pikkupuolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ollut Vanhanen närkästynyt, vaan otti oppositioasenteen kuten kuuluukin. Demokratiassa on omat pelisääntönsä, joita nuoriso ei vielä ymmärrä eikä osa vanhemmistakaan. Välillä haetaan vauhtia oppositiosta, välillä kannetaan vastuuta. Persujen kannattajat eivät ymmärrä sitä vielä, mutta kyllä he sitten oppivat, kunhan tarpeeksi monta kertaa ovat hallituksessa kantamassa vastuuta.
Vanhanen oli täysin oikeassa eli nyt pitäisi kantaa sitä vastuuta, ja äänestäjille tiedoksi, kompromisseja on pakko tehdä, jos aikoo vastuuta kantaa. Nyt nähdään miten upeaa maakuntien ja maaseudun puolustamista persut saavat aikaiseksi, vai sammuvatko pienten terveyskeskuksien valot, jota kepu on puolustanut. Muuttuuko tämä persujen ihanneyhteiskunnaksi, vai tuliko panostettua väärään hevoseen siinä miten lupaukset pitävät. "Kepu pettää aina"- sanontahan tulee siitä, miten keskusta puolustaa omia arvojaan hallituksessa muita puolueita vastaan silti pysyen hallituksessa päättämässä asioista. Muistakaahan se. Siltarumpupolitiikka tarkoittaa samaa, omien asioiden puolustamista niin tehokkaasti, että muut puolueet närkästyvät.
Saarikko oli ihan oikeassa todetessaan, että keskustan paikka on oppositiossa tässä tilanteessa. Se on ainoa tapa saada Kepun kannatusta edes hiukan ylöspäin seuraavan neljän vuoden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vanhanen se osoittaa kerta toisensa jälkeen ettei ole erityisen kaukonäköinen tai viisas ajattelija. Pääministeriksikin tuo päätyi jäätteenmäen saatua potkut siksi että useampi isomman profiilin kepulainen kieltäytyi hommasta sitä ennen. Tuo taisi olla puoluekokouksen puoluejohtajaäänestyksessä neljäs tai jotain kun jäätteenmäki voitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vain jos arvostaa sitä ettei osaa mitään ja sählää sen vuoksi jääräpäisesti toistaen samaa virhettä vielä senkin jälkeen kun viisaampi olisi jo ottanut opikseen.
Sipilän huono maine perustuu lähinnä vasemmiston + median yhdessä toteuttamaan aivan massiiviseen lokakampanjaan. Osaamista tuolla on varsinkin käytännön yrittämisestä ja taloisasioista roimasti enemmän kuin puolueväellä yleensä.
Leikkauksiakin tuo teki lähinnä siksi että talous piti saada tasapainoon rinteen + muun vasemmiston aivottomasti tuhlaavan hallituksen jäljiltä. Vähän kuten mariinia seuraavan hallituksen on pakko tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Vanhanen närkästynyt, vaan otti oppositioasenteen kuten kuuluukin. Demokratiassa on omat pelisääntönsä, joita nuoriso ei vielä ymmärrä eikä osa vanhemmistakaan. Välillä haetaan vauhtia oppositiosta, välillä kannetaan vastuuta. Persujen kannattajat eivät ymmärrä sitä vielä, mutta kyllä he sitten oppivat, kunhan tarpeeksi monta kertaa ovat hallituksessa kantamassa vastuuta.
Vanhanen oli täysin oikeassa eli nyt pitäisi kantaa sitä vastuuta, ja äänestäjille tiedoksi, kompromisseja on pakko tehdä, jos aikoo vastuuta kantaa. Nyt nähdään miten upeaa maakuntien ja maaseudun puolustamista persut saavat aikaiseksi, vai sammuvatko pienten terveyskeskuksien valot, jota kepu on puolustanut. Muuttuuko tämä persujen ihanneyhteiskunnaksi, vai tuliko panostettua väärään hevoseen siinä miten lupaukset pitävät. "Kepu pettää aina"- sanontahan tulee siitä, miten keskusta puolustaa omia arvojaan hallituksessa muita puolueita vastaan silti pysyen hallituksessa päättämässä asioista. Muistakaahan se. Siltarumpupolitiikka tarkoittaa samaa, omien asioiden puolustamista niin tehokkaasti, että muut puolueet närkästyvät.
Sori mutta jos kansa näkee poliitikon käyttäytyvän hölmösti niin kansa voi sen poliitikolle sanoa. Ei ole mitään luonnonlakia jonka mukaan pitäisi hyväksyä mitä tahansa poliitikoilta eikä edes median jankutuksilla ole väliä. Varsinkaan nykyään kun nuo ottaa osaa politiikkaan (varsinkin hesari ja yle) niin surutta ettei noilla ole mitään uskottavuutta puolueettomina analysoijina.
Sitä on todellinen demokratia eli kansan ääni kuuluu, piti poliitikot tai media siitä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veronmaksajien rahoja omaan taskuun kuppaavat joutavat unholaan, pahimpina nämä vanhat puolueet joiden lonkerot ovat vaikka missä. Keskustankin nuorisosäätiö jakanut rahaa vastoin lakia, taloja rakenneltu ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vain jos arvostaa sitä ettei osaa mitään ja sählää sen vuoksi jääräpäisesti toistaen samaa virhettä vielä senkin jälkeen kun viisaampi olisi jo ottanut opikseen.
Sipilän huono maine perustuu lähinnä vasemmiston + median yhdessä toteuttamaan aivan massiiviseen lokakampanjaan. Osaamista tuolla on varsinkin käytännön yrittämisestä ja taloisasioista roimasti enemmän kuin puolueväellä yleensä.
Leikkauksiakin tuo teki lähinnä siksi että talous piti saada tasapainoon rinteen + muun vasemmiston aivottomasti tuhlaavan hallituksen jäljiltä. Vähän kuten mariinia seuraavan hallituksen on pakko tehdä.
Sipilä on koko minun äänestysikäni ajan paras pääministeri ja paras keskustan puheenjohtaja yli 30 vuoden puolueen jäsenyyteni aikana. Innovatiivinen, aikaansaava, ja tuolla kommentoimallasi keskustelijalla on niin pahasti faktat hukassa, etten rupea viestiä edes perkaamaan.
On vaikea antaa anteeksi puoluetoimiston eräälle henkilölle sitä, että Sipilää alettiin kampittaa puoluetoimistosta käsin. Yleensä siitä tulee lähtö, kun aletaan pomoa julkisesti arvostella. Sen muistan, ja muisti ehkä osa äänestäjistäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mennään viikko tai kaksi niin kepu jo hallitusarvailuissa. Johan kokoomus kosiskeli kepua. Kepu pettää aina. Vanhaselle: kannattaa vaihtaa kansa ennen seuraavia vaaleja että saa toivotun vaalituloksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vain jos arvostaa sitä ettei osaa mitään ja sählää sen vuoksi jääräpäisesti toistaen samaa virhettä vielä senkin jälkeen kun viisaampi olisi jo ottanut opikseen.
Sipilän huono maine perustuu lähinnä vasemmiston + median yhdessä toteuttamaan aivan massiiviseen lokakampanjaan. Osaamista tuolla on varsinkin käytännön yrittämisestä ja taloisasioista roimasti enemmän kuin puolueväellä yleensä.
Leikkauksiakin tuo teki lähinnä siksi että talous piti saada tasapainoon rinteen + muun vasemmiston aivottomasti tuhlaavan hallituksen jäljiltä. Vähän kuten mariinia seuraavan hallituksen on pakko tehdä.
Sipilä ajoi itkupotkuraivari-tekniikalla Suomeen maakuntauudistuksen jonka tulokset näkyy vielä kauan kun sotekin piti rakentaa sen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Vanhanen närkästynyt, vaan otti oppositioasenteen kuten kuuluukin. Demokratiassa on omat pelisääntönsä, joita nuoriso ei vielä ymmärrä eikä osa vanhemmistakaan. Välillä haetaan vauhtia oppositiosta, välillä kannetaan vastuuta. Persujen kannattajat eivät ymmärrä sitä vielä, mutta kyllä he sitten oppivat, kunhan tarpeeksi monta kertaa ovat hallituksessa kantamassa vastuuta.
Vanhanen oli täysin oikeassa eli nyt pitäisi kantaa sitä vastuuta, ja äänestäjille tiedoksi, kompromisseja on pakko tehdä, jos aikoo vastuuta kantaa. Nyt nähdään miten upeaa maakuntien ja maaseudun puolustamista persut saavat aikaiseksi, vai sammuvatko pienten terveyskeskuksien valot, jota kepu on puolustanut. Muuttuuko tämä persujen ihanneyhteiskunnaksi, vai tuliko panostettua väärään hevoseen siinä miten lupaukset pitävät. "Kepu pettää aina"- sanontahan tulee siitä, miten keskusta puolustaa omia arvojaan hallituksessa muita puolueita vastaan silti pysyen hallituksessa päättämässä asioista. Muistakaahan se. Siltarumpupolitiikka tarkoittaa samaa, omien asioiden puolustamista niin tehokkaasti, että muut puolueet närkästyvät.
Sori mutta jos kansa näkee poliitikon käyttäytyvän hölmösti niin kansa voi sen poliitikolle sanoa. Ei ole mitään luonnonlakia jonka mukaan pitäisi hyväksyä mitä tahansa poliitikoilta eikä edes median jankutuksilla ole väliä. Varsinkaan nykyään kun nuo ottaa osaa politiikkaan (varsinkin hesari ja yle) niin surutta ettei noilla ole mitään uskottavuutta puolueettomina analysoijina.
Sitä on todellinen demokratia eli kansan ääni kuuluu, piti poliitikot tai media siitä tai ei.
Eihän kukaan ole sitä kieltämässäkään, ettei sanoa saisi. Kansa puhuu äänestämällä ja ilmaisemalla mielipiteen, mutta loanheitto ja käsiksi käyminen on sitten erikseen. Demokratiassa on omat hyvät pelisääntönsä, joiden mukaan mennään. Mukaan tulee aina uusia sukupolvia ja välillä myös uusia puolueita, jotka opettelevat pelisääntöjä kokemuksen myötä. Katsomosta on helppo huudella.
Kepu haluaa maksattaa omat tukensa ja verohelpotukset palkansaajien veroilla. Kunhan itse saavat vain kaiken ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta: Meidän paikka on oppositiossa! 😂 Eli taas kuten viime kerralla? Ehkä vastuuttomin puolue koskaan suomen historiassa.
Ota asioista selvää, mistä tuollaisia pönttöjä sikiää?
Kyllä Sipilän jälkeen on kaivauduttu sellaiseen suohon että siitä ei ole nousua. Saarikko väittää että keskusta ei ole vihervasemmiston apupuolue, mutta painuu oppositioon haukkumaan oikeistohallitusta. Paluuta suunnitellaan varmaankin seuraavan vihervasemmistohallituksen aikaan.
Lisäksi vielä eilen yksi keskustan vaikuttajista kritisoi persuja rasisteiksi. Aivan kuin vihervasemmiston / wokettajien oppikirjasta.
Keskustasta on tullut demareiden apupuolue, woketuksen tukemisessa. Ei teidän tarvitse ihmetellä miksi suosio on mitä on ja tulee laskemaan entisestään.
Kepun "ansiota" on se, että Suomessa on 21 hyvinvointialuetta. Siinä on saatu maakuntiin virka jos toinen kepuleille. Ei mitään järkeä Suomen kokoisessa maassa.
Jokainen puolue saisi enemmän ääniä jos he eivät olisi kääntäneet selkäänsä perussuomalaisten edustamalle kansalle. Ihan itseään voi syyttää. Syytä perusteltiin arvopohjalla mutta taisi oikea syy olla pelko leimaantumisesta ja arvovaltaisten palkintovirkojen menetyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhasen-Sipilän keskustapolitiikka ja julkinen toiminta nakersi koko puolueen mainetta ja uskottavuutta. Valitettavaa että se lasti kaatui Annikan siivottavaksi.
Vain Sipilän. Sipilä yritti johtaa yhteiskuntaa, kuin yritystä.
Pieleen meni.Matti Vanhanen oli politiikassa vanhan kansan mies, jolla oli valtava kokemus politiikasta, useilta vuosikymmeniltä.
Hän oli kahden hallituksen pääministeri peräkkäin, aikoinaan.
Joten luottamusta kansalla oli.Sipilä tuli politiikkaan ja pääministeriksi, suoraan yritysmaailmasta. Korskeana ja ylimielisenä ja pisti koko
Suomen sekaisin hommillaan.Romahdutti samalla koko keskustapuolueen.
Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus) velkaantui kahdessa vuodessa 20 miljardia. Se yritti tehdä elvyttävää politiikkaa finanssikriisin jälkeen, mutta yritystuet annettiin vastikkeettomina ja ne jaettiin osinkoina suoraan osakkeiden omistajille.
Vanhasen kakkoshallitus poisti myös työnantajien KELA-maksun, mikä siitä saakka ja aina eteenpäin on jättänyt valtion tuloihin joka vuosi miljardin vajeen. Elvytys epäonnistui täysin.
Että semmoinen "vanhan kansan mies", mutta silti paljon parempi kuin Sipilä.
Vain jos arvostaa sitä ettei osaa mitään ja sählää sen vuoksi jääräpäisesti toistaen samaa virhettä vielä senkin jälkeen kun viisaampi olisi jo ottanut opikseen.
Sipilän huono maine perustuu lähinnä vasemmiston + median yhdessä toteuttamaan aivan massiiviseen lokakampanjaan. Osaamista tuolla on varsinkin käytännön yrittämisestä ja taloisasioista roimasti enemmän kuin puolueväellä yleensä.
Leikkauksiakin tuo teki lähinnä siksi että talous piti saada tasapainoon rinteen + muun vasemmiston aivottomasti tuhlaavan hallituksen jäljiltä. Vähän kuten mariinia seuraavan hallituksen on pakko tehdä.
Viimeiset tilastot kertovat, että Sipilän hallituksen aikana köyhyys kasvoi ja syveni, etenkin lapsiperheköyhyys.
Sipilän hallitus sai 2017 VTVltä (valtion talouden tarkastusvirasto) lausunnon, missä moitittiin yritysten tukemisessa käytettyjä verohelpotuksia. Ne eivät näy budjettikehyksessä, mutta velkaannuttavat Suomea merkittävästi.
Sipilän hallitus myi ennätyksellisen paljon valtion omaisuutta, mutta velkaantui silti kuusi miljardia.
Että se siitä "osaamisesta". Köyhät kyykkyyn.
Vierailija kirjoitti:
Kepun "ansiota" on se, että Suomessa on 21 hyvinvointialuetta. Siinä on saatu maakuntiin virka jos toinen kepuleille. Ei mitään järkeä Suomen kokoisessa maassa.
Nykyisetkin hyvinvointialueet ovat kusessa suuren kokonsa kanssa. Voit kuvitella miten olisi käynyt, jos olisi luotu vielä suurempia yksiköitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Vanhanen närkästynyt, vaan otti oppositioasenteen kuten kuuluukin. Demokratiassa on omat pelisääntönsä, joita nuoriso ei vielä ymmärrä eikä osa vanhemmistakaan. Välillä haetaan vauhtia oppositiosta, välillä kannetaan vastuuta. Persujen kannattajat eivät ymmärrä sitä vielä, mutta kyllä he sitten oppivat, kunhan tarpeeksi monta kertaa ovat hallituksessa kantamassa vastuuta.
Vanhanen oli täysin oikeassa eli nyt pitäisi kantaa sitä vastuuta, ja äänestäjille tiedoksi, kompromisseja on pakko tehdä, jos aikoo vastuuta kantaa. Nyt nähdään miten upeaa maakuntien ja maaseudun puolustamista persut saavat aikaiseksi, vai sammuvatko pienten terveyskeskuksien valot, jota kepu on puolustanut. Muuttuuko tämä persujen ihanneyhteiskunnaksi, vai tuliko panostettua väärään hevoseen siinä miten lupaukset pitävät. "Kepu pettää aina"- sanontahan tulee siitä, miten keskusta puolustaa omia arvojaan hallituksessa muita puolueita vastaan silti pysyen hallituksessa päättämässä asioista. Muistakaahan se. Siltarumpupolitiikka tarkoittaa samaa, omien asioiden puolustamista niin tehokkaasti, että muut puolueet närkästyvät.
Sori mutta jos kansa näkee poliitikon käyttäytyvän hölmösti niin kansa voi sen poliitikolle sanoa. Ei ole mitään luonnonlakia jonka mukaan pitäisi hyväksyä mitä tahansa poliitikoilta eikä edes median jankutuksilla ole väliä. Varsinkaan nykyään kun nuo ottaa osaa politiikkaan (varsinkin hesari ja yle) niin surutta ettei noilla ole mitään uskottavuutta puolueettomina analysoijina.
Sitä on todellinen demokratia eli kansan ääni kuuluu, piti poliitikot tai media siitä tai ei.
Eihän kukaan ole sitä kieltämässäkään, ettei sanoa saisi. Kansa puhuu äänestämällä ja ilmaisemalla mielipiteen, mutta loanheitto ja käsiksi käyminen on sitten erikseen. Demokratiassa on omat hyvät pelisääntönsä, joiden mukaan mennään. Mukaan tulee aina uusia sukupolvia ja välillä myös uusia puolueita, jotka opettelevat pelisääntöjä kokemuksen myötä. Katsomosta on helppo huudella.
"loanheitto"? Poliitikkoa saa arvostella ilman että sen ylimielinen avustaja säntää paikalle uhriutumaan loanheitosta. Just sinun harrastamasi tyylin takia joitain poliitikkoja ei arvosteta ja tuollainen vie ääniä. Ei ole sattumaa että eniten tuota näyttää harrastavan vihreiden ja vasemmiston edustajien avustajakaarti ja noiden kannatushan tässä eniten tippui. Toki demaritkin tuota harrastaa mutta demareilla oli tukenaan hesarin ja ylen toimitusten aivan massiivinen nelivuotinen ilmaismainoskampanja. Teillä taas ei.
Enkä kepulaisena muutenkaan lähtisi hirveästi paukuttelemaan henkseleitä kun jo alusta lähtien oli nähtävissä että hallituksessa kepulle oli varattu rooli lähinnä syntipukkina jokaiselle sählingille. Saarikko jostain syystä pysyi hallituksessa vaikka kohtelu olikin karua muiden hallituspuolueiden taholta.
Ei ole mitään pelisääntöjä ja varsinkaan kansalla ei ole tarvetta niihin sitoutua. Deal. With. It.
Periaatteessa näin, mutta tulee aika epävarma hallitus näin pienellä erolla. Kyllä tuohon RKP tarvitaan turvaamaan suurempi enemmistö. Ja hehän tulevat jos persut eivät aja pakkoruotsiakaan nyt alas kuten ovat jo linjanneet.