Miten te ratkotte sote-alojen työvoimapulan, jos ette hyväksy ulkomaista työvoimaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantikset lähtee alalta pois huonon palkan ja huonon johtamisen takia. Tuo tilanne yritetään säilyttää ulkomailta tuotavalla työvoimalla, vaikka oikeasti nuo ongelmat pitäisi ensin korjata. HUS on yksi tunnettu hoitajien kyykyttäjä.

Olen samaa mieltä, MUTTA mistä se raha tulee? Aika paljon saa nostaa palkkoja, ehkä noin 1/3 osalla nykyisestä, että ala alkaa aidosti houkuttaa riittävästi ihmisiä töihin. 

Ja totta on sekin tosiseikka, että lopulta kaikki yhteiskunnat on rakennettu halpatyövoiman avulla. Me tarvitsemme ihmisiä, jotka ovat tyytyväisiä matalampiin palkkoihin, koska kaikille osaajille ei ole varaa maksaa hyvää palkkaa. Suomalaiset vanhenevat, ei vain ole työntekijöitä töihin. En oikeastaan itse edes näin varhaiskasvatusalalla työtä tekevänä henkilön usko, että suomalaiset suostuvat tekemään töitä nykyisen kaltaisessa tehostetussa työmallissa. Se on raskasta, uuvuttavaa sekä yhteiskunnan  ja yksilön arvojen vastaista työskentelyä. Me tarvitsemme ihmisiä, jotka kykenevät siihen. Tai sitten meidän tulee tehdä radikaali muutos työhön ja vetää yhteiskunnallisesti kattava raja hyvään hoitoon. Eli jos se ei täyty, me vain kieltäydymme ottamasta hoitoon ja ylijäävät vanhukset, lapset ja vammaiset jäävät omaisten hoidettavaksi.

Kaikkea ei voi saada. Ei voi saada hyvää hoitoa, kaikkia hoidettavaksi ja tarpeeksi työntekijöitä ilman maahanmuuttoa. 

Eli halutaan vain polkea palkkoja ja halpatyövoimaa. Työttömiä ei ole aikomustakaan kouluttaa ja työllistää. Hyvä että tämä myönnetään.

Mikä yhteiskunta on koskaan pyörinyt ilman halpatyövoimaa? Kerro se minulle, niin alan uskoa muunkinlaiseen ratkaisuun.

Olen siis itsekin töissä halpatyövoima-alalla. Olen realisti ja ymmärrän, että on mahdotonta yhteiskunnan maksaa paljon palkkaa ihmisille, jotka hoitavat ihmisiä. Surullista, mutta realistista ajassa, jossa maksajia on niin vähän suhteessa maksettaville. 

Tehokkaampaa työskentelyä. Juttelu vähemmälle ja tilalle kunnon työtä. Jos vaivaan on resepti, se tehdään ja ulos. Jos sama ihminen tulee useamman kerran, se kuormittaa enemmän kuin ensimmäisellä kerralla saatu kunnon hoito. Täällä esim. kirjoitellaan sairauslomaa runsain mitoin vaivoihin, joihin se ei ole ratkaisu mutta reseptin teko tai tutkiminen jää vähemmälle. Mieluiten saikku ja eläke kuin hoitaminen, mikä kuormittaa yhteiskuntaa.

Seuraamukset työntekijälle, jos sama ihminen saadaan kuntoon keinoin, jotka olivat alunperin käytettävissä mutta niistä on kieltäydytty. Moti kasvaa osalla, jos saman toistamisesta rangaistaan ja olo muuttuu tukalammaksi kuin ammatillisessa kehittymisessä ja tuloksellisessa työssä. Kenkää laiskureille. Kuormittavat itse systeemiä laiskottelemalla. Tulijoita alalle kyllä on mutta ei töihin pääse, kun siellä on tuolien kuluttajia ottamalla rennosti.

Tähänkinastisesta ulkkistyövoimasta iso osa halpisväkeä jota vielä kaupan päälle kusetetaan minkä kerkiävät.

Eli alipalkatuille helposti huijattaville on tarve. Sille kun antaa tarpeeksi periksi, niin kaatuu koko himmeli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi ensin seuloa työttöminä olevia tai ammatinvaihtajia, jos heissä olisi halukkuutta uudelleenkouluttautua tai täydennyskouluttautua näille aloille.

Eikö aikuisten ihmisten voisi olettaa hakeutuvan koulutukseen ilman, että joku erikseen seuloisi?

Hakeutuu mm. lääkärikoulutukseen, mutta paikkoja on liian vähän.

Ratkaisu olisikin koulutuspaikkojen lisääminen. Lääkärit ovat sitä vastustaneet vuosikymmeniä, ja tähän on tultu.

Koulutusta pitäisi tarjota oppisopimuskoulutuksena. Kuusikymppinen metsuri ei ihan vähällä taivu perushoitajaksi tai varhaiskasvattajaksi, mutta voi olla hyvinkin kehityskelpoinen. Olen yhden sellaisen tavannut koulunkäyntiavustajana.

Kyllä hyväksyn ulkomaalaisen työvoiman, en sitä että ei osaa kieltä ja työtään riittävästi. Ensin kuntoon kielitaito ja esim ammattitaito ettei turvallisuus vaarannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikseen avustavaa työvoimaa. Ei tarvita pitkää koulutusta joka asiaan. 

Tarkempaa rajanvetoa siihen, kuka hoitoa tarvii. Tavallinen flunssapotilas kyllä pärjää kotikonstein. 

Onko mieltä yhteiskunnan maksaa kalliita syöpähoitoja silloin, kun tn. vaste on muutama kuukausi lisää elinaikaa? Nämä rahat perusterveydenhoitoon.

Lisää lapsia lisää lapsia lisää lapsia. Muutoin ongelma kertautuu vuosien mukana aina uudestaan.

Eläkeläisten houkutteleminen osa/kokoaikaisiksi.

Tupakoinnin täyskielto koko maassa/EU:ssa. 

Miten ennalta ehkäistäisiin päihde- ja ylipaino-ongelma? Normaalipainoisille pienempi tuloveroprosentti?

Mielestäni syöpäpotilaalle pitää voida hoidon suoda muutama lisäkuukausi.

Ihmisen elämä on arvokas.

Tämä oli ennen aika lailla itsestäänselvää.

Nykyään monissa muissakin sairauksissa kuin syövässä laitetaan kädet pystyyn tosi nopeasti. Olen sairastuneiden ja sittemmin kuolleiden läheisteni kanssa tuntenut itseni niin avuttomaksi, että oikeasti minulla ei ole enää nykyään minkäänlaista uskoa siihen, että saisin pätevää hoitoa, jos (ja kun) sairastun.

Vanhojakin ihmisiä hoidettiin vielä parikymmentä vuotta sitten ihan eri tavalla nykyään. Esimerkiksi kahdeksankymppinen isoisäni sai vielä 10 vuotta (!) lisää ihan hyvää elämää, kiitos hyvän hoidon. Ovatko ne 10 vuotta nykyään arvottomia, jos ihminen on vanha?

Isoisäsi sai hoitoa, joka tehosi ja jonka hinta oli kaukana siitä, mitä uusi hoito nykyään saattaisi olla. Ei tehohoitoakaan anneta ihmisille, joiden ei katsota siitä riittävästi hyötyvän. Miksi siis syöpätaudeissa tulisi maksaa maltaita kalliista lääkehoidosta, joka ei paranna? Lisäksi noilla hoidoilla on rankkoja sivuvaikutuksia, joita myös joudutaan hoitamaan. Miksi ei tyydytä kohtuuhintaiseen oireenmukaiseen hoitoon jo ennen tuota muutaman kuukauden kallista kokeilua? tätä ihan varmasti tullaan jatkossa pohtimaan nykyistä enemmän.

Olet äärimmäisen sairas ihminen, ihan todella sairas. Toivottavasti sairastut syöpään itse.

Millä oikeudella yhdelle ihmiselle pitää maksaa todella kalliit käytännössä tehottomat hoidot, kun samalla rahalla saataisiin todella monelle sairaalle tehokas hoito muualla? Aidosti kysyn tätä. Esim. anestesialääkärit rajaavat rankalla kädellä, millaisen potilaan ottavat kalliiseen tehohoitoon ja keneltä se evätään. Toivotko heillekin vakavaa sairastumista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantikset lähtee alalta pois huonon palkan ja huonon johtamisen takia. Tuo tilanne yritetään säilyttää ulkomailta tuotavalla työvoimalla, vaikka oikeasti nuo ongelmat pitäisi ensin korjata. HUS on yksi tunnettu hoitajien kyykyttäjä.

Olen samaa mieltä, MUTTA mistä se raha tulee? Aika paljon saa nostaa palkkoja, ehkä noin 1/3 osalla nykyisestä, että ala alkaa aidosti houkuttaa riittävästi ihmisiä töihin. 

Ja totta on sekin tosiseikka, että lopulta kaikki yhteiskunnat on rakennettu halpatyövoiman avulla. Me tarvitsemme ihmisiä, jotka ovat tyytyväisiä matalampiin palkkoihin, koska kaikille osaajille ei ole varaa maksaa hyvää palkkaa. Suomalaiset vanhenevat, ei vain ole työntekijöitä töihin. En oikeastaan itse edes näin varhaiskasvatusalalla työtä tekevänä henkilön usko, että suomalaiset suostuvat tekemään töitä nykyisen kaltaisessa tehostetussa työmallissa. Se on raskasta, uuvuttavaa sekä yhteiskunnan  ja yksilön arvojen vastaista työskentelyä. Me tarvitsemme ihmisiä, jotka kykenevät siihen. Tai sitten meidän tulee tehdä radikaali muutos työhön ja vetää yhteiskunnallisesti kattava raja hyvään hoitoon. Eli jos se ei täyty, me vain kieltäydymme ottamasta hoitoon ja ylijäävät vanhukset, lapset ja vammaiset jäävät omaisten hoidettavaksi.

Kaikkea ei voi saada. Ei voi saada hyvää hoitoa, kaikkia hoidettavaksi ja tarpeeksi työntekijöitä ilman maahanmuuttoa. 

Oleellinen kysymys on mikä on se riittävä " matalampi palkka" johon voisi olla tyytyväinen. Suomessa on hirveän kallis hintataso palkkoihin nähden. Jos palkalla ei pysty maksamaan peruselämistä ilman tukia, silloin palkka on liian pieni.

Jos muissakin Euroopan maissa pitää pärjätä pienillä palkoilla, ostovoima on silti parempi, kun valinnanvaraa on enemmän. Ei ole esimerkiksi sellaista kaupan keskittämistä, niin kuin Suomessa. Ja Suomessa kaikki on aina kalliimpaa maantieteen vuoksi, kuten logistiikkaan ja kuljetukseen liittyvät kustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikseen avustavaa työvoimaa. Ei tarvita pitkää koulutusta joka asiaan. 

Tarkempaa rajanvetoa siihen, kuka hoitoa tarvii. Tavallinen flunssapotilas kyllä pärjää kotikonstein. 

Onko mieltä yhteiskunnan maksaa kalliita syöpähoitoja silloin, kun tn. vaste on muutama kuukausi lisää elinaikaa? Nämä rahat perusterveydenhoitoon.

Lisää lapsia lisää lapsia lisää lapsia. Muutoin ongelma kertautuu vuosien mukana aina uudestaan.

Eläkeläisten houkutteleminen osa/kokoaikaisiksi.

Tupakoinnin täyskielto koko maassa/EU:ssa. 

Miten ennalta ehkäistäisiin päihde- ja ylipaino-ongelma? Normaalipainoisille pienempi tuloveroprosentti?

Mielestäni syöpäpotilaalle pitää voida hoidon suoda muutama lisäkuukausi.

Ihmisen elämä on arvokas.

Tämä oli ennen aika lailla itsestäänselvää.

Nykyään monissa muissakin sairauksissa kuin syövässä laitetaan kädet pystyyn tosi nopeasti. Olen sairastuneiden ja sittemmin kuolleiden läheisteni kanssa tuntenut itseni niin avuttomaksi, että oikeasti minulla ei ole enää nykyään minkäänlaista uskoa siihen, että saisin pätevää hoitoa, jos (ja kun) sairastun.

Vanhojakin ihmisiä hoidettiin vielä parikymmentä vuotta sitten ihan eri tavalla nykyään. Esimerkiksi kahdeksankymppinen isoisäni sai vielä 10 vuotta (!) lisää ihan hyvää elämää, kiitos hyvän hoidon. Ovatko ne 10 vuotta nykyään arvottomia, jos ihminen on vanha?

Isoisäsi sai hoitoa, joka tehosi ja jonka hinta oli kaukana siitä, mitä uusi hoito nykyään saattaisi olla. Ei tehohoitoakaan anneta ihmisille, joiden ei katsota siitä riittävästi hyötyvän. Miksi siis syöpätaudeissa tulisi maksaa maltaita kalliista lääkehoidosta, joka ei paranna? Lisäksi noilla hoidoilla on rankkoja sivuvaikutuksia, joita myös joudutaan hoitamaan. Miksi ei tyydytä kohtuuhintaiseen oireenmukaiseen hoitoon jo ennen tuota muutaman kuukauden kallista kokeilua? tätä ihan varmasti tullaan jatkossa pohtimaan nykyistä enemmän.

Jokainen vuosi maksaa. Vuosikymmen maksaa vielä enemmän. Ja joku sen maksaa ja se joku olet sinä: joko korkeampana tuloveronaprosenttina, suurempana luokkakokona tai pidentyneenä odotusjonona lääkäriin. Et voi valittaa kaikesta.

Näköjään todellinen tavoite on todellakin julkisen terveydenhoidon kaataminen. Kun halpuutetaan ja hoito ei enää kelpaa, yksityistäminen tarjotaan lääkkeeksi.

Ja turha kuvitella että verot laskee, jonot lyhenee tai hoito paranee. Ne samat halpatyöntekijät voi olla siellä vastassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikseen avustavaa työvoimaa. Ei tarvita pitkää koulutusta joka asiaan. 

Tarkempaa rajanvetoa siihen, kuka hoitoa tarvii. Tavallinen flunssapotilas kyllä pärjää kotikonstein. 

Onko mieltä yhteiskunnan maksaa kalliita syöpähoitoja silloin, kun tn. vaste on muutama kuukausi lisää elinaikaa? Nämä rahat perusterveydenhoitoon.

Lisää lapsia lisää lapsia lisää lapsia. Muutoin ongelma kertautuu vuosien mukana aina uudestaan.

Eläkeläisten houkutteleminen osa/kokoaikaisiksi.

Tupakoinnin täyskielto koko maassa/EU:ssa. 

Miten ennalta ehkäistäisiin päihde- ja ylipaino-ongelma? Normaalipainoisille pienempi tuloveroprosentti?

Mielestäni syöpäpotilaalle pitää voida hoidon suoda muutama lisäkuukausi.

Ihmisen elämä on arvokas.

Tämä oli ennen aika lailla itsestäänselvää.

Nykyään monissa muissakin sairauksissa kuin syövässä laitetaan kädet pystyyn tosi nopeasti. Olen sairastuneiden ja sittemmin kuolleiden läheisteni kanssa tuntenut itseni niin avuttomaksi, että oikeasti minulla ei ole enää nykyään minkäänlaista uskoa siihen, että saisin pätevää hoitoa, jos (ja kun) sairastun.

Vanhojakin ihmisiä hoidettiin vielä parikymmentä vuotta sitten ihan eri tavalla nykyään. Esimerkiksi kahdeksankymppinen isoisäni sai vielä 10 vuotta (!) lisää ihan hyvää elämää, kiitos hyvän hoidon. Ovatko ne 10 vuotta nykyään arvottomia, jos ihminen on vanha?

Isoisäsi sai hoitoa, joka tehosi ja jonka hinta oli kaukana siitä, mitä uusi hoito nykyään saattaisi olla. Ei tehohoitoakaan anneta ihmisille, joiden ei katsota siitä riittävästi hyötyvän. Miksi siis syöpätaudeissa tulisi maksaa maltaita kalliista lääkehoidosta, joka ei paranna? Lisäksi noilla hoidoilla on rankkoja sivuvaikutuksia, joita myös joudutaan hoitamaan. Miksi ei tyydytä kohtuuhintaiseen oireenmukaiseen hoitoon jo ennen tuota muutaman kuukauden kallista kokeilua? tätä ihan varmasti tullaan jatkossa pohtimaan nykyistä enemmän.

Isoisälleni tehtiin iso leikkaus, jota yli 80-vuotiaille ei nykyään enää tehtäisi. En puhu tässä nimenomaan syöpähoidoista, itse asiassa vain yksi läheisestäni on kuollut syöpään, hänkin valitettavan nuorena. Mutta kaikenlaisissa muissakin sairauksissa nostetaan nykyään paljon herkemmin kädet pystyyn kuin ennen. Äitini kohdalla ei koskaan edes selvinnyt, mihin hän varsinaisesti kuoli - oireiden syytä lakattiin tutkimasta ja tehtiin palliatiivinen hoitopäätös. Jos olisin ollut miljonääri olisin vienyt hänet ulkomaille tutkimuksiin, koska tuntui niin epäreilulta että normaalijärkisen seitsemänkymppisen ihmisen kanssa ei edes yritetty enää vaan viikon (!) sairaalassaolon jälkeen päätettiin, että ei tälle varmaan voi enää mitään tehdä.

Työolot olisi pitänyt laittaa kuntoon jo aikoja sitten, lisätä työvoimaa ja palkka pysyä ennallaan. Ei hoitoala ole mitään rakettitiedettä, josta pitäisi maksaa yhtään enempää vaan enemmän porukkaa niitä töitä tekemään, inhimilliset työolot!

Jos porukka viihtyy työssään ja pystyy tekemään työnsä kunnolla, niin palkka (lisineen!) on sopiva eikä työ veisi voimia vapaa-ajalta. Joku rallipää on pilannut tuon alan ja osittain ne ovat myös työntekijät itse (työilmapiiri, nokittelujärjestys).

Ellei palkkoja ole varaa nostaa, miten olisi veronkevennykset erityisen raskasta työtä tekeville, kuten hoitoalalla? 

Palkan porrastaminen työn raskauden ja vastuun mukaan hoitoalan sisällä?

Minä laittaisin lapset, sairaat, vammaiset ja vanhukset töihin. Työ on parasta turvaa. 

Terveisin Otteri-Pervo.

Mielestäni köyhyys poistuu siten, että jätetään köyhät laskematta.

T: Älykäs Porvari

Kyse on nykyajan orjakaupasta, käytännössä kaikki kehitysmaista tuleva muuttoliike ns. töihin perustuu riistämiseen. Kokoomus, keskusta, vihreät ja rkp ajavat tuon vapauttamista kokonaan eli saatavuusharkinnasta luopumista.

Poliisi: Käytännössä kaikki kehitysmaista Suomeen töihin pyrkivät maksavat kynnysrahaa

Kynnysrahan yleisin vastike on työsopimus, joka mahdollistaa työperäisen oléskeluluvan hakemisen.

Kynnysrahan yleinen taso on lähtömaasta riippuen 10 000-25 000 euroa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8ec00dcb-19b3-459c-b278-250478d94…

Entä jos siirrettäisiin kaikki alle 5000€/kk netto  tienaavat vaikkapa Ruandaan ompelemaan lapasia?

Siellä on rättipisnes nyt kovassa nousussa kun kielsivät kierrätyskaman maahantuonnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osan palveluista saa lopettaa vaikka olisi työvoimaa. Ei ole mitään järkeä että jotkut idootit käy terkkarissa flunssan takia tai mittauttamssa verenpaineitaan.

Niin että sairaana vain töihin? Suomessa verenpainetauti on sen verran vakava että nimenomaan kustannusten hillitsemiseksi siellä mittauksissa pitäisi pakottaa käymään porukka vuosittain, säästyisi aika monta miljoonaa, kun vältyttäis isommilta operaatioilta.

Terveyskeskuksissa on itsepalvelumittauspiste, jossa jokainen voi käydä mittaamaassa itse verenpaineensa. Ei siihen tarvitse terveydenhoitajan aikaa tilata.

Vierailija kirjoitti:

Näköjään todellinen tavoite on todellakin julkisen terveydenhoidon kaataminen. Kun halpuutetaan ja hoito ei enää kelpaa, yksityistäminen tarjotaan lääkkeeksi.

Ja turha kuvitella että verot laskee, jonot lyhenee tai hoito paranee. Ne samat halpatyöntekijät voi olla siellä vastassa...

Ehdotan, että jokainen voisi printata kotonaan rajattomasti palveluseteleitä.

Ne ovat lähes ilmaisia. Vain halpa printteri, paperia ja mustetta ja sähköä. 

Näillä voisi maksaa myös ruokakaupassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkauksia on tulossa sotealalle ja te meinasitte, että korotetaan palkkoja?

Helpot leikkaukset saadaan helposti esim perustamalla vuodeosastoja takaisin terveyskeskusten yhteyteen niinkuin ennen oli . Nyt siirtoviivemaksut ovat turha kuluerä kun potilaat makaavat päivystyksissä ja osastoilla odottaen jatkohoitopaikkaan pääsyä .

Ylipäätään kaikki keskittäminen ja suurten yksiköiden rakentelut pitää lopettaa ja siirtyä takaisin siihen, että lähiterveyskeskuksesta saa labrapalvelut ja just tuo, että terveyskeskuksissa on vuodeosastoja. Sama juttu synnytysosastojen kanssa eli ei mitään mieltä siinä, että synnyttämään pitää matkata satojen kilsojen päähän (joo, kotona voi aina synnyttää mutta harvempi sitä kuitenkaan hyvinvointiyhteiskunnassa valitsee).

Ja sama tietenkin peruskoulussa eli pois kaikki monen sadan/tuhannen oppilaan jättikoulut joissa oikeasti kukaan ei voi hyvin vaikka siellä olisi millainen määrä koulukuraattoreita/psykologeja. Se vahinko kun on jo tapahtunut siinä vaiheessa kun tuollaista apua kaipaa.

Tilalle pienemmät lähikoulut ja luokkakoot.

Ihan kaikessa pitäisi katsoa sitä aikaa kun kaikki vielä toimi nykyistä paremmin ja palata siihen. Nämä säästämiset/tehostamiset ym ei aiheuta mitään muuta kuin vahinkoa ja aiempaakin suurempia kuluja vaikka muuta väitetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikseen avustavaa työvoimaa. Ei tarvita pitkää koulutusta joka asiaan. 

Tarkempaa rajanvetoa siihen, kuka hoitoa tarvii. Tavallinen flunssapotilas kyllä pärjää kotikonstein. 

Onko mieltä yhteiskunnan maksaa kalliita syöpähoitoja silloin, kun tn. vaste on muutama kuukausi lisää elinaikaa? Nämä rahat perusterveydenhoitoon.

Lisää lapsia lisää lapsia lisää lapsia. Muutoin ongelma kertautuu vuosien mukana aina uudestaan.

Eläkeläisten houkutteleminen osa/kokoaikaisiksi.

Tupakoinnin täyskielto koko maassa/EU:ssa. 

Miten ennalta ehkäistäisiin päihde- ja ylipaino-ongelma? Normaalipainoisille pienempi tuloveroprosentti?

Mielestäni syöpäpotilaalle pitää voida hoidon suoda muutama lisäkuukausi.

Ihmisen elämä on arvokas.

Tämä oli ennen aika lailla itsestäänselvää.

Nykyään monissa muissakin sairauksissa kuin syövässä laitetaan kädet pystyyn tosi nopeasti. Olen sairastuneiden ja sittemmin kuolleiden läheisteni kanssa tuntenut itseni niin avuttomaksi, että oikeasti minulla ei ole enää nykyään minkäänlaista uskoa siihen, että saisin pätevää hoitoa, jos (ja kun) sairastun.

Vanhojakin ihmisiä hoidettiin vielä parikymmentä vuotta sitten ihan eri tavalla nykyään. Esimerkiksi kahdeksankymppinen isoisäni sai vielä 10 vuotta (!) lisää ihan hyvää elämää, kiitos hyvän hoidon. Ovatko ne 10 vuotta nykyään arvottomia, jos ihminen on vanha?

Isoisäsi sai hoitoa, joka tehosi ja jonka hinta oli kaukana siitä, mitä uusi hoito nykyään saattaisi olla. Ei tehohoitoakaan anneta ihmisille, joiden ei katsota siitä riittävästi hyötyvän. Miksi siis syöpätaudeissa tulisi maksaa maltaita kalliista lääkehoidosta, joka ei paranna? Lisäksi noilla hoidoilla on rankkoja sivuvaikutuksia, joita myös joudutaan hoitamaan. Miksi ei tyydytä kohtuuhintaiseen oireenmukaiseen hoitoon jo ennen tuota muutaman kuukauden kallista kokeilua? tätä ihan varmasti tullaan jatkossa pohtimaan nykyistä enemmän.

Isoisälleni tehtiin iso leikkaus, jota yli 80-vuotiaille ei nykyään enää tehtäisi. En puhu tässä nimenomaan syöpähoidoista, itse asiassa vain yksi läheisestäni on kuollut syöpään, hänkin valitettavan nuorena. Mutta kaikenlaisissa muissakin sairauksissa nostetaan nykyään paljon herkemmin kädet pystyyn kuin ennen. Äitini kohdalla ei koskaan edes selvinnyt, mihin hän varsinaisesti kuoli - oireiden syytä lakattiin tutkimasta ja tehtiin palliatiivinen hoitopäätös. Jos olisin ollut miljonääri olisin vienyt hänet ulkomaille tutkimuksiin, koska tuntui niin epäreilulta että normaalijärkisen seitsemänkymppisen ihmisen kanssa ei edes yritetty enää vaan viikon (!) sairaalassaolon jälkeen päätettiin, että ei tälle varmaan voi enää mitään tehdä.

Yhdeksänkymppiseltä isältäni kyllä leikattiin vielä paksusuolen syöpä.