Lue keskustelun säännöt.
"Kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat" - käytännössä miten?
30.03.2023 |
Millä tavalla otsikon väite - kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat - käytännössä toteutuisi? Ottaisiko vuokranantaja yhteyttä ja kertoisi, että vuokraa alennetaan X euroa? Vai odotetaanko sitä, että vuokrat vain lakkaisivat nousemasta ja "laskisivat" siitä näkökulmasta?
Mitä tapahtuu sillä välin, kun noita soittoja odotellaan ja entisen suuruisia vuokria yritetään maksaa pienemmän tuen avuin? Kaikilla ei ole varaa muuttaa muualle, ja jos vaikka satatuhatta ihmistä päätyy yhtäkkiä ajolähtöön, aikamoinen palapeli on luvassa. Pitkän ajan kuluessa voi tietysti tapahtua vaikka mitä, mutta entä ensimmäisen vuoden aikana?
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Tästähän oli juuri tutkimus, että asumistuki EI OLE NOSTANUT vuokria. Miksi tätä myyttiä vielä hoetaan?
Itse olen ihan tavallinen työläinen, vuoroviikkoäiti ja opettaja, saan asumistukea ja asun suhteellisen halvassa ja vanhassa ta-yhtiön aso-asunnossa. Vaikka kyseessä on voittoa tuottamaton yhtiö, tuli meille silti valtavat korotukset vastikkeisiin. Millä oikeisto selittää tämän?
Millä tavallisen työssäkäyvän ihmisen tulisi elää pk-seudulla? Vai eikö meitä ja työpanostamme haluta tänne enää?
En tiedä miten ja kuka on tutkinut, mutta itse "pienkiinteistösijoittajana" sanoisin, että tottakai asumistuki nostaa vuokria siellä, missä asunnoista on kysyntää, kun on enemmän niitä, jotka voivat maksaa pyydetyn vuokran ja asunnot täyttyvät paremmin. Kysynnän kasvaessa on siis kovempi kisa vapautuvista asunnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt saattanan elätit maksaa sen kerrostaloläävänne vuokra itse, viŧun paskiaiset.
No niin. Tulihan se fiksu kommentti sieltä. Pitkään pysyikin melko asiallisena.
Mutta onhan se mukava, että tuokin älyn jättiläinen sai nyt avautua pikkaisen.
Varmaan hänelle tuli tästä nyt hyvä mieli?
Vierailija kirjoitti:
Varmaan niin, että kalliilla alueilla tukea saavat asukkaat muuttavat sellaisille alueille, joissa on halvemmat vuokrat. Esim. Helsingistä Keravalle, vaikka. Paljon halvempaa ja junalla pääsee töihin.
Ja työmatka maksaa enemmän. Kuka oikeasti haluaa asua Keravalla halvassa asunnossa?
Saksassa asuva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto. Sillä asumistuetkaan eivät nousisi, kun vuokrat eivät voi nousta määrää X ylemmäs. Tuossahan just edellisellä sivulla oli esimerkki asunnosta, joka oli aikoinaan 200€/kk ja nyt jo 750€/kk. Koska vuokrakattoa ei ole, samainen asunto voi olla 10 vuoden päästä 1700€/kk. Berliinissä tämä otettiin käyttöön jokunen vuosi sitten ratkaisemaan asunto-ongelmaa.
Vuokrakatto ei ratkaissut Berliinin ongelmaa, koska se todettiin oikeudessa lainvastaiseksi ja kumottiin.
No miksei lakia voida muuttaa niin, että se ei ole laitonta?
Saksassa asuva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto. Sillä asumistuetkaan eivät nousisi, kun vuokrat eivät voi nousta määrää X ylemmäs. Tuossahan just edellisellä sivulla oli esimerkki asunnosta, joka oli aikoinaan 200€/kk ja nyt jo 750€/kk. Koska vuokrakattoa ei ole, samainen asunto voi olla 10 vuoden päästä 1700€/kk. Berliinissä tämä otettiin käyttöön jokunen vuosi sitten ratkaisemaan asunto-ongelmaa.
Vuokrakatto ei ratkaissut Berliinin ongelmaa, koska se todettiin oikeudessa lainvastaiseksi ja kumottiin.
Vuokrakattohan onkin mahtava idea; tulee putkiremppaa, julkisivuremppaa, sähkö- ja ilmanvaihtoremppaa, salaoja- ym. piharemppaa, energian hinnan nousua ja vuokra pysyy ennallaan vuosikymmenestä toiseen.
Pitäisikö siis sekä yhteiskunnan että myös asunnon omistajan maksaa vuokra-asujan kulut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ajatellaanpa että asumistuet kolminkertaistettaisiin nykytasosta. Miten luulisitte vuokrien käyvän? Tottakai vuokranantajat veloittaisivat löysän rahan pois. Sama toimii toisinpäin.
Asumistuki ei saisi ainakaan automaattisesti nousta vuosittain. Mitä suurempi asumistuki on, sitä enemmän asunnosta voi pyytää vuokraa.
Lainsäädäntö, byrokratia lisääntyy melkein vuosittain. Milloin vaaditaan kompostia, milloin sähköauton latauspaikkoja. Lisääntyvät vaatimukset lisäävät kustannuksia. Energiarempat, niille kustannuksille löytyy maksaja lopulta ja se on asukas. Oli se asuja vuokralla tai omistusasuja.
Voisi vähän historiaa vilkuilla mielenkiinnosta. Miten paljon asumiseen meni vaikkapa rahaa 20 tai 40 vuotta sitten. Luulen että asumiseen menee nykyään suurempi osa tuloista mitä ennen. Miksi näin, jos luuloni pitää paikkaansa. Eli onko "ylisuuret" asumismenot osasyyllisiä ihmisten köyhyyteen.
Asumistuesta hyötyy kuitenkin asunnon omistaja, joten vaikea nähdä että sitä pienennettäisiin. Asumistuesta myös hyötyy monikin puolue, ainakin vasemmisto, Kojamon kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun nää kapitalismin mekanismit-sanotaan vaikkapa työvoimapula nostaa palkkoja- eivät todellisuudessa tahdo toteutua, niin mistä teillä riittää uskoa niiden toimivuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Ja edelliseen vielä jatkan, että itse leikkaisin asumistuesta, koska Suomessa asutaan kuitenkin maailmanlaajuisesti tarkasteltuna leveästi. Esim. yleisempää on että opiskelijat asuvat jaetuissa huoneissa kuin kokonaan omissa asunnoissa kuten Suomessa. Yhdysvalloissakin on yleistä ns. dorm-tyyppinen asuminen jaetussa huoneessa enkä usko että se liian merkittävästi vaikuttaa oppimistuloksiin siellä.
Aivan. Itse ja lähipiiristä muutama on opiskellut USA:ssa enkä äkikseltään muista ketään opiskelijaa, joka olisi asunut yksin, ja jos joku olisi sanonut asuvansa yksin, olisin varmaan ajatellut hänen tulevan hyvin varakkaasta perheestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki ei saisi ainakaan automaattisesti nousta vuosittain. Mitä suurempi asumistuki on, sitä enemmän asunnosta voi pyytää vuokraa.
Lainsäädäntö, byrokratia lisääntyy melkein vuosittain. Milloin vaaditaan kompostia, milloin sähköauton latauspaikkoja. Lisääntyvät vaatimukset lisäävät kustannuksia. Energiarempat, niille kustannuksille löytyy maksaja lopulta ja se on asukas. Oli se asuja vuokralla tai omistusasuja.
Voisi vähän historiaa vilkuilla mielenkiinnosta. Miten paljon asumiseen meni vaikkapa rahaa 20 tai 40 vuotta sitten. Luulen että asumiseen menee nykyään suurempi osa tuloista mitä ennen. Miksi näin, jos luuloni pitää paikkaansa. Eli onko "ylisuuret" asumismenot osasyyllisiä ihmisten köyhyyteen.
Asumistuesta hyötyy kuitenkin asunnon omistaja, joten vaikea nähdä että sitä pienennettäisiin. Asumistuesta myös hyötyy monikin puolue, ainakin vasemmisto, Kojamon kautta.
Vaikka asumistuesta välillisesti hyötyy asunnon omistajakin, niin eniten tietenkin edelleen hyötyy se vuokra-asuja. Hän saa asua kyseisessä asunnossa. Pitäisi osata olla onnellinen, että vuokra-asuminenkin on mahdollista jos ei pysty tai halua ostaa omaa asuntoa.
Monilla on tosiaan ruusuiset kuvitelmat vuokratulojen suuruudesta. Nykypäivän Suomessa vuokra-asunnoilla ei pääse rikastumaan yksityinen henkilö. Nyt uusimpana hienona sääntönä on nämä kierrätysastiat kaikkiin yli 5 huoneiston taloyhtiöihin. Alle 10 asunnon yhtiö on tosi pieni ja kustannuksia tulee paljon.
Lisäksi huomioitava asunnon kuluminen, saaduilla vuokratuloilla (joista maksettu ensin 30% veroa) saa joskus remontoida pinnat uusiksi kokonaan ja voi jäädä tappiollekin.
Joo kyllä, asunnon voi aina myydä vaan eipä nykyään moni saa mitään ostettuakaan.
Jännä juttu että kaikissa isoissa kaupungeissa asuminen on kalliimpaa kuin maaseudulla vaikka koko maassa ei olisi mitään asumistukijärjestelmää.
Helsingissä on valtava määrä pienitulosia työntekijöitä, jotka eivät pärjää ilman asumistukea. Varsinkin yksinhuoltajilla on vaikeuksia pärjätä kun vuokra on enemmän kuin puolet palkasta. Aina voi muuttaa vaikka Kotkaan mutta ei sen yksinhuoltajan lapset voi olla koko aikaa yksin kotona. Jos pitää olla töissä 8h ja siihen päälle 3h työmatkoja päivässä niin eihän tuo yhtälö toimi yhden huoltajan perheessä.
Ja Helsinki kuitenkin tarvitsee myös siivoojia, lähihoitajia, bussikuskeja, tarjoilijoita jne. Kohta ihmetellään miksi työttömiä on niin paljon vaikka Helsingissä on työvoimapula. Ei ne halvemman asumisen perässä muualle muuttaneet enää takaisin tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saksassa asuva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto. Sillä asumistuetkaan eivät nousisi, kun vuokrat eivät voi nousta määrää X ylemmäs. Tuossahan just edellisellä sivulla oli esimerkki asunnosta, joka oli aikoinaan 200€/kk ja nyt jo 750€/kk. Koska vuokrakattoa ei ole, samainen asunto voi olla 10 vuoden päästä 1700€/kk. Berliinissä tämä otettiin käyttöön jokunen vuosi sitten ratkaisemaan asunto-ongelmaa.
Vuokrakatto ei ratkaissut Berliinin ongelmaa, koska se todettiin oikeudessa lainvastaiseksi ja kumottiin.
Vuokrakattohan onkin mahtava idea; tulee putkiremppaa, julkisivuremppaa, sähkö- ja ilmanvaihtoremppaa, salaoja- ym. piharemppaa, energian hinnan nousua ja vuokra pysyy ennallaan vuosikymmenestä toiseen.
Pitäisikö siis sekä yhteiskunnan että myös asunnon omistajan maksaa vuokra-asujan kulut?
Asunnon omistajahan on sijoittaja. Ei hänen ole mikään pakko omistaa sitä asuntoa, jos tulee liikaa kuluja. Sen kun myy sen pois ja pitää ne rahat.
Kaikki vuokraisäntien sääli on minusta turhaa, koska asunnon omistaminen on henkilökohtainen valinta, ja heillähän on jo oma koti jossain muualla. Vuokratuloilla eläminen on luksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt saattanan elätit maksaa sen kerrostaloläävänne vuokra itse, viŧun paskiaiset.
No niin. Tulihan se fiksu kommentti sieltä. Pitkään pysyikin melko asiallisena.
Mutta onhan se mukava, että tuokin älyn jättiläinen sai nyt avautua pikkaisen.
Varmaan hänelle tuli tästä nyt hyvä mieli?
No tottahan tuo puhuu, kyllä minuakin vituttaa kun aina kun täällä käy niin läskiämmät laskee tukiaan, menkää H u o ra T töihin tai hypätkää järveen, kukaan ei teitä elättejä kaipaa. Toivottavasti orpo lakkauttaa kaikki tuet, siinähän itkette viŧun elätit.
Hankkisit apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja edelliseen vielä jatkan, että itse leikkaisin asumistuesta, koska Suomessa asutaan kuitenkin maailmanlaajuisesti tarkasteltuna leveästi. Esim. yleisempää on että opiskelijat asuvat jaetuissa huoneissa kuin kokonaan omissa asunnoissa kuten Suomessa. Yhdysvalloissakin on yleistä ns. dorm-tyyppinen asuminen jaetussa huoneessa enkä usko että se liian merkittävästi vaikuttaa oppimistuloksiin siellä.
Aivan. Itse ja lähipiiristä muutama on opiskellut USA:ssa enkä äkikseltään muista ketään opiskelijaa, joka olisi asunut yksin, ja jos joku olisi sanonut asuvansa yksin, olisin varmaan ajatellut hänen tulevan hyvin varakkaasta perheestä.
Saksassa, Itävallassa ja Ranskassa on tavallista, että opiskelijat ja nuoret vastavalmistuneet asuvat kimppakämpässä, eikä yksin. Jokaisella on oma huone ja lisäksi on yhteinen keittiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksassa asuva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto. Sillä asumistuetkaan eivät nousisi, kun vuokrat eivät voi nousta määrää X ylemmäs. Tuossahan just edellisellä sivulla oli esimerkki asunnosta, joka oli aikoinaan 200€/kk ja nyt jo 750€/kk. Koska vuokrakattoa ei ole, samainen asunto voi olla 10 vuoden päästä 1700€/kk. Berliinissä tämä otettiin käyttöön jokunen vuosi sitten ratkaisemaan asunto-ongelmaa.
Vuokrakatto ei ratkaissut Berliinin ongelmaa, koska se todettiin oikeudessa lainvastaiseksi ja kumottiin.
Vuokrakattohan onkin mahtava idea; tulee putkiremppaa, julkisivuremppaa, sähkö- ja ilmanvaihtoremppaa, salaoja- ym. piharemppaa, energian hinnan nousua ja vuokra pysyy ennallaan vuosikymmenestä toiseen.
Pitäisikö siis sekä yhteiskunnan että myös asunnon omistajan maksaa vuokra-asujan kulut?Asunnon omistajahan on sijoittaja. Ei hänen ole mikään pakko omistaa sitä asuntoa, jos tulee liikaa kuluja. Sen kun myy sen pois ja pitää ne rahat.
Kaikki vuokraisäntien sääli on minusta turhaa, koska asunnon omistaminen on henkilökohtainen valinta, ja heillähän on jo oma koti jossain muualla. Vuokratuloilla eläminen on luksusta.
Asunnon omistaja ei lähellekään aina ole sijoittaja. Asunnon voi saada ristikseen vaikka perintönä. Kulut juoksee ja kaupaksi ei mene.
Kannattaa ajatella asioita vähän laajemmin joskus.
Vierailija kirjoitti:
Kun nää kapitalismin mekanismit-sanotaan vaikkapa työvoimapula nostaa palkkoja- eivät todellisuudessa tahdo toteutua, niin mistä teillä riittää uskoa niiden toimivuuteen?
Sama kuin monessa muussakin asiassa: tämä toimii koska minä uskon niin. Jos on työttömyyttä niin pienennetään tukia ja pakotetaan työttömät hakemaan enemmän paikkoja. Eikö toimi? No pienennetään sitten ennestään ja vaaditaan hakemaan vielä enemmän paikkoja.
Tehdään samaa mutta enemmän, jonain päivänä tämä toimii. Sama logiikka tuntuu olevan ihmisillä monessa asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Oletan, että tuon logiikka piilee siinä, että jos asumistukea pienennetään, kenelläkään ei ole enää varaa niihin asuntoihin, mihin olisi ollut aiemmin. Jolloin ne jäävät vuokraamatta --> pakko laskea vuokraa, jotta sen saa vuokralle.
En sitten tiedä, toimiiko asia oikeasti noin, mutta onhan sellainen sanonta, että kyllä aika tavaran kauppaa.
Niin no täysin tukien varassa asuva voi edelleen asua kalliissa vuokrakämpässä kun toimeentulotuki kattaa tuon asumistuen laskun. Pienipalkkainen joka on asumistukea saanut aiemmin joko muuttaa jonnekin lähiöön tai sitten hän irtisanoutuu ja jää tuille. Näin ainakin pk-seudulla. Näin ne kannustinloukut ratkeaa!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan niin, että kalliilla alueilla tukea saavat asukkaat muuttavat sellaisille alueille, joissa on halvemmat vuokrat. Esim. Helsingistä Keravalle, vaikka. Paljon halvempaa ja junalla pääsee töihin.
Ja työmatka maksaa enemmän. Kuka oikeasti haluaa asua Keravalla halvassa asunnossa?
Joku kermaperse siellä huutelee. Köyhän ei ole varaa olla kermaperse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt saattanan elätit maksaa sen kerrostaloläävänne vuokra itse, viŧun paskiaiset.
No niin. Tulihan se fiksu kommentti sieltä. Pitkään pysyikin melko asiallisena.
Mutta onhan se mukava, että tuokin älyn jättiläinen sai nyt avautua pikkaisen.
Varmaan hänelle tuli tästä nyt hyvä mieli?
No tottahan tuo puhuu, kyllä minuakin vituttaa kun aina kun täällä käy niin läskiämmät laskee tukiaan, menkää H u o ra T töihin tai hypätkää järveen, kukaan ei teitä elättejä kaipaa. Toivottavasti orpo lakkauttaa kaikki tuet, siinähän itkette viŧun elätit.
Lisää neroja palstalla.
Vuokrakatto ei ratkaissut Berliinin ongelmaa, koska se todettiin oikeudessa lainvastaiseksi ja kumottiin.