MTV: Poliisi hakkasi käsiraudoitetun pojan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sylkee poliisia päin, haiststtelee ja uhkailee niin sietääkin saada nyrkistä. Ei kenenkään pitäisi joutua kohdata työssään väkivaltaa.

Miksi sitten poliisi käytti väkivaltaa? 

Koska poliisi on ensimmäinen ihminen joka osoittaa nuorelle, että huonolla käytöksellä huonot on seuraukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sylkee poliisia päin, haiststtelee ja uhkailee niin sietääkin saada nyrkistä. Ei kenenkään pitäisi joutua kohdata työssään väkivaltaa.

Miksi sitten poliisi käytti väkivaltaa? 

Koska poliisi on ensimmäinen ihminen joka osoittaa nuorelle, että huonolla käytöksellä huonot on seuraukset

Raudoitetun kaasuttaminen ja lyöminen oli väärin poliisilta. Siinä ei auta mitkään selitykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että on nykyään lastensuojelussa töissä, pääsee hakkaamaan vielä nuorempia.

En voi ymmärtää, että lastensuojelu edes palkkasi tämän, tuskin ne käytännöt siitä mihinkään siistiytyvät. Toisaalta tämä on taas yksi vahva näyttö siitä, miksi lasten"suojelu" on mitä on.

Siis tämä juttuhan on tapahtunut ihan vasta, ja nyt tullut käräjäoikeuteen käsittelyyn.

Mistä lastensuojelulla siis olisi voinut olla tietoa tuon poliisin toiminnasta? Ei siellä ole mitään kristallipalloja, joista näkee ja saa tietää kaiken 🤦

Itselläkin olisi paljon negatiivista sanottavaa suomen lastensuojelusta, mutta tää nyt on jo naurettavaa "joo ne lastensuojeluun tarkoituksella palkkaa lapsia hakka avia ex-poliiseja, ihan varmasti!"

Vierailija kirjoitti:

Tiedetäänkö mitä tämä venkula oli tehnyt ennen kiinniottoa?

Mitä jos vaikka lukisit tuon linkitetyn artikkelin? Sieltä selviää tilanteen kulku. Poika oli ollut porukassa, joka oli ampunut kaupunkialueella ilotulitteita - ei kuitenkaan itse ollut se syyllinen, vaan valvontakamerat paljastivat, että kyseessä oli toinen poika.

Miksi näitä rikollisklovneja aina puolustellaan? Rikollisporukassahan tuokin liikkui ja poliisi otti kiinni. Asia selvä.

Äärioikeiston koirapilli kutsui öykkärit paikalle öhisemään ketjuun.

Vanhan koulukunnan poliisi. Teinin haistattelu kävi hermoille ja antoi sitten pojalle fyysisen palautteen jolla turpa meni kiinni. Ennen vanhaan noista ei olisi juttua tullut eikä partiokaverit todellakaan olisi asiaa vieneet eteenpäin, mutta ajat muuttuu.

Syytetty poliisi syytti ihan suoraan partiokavereita ammattitaidottomuudesta, kun seisoivat kädet suorassa vieressä eikä tehneet mitään. Itse joutui sitten laittamaan riehuvan teinin järjestykseen.

Totuus on jossakin välissä. Poliisi meni liian pitkälle, mutta ei tuo teinikään mikään syyntakeeton uhri ole.

Periaatteessa tekisi mieli olla sitä mieltä, että tuo poliisi on sika, mutta kun olen yöaikaan nähnyt riehuvia ja vaarallisia teinejä, tuntuu että poliisi teki ihan oikein. Olen pahoillani.

Päätäkää nyt oliko se poika vai roadman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ensiksi, tuota tekoa ei voi hyväksyä. Poika on jo raudoissa, pari poliisia pitää kiinni, kunnes tämä herra tulee ja lyö. 

Mutta, noin yleensä soisin kyllä poliiseille valtuudet kovempiin otteisiin, myös mitä tulee alaikäisiin. 16-vuotiaskin saattaa olla jo miehen kokoinen. Rikokset raaistuneet ja katujengien määrä lisääntynyt. Kun mukana huumeet, sekakäyttö, muut päihdyttävät aineet jne., vastassa voi olla erittäin arvaamaton tapaus. 

Minkälaisia kovempia otteita sä sitten haluaisit käytettävän, siis kiinnioton ja niputuksen päälle?

Vaikkapa raipparangaistuksen. Oli käytössä Suomessakin 1940-luvulle asti.

"Raipparangaistus toimeenpannaan torilla markkinapäivänä.

Raipat lasketaan ääneen ja ne annetaan pareittain kaksimetrisillä koivuraipoilla, jotka on liotettu vahvassa suolavedessä niiden notkistamiseksi ja tulehdusvaaran vähentämiseksi. Raipat annetaan   paljaaseen selkään ja lyöntien välillä odotetaan minuutti jottei kipuun turru vaan se tuntuu täysimääräisenä. Lääkäri seuraa rangaistusta ja jos rangaistava menettää tajuntansa hänet virvoitetaan ja rangaistusta jatketaan puolen tunnin tauon jälkeen. Lääkäri voi keskeyttää rangaistuksen, jolloin sen loppuosa suoritetaan nimismiehen määräämänä ajankohtana tuonnenpana."

Tätä tarvittaisiin nykyään taas! Ei noihin muu auta.

Vierailija kirjoitti:

Päätäkää nyt oliko se poika vai roadman.

Oli ihmisoletettu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sylkee poliisia päin, haiststtelee ja uhkailee niin sietääkin saada nyrkistä. Ei kenenkään pitäisi joutua kohdata työssään väkivaltaa.

Miksi sitten poliisi käytti väkivaltaa? 

Koska poliisi on ensimmäinen ihminen joka osoittaa nuorelle, että huonolla käytöksellä huonot on seuraukset

Raudoitetun kaasuttaminen ja lyöminen oli väärin poliisilta. Siinä ei auta mitkään selitykset.

Vaikka rikollinen olisi kuinka kahlittu, niin jos se jatkaa suunsoittoa ja viimeistään jos se sylkee naamalle, on täysin kohtuullista, että se tuntee kipua jossakin ruumiinosassaan.

Pitäisi ymmärtää lopettaa ajoissa!

Poliisin pitää kyetä toimimaan paremmalla tasolla kuin rikollisten. Emmehän me halua että meillä rikolliset poliiseina toimii, joten samanlaista repertuaaria eivät voi käyttää töissään kuin roistot. Ilmiselvästi poliisi syyllistyi rikoksiin ja on vain oikein, että hänen kykynsä toimia työssään kyseenalaistetaan ja määrätään mahdollisiin rangaistuksiin. Poliisikaan ei saa töissään ollessaan syyllistyä rikoksiin kuten esim väkivaltaan tai voimankäytön liiotteluun. Poliisin pitäisi olla mahdollisimman nuhteeton ja hyvä maineinen ihminen johon kansalaiset voi luottaa. En minä ainakaan haluaisi näitä kovia otteita käyttäviä poliiseja omia asioitani hoitamaan.

Poliisi teki kaiken aivan oikein kun rauhoitteli rikollista asianmukaisin keinoin. Eikö poliisi saa muka käyttää voimakeinoja kusipäärikollisen toiminnan lopettamiseksi? Jos olisi ampunut tämän paskiaisen niin ymmärtäisin nuhteet mutta en muuten. Amerikassa poliisit olisivat ampuneet ensin ja kysyneet sitten.

En ymmärrä miksi ei vain ampunut tuota elukkaa? Olisi päässyt paljon vähemmällä.

Eppu Normaali - Poliisi pamputtaa taas

Vierailija kirjoitti:

Poliisi teki kaiken aivan oikein kun rauhoitteli rikollista asianmukaisin keinoin. Eikö poliisi saa muka käyttää voimakeinoja kusipäärikollisen toiminnan lopettamiseksi? Jos olisi ampunut tämän paskiaisen niin ymmärtäisin nuhteet mutta en muuten. Amerikassa poliisit olisivat ampuneet ensin ja kysyneet sitten.

Järkyttävää että sun kaltaiset saa kulkea normaalien ihmisten joukossa.

Varmasti oli kiltti ja muutenkin kiusattu poika, jolla ei ollut koskaan pahaa sanottavaa kenestäkään. Vegaanikin tietysti, koska siinä varmaan poliisin motiivi.

Kun poliisi saa tuomion ja nuori isot korvaukset niin hän voi julistautua yhteiskunnan uhriksi eikä hänen tarvitse oppia teoistaan yhtään mitään. Vankilat ovat täynnä yhteiskunnan uhreja.

Tuli ihan kamala olo, kun katsoi tuota.

Nuorena olin parisuhteessa kapiaisen kanssa, joka tykkäsi hakata. Siihen verrattuna, tuo sadisti on vasta pikkutekijä.

Oma mieheni laittoi minut seinää vasten, kun löi nyrkillä mahaan.