Kustannusten jako avoliitossa kun mies tienaa paremmin

YHTEINEN TALOUS

YHTEINEN

.....

AI TARKOTAKS SÄ HYVÄKSKÄYTTÖÖ!?

Mitä 'ttua?

Vierailija kirjoitti:

YHTEINEN TALOUS

YHTEINEN

.....

AI TARKOTAKS SÄ HYVÄKSKÄYTTÖÖ!?

Mitä 'ttua?

Tirskahdin tälle, on tosiaan aikamoista sanojen vääntelyä näiltä ultrajärkeviltä :' D

Miksei mies osallistuisi lapsen hoitoon tai veisi päiväkotiin, senhän lapsi se on. Miksi siitä pitää erikseen sanoa ikään kuin se on jo hyvä syy olla vaatimatta tasa-arvoista kohtelua. Perheessä pitäisi kaikilla olla sama tulotaso.

Yhteiset rahat. Itse tienaan käteen 2100e, puoliso n. 3800e.

Olemme asuneet yhdessä hyvin nuoresta asti, molemmat oli ihan pennittömiä. Oltiin opiskelijalapsiperhe, itse tein enemmän töitä opintojen ohessa koska se oli helpompaa ja sain esim. osan opinnoista hyväksiluettua niin. Puoliso taas opiskeli sitten nopeutetulla tahdilla.

Työelämään siirtyessä meillä oli aika samat tulot, tein vuorotyötä joten tienasin 300-400e/kk enemmän kuin nykyään. Koettiin molemmat, että päivätyö on meille kaikille parempi.

Mä olen tarkempi rahasta, jaksan kilpailuttaa ja laskea ja etsiä tarvittavia asioita tarjouksista ja käytettynä. Isommista hankinnoista, n. 200e ylöspäin keskustellaan, että tämmöistä ajattelin ja yleensä toinen kannustaa että anna mennä. Mutta meillä on aika vakaa taloudellinen tilanne, varmasti jos olisi tiukkaa niin resurssien jakaminen ei olisi niin helppoa kuin se nyt meille on.

Menetät ap samalla myös eläketuloja. Joko mies maksaa kompensaatiota jotta lapsi saa olla kotihoidossa tai itse menet kokopäivätyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Mun mielestä tilanteenne on ihan reilu. Kun olet maksanut kaikesta puolet, voit eron koittaessa myös ottaa cash outtina puolet.

Tee enemmän töitä ja mies voi olla lapsen kanssa enemmän. Tasaatte tuloeroja näin ja sinäkin pääset tienaamaan.

Jos mies ei suostu tähän, kysy häneltä, miten hän kompensoi sinulle sen, että et yhteisen lapsen takia pääse töihin enemmän. Kummallakin pitää olla mahdollisuus tienata.

Toki jos kyse on vain omasta halustasi tehdä töitä vähemmän, tämä ei ole toimiva argumentti. Lapsi voi hyvin olla täydet päivät tarhassa.

Jos miehen vaihtoehdot on että tekee töitä ja maksaa enemmän tai on kotona että nainen menee töihin niin kyllä siinä vaiheessa pitäisi myös miehen mielipidettä vaikuttaa siihen että tehdäänkö niitä lapsia vai ei vaikka todellisuudessa me kaikki tiedämme että nainen päättää yksin tehdäänkö lapsia vai ei ja nainen vaatii että pääsee hyväksikäyttämään miehen tienestejä eikö miehellä ole mitään sananvaltaa yhtään mihkään kun nainen päättää aidon diktaattorin tavoin mitä mieskin tekee

Mies voi etsiä naisen, joka ei halua lapsia ja tasa-arvoista parisuhdetta. Aivan, sitten mies olisi yksin, vain oma käsi seuranaan.

AP miehesi laskelmoi itselleen kannattavat diilit samalla kun sinä panostat hyväntahtoisesti yhteisen kodin viihtyvyyteen ja lapsen hyvinvointiin. Ikävä juttu, mutta yleistä. Muista, että sisustustyynyt eivät erotessa paljoa lohduta, kun tili on kuiva.

Laita lapsi päiväkotiin ja mene töihin. Lapsen kulut ja asumisen kulut maksakaa tulojen suhteen. Ruoka ja muu kulutus sitten oman lompakon mukaan. Yleensä mies syö enemmän, niin älä sponssaa. Ette te ole perhe perinteisessä mielessä vaan kämppiksiä, joilla on lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on käsittämätöntä, että näin monet ajattelevat tilanteen olevan ok. Perheen sisällä on selkeästi kaksi eri elintasoa, ei todellakaan oikein. Kumman mukaan lapsen elintaso määräytyy? 

Elintaso valitaan sen mukaan, että kummallakin on siihen varaa. Ja että se kestää stressitestin.

Nyt tässä Ap:n perheessä on menty metsään jo lähtökohtaisesti, kun toinen jää miinukselle koko ajan. Onko haukattu liian iso pala? Keskitason palkat ja silti joku hulppea omakotitalo ja kaksi autoa? Tietysti se korttitalo romahtaa, kun tulot vähenee.

Nyt pitää miettiä asioita realistisemmin tästä eteenpäin. Lapsia voi tulla vielä lisää, ja lasten kasvaessa kulut nousevat. Mitä jos mies jää työttömäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Mun mielestä tilanteenne on ihan reilu. Kun olet maksanut kaikesta puolet, voit eron koittaessa myös ottaa cash outtina puolet.

Tee enemmän töitä ja mies voi olla lapsen kanssa enemmän. Tasaatte tuloeroja näin ja sinäkin pääset tienaamaan.

Jos mies ei suostu tähän, kysy häneltä, miten hän kompensoi sinulle sen, että et yhteisen lapsen takia pääse töihin enemmän. Kummallakin pitää olla mahdollisuus tienata.

Toki jos kyse on vain omasta halustasi tehdä töitä vähemmän, tämä ei ole toimiva argumentti. Lapsi voi hyvin olla täydet päivät tarhassa.

Jos miehen vaihtoehdot on että tekee töitä ja maksaa enemmän tai on kotona että nainen menee töihin niin kyllä siinä vaiheessa pitäisi myös miehen mielipidettä vaikuttaa siihen että tehdäänkö niitä lapsia vai ei vaikka todellisuudessa me kaikki tiedämme että nainen päättää yksin tehdäänkö lapsia vai ei ja nainen vaatii että pääsee hyväksikäyttämään miehen tienestejä eikö miehellä ole mitään sananvaltaa yhtään mihkään kun nainen päättää aidon diktaattorin tavoin mitä mieskin tekee

Mies voi etsiä naisen, joka ei halua lapsia ja tasa-arvoista parisuhdetta. Aivan, sitten mies olisi yksin, vain oma käsi seuranaan.

Ei sekään ole tasa-arvoa että nainen käyttää miestä hyväkseen taloudellisesti. Tasa-arvoa on se että molemmat maksaa oman osuutensa ja molemmat tekee oman osuutensa 50/50. Päätösvaltakin täytyy jakaa 50/50 ja kaikki siisteys vaatimuksista lähtien pitää jakaa 50/50. Siinä olisi aitoa tasa-arvoa mutta eihän se naisille kelpaa kun naiset vaativat feminististä tasa-arvoa joka perustuu puhtaasti naisen etuun

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Mun mielestä tilanteenne on ihan reilu. Kun olet maksanut kaikesta puolet, voit eron koittaessa myös ottaa cash outtina puolet.

Tee enemmän töitä ja mies voi olla lapsen kanssa enemmän. Tasaatte tuloeroja näin ja sinäkin pääset tienaamaan.

Jos mies ei suostu tähän, kysy häneltä, miten hän kompensoi sinulle sen, että et yhteisen lapsen takia pääse töihin enemmän. Kummallakin pitää olla mahdollisuus tienata.

Toki jos kyse on vain omasta halustasi tehdä töitä vähemmän, tämä ei ole toimiva argumentti. Lapsi voi hyvin olla täydet päivät tarhassa.

Jos miehen vaihtoehdot on että tekee töitä ja maksaa enemmän tai on kotona että nainen menee töihin niin kyllä siinä vaiheessa pitäisi myös miehen mielipidettä vaikuttaa siihen että tehdäänkö niitä lapsia vai ei vaikka todellisuudessa me kaikki tiedämme että nainen päättää yksin tehdäänkö lapsia vai ei ja nainen vaatii että pääsee hyväksikäyttämään miehen tienestejä eikö miehellä ole mitään sananvaltaa yhtään mihkään kun nainen päättää aidon diktaattorin tavoin mitä mieskin tekee

Kyllä mies saa siihen vaikuttaa, tehdäänkö lapsia vai ei. Hän voi ihan omalta osaltaan sanoa lastenhankinnalle "ei". Toki nainenkin voi silloin päättää, haluaako olla suhteessa, jos sen hinta on lapsettomuus. Ja toisaalta mies voi päättää, haluaako sittenkin olla suhteessa, jos sen hintana on lisääntyminen. Kuka tässä kuviossa päättää mitäkin, kyseessä on silti aina oma valinta. Silloin valitaan kahdesta vaihtoehdosta itselle mieluisampi tai vähemmän huono - mutta oma valinta se silti on. En usko, että tuossa kumpaakaan on pakotettu olemaan suhteessa.

Jos mies tekee sen valinnan, että perustaa perheen, vain jotta ei jää sinkuksi, niin sitten pitää löytyä sen verran selkärankaa, että elää oman valintansa kanssa.