Kustannusten jako avoliitossa kun mies tienaa paremmin

Mies voi jäädä osittaiselle ja sinä töihin 100%, niin ongelma on ratkaistu. Jos tämä ei käy miehelle, hän maksaa puolet sinun ansionmenetyksestä enemmän yhteisiä kuluja, jos ette molemmat voi tehdä 100% töitä.

Älä sitten eron jälkeen valita, kun kaikki omaisuus on miehen nimissä ja sinulla vain velkaa. Oma oli valintasi.

Todella pariskunnat tekevät niin, että enemmän tienaava maksaa enemmän, sukupuolesta riippumatta. Meillä on takana yli 30 vuotta avoliittoa, mutta raha on jokseenkin ainoa asia, josta ei ole ollut riitaa. Kummallakin on ollut omat tilit, mutta rahat aina yhteiset. Kummankin taloudellinen tilanne on vaihdellut vuosikymmenien mittaan eri suuntiin, mutta ei sitä ole koskaan laskettu. Vanhanaikaista, mutta toimivaa.

Vierailija kirjoitti:

Älä sitten eron jälkeen valita, kun kaikki omaisuus on miehen nimissä ja sinulla vain velkaa. Oma oli valintasi.

Kun tulee avioero (jos ei ole avioehtoa) ja omaisuus tasataan, ei sillä ole väliä kenen nimissä se omaisuus on. Se kummalla on enemmän, maksaa toisella tasinkoa.

Jos asuisit yksin, niin kuka maksaisi? Aina oikein, sinä itse. Eli on pelkästään reilua, että jokainen maksaa itse omat kulunsa eli puolet sähköstä, lainasta, autosta jne. Sinä olet itse valinnut huonon palkan, miksi miehen pitää maksaa vääristä valinnoistasi?

Ruokailuryhmiä saa FB:n roskalavoilta jne. eli jos nykyinen on käyttökelvoton, niin tilalle saa helposti toisen. Vai tarkoititko, että sinä haluat uuden, miehelle kelpaa nykyinenkin, mutta kun sinä tahdot niin sinä tahdot ja maksaja löytyy vierestä.

Entä jos maksaisitte asuntolainaa puoliksi, mutta jakaisitte pakolliset juoksevat kulut reilummin? Esim. paremmin tienaava maksaa suuremman osan sähköstä, vedestä, ruuasta, mitä vain päätättekin.

Vierailija kirjoitti:

Älä sitten eron jälkeen valita, kun kaikki omaisuus on miehen nimissä ja sinulla vain velkaa. Oma oli valintasi.

Jos tulee ero, niin sinun omaisuus on kauppalaskuissa. Voit viedä ne mukanasi pois.

Mun mielestä tilanteenne on ihan reilu. Kun olet maksanut kaikesta puolet, voit eron koittaessa myös ottaa cash outtina puolet.

Tee enemmän töitä ja mies voi olla lapsen kanssa enemmän. Tasaatte tuloeroja näin ja sinäkin pääset tienaamaan.

Jos mies ei suostu tähän, kysy häneltä, miten hän kompensoi sinulle sen, että et yhteisen lapsen takia pääse töihin enemmän. Kummallakin pitää olla mahdollisuus tienata.

Toki jos kyse on vain omasta halustasi tehdä töitä vähemmän, tämä ei ole toimiva argumentti. Lapsi voi hyvin olla täydet päivät tarhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä sitten eron jälkeen valita, kun kaikki omaisuus on miehen nimissä ja sinulla vain velkaa. Oma oli valintasi.

Kun tulee avioero (jos ei ole avioehtoa) ja omaisuus tasataan, ei sillä ole väliä kenen nimissä se omaisuus on. Se kummalla on enemmän, maksaa toisella tasinkoa.

Ei, omaisuutta ei tasata, vain se arvo jaetaan kahdella ja molemmat saavat saman verran. Ap on avoliitossa, jolloin omaisuus on sen, joka kykenee omakseen osoittamaan.

En ymmärrä yhtä asiaa: sinä siis luovuit normaalista työajasta teidän yhteisen lapsen vuoksi, ja nyt siitä koitunut taludellinen tappio kaatuu vain sinun niskaasi? En tajua sitä, että jos pariskunnasta toinen jää lapsen takia osa-aikaiseksi, nin miksi hänen täytyy käyttää kaikki vapaapäivänsä kompensoidakseen lastenhoidosta koitunutta rahavajetta? 

Nythän sinä kannat vastuun lastenhoidosta JA lisäksi teet omituista silpputyötä siksi, että kokopäivätyö ei lapsen takia ollut mahdollinen.

Itse en tuollaiseen kuvioon suostuisi. Joko molemmat käyvät kokopäivätöissä, tai sitten aidosti lastenhoidossa vuorotellaan, tai sitten sovitaan, että nyt eletään yhteistä elämää, johon kumpikin osallistuu omalla panoksellaan - joka voi olla rahan sijaan jokin muukin, kuten lapsenhoito. Lapsiperheessä noin tiukasti erilliset rahat ei oikein tunnu toimivan, ja vaikuttaa aika älyttömältä, että edes lapsiperheen tarvitsemaa ruokapöytää ei saa ostettua siksi, että toisen vanhemman maksukyky on lapsenhoidon vuoksi heikentynyt eikä hän voi rahoittaa sitä yhtä paljon kuin ennen lapsenhoitoa olisi voinut.

Vierailija kirjoitti:

Todella pariskunnat tekevät niin, että enemmän tienaava maksaa enemmän, sukupuolesta riippumatta. Meillä on takana yli 30 vuotta avoliittoa, mutta raha on jokseenkin ainoa asia, josta ei ole ollut riitaa. Kummallakin on ollut omat tilit, mutta rahat aina yhteiset. Kummankin taloudellinen tilanne on vaihdellut vuosikymmenien mittaan eri suuntiin, mutta ei sitä ole koskaan laskettu. Vanhanaikaista, mutta toimivaa.

Meillä sama, mutta kumpikin maksaa omat kulunsa ja yhteiset puoliksi. En halua olla mieheni elätti. Olisi alentavaa joutua selittämään miehelle, että olen tuhlannut rahani, maksa enemmän kulutusjuhlinnastani.

Kaffebulla kirjoitti:

Mun mielestä tilanteenne on ihan reilu. Kun olet maksanut kaikesta puolet, voit eron koittaessa myös ottaa cash outtina puolet.

Tee enemmän töitä ja mies voi olla lapsen kanssa enemmän. Tasaatte tuloeroja näin ja sinäkin pääset tienaamaan.

Jos mies ei suostu tähän, kysy häneltä, miten hän kompensoi sinulle sen, että et yhteisen lapsen takia pääse töihin enemmän. Kummallakin pitää olla mahdollisuus tienata.

Toki jos kyse on vain omasta halustasi tehdä töitä vähemmän, tämä ei ole toimiva argumentti. Lapsi voi hyvin olla täydet päivät tarhassa.

Mutta jos lapsen isän mielestä lastenhoito kotona on ihan ok ja jos hän on siihen suostunut, ei ole mitään väliä sillä, vaikka ap olisi itse järjestelyä ehdottanut. Perheessä on muunkinlaista panostamista kuin rahallista, ja tässä kohtaa näkisin, että ap hoitaa oman osuutensa osittain hoitamalla lasta kotona. Jos miehen mielestä on ihan hyvä, että lasta hoidetaan kotona, on jokseenkin älytöntä, että nyt sitten ap:n täytyy raataa töissä kaikki viikonloput "korvatakseen" se että hoitaa lasta. Tuohan on ihan pimeää.

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisit yksin, niin kuka maksaisi? Aina oikein, sinä itse. Eli on pelkästään reilua, että jokainen maksaa itse omat kulunsa eli puolet sähköstä, lainasta, autosta jne. Sinä olet itse valinnut huonon palkan, miksi miehen pitää maksaa vääristä valinnoistasi?

Ruokailuryhmiä saa FB:n roskalavoilta jne. eli jos nykyinen on käyttökelvoton, niin tilalle saa helposti toisen. Vai tarkoititko, että sinä haluat uuden, miehelle kelpaa nykyinenkin, mutta kun sinä tahdot niin sinä tahdot ja maksaja löytyy vierestä.

Mies on toisaalta itse myös valinnut pienipalkkaisemman kumppanin, vanhemmaksi tulon, yhdessä asumisen ja osallistunut päätökseen siitä, että lasta hoidetaan kotona. Miksi naisen pitäisi kantaa vastuu miehenkin valinnoista?

Miksi teet osittaista työaikaa? Ala tehdä taas 100% niin rahat riittävät.

Meillä mies tienaa bruttona nelisen tonnia kuussa, minä 1800 e. Kaikki maksetaan puoliksi ja muuhun en suostuisi, eikä toki mieskään.

Tosin jos meillä olisi lapsi ja minä ottaisin taloudellisesti takkiini hoitaessani sitä, mies saisi luvan maksaa enemmän kunnes palaan töihin. Onneksi emme aio lisääntyä niin ei tarvitse näistäkään asioista vääntää.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Mun mielestä tilanteenne on ihan reilu. Kun olet maksanut kaikesta puolet, voit eron koittaessa myös ottaa cash outtina puolet.

Tee enemmän töitä ja mies voi olla lapsen kanssa enemmän. Tasaatte tuloeroja näin ja sinäkin pääset tienaamaan.

Jos mies ei suostu tähän, kysy häneltä, miten hän kompensoi sinulle sen, että et yhteisen lapsen takia pääse töihin enemmän. Kummallakin pitää olla mahdollisuus tienata.

Toki jos kyse on vain omasta halustasi tehdä töitä vähemmän, tämä ei ole toimiva argumentti. Lapsi voi hyvin olla täydet päivät tarhassa.

Mutta jos lapsen isän mielestä lastenhoito kotona on ihan ok ja jos hän on siihen suostunut, ei ole mitään väliä sillä, vaikka ap olisi itse järjestelyä ehdottanut. Perheessä on muunkinlaista panostamista kuin rahallista, ja tässä kohtaa näkisin, että ap hoitaa oman osuutensa osittain hoitamalla lasta kotona. Jos miehen mielestä on ihan hyvä, että lasta hoidetaan kotona, on jokseenkin älytöntä, että nyt sitten ap:n täytyy raataa töissä kaikki viikonloput "korvatakseen" se että hoitaa lasta. Tuohan on ihan pimeää.

Ja isä hoitaa lasta viikonloput, joten hirveä vääryyshän se on, että isä on viikot töissä ja hoitaa lasta viikonloput eikä sittenkään ymmmärrä, että hänen pitää maksaa kuluista enemmän.

Mitä ap:n miehen vielä pitäisi ymmärtää tehdä, että hän kelpaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisit yksin, niin kuka maksaisi? Aina oikein, sinä itse. Eli on pelkästään reilua, että jokainen maksaa itse omat kulunsa eli puolet sähköstä, lainasta, autosta jne. Sinä olet itse valinnut huonon palkan, miksi miehen pitää maksaa vääristä valinnoistasi?

Ruokailuryhmiä saa FB:n roskalavoilta jne. eli jos nykyinen on käyttökelvoton, niin tilalle saa helposti toisen. Vai tarkoititko, että sinä haluat uuden, miehelle kelpaa nykyinenkin, mutta kun sinä tahdot niin sinä tahdot ja maksaja löytyy vierestä.

Mies on toisaalta itse myös valinnut pienipalkkaisemman kumppanin, vanhemmaksi tulon, yhdessä asumisen ja osallistunut päätökseen siitä, että lasta hoidetaan kotona. Miksi naisen pitäisi kantaa vastuu miehenkin valinnoista?

Missä sanottiin, että miehen mielipidettä lapsenhoidosta kysyttiin lainkaan?

Miksi olet lapsen takia osittaisella työajalla? Eikö lapsi pärjää päivähoidossa? Se on ehkä ainut syy, miksi ymmärrän tuollaisen.

Eikö naiset aina halua tasa-arvoa? Nyt kun mies sitä tarjoaa niin se ei olekaan hyvä. Kyllä sä voit halutessasi töissä käydä ja sovit miehen kanssa, että laitatte nuo työajanlyhennykset puoliksi. Miten te olette eläneet ennen kuin mies sai tuon korotuksen? Vai onko tässä käynyt klassiset, että miehes sai ylennyksen niin se kaikki raha pitäisi kuluttaa? Ja mielellään niin, että nainen saa päättää sisustuksen?

Miksi sä ostat lisää krääsää kotiin ja uusia vaatteita lähes kuukausittain jos rahat ei riitä? Ilman rahia ihminen pärjää ja ihminen pärjää myös ilman uusia vaatteita jopa hyvän tovin. Jos kuusi kertaa vuodessa ostat uuden paidan niin sulla on jo vuodessa ihan älytön määrä uutta vaatetta vanhojen lisäksi. Sä kerrytät vuoden aikana vaatetta niin, että eläisit niillä viikon. Siihen lisäksi ne edelliset.

Mikä on tarve uudelle ruokapöydälle? Onko edellisessä jalat poikki tai kansilevy halki? Jos on jalka poikki niin ostakaa ikeasta uusi runko pöytään. Jos on kansi halki niin ostakaa ikeasta uusi kansi. Säästät rahaa ja luontoa. Jos pinta on vain kulunut niin lakkaa tai maalaa pöytä. Jos on nitisevä niin kiristä ruuvit tai lisää eristettä niin ettei nitise. Mä en valitettavasti suht pihinä ihmisenä löydä yhtään tarvetta täysin uudelle pöydälle.

Mun saattaa olla turha puhua näistä asioista, koska mies maksaa meillä pääasiallisen elämisen. Hän siis maksaa asumisen täysin, koska haluaa minun asuvan täällä. Minä voisin hyvin maksaa oman vuokra-asuntoni, mutta jos hänet tekee onnelliseksi, että täällä vietän aikaa niin olen sitten täällä. En tosin sisusta, en osta asuntoon mitään enkä myöskään tee muutoksia. Mä vain siivoan välillä ja teen ruokaa. Koti on tämäkin mulle ja mielelläni ihmettelen täällä. Sivupaljastuksena, että ei todellakaan olla Suomen mittakaavassa köyhiä ja itseasiassa tienaan miestä enemmän. Mä vain en tykkää ajatuksesta omistaa asuntoa ja mies haluaa sellaisen omistaa. Mä en tykkää myöskään sisustaa niin mies saa sen tehdä. Hän on todennut, että haluaa asua kanssani muttei vuokra-asunnossa ja hän haluaa kustantaa kaiken asuntoon liittyvän, koska jos mitään ikinä tapahtuu niin asunto on hänen hallinnassa ja minä voin vain pakata tavarat (kuten tein ennen kuin häneen edes tutustuin. Omaisuuteni mahtuu pariin pahvilaatikkoon ja pariin 120L jätesäkkiin). Testamentissaan mies on jättänyt talon siskonsa tyttärelle ja olen vain onnellinen tuosta päätöksestä. Mies tuolla tavalla kerryttää omaisuuttaan minä olen valinnut toisen tavan. Toki olen iloinen, että saan asua täällä ja hänen kanssaan ja arvostan sitä suuresti. Saan pitää asuntoa kotinani.

Ap, mitä tapahtuu, jos rahasi loppuvat ennen seuraavaa tilipäivää? Jätäkö lääkkeet ostamatta, pidätkö paastoa, joudutko varastamaan kuukautissuojat kaupasta, jne? Vai joudutko lainaamaan mieheltä rahaa lääkkeisiin, ruokaan ja kuukautissuojiin, ja sitten tilittämään ne hänelle takaisin seuraavassa kuussa? 

Kuulostaa ihan älyttömältä, että toinen vanhempi hoitaa pariskunnan yhteistä lasta ja joutuu sen vuoksi stressaamaan, selviääkö seuraavaan tilipäivään saakka, ja hyvätuloinen kumppani naureskelee passiivisaggressiivisesti vieressä, kun köyhempi yrittää raapia kirppismyynnillä pikkurahoja kasaan.

Toivottavasti ap olet provo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisit yksin, niin kuka maksaisi? Aina oikein, sinä itse. Eli on pelkästään reilua, että jokainen maksaa itse omat kulunsa eli puolet sähköstä, lainasta, autosta jne. Sinä olet itse valinnut huonon palkan, miksi miehen pitää maksaa vääristä valinnoistasi?

Ruokailuryhmiä saa FB:n roskalavoilta jne. eli jos nykyinen on käyttökelvoton, niin tilalle saa helposti toisen. Vai tarkoititko, että sinä haluat uuden, miehelle kelpaa nykyinenkin, mutta kun sinä tahdot niin sinä tahdot ja maksaja löytyy vierestä.

Mies on toisaalta itse myös valinnut pienipalkkaisemman kumppanin, vanhemmaksi tulon, yhdessä asumisen ja osallistunut päätökseen siitä, että lasta hoidetaan kotona. Miksi naisen pitäisi kantaa vastuu miehenkin valinnoista?

Missä sanottiin, että miehen mielipidettä lapsenhoidosta kysyttiin lainkaan?

Jos hän on ollut asiasta eri mieltä, mutta ei ole ilmaissut kantaansa, hän on tehnyt sen valinnan, että suostuu olemaan samaa mieltä. Mikäli lastenhoidosta tulee rahan takia riita, olisi kumman tahansa osapuolen ollut syytä laittaa ero vireille. Yhteiselämästä ei tule mitään, jos jo perusasiat ovat hirveää vääntöä. Joten jos mies on ollut eri mieltä, hänen olisi kannattanut erota (kuten toki ap:n myös, että ei sillä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisit yksin, niin kuka maksaisi? Aina oikein, sinä itse. Eli on pelkästään reilua, että jokainen maksaa itse omat kulunsa eli puolet sähköstä, lainasta, autosta jne. Sinä olet itse valinnut huonon palkan, miksi miehen pitää maksaa vääristä valinnoistasi?

Ruokailuryhmiä saa FB:n roskalavoilta jne. eli jos nykyinen on käyttökelvoton, niin tilalle saa helposti toisen. Vai tarkoititko, että sinä haluat uuden, miehelle kelpaa nykyinenkin, mutta kun sinä tahdot niin sinä tahdot ja maksaja löytyy vierestä.

Mies on toisaalta itse myös valinnut pienipalkkaisemman kumppanin, vanhemmaksi tulon, yhdessä asumisen ja osallistunut päätökseen siitä, että lasta hoidetaan kotona. Miksi naisen pitäisi kantaa vastuu miehenkin valinnoista?

Miehellähän ei ole mitään oikeutta puuttua naisen valintoihin oman kehonsa suhteen. Kuten esim. lapsen saamisen kanssa.