Isovanhemmat, saatteko lounasta ym. kun menette kylään lapsenlapsia katsomaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin miniä ja lapset alle kouluikäisiä.

Sananlasku "ystävät voi valita, sukulaisiaan ei "

Niinhän se onkin.

Minulla on aika kivat appivanhemmat.

Tosin ei ihan olla samalla aaltopituudella.

Mutta eihän tarvitsekkaan olla !

Johan esimerkiksi töissä joudumme tulemaan asiallisesti juttuun ihmisten kanssa, jotka eivät ole "sielun kumppaneita ".

Minullakin on mm.vaativia asiakkaita , ja pari hyvin erilaista työkaveria.

Mutta niinhän se elämässä yleensäkin on.

Elämää peilaamme itsemme kautta.

Jos isovanhemmat ovatkin välillä hieman kriittisiä tai en heitä aina ymmärrä, niin

HALUAN PYSYÄ VÄLEISSÄ, heidänkin kanssa, jo lastemmekin vuoksi.

Jos on riitoja, mykkäkoulua jopa välien täysin poikki laittamisia, niin ne lopulta syövät sisältäpäin ihmistä ENEMMÄN , kuin se että ottaa rennommin. Ja hyväksyy vanhempien käyttäytymisen.

Olet viisas miniä. Kiitos kirjoituksestasi!

KIITOS 💞

Jokainen meistä on omanlaisensa ja teemme virheitä ja väärinkäsityksiä sattuu kaikille.

Ollaan sallivampia toisillemme.

Ystäviä ei kaikkien kanssa tarvitse olla, mutta älkäämme olla ainakaan vihamiehiä 💞

Sinäkin olet ihana ihminen.

Näin voi kirjoittaa vain ihminen, jolla ei ole oikeasti vaikeaa ihmistä lähipiirissä, eli kokemusta ap:n kaltaisesta tyrannista ei ole.

Kyllä meidän perheessä mummulle ja vaarille tarjotaan lounasta, kahvia ja jopa viinilasillinen. Samoin lapsiperheelle, kun he tulevat käymään meillä, tosin lapsille ei viiniä. Aikoinaan isovanhemmille laitettiin aina parasta pöytään, kun tulivat meille vierailulle. En ymmärrä ollenkaan, mihin vieraanvaraisuus on kadonnut! Tarjottavan ei tarvitse olla ainakaan meille mitään erikoista, sama ruoka kuin muullekin perheelle riittää. Isovanhemmat voivat sitten vähän hemmotella lapsiperhettä paremmalla tarjoilulla. Meillähän on aikaa kokkailla ja yleensä enemmän rahaakin tarjottaviin. Kohtelias pitää olla omankin perheen kesken!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallisia nämä minun sukulaiset, miehen sukulaiset, miehen kummilapset jne. Minun mieheni sisarukset ja vanhemmat ovat kyllä sukulaisiani ja sama toisin päin. En erottele sukulaisia sen mukaan kummalta puolelta ovat. Miksi erottelisin? Ja mieheni kummilapsi joka siis oli jo ennen kuin tapasimme on kyllä aivan yhtä tärkeä myös minulle. Eikä tämä sulje pois sitä että meillä on omat tilit, menot hoidamme yhdessä, omat harrastukset ja omia kavereita. Kaikki sukulaiset ovat samanarvoisia.

Sinä voit tehdä niinkuin haluat, mutta sinun tapasi ei ole ainoa oikea. Moni on kyllästynyt siihen, että aina odotetaan naisen hoitavan kaiken yhteydenpidon miehdenkin sukuun ja kestitsevän heitä. Kuten tässäkin ketjussa hyvin ilmenee niin miniän vikahan se heti on, jos anopille ei ole pitopöytä katettuna. Pojalta ei odoteta mitään.

Miniän vikahan se yleensä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla ap:lta analyysi, onko yhtää tämän ketjun myötä valaistunut, miksi ei ole tervetullut poikansa luo.

Jos näin onkin, niin varmasti hän tietää sen itse paremmin kuin palstalaiset, joten tuskin tuohon seikkaan hän tarvitsee täältä valaistumista.

Täällä vain spekuloidaan, että varmasti on jotenkin huonot välit, eihän muuten tuollainen kohtelu ole mahdollista.

Ei ole tainnut tulla mieleen, että joiltakuilta saattaa puuttua käytöstavat, ihan ilman anopin olemassaoloakin.

Ap ihan itse kertonut jo miten on käyttäytynyt. Törkeästi. Ja toistuvasti törkeästi.

En kyllä löydä tuosta ap:n kertomasta mitään törkeää käytöstä hänen puoleltaan. Jos pelkkä kylässä istuminen nälkäisenä katsotaan törkeäksi, niin ihmettelen.

Sekaantuu lastenkasvatukseen, tylyttää ja nöyryyttää lapsenlapsia ja miniää, laittaa ilmaiseksi työvoimaksi tulleelle pojan perheelle ruokaa, josta tietää että miniä ja lapset syö vain leipää, istuu naama nurinpäin marttyyrinä, kiristää miniää jättämään kaksiviikkoisen lapsen hänelle jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallisia nämä minun sukulaiset, miehen sukulaiset, miehen kummilapset jne. Minun mieheni sisarukset ja vanhemmat ovat kyllä sukulaisiani ja sama toisin päin. En erottele sukulaisia sen mukaan kummalta puolelta ovat. Miksi erottelisin? Ja mieheni kummilapsi joka siis oli jo ennen kuin tapasimme on kyllä aivan yhtä tärkeä myös minulle. Eikä tämä sulje pois sitä että meillä on omat tilit, menot hoidamme yhdessä, omat harrastukset ja omia kavereita. Kaikki sukulaiset ovat samanarvoisia.

Sinä voit tehdä niinkuin haluat, mutta sinun tapasi ei ole ainoa oikea. Moni on kyllästynyt siihen, että aina odotetaan naisen hoitavan kaiken yhteydenpidon miehdenkin sukuun ja kestitsevän heitä. Kuten tässäkin ketjussa hyvin ilmenee niin miniän vikahan se heti on, jos anopille ei ole pitopöytä katettuna. Pojalta ei odoteta mitään.

Miniän vikahan se yleensä onkin.

Vietnamin sotakin on mun vika, jos anopilta kysytään. En ollut edes olemassa tuolloin, mutta ei se mun syyllisyyttä poista.

Vierailija kirjoitti:

Normaaliin vieraanvaraisuuteen kuuluu tarjota edes jotain.

Nyt olisi pojan perheellä miettimisen paikka. Haluaisivatko he itseäänkin kohdeltavan tuolla tavalla?

Aloittajana, kun ja jos kutsu vielä kuuluu, ottaisin ensi kerralla eväsleivät ja juomaa mukaan. Sitten kun on nälkä, niin menisin niitä syömään vaikka keittiön pöydän ääreen.

Tottakai sinulla on oikeus syödä kun on nälkä. Jos eivät mitään tarjoa, niin joko söisin eväitä tai menisin lounaalle jos lähistöltä lounaspaikka löytyisi, mutta mukaan en kutsuisi pojan perhettä enkä tarjoaisi heille. Ihan periaatteesta.

Aika kylmää kohtelua, kun pitää kahviakin erikseen pyytää.

Niin. Ehkä tuohon kylmään kohteluun on syynsä. Se miettimisen paikka taitaa olla tarpeellisempi sille anopille, ei pojan perheelle.

123456789 kirjoitti:

Huomaako isoäiti, että vierailuillaan hän haluaa tyydyttää omia tarpeitaan. Jos yhteistyö olisi toimivaa, kokisi perhe saavansa vierailuista jotain, mahdollisesti henkistä virkistymistä, lastenhoito- tai taloustyöapua tms.. Jos mielessä ovat vain omat tarpeet ja muiden velvoittaminen palvelemaan itseä, ei välttämättä ole odotettu vieras

Jep. Isoäiti kutsuu lapsen perheineen kylään kun on jotain apua vailla, ja sitten menee itse lapsen perheen luokse kylään istumaan sohvalla, odottelemaan palvelua ja nyrpistelemään nenäänsä. Lasten kannalta ois toki kiva, jos nää vanhemmat yrittäisi siitä huolimatta jotain välejä pitää, vaikka ei perheen tavoista ja kasvatusperiaatteista vähät välittävää uskalla yksin lasten kanssa jättää.

Kuulostaa siltä että kommunikointi ei toimi, jos ei osata sopia, että syödäänkö yhdessä, tarjotaanko ruoka vierailijalle vai jaetaanko kulut. Myös voisi sopia, että kuka tekee ruuan, käy kaupassa ja mitä kaikki voisi yhdessä syödä. Yksi vaihtoehto toki on, että käytte ulkona syömässä tai käy syömässä ennen kyläilyä tai kyläilyn jälkeen, jos yhteiset ruokailut ovat kovin hankalia syystä tai toisesta. Ikävää, että välit menevät siksi että ei osata sopia ja keskustella asiasta. Itse keitän aina kahvit tai teetä, kun tulee joku käymään, laitan vähintään keksejä tarjolle. Mikäli tiedän kyläilyn kestävän pidempään tai vieraan tulevan pitkän matkan päästä, niin sitten jo itse otan puheeksi kuinka ruokailu hoidetaan, että ei tarvitse vieraan olla nälässä. Tän keskustelun pohjalta huomaa, että toisille ei ole tärkeää tai koe velvollisuutta pohtia toisen syömisiä, ja siksi asiasta on hyvä keskustella, koska ajattelemme asioista hyvin eritavalla. Itselle on kerran käynyt niin, että lähdin yön yli reissulle mökille avustamaan paikkojen kuntoon laittamista, oli luvattu kyyti ja ruuat palkkioksi. Paikanpäällä selvisi, että ruokaa oli todella nihkeästi varattu matkaan ja olin nälässä. Tämän jälkeen en kyseiseen paikkaan lähtenyt ilman omia eväitä, koska kävi ilmi, että heille ruoka ei ole niin olennainen osa päivää ja syövät hyvin vähäisesti nähden omaan tarpeeseeni. Omalla tarpeellani tarkoitan ihan normaaleja lautasmallin mukaisia annoksia ja säännöllistä ateriarytmiä. Toivottavasti keskustelun pohjalta on ap:lle ollut apua pohtia omaa toimintaa ja vastapuolen tapoja toimia, sekä löytää ratkaisu tilanteeseen. Kaikkea hyvää, toivottavasti löydätte keskusteluyhteyden poikasi ja miniäsi kanssa.

Poika ja miniä taitavat olla sekä pihejä että ääliöitä. Totta kai pitkän matkan takaa tulleelle tarjotaan ruokaa ja kahvia tms.

Kannattaa ehkä seuraavalla kerralla ottaa eväät mukaan ja käydä perille päästyä pöydän ääreen syömään näitä eväitä. Nälässä on ikävä olla.

Vierailija kirjoitti:

Poika ja miniä taitavat olla sekä pihejä että ääliöitä. Totta kai pitkän matkan takaa tulleelle tarjotaan ruokaa ja kahvia tms.

Kannattaa ehkä seuraavalla kerralla ottaa eväät mukaan ja käydä perille päästyä pöydän ääreen syömään näitä eväitä. Nälässä on ikävä olla.

Ap ei mennyt pitkän matkan takaa, häntä ei ollut kutsuttu syömään, hän tuli niin, että perheessä ei ollut ruoka-aika.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meidän perheessä mummulle ja vaarille tarjotaan lounasta, kahvia ja jopa viinilasillinen. Samoin lapsiperheelle, kun he tulevat käymään meillä, tosin lapsille ei viiniä. Aikoinaan isovanhemmille laitettiin aina parasta pöytään, kun tulivat meille vierailulle. En ymmärrä ollenkaan, mihin vieraanvaraisuus on kadonnut! Tarjottavan ei tarvitse olla ainakaan meille mitään erikoista, sama ruoka kuin muullekin perheelle riittää. Isovanhemmat voivat sitten vähän hemmotella lapsiperhettä paremmalla tarjoilulla. Meillähän on aikaa kokkailla ja yleensä enemmän rahaakin tarjottaviin. Kohtelias pitää olla omankin perheen kesken!

- jos ei ole kutsuttu syömään, ei ole tarjolla ruokaa

- jos ei ole paikalla lounasaikaan, ei kokata erikseen omaa lounasta

- ap itse tarjosi pelkkää leipää vaikka teetti ilmaista työtä

- ap käyttäytyy ruokapöydässä huonosti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka tavallista on tässä ketjussa mainittu "mies hoitaa oman sukunsa tarjoilut, vaimo oman sukunsa"? En ole koskaan aiemmin sellaisesta kuullut. Kun meille tulee vieraita, niin ovat meidän vieraita, vaikkei toinen olisi kotona ja valmistellaan yhdessä koti kuntoon. Leivon ja kokkaan ihan yhtä lailla miehen sukulaisille ja ystäville kuin omillenikin. 

No ne onkin just näitä joilla on myös mun harrastukset ja sun harrastukset, mun rahat ja sun rahat, mun elämä ja sun elämä. Ei nämä av(i)oliitot kauan kestä.

Huomattavasti keskivertoa kauemmin on kestänyt. Ne avioliitot ei kestä, joissa kaikki jätetään vaimon hommaksi ja miehen tehtävä on korkeintaan "vähän autella".

Avioliitossamme ei ole "kaikkea" jätetty vaimon hommaksi. Näinkin voi tapahtua. Tehtävää kummallekin. Olisiko tullut mieleesi? 

Eli mikä siinä on sitten vikana, että joku muu jakaa hommia perheessään?

Mielestäni se että esimerkiksi jaetaan ne sukulaiset on enemmän kuin järkevää, eikä kenellekään ole epäselvää silloin mikään, kun jokainen sukulainen tietää, kumman sukua on ja keneen ottaa yhteyttä ja kuka on vastuussa. Säästää aivan kaikkia turhalta säätämiseltä.

Kyllähän nuo nyt muutenkin tietää. Ja jakamaanhan niitä hommia ja asioita aina joutuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla ap:lta analyysi, onko yhtää tämän ketjun myötä valaistunut, miksi ei ole tervetullut poikansa luo.

Jos näin onkin, niin varmasti hän tietää sen itse paremmin kuin palstalaiset, joten tuskin tuohon seikkaan hän tarvitsee täältä valaistumista.

Täällä vain spekuloidaan, että varmasti on jotenkin huonot välit, eihän muuten tuollainen kohtelu ole mahdollista.

Ei ole tainnut tulla mieleen, että joiltakuilta saattaa puuttua käytöstavat, ihan ilman anopin olemassaoloakin.

Ap ihan itse kertonut jo miten on käyttäytynyt. Törkeästi. Ja toistuvasti törkeästi.

En kyllä löydä tuosta ap:n kertomasta mitään törkeää käytöstä hänen puoleltaan. Jos pelkkä kylässä istuminen nälkäisenä katsotaan törkeäksi, niin ihmettelen.

Sekaantuu lastenkasvatukseen, tylyttää ja nöyryyttää lapsenlapsia ja miniää, laittaa ilmaiseksi työvoimaksi tulleelle pojan perheelle ruokaa, josta tietää että miniä ja lapset syö vain leipää, istuu naama nurinpäin marttyyrinä, kiristää miniää jättämään kaksiviikkoisen lapsen hänelle jne.

Ai jaa, oletko sinä tuon aloittajan miniä tai poika, kun kerran tiedät tuollaista kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla ap:lta analyysi, onko yhtää tämän ketjun myötä valaistunut, miksi ei ole tervetullut poikansa luo.

Jos näin onkin, niin varmasti hän tietää sen itse paremmin kuin palstalaiset, joten tuskin tuohon seikkaan hän tarvitsee täältä valaistumista.

Täällä vain spekuloidaan, että varmasti on jotenkin huonot välit, eihän muuten tuollainen kohtelu ole mahdollista.

Ei ole tainnut tulla mieleen, että joiltakuilta saattaa puuttua käytöstavat, ihan ilman anopin olemassaoloakin.

Ap ihan itse kertonut jo miten on käyttäytynyt. Törkeästi. Ja toistuvasti törkeästi.

En kyllä löydä tuosta ap:n kertomasta mitään törkeää käytöstä hänen puoleltaan. Jos pelkkä kylässä istuminen nälkäisenä katsotaan törkeäksi, niin ihmettelen.

Sekaantuu lastenkasvatukseen, tylyttää ja nöyryyttää lapsenlapsia ja miniää, laittaa ilmaiseksi työvoimaksi tulleelle pojan perheelle ruokaa, josta tietää että miniä ja lapset syö vain leipää, istuu naama nurinpäin marttyyrinä, kiristää miniää jättämään kaksiviikkoisen lapsen hänelle jne.

Ai jaa, oletko sinä tuon aloittajan miniä tai poika, kun kerran tiedät tuollaista kertoa?

En, olen lukutaitoinen.

Vierailija kirjoitti:

123456789 kirjoitti:

Huomaako isoäiti, että vierailuillaan hän haluaa tyydyttää omia tarpeitaan. Jos yhteistyö olisi toimivaa, kokisi perhe saavansa vierailuista jotain, mahdollisesti henkistä virkistymistä, lastenhoito- tai taloustyöapua tms.. Jos mielessä ovat vain omat tarpeet ja muiden velvoittaminen palvelemaan itseä, ei välttämättä ole odotettu vieras

Jep. Isoäiti kutsuu lapsen perheineen kylään kun on jotain apua vailla, ja sitten menee itse lapsen perheen luokse kylään istumaan sohvalla, odottelemaan palvelua ja nyrpistelemään nenäänsä. Lasten kannalta ois toki kiva, jos nää vanhemmat yrittäisi siitä huolimatta jotain välejä pitää, vaikka ei perheen tavoista ja kasvatusperiaatteista vähät välittävää uskalla yksin lasten kanssa jättää.

Siis mitä ne lapset tuosta hyötyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka tavallista on tässä ketjussa mainittu "mies hoitaa oman sukunsa tarjoilut, vaimo oman sukunsa"? En ole koskaan aiemmin sellaisesta kuullut. Kun meille tulee vieraita, niin ovat meidän vieraita, vaikkei toinen olisi kotona ja valmistellaan yhdessä koti kuntoon. Leivon ja kokkaan ihan yhtä lailla miehen sukulaisille ja ystäville kuin omillenikin. 

No ne onkin just näitä joilla on myös mun harrastukset ja sun harrastukset, mun rahat ja sun rahat, mun elämä ja sun elämä. Ei nämä av(i)oliitot kauan kestä.

Huomattavasti keskivertoa kauemmin on kestänyt. Ne avioliitot ei kestä, joissa kaikki jätetään vaimon hommaksi ja miehen tehtävä on korkeintaan "vähän autella".

Avioliitossamme ei ole "kaikkea" jätetty vaimon hommaksi. Näinkin voi tapahtua. Tehtävää kummallekin. Olisiko tullut mieleesi? 

Eli mikä siinä on sitten vikana, että joku muu jakaa hommia perheessään?

Mielestäni se että esimerkiksi jaetaan ne sukulaiset on enemmän kuin järkevää, eikä kenellekään ole epäselvää silloin mikään, kun jokainen sukulainen tietää, kumman sukua on ja keneen ottaa yhteyttä ja kuka on vastuussa. Säästää aivan kaikkia turhalta säätämiseltä.

Kyllähän nuo nyt muutenkin tietää. Ja jakamaanhan niitä hommia ja asioita aina joutuu. 

Miten, jos ei ole kerrottu vaan säädetään mitä sattuu?

Jos pariskunta päättää, että mies hoitaa miehen sukulaiset ja vaimon vaimon sukulaiset, he tietää ja kun kertovat sukulaisillle, yhdelläkään ei ole epäselvää enää koskaan, kuka se perheen yhdyshenkilö on häneen päin.

Ei tarvitse miettiä kenen kanssa sopia, keneltä kysyä, keneltä vaatia, pyytää ja kinuta tai ketä syyttää.

Se on aina justiinsa se oma sukulainen siitä perheestä. Ei se sen puoliso, joka ei ole sukua.

Vierailija kirjoitti:

Poika ja miniä taitavat olla sekä pihejä että ääliöitä. Totta kai pitkän matkan takaa tulleelle tarjotaan ruokaa ja kahvia tms.

Kannattaa ehkä seuraavalla kerralla ottaa eväät mukaan ja käydä perille päästyä pöydän ääreen syömään näitä eväitä. Nälässä on ikävä olla.

Tuskin seuraavaa kertaa tulee, kun poika ei ole enää äitiänsä kutsunut. Vahva vihje, että äiti ei ole tervetullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla ap:lta analyysi, onko yhtää tämän ketjun myötä valaistunut, miksi ei ole tervetullut poikansa luo.

Jos näin onkin, niin varmasti hän tietää sen itse paremmin kuin palstalaiset, joten tuskin tuohon seikkaan hän tarvitsee täältä valaistumista.

Täällä vain spekuloidaan, että varmasti on jotenkin huonot välit, eihän muuten tuollainen kohtelu ole mahdollista.

Ei ole tainnut tulla mieleen, että joiltakuilta saattaa puuttua käytöstavat, ihan ilman anopin olemassaoloakin.

Ap ihan itse kertonut jo miten on käyttäytynyt. Törkeästi. Ja toistuvasti törkeästi.

En kyllä löydä tuosta ap:n kertomasta mitään törkeää käytöstä hänen puoleltaan. Jos pelkkä kylässä istuminen nälkäisenä katsotaan törkeäksi, niin ihmettelen.

Sekaantuu lastenkasvatukseen, tylyttää ja nöyryyttää lapsenlapsia ja miniää, laittaa ilmaiseksi työvoimaksi tulleelle pojan perheelle ruokaa, josta tietää että miniä ja lapset syö vain leipää, istuu naama nurinpäin marttyyrinä, kiristää miniää jättämään kaksiviikkoisen lapsen hänelle jne.

Ai jaa, oletko sinä tuon aloittajan miniä tai poika, kun kerran tiedät tuollaista kertoa?

En, olen lukutaitoinen.

Missä kohti tuollaista lukee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poika ja miniä taitavat olla sekä pihejä että ääliöitä. Totta kai pitkän matkan takaa tulleelle tarjotaan ruokaa ja kahvia tms.

Kannattaa ehkä seuraavalla kerralla ottaa eväät mukaan ja käydä perille päästyä pöydän ääreen syömään näitä eväitä. Nälässä on ikävä olla.

Ap ei mennyt pitkän matkan takaa, häntä ei ollut kutsuttu syömään, hän tuli niin, että perheessä ei ollut ruoka-aika.

Mistä tiedät? Oletko ap:n sukulainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla ap:lta analyysi, onko yhtää tämän ketjun myötä valaistunut, miksi ei ole tervetullut poikansa luo.

Jos näin onkin, niin varmasti hän tietää sen itse paremmin kuin palstalaiset, joten tuskin tuohon seikkaan hän tarvitsee täältä valaistumista.

Täällä vain spekuloidaan, että varmasti on jotenkin huonot välit, eihän muuten tuollainen kohtelu ole mahdollista.

Ei ole tainnut tulla mieleen, että joiltakuilta saattaa puuttua käytöstavat, ihan ilman anopin olemassaoloakin.

Ap ihan itse kertonut jo miten on käyttäytynyt. Törkeästi. Ja toistuvasti törkeästi.

En kyllä löydä tuosta ap:n kertomasta mitään törkeää käytöstä hänen puoleltaan. Jos pelkkä kylässä istuminen nälkäisenä katsotaan törkeäksi, niin ihmettelen.

Sekaantuu lastenkasvatukseen, tylyttää ja nöyryyttää lapsenlapsia ja miniää, laittaa ilmaiseksi työvoimaksi tulleelle pojan perheelle ruokaa, josta tietää että miniä ja lapset syö vain leipää, istuu naama nurinpäin marttyyrinä, kiristää miniää jättämään kaksiviikkoisen lapsen hänelle jne.

Ai jaa, oletko sinä tuon aloittajan miniä tai poika, kun kerran tiedät tuollaista kertoa?

Lue ketjun alkupäätä, siellä ap on kertonut olevansa painajaismummu.