Muovimaton jättö vai otto? Plussat ja miinukset kun remonttibudjetti on pieni kerrostalon kaksion remontissa, olen jättämässä koska asbestipurku maksaa erikseen.

Asunto on ollut vuosikymmeniä remontoimatta, ja nyt muuttaessa on hyvin pieni budjetti, jolla saan seinät maalautettua, mutten uskalla riskeerata että muovimaton poisto osoittautuu kalliiksi urakaksi.

Luin että Asbestilaki vaatii tutkimuksen joka tapauksessa vaikka ammattimainen ja luvallinen asbestipurkaja tekisi työn.

Muovimaton alla, en tiedä monta kerrosta niitä on, on oletettavasti alkuperäinen lautalattia, kuten talon muissa asunnoissa, kyseessä vanha arvotalo kaupungissa.

Ajattelin että tekisin muovimaton poiston myöhemmin, mutta jos se olisikin kohtuullisen hintaista niin poistattaisin maton mutta jättäisin kuitenkin tiukan budjetin takia lattiat käsittelemättä, ja peittäisin matoilla ja tekisin lattian hionnan myöhemmin tänävuonna, mutta eihän sitä tiedä jos alta paljastuu sälää tai mätää, toisaalta asunto on yläkerroksissa ja putkiremontoitu talo.

Toisaalta luin että asuminen muovimatollisessa asunnossa, jossa on siis ikivanha muovimatto 70-80 -luvulta, voi olla terveyshaitta.

Laina tai muu rahoitus ei ole nyt mahdollinen vaan joudun ihan vanhanaikaisesti säästämään, että saan tämän uuden asuntoni kuntoon, olen valmis asumaan puolivalmiissa asunnossa, jos niikseen tulee.

Entä jos vuokraan? Ja vuokralaiselle terveyshaittoja? Toisaalta vuokralaisella pitää olla kotivakuutus ja Kelan vakuuttama.

Muilla kokemuksia? Rakentajia?