Miksi on muka ilmastonlämpeneminen, jos kerran nyt tuleva huhtikuu on vielä talvikuukausi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla vaikea aihe jos peruskoulu jäi kesken. Jos täytyy tyhmiä kysellä, niin jätä asia fiksummille. 

Olen kyllä opiskellut lukion ja amk:n. Tuossa aloituksessani ei ole kyse enää mistään muutamien päivien säistä, vaan kuukausia kestäneestä kylmenemisestä, etenkin keväät ja loppusyksyt ovat nyt muuttuneet niin, että lumet on maassa plus kaksi kuukautta normaalista poiketen. Ja ennustukseni on, että ensi lokakuussa tulee jo etelään pysyvät lumet.

56 vuotta maapallolla elänyt ja näitä talvia on tulkut ja mennyt kaikenlaisia. Välillä ollut megapakkaset ja lunta tullut urakalla, välillä talvesta ei meinaa olla tietoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sitä oikeesti tiedetään, mikä on oikea normaali? Onko napajäätiköt olleet aina? Miksi keskiajalla keskieuroopan ilmasto oli huomattavasti lämpimämpi kunnes tulivuorenpurkaus peitti auringon pidemmäksi aikaa, ilmasto kylmeni, sato heikkeni ja tuli nälänhätä. Jos koko ilmastokysymys onkin hidasta paluuta siihen normaaliin, joka on joskus ollut.

Syitä voi arvuutella mutta lämpeäminen on fakta.

Lämpenemistä näkyy, kun osataan mitata sopivia paikkoja ja sopivia aikavälejä. Lisäksi lämpötilat ovat aina huojuneet ja parin asteen nousu ei tapa ketään, vaan olisi täällä pohjoisessa jopa hyödyksi. Mutta bisnes on niin suuri, että säännöllisin uhkakuvien ulostulolla on pidettävä kipinää yllä. Jos media ei yhtäkkiä uutisosi näistä mitään, ei varmaan kukaan täällä huomaisi edes koko "lämpenemistä".

Onko sinulle myös tammikuu syksykuukausi, heinäkuu kevätkuukausi ja lokakuu kesäkuukausi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman suurin kusetus tuo global warming.

Kyllä se on fakta ja näkyy satelliiteista; mitattaushistoriaa satelliiteista on vuodesta 1979 alkaen.

Tässä ei ole nyt siitä kysymys vaan että sen nojalla rahastetaan. Tottakai maapallon lämpötila vaihtelee. Joskus on Tropiikkia joka puolella ja joskus on jääkautta. Mantereet liikkuu, nousee ja laskee. Sitä ei ihminen muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sitä oikeesti tiedetään, mikä on oikea normaali? Onko napajäätiköt olleet aina? Miksi keskiajalla keskieuroopan ilmasto oli huomattavasti lämpimämpi kunnes tulivuorenpurkaus peitti auringon pidemmäksi aikaa, ilmasto kylmeni, sato heikkeni ja tuli nälänhätä. Jos koko ilmastokysymys onkin hidasta paluuta siihen normaaliin, joka on joskus ollut.

Syitä voi arvuutella mutta lämpeäminen on fakta.

Mitä sitten, kun ennen oli vielä lämpimämpää. Tämä viileä ilmasto on epänormaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman suurin kusetus tuo global warming.

Ilmasto on aina muuttunut ja muuttuu aina, ihmisen vaikutus on todellinen mutta ei koko asia.

Ja tuo ihmisen vaikutus johtuu siitä että Afrikassa, esim Somaliassa lisääntyy ihmiset niin että mikään tila ei heille riitä.

Afrikkalaiseten lisääntymisvauhdilla tarvittaisiin 38 maapalloa mutta tätä ei saisi sanoa, sanoma Oyn kieltämä fakta!

Tässä on kaksi eri ongelmaa; liikakansoitus tuhoaa luonnon, kun metsät jne. raivataan viljelymaaksi, mutta afrikkalaiset kuluttaa vähemmän niin ilmastovaikutus on pienempi. Ongelma tästä tulee jos joskus haluavat länsimaista elintasoa ja niinhän ne kaikki haluaa.

Toivotaan että elokapina jalkautuu kesällä kaduille ja tukkii liikenteen, ei tämä pitkittyvä talvi saa sitä estää.

Naurattaa ilmastolahkon panikointi sellaisesta asiasta, mistä on Suomelle hyötyä. Ne on valmiita maksamaan ja verottamaan mitä tahansa, että tuo hyöty pienenisi (mihin toki Suomi ei voi omilla toimillaan edes vaikuttaa).

Suomi ollut yksi harvoista hyötyjistä ilmastonmuutoksessa

https://yle.fi/a/3-10766320

Keskilämpötilat on nousseet myös muualla kuin Suomessa, ja vieläpä samana aikana, eli viime vuosikymmeninä. Joten ei tosiaankaan ole vain Suomen mittausvirhe.

JOs haluaa masentua, niin kannattaa mennä vertailee Suomen säitä Forecan sivuille edes Saksan ja Puolan säihin. Itse olen tätä tehnyt aika paljonkin. Sitten, kun Forecalla on videoita tulevan kuukauden lämpötiloista Euroopassa, Suomi on aina kaikkein sinisin. Sininen tarkoitta, että lämpötilan poikkkeama normaalista alaspäin on kaikkein suurin. Miksi, jos Suomi on muutenkin kylmä, niin tätä maata siunataan vielä siitä jo kylmästä normaalista lämpötilastakin siten, että tulevat viikot poikkeavat täällä eniten alaspäin lämpötiloiltaan.

Varsinkin suomen koulujärjestelmä näyttää tuottavan yksilöitä, joille voidaan syöttää mitä tahansa, vaikkapa ilmastonlämpenemistä.

Kyse on keskiarvon kohoamisesta. Sekä kesät että talvet ovat lämpimämpiä kuin ennen.

Toinen ilmiö, josta lukeneena ihmisenä olet varmasti kuullut, on sääolosuhteiden äärevöityminen. Eli myrskyjä on enemmän, paahteisia hellepäiviä on enemmän, outoja kolmen päivän jännäpakkasia on enemmän. 

Lämpenemisongelma on kohtuullisen kokoinen ongelma. Espanjan maastopalot ovat jo alkaneet, vaikka ollaan vasta maaliskuussa. Oletteko katsoneet nyt myynnissä olevia espanjalaisia mandariineja? Säälittävän kokoisia! Kasteluvedestä on ollut pulaa.

Äärevöityminen on suuri ongelma. Mitäpä me tehdään siinä vaiheessa, kun espanjalaisten kuivaa talvea (pitäisi olla märkä) seuraa kuiva kevät ja kesällä koittavatkin vesisateen sijasta lumisateet? Millä espanjalaiset elävät siinä vaiheessa, kun mandariinitkaan eivät elä? Millä elävät syyrialaiset, koko Lähi-Itä ja puoli Afrikkaa? Se tässä on se ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Kyse on keskiarvon kohoamisesta. Sekä kesät että talvet ovat lämpimämpiä kuin ennen.

Toinen ilmiö, josta lukeneena ihmisenä olet varmasti kuullut, on sääolosuhteiden äärevöityminen. Eli myrskyjä on enemmän, paahteisia hellepäiviä on enemmän, outoja kolmen päivän jännäpakkasia on enemmän. 

Lämpenemisongelma on kohtuullisen kokoinen ongelma. Espanjan maastopalot ovat jo alkaneet, vaikka ollaan vasta maaliskuussa. Oletteko katsoneet nyt myynnissä olevia espanjalaisia mandariineja? Säälittävän kokoisia! Kasteluvedestä on ollut pulaa.

Äärevöityminen on suuri ongelma. Mitäpä me tehdään siinä vaiheessa, kun espanjalaisten kuivaa talvea (pitäisi olla märkä) seuraa kuiva kevät ja kesällä koittavatkin vesisateen sijasta lumisateet? Millä espanjalaiset elävät siinä vaiheessa, kun mandariinitkaan eivät elä? Millä elävät syyrialaiset, koko Lähi-Itä ja puoli Afrikkaa? Se tässä on se ongelma. 

Afrikan väestö nelinkertaistuu tällä vuosisadalla YK:n ennusteen mukaan yhdestä neljään miljardiin. Siitä ne suurimmat ongelmat tulevat, mutta tästä ei juuri keskustella.

Vierailija kirjoitti:

P E R S K U T A R A L L A A 

Se ei ole tiedettä, joka väittää, että ihmisen toimesta lämpenee. Sitten kun jotkut toteaa näin, heitä pilkataan, koska se on psykologisesti tehokas keino. Silloin ei tarvitse myöskään keskustella näkemyksistä. Etkö ymmärrä tuon verran psykologiasta? Ja suuri enemmistö (?) lankeaa tähän, että kun jostain on huono kuva pilkan (eli "persut" tms.) vuoksi, ei heitä voi uskoa.

Voisi kuitenkin miettiä esim. sitä, että miksi asioista ei sitten voi keskustella, mikä sen takana on? Tai kiinnittää esim. mediassa huomion sellaiseen, että ne käyttää aika paljon pilkkaa keinona. Tämän kohdalla voisi kysyä, että miksi ja onko sillä tarkoitus.

MOnet voisivat myös oivaltaa sellaisen asian, että esim. 80- ja 90-luvuilla ei ollut tälläisiä riitoja monista asioista - ilmasto, rokotteet, ruokailutottumukset. Koska tälläisiä riitoja, ja mustamaalattavia (=erimieliset), ei ollut, niin ehkäpä onkin niin, että silloin vallassa olevat olivat rehellisempiä, jollloin heidän ideansa eivät oikein kenenkään mielestä olleet valetta. Ja nyt kun on riitoja ja epäilystä, se johtuu juuri siitä, että meille yksinkertaisesti valehdellaan ja ihmiset on huomanneet sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P E R S K U T A R A L L A A 

Se ei ole tiedettä, joka väittää, että ihmisen toimesta lämpenee. Sitten kun jotkut toteaa näin, heitä pilkataan, koska se on psykologisesti tehokas keino. Silloin ei tarvitse myöskään keskustella näkemyksistä. Etkö ymmärrä tuon verran psykologiasta? Ja suuri enemmistö (?) lankeaa tähän, että kun jostain on huono kuva pilkan (eli "persut" tms.) vuoksi, ei heitä voi uskoa.

Voisi kuitenkin miettiä esim. sitä, että miksi asioista ei sitten voi keskustella, mikä sen takana on? Tai kiinnittää esim. mediassa huomion sellaiseen, että ne käyttää aika paljon pilkkaa keinona. Tämän kohdalla voisi kysyä, että miksi ja onko sillä tarkoitus.

MOnet voisivat myös oivaltaa sellaisen asian, että esim. 80- ja 90-luvuilla ei ollut tälläisiä riitoja monista asioista - ilmasto, rokotteet, ruokailutottumukset. Koska tälläisiä riitoja, ja mustamaalattavia (=erimieliset), ei ollut, niin ehkäpä onkin niin, että silloin vallassa olevat olivat rehellisempiä, jollloin heidän ideansa eivät oikein kenenkään mielestä olleet valetta. Ja nyt kun on riitoja ja epäilystä, se johtuu juuri siitä, että meille yksinkertaisesti valehdellaan ja ihmiset on huomanneet sen.

Ihmiset kykenee huomaamaan valheellisuuden. Ilmaston lämpenemmistä ihmisen vaikutuksesta vastustavat myös hyvin monet tiedemiehet ja asiaa osaavat.

Valheellisuuden voi tavis huomata ainakin mediasta - aina kun media toistaa jotain huolestuttavaa asiaa kuukausia, vuosia ja vuosikymmeniä täysin säännöllisesti, on asia valhe. Myös se, että otsikot herättävät tunteita ja niissä käytetään paljon huolestuttavia adjektiiveja kuvaamaan asioita, sekä otsikot ennustavat jotain pahaa tapahtuvaksi tulevaisuudessa.

Tämä huolen herättäminen on keino hallita ihmisiä. Pelokkaita on tottakai sanomattakin paljon helpompi hallita, kuin huolettomia ihmisiä, sekä toiveikkaita ja positiivisia, koska tunne määrää toiminnan ja on tärkeä motiivin lähde. Jos ihmiseltä puuttuu esim. dopamiinit ja muut mielihyvän tuottajat, se ei tee yhtään mitään.

Ihmiset eivät siis usko, että ihmisen hallitseminen käyttäen psykologiaa on mahdollista - okei, ei sitten!

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät siis usko, että ihmisen hallitseminen käyttäen psykologiaa on mahdollista - okei, ei sitten!

Mm. Neuvostoliitto ja N-saksa olivat mestareita tässä. Nykyisistöä mm. pohjois-korea, silti enemmistö suomalaisia ei ilmeisesti usko, että heihin voiudaan vaikuttaa psykologisesti, vaan ainoastaan asiapohjaisesti. Asiapohjainen vaikuttaminen on kuitenkin kaikkein tehottomin keino tutkimusten mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin suomen koulujärjestelmä näyttää tuottavan yksilöitä, joille voidaan syöttää mitä tahansa, vaikkapa ilmastonlämpenemistä.

Tottakai, koska siellä ei opeteta kriittisyyttä, sen sijaan sokeaa uskomista sellaiseen, jota sanotaan sitten tieteeksi, yleensäkin auktoriteetteihin.

Jos jäätiköt sulaa ja viilentää merivirrat niin täällä tulee olemaan kylmyyttä enemmän

Vierailija kirjoitti:

Sää/ ilmasto. Opiskele.

Talvet saa olla vaikka kuinka kylmiä, ovat olleetkin lähes koko 2010-luvun ja kylmiä keväitä monia. Ja asun etelävyöhykkeellä. Mutta aina jos tulee lämmin kesä heinäkuussa, sanotaan että "ilmastonmuutos etenee."