Lue keskustelun säännöt.
Miten löydettäisiin oikeudenmukaisin vaalitapa?
26.03.2023 |
Nykyinen vaalitapa suosii liikaa suuria puolueita, itse haluaisin, että puolueen saama äänimäärä prosenteissa vastaisi edustajapaikkoja prosenteissa myös eduskunnassa. Mielessäni kävi, että katsottaisiin ensin puolueen saama äänimäärä koko maassa ja kuinka monta paikkaa sillä saa eduskunnassa ja sen jälkeen paikat jaettaisiin vaalipiiritasolle ja läpimenevät ehdokkaat valittaisiin kunkin saaman äänimäärän perusteella. En tiedä, onko absoluuttista oikeudenmukaisuutta edes saavutettavissa, mutta kyllä nykyiselle D'Hondtin vaalitavalle täytyy jotain tehdä.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Edustuksellisen demokratian ongelma on, että äänestäessä huonoista vaihtoehdoista on valittava vähiten huono. Äänestät jotain osittaisen kiillotetun tiedon varassa etkä tiedä muusta. Jos verrataan vaikkapa ruokaostoksiin - haluat juustoa ja appelsiineja; kaupassa on erilaisia suljettuja ruokalaatikoita, joissa kussakin on lueteltu muutama tuote joita sisältä löytyy; parin laatikon etiketissä on mainittu juusto ja appelsiini, joten katsot mitä muuta on mainittu ja valitset jomman kumman sen perusteella. Sitten kun kotona avaat laatikon, sieltä kyllä mainitutu tuotteet löytyvät; mutta yök, siellähän onkin myös hapansilakoita ja tillilihaa.
Todellisessa demokratiassa kansalainen voisi osallistua halutessaan äänellään päätöksiin. Tai hän voisi milloin tahansa valtuuttaa jonkun toisen (käytännössä siis ammattipoliitikon) käyttämään ääntään. Tällöin siis yksittäisten poliitikkojen suhteellinen valta vaihtelisi ajan myötä sen mukaan miten paljon kansalaiset häntä valtuuutaisivat. Tällöin esimerkiksi tärkeässä päätöksenteossa, jossa valtuutettusi on eri kannalla kuin sinä, siirtäisit valtuutuksesi toiselle tai äänestäisit itse.
Juuri näin ja appelsiinikin on tarvittaessa vaihdettavissa greippiin tai mandariinin, mikäli puolueen (ei kansalaisten tai maan) etu näin edellyttää. Äänestäjällä ei ole oikeuksia tai suojaa. Kärjistetyin esimerkki tästä löytyy tietysti Saksasta 1933.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtiota voi hallita muutoinkin kuin Demokratian avulla. Demokratia ei ole paras eikä tehokkain tapa hallita aluetta ja ihmisiä. Demokratia aiheuttaa kuluja, jotka voidaan käytää johonkin hyödyllisempään.
Suomessa on ns virkamiesvalta. Johtavat virkamiehet päättävät maan suunnan, poliitikot ovat julkisuuden pellejä, joille maksetaan siitä että ne hyväksyvät virkamiesten tekemät lait ja säädökset. Virkamiehet eivät vaihdu vaalien yhteydessä. Virkamiehet ja talouselämä ovat liittoutuneet niin, että sana demokratia on vain valetta, silmänkääntötemppu kansan pitämiseksi tyytyväisenä.
Kun olen päässyt kulissien taakse kurkistamaan käytäntöjä, en ole äänestänyt enää 8 vuoteen, yhtä tyhjän kanssa. En ole vaipunut epätoivoon, muissakin hallintojärjestelmissä kuin demokratiassa ihmiset elävät, käyvät toissä, saavat koulutusta ja lisääntyvät. En haaveile vallankumouksesta tai vallankaappauksesta, koska suomalaiset on jo niin aivopesty, etteivät ne usko vaikka totuus tuotaisiin silmien eteen.
Tsemppiä teille.
"Demokratia ei ole paras eikä tehokkain tapa hallita aluetta ja ihmisiä."
Det finns ingen orsak att kontrollera, styra eller administrations underställa fria människor i en demokrati. Demokratin sköter om minimumet och invånarna resten, helt på egenhand och utan statlig inblandning.
Antiikin Roomassa käytettiin arvontaa.
Miettikää minkälainen eduskunta, jos kolme yliopiston käynyttä ikänsä Helsingissä asunutta ja loput syrjäseuduilta metsästäjiä sekä kalastajia.
Hieman olisi erilaiset arvomaailmat..
Ai niinhän se oli tässäkin järjestelmässä joskus ajatuksena, monimuotoisuutta ja perspektiiviä. Tällä hetkellä ei ole kuin valveutuneita!ja lobbaajien valitsemia naamoja..
Voitais aloittaa siitä että ehdokkaaksi ja äänestämään pääsee vain ne, jotka kykenevät ymmärtämään edes alkeet siitä miten maailma todellisuudessa toimii.
Minusta saamelaisille pitäisi olla korvamerkitty edustajanpaikka. Vaalitavassa on kyllä aikamoinen valuvirhe. Kun äänestät jotain edustajaa, voit hänen keräämällään äänimäärällä nostaa eduskuntaan myös jonkun jota et välttämättä sinne halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sveitsin malli, jossa voi äänestää hallituksen
lakiesityksiä vastaan. Jos kansalaiset saavat
kerättyä 50 000 ääntä alle sadassa päivässä,
niin järjestetään kansanvaalit. Suomen
poliittinen järjestelmä on liian korruptoitunut
eikä edustuksellinen demokratia toimi
puhumattakaan aidosta kansalaisyhteiskunnasta.
30 prosenttia ei edes äänestä, koska kokevat
ettei heidän äänillään ole vaikutusta asioihin
ja päättäjiin. Naurettavaa pelleilyä.
Vierailija kirjoitti:
Väestörekisteristä kaikki täysi-ikäiset kansalaiset lottoarvontaan kansanedustajapaikoista. Ei siitä sen hullumpaa menoa seuraisi kuin mitä tämä nykyinen on.
Tämä kertookin kaiken suhtautumisestasi edustukselliseen demokratiaan ja mihin sillä pyritään🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Medianäkyvyyteen olisi tärkeämpää puuttua, vaalilaskentatapa ei vaikuta kovin paljoa.
Partihegemonin och kandidatuppställningen är de punkterna där det felar mest.
Varför finns ens partistöd då riksdagsledamöterna får lön och arvoden? Deras föreningar (partierna) borde vara helt självfinansierande.
n
Partikansliet och arbetet i riksdagen är två skilda saker och för att partier skall kunna fungera och överleva med sina uppgifter, är partistödet ett viktigt element och i bruk i många andra länder också.
Vierailija kirjoitti:
Minusta saamelaisille pitäisi olla korvamerkitty edustajanpaikka. Vaalitavassa on kyllä aikamoinen valuvirhe. Kun äänestät jotain edustajaa, voit hänen keräämällään äänimäärällä nostaa eduskuntaan myös jonkun jota et välttämättä sinne halua.
Tuohan voi tapahtua ainoastaan, jos puolueet ovat vaaliliitossa, että voit saada edustajan aivan toisesta puolueesta kuin mitä äänestit, normaalioloissahan läpimenijät ovat kuitenkin kaikki äänestämäsi puolueen jäseniä ja toteuttavat siis puolueen politiikkaa, mikä toivottavasti sinullekin on tärkeintä.
Partihegemonin och kandidatuppställningen är de punkterna där det felar mest.
Varför finns ens partistöd då riksdagsledamöterna får lön och arvoden? Deras föreningar (partierna) borde vara helt självfinansierande.