Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen
26.03.2023 |
Laura kertoo, että inflaatio ja korkojen nousu vienyt perheen ahdinkoon. Rahaa ei jää enää elämiseen. Lasten vakuutuksista ei voi tinkiä (meillä kolme lasta, eikä yhtään lapsi vakuutusta).
Omasta mielestäni perhe ottanut ihan liian ison lainan. Mitä mieltä muut? Samoja kokemuksia?
https://www.hs.fi/koti/art-2000009449545.html?share=86d9b94e28e47aa738d…
Kommentit (1884)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000, joista vanhuuseläkkeellä 1 300 000. Mitä eläkeläisten asunnoille tulevaisuudessa tehdään, kun nuoremmat ei saa 2400 bruttotuloilla lainaa ilman isoja säästöjä?
Eläkeläisten asunnot menevät heille, jotka kuuluvat kuolinpesään.
Yleensä siis edesmenneen eläkeläisen lapsille ja/tai lapsen(lapsen) lapsille.
He voivat ottaa asunnon omaan käyttöön (lapselle opiskeluasunto, itsenäistymisasunto) tai laittaa sen vuokralle.
Ei sitä ole pakko myydä maksukyvyttömille omistusasuntoa haikailevalle.Suurin osa noista kuolinpesien asunnoista ja taloista on perillisten käteen turahtavaa ongelmajätettä, johon ei halua asumaan perilliset, eikä vuokralaiset.
Syy: huono sijainti.
Eikös suurin osa suomalaisista asu nykyään kaupungeissa? Ei siellä maalla ole tilallisten lisäksi kuin muutama hassu mummo ja pappa. Joku sukumökki voi toki olla, vanha asuinrakennus. Sellaisella on käyttöarvo vapaa-ajan asuntona, jos on pidetty asuttavassa kunnossa. Mummonmökeillä on itse asiassa kova kysyntä juuri nyt. Kaikki eivät halua/pysty sijoittaa satoja tuhansia moderniin villaan meren rannalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa mitä itseäni jäi mietityttää että onko nää stressitestit riittäviä ja saiko pari vähän liian ison lainan. Olisiko ko. tontille voinut rakentaa vähän pienemmän talon tai olisiko edullisempi vaihtoehto löytynyt kehyskunnista. Ja loppujen lopuksi se teinien oma huoneen tarve kestää vain muutaman vuoden ja sitten on talo täynnä tyhjiä huoneita. Tähän olisi siis voinut miettiä myös kompromisseja, väliseiniä tms.
Niinkuin muutama totesi, edullisempi asuminen olisi antanut enemmän puskuria ja oli jäänyt ehkä sitä ekstraakin esim reissuihin ja sen sellaisiin.
Ymmärrän kyllä että nyt on huono hetki myydä ja lapsilla jo lähikoulut ja kaverit siellä.
Maksumuuri estää vähän tutustumasta aiheeseen, mutta kolme pointtia:
1) lasten määrästä ei oikein moraalisesti voi hirveästi sättiä, paitsi jos nyt ihan mt-ongelmainen ja ilman työtä on ja perustaa "pentutehtaan" niin se on vähän huonoa harkintaa (tiedän, tunteet tunteet ajaa kaiken yli).... mutta uusioperheessä helposti nousee lapsiluku neljään.
2) liian kallis asunto suhteessa tuloihin - tämä on ehkä sitten enemmän sellainen yhdistelmä riskinottohalukkuutta ja huonoa tuuria josta voi vähän kritisoida. Pitikö juuri noin kallis talo tuolla sijainnilla ostaa, eikö varauduttu korkoihin? Mutta oikeastaan viimeiset 20 vuotta ollut laina niin halpaa että siihen varmaan tuudittautunut että "vielä ehtii nollakorolla kahmaista vähän enemmän" koska onhan se ollut iso etu joka mahdollistanut harppauksen parempaan. Nyt vaan riskit realisoituivat.
3) ulkomaanmatkat, harrastukset jne. - ok, tämä on se osio josta sitten voi kritisoida rankastikin niitä jotka valittavat että "enää ei ole mahdollista niin kuin ennen". Niin, jos tulotaso laskee niin elintason täytyy joustaa myös, on aika itsekästä ajatella että pitäisi samanlaista - monen mielestä luksustason - elämää ylläpitää tilanteessa kuin tilanteessa. Varmasti harmittaa, mutta onhan se kallis talo kuitenkin siinä jo palkintona niin vähän voi matkoista ja muusta "turhasta" tinkiä. Korkean elintason palveluista nauttiminen ei ole perustason oikeus vaan sellainen juttu jota voi tehdä jos siihen on varaa. Jos ei ole, niin pitäisi skaalata alaspäin eikä valittaa tai alkaa elämään kulutusluotoilla velaksi.
Saatiin muuten uusi nimitys näille keskiluokkaisille kitisijä naisille, jotka itkevät, kun ei ole varaa kuin yhteen autoon ja lomamatkakin jää välistä! :D laura. Aika hyvä.
Itse käytän nimitystä jonna, näille miehiinsä ja kylmiin parisuhteisiinsa kyllästyneille naisille, jotka keskiluokkaisen kulissin menettämisen takia eivät hae eroa. Se elämä vuokrakerrostalossa muiden kuolevaisten seurassa olisi niin nöyryyttävää heidän ajatusmaailmassaan.
Meillä taitaa olla täällä paljon lauroja ja jonnia. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000, joista vanhuuseläkkeellä 1 300 000. Mitä eläkeläisten asunnoille tulevaisuudessa tehdään, kun nuoremmat ei saa 2400 bruttotuloilla lainaa ilman isoja säästöjä?
Eläkeläisten asunnot menevät heille, jotka kuuluvat kuolinpesään.
Yleensä siis edesmenneen eläkeläisen lapsille ja/tai lapsen(lapsen) lapsille.
He voivat ottaa asunnon omaan käyttöön (lapselle opiskeluasunto, itsenäistymisasunto) tai laittaa sen vuokralle.
Ei sitä ole pakko myydä maksukyvyttömille omistusasuntoa haikailevalle.Suurin osa näistä asunnoista sijaitsee muuttotappioalueilla. Tuttu perikunta on jo kaksi vuotta yrittänyt myydä tai vuokrata asuntoa. Eipä ole herkkua eläkeläisille maksaa tyhjän asunnon yhtiövastiketta ja sähköä peruslämmön pitämiseksi.
Kyllä joku ostaa, kun hinta on kohdillaan. Perikunnan kannattaa tosiaan laskea, miten pitkään kannattaa maksella vastikkeita ym tyhjän panttina olevasta asunnosta.
Vaikka siitä ei paljon saisikaan, eipä ole kulujakaan eikä mene perintöveroa. Toivottavasti ei ole laitettu perukirjaan liian optimistista hintaa. Liikaa maksetut verot saa kyllä takaisin, jos kämpän myyntihinta jää hyvin alhaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saatiin muuten uusi nimitys näille keskiluokkaisille kitisijä naisille, jotka itkevät, kun ei ole varaa kuin yhteen autoon ja lomamatkakin jää välistä! :D laura. Aika hyvä.
Itse käytän nimitystä jonna, näille miehiinsä ja kylmiin parisuhteisiinsa kyllästyneille naisille, jotka keskiluokkaisen kulissin menettämisen takia eivät hae eroa. Se elämä vuokrakerrostalossa muiden kuolevaisten seurassa olisi niin nöyryyttävää heidän ajatusmaailmassaan.
Meillä taitaa olla täällä paljon lauroja ja jonnia. :D
Ei lauran olis tarvinnut muuttaa vuokralle eron jälkeen
Täällä moni haukkuu Lauraa sillä perusteella että on valinnut heiidän mielestään väärin. Eipä näin suuriin muutoksiin kovin moni ole varautunut. En tosin itsekään ottaisi 500 k asuntolainaa mutta moni tuntuu unohtavan että aiemmin Lauralla oli siihen helposti varaa. Ei sitä noin vaan myydä eikä varsinkaan järkevällä hinnalla.
Ihme keskiluokka vihaa tällä palstalla- keskiluokka se makselee ne teidän sossukulutkin.
Kyllä oman työnsä hedelmistä saa ja pitääkin nauttia ilman että köyhät (jotka ovat myös valinneet itse elämänpolkunsa) huutavat ja haukkuvat milloin mistäkin valinnoista.
Äänestän kokoomusta jotta keskiluokan tuloja ei kupata lisää pummien taskuihin. Menkää töihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000, joista vanhuuseläkkeellä 1 300 000. Mitä eläkeläisten asunnoille tulevaisuudessa tehdään, kun nuoremmat ei saa 2400 bruttotuloilla lainaa ilman isoja säästöjä?
Miksi niille pitäisi jotain tehdä? Asuvat itse niissä niin kauan kun henki pihisee ja sitten on perikuntien ongelma mitä tekevät perinnöllinen.
Suomessa on laki, että pitää ottaa vastaan koko perintö tai ei mitään. Eli, jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös muuttotappio kaupungin osakeen, jota ei saa myytyä eikä vuokrattua. Ei kerrostaloa voi purkaa, jos on muita asukkaita ja remontit tehty.
Silsi näistä ö paikkakunnan asunnoista pitää alkaa ajoissa päästä eroon.
Ystäväni äiti asui omassa asunnossaan, pahasti muuttotappiokylä.
Sopivat äidin kanssa äiti muuttaa heille. Kesät asuu mökillä ja syksystä kevääseen heillä.
Asunto oli myynnissä 3 v. Myytiin ja äiti pääsi vanhainkotiin samantien
Onko Mercedes ja tilaa ponille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauran perheellä on uusi kaunis koti, oma piha, omat huoneet, harrastuksia, terveyskuluvakuutukset, auto, skootteri, uudet kodinkoneet, kaapit täynnä hyviä vaatteita ja kenkiä jne.
Kyllä on keskiluokalla kaikkein vaikeinta.
Jutun olennainen pointti on ettei oo enää varaa tohon ku EKP:n ohjauskorko muistuttaa korkeudeltaan Kilimanjaroo
Tämä korkotaso ei ole vielä läheskään normaali. Tässä vuosien ajan taloutta on elvytetty setelirahaa painamalla ja siksi korot ovat olleet poikkeuksellisen alhaiset. -80-luvulla yli 15% korot oli se vallitseva asioiden tila. Opintolaina oli edullista kun sen korko oli vain 11,5%.
Ei tuommoista voi enää tulla. Silloin rahoituskriisi johtui monella valuuttalainoista. Elettiin markka-aikaa, Suomi oli omillaan rahamaailman myllerryksessä.
Toisaalta, euroon siirryttiin juuri siksi, että se oli (muka) inflaatiosuoja. Euron piti vakiinnuttaa rahan arvo Euroopassa.
"Ei voi enää tulla" on sellaisen puhetta joka ei ole ollut millään kierroksella mukana kunnon rytinöissä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni haukkuu Lauraa sillä perusteella että on valinnut heiidän mielestään väärin. Eipä näin suuriin muutoksiin kovin moni ole varautunut. En tosin itsekään ottaisi 500 k asuntolainaa mutta moni tuntuu unohtavan että aiemmin Lauralla oli siihen helposti varaa. Ei sitä noin vaan myydä eikä varsinkaan järkevällä hinnalla.
Ihme keskiluokka vihaa tällä palstalla- keskiluokka se makselee ne teidän sossukulutkin.
Kyllä oman työnsä hedelmistä saa ja pitääkin nauttia ilman että köyhät (jotka ovat myös valinneet itse elämänpolkunsa) huutavat ja haukkuvat milloin mistäkin valinnoista.
Äänestän kokoomusta jotta keskiluokan tuloja ei kupata lisää pummien taskuihin. Menkää töihin
No juuri TUOTA typeryyttä kritisoidaan. Minä olin varautunut ja maksoinkin viime vuonna 300 000 eurolla velkoja pois. Aivan mahdollista varautua, kun ei ota yli-isoa lainaa, huolehtii että sijoituksiinkin jää varaa lainanhoidon ja elämisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jutun rouva sanookin, että onhan heillä hyvä talo, joka on pääomaa, jonka voi muuttaa rahaksi tarvittaessa. Tuon talon myyntihinta liikkuu jossain 800.000 euron tietämissä.
Heillä oli yhteensä lainaa 450.000, josta kummallakin kolmen vuoden lyhennysten jälkeen ehkä n.215.000, ei tuo iso laina ole. Tyttärelläni on pieneen kaksioonsakin tuon kokoinen laina.
tän hintaluokan talojen myynti ei nykyisessä taloustilanteessa ole välttämättä kovin nopea homma..eli sinänsä hiukan turha tuudittautua siihen ja tilanne saattaa vielä pahentua jokusenkin vuoden. Itse myisin talon asap enkä jäisi odottamaan mahdollista pakkolunastusta, kun nyt ollaan jo äärirajoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin nyt jutun kokonaisuudessaan Hesarista ja pelkkä otsikko sekä tämän ketjun avaus antoivat väärän kuvan. Laura ja miehensä ovat jo luopuneet toisesta autostaan, matkoja ei ollut aiemminkaan paljon eivätkä ole sitä mieltä, että merkkivaatteita pitäisi olla, vaan totesivat vain että niistä voi vain haaveilla.
Aika raskaalta tuo tilanne vaikuttaa. Ovat miettineet talosta luopumista, mutta vuokralla asuminen Helsingissä ei ole halpaa sekään ja ymmärtää sen, että itse rakennetusta talosta on vaikea luopua.
"LAINAEHTOJEN hienosäädöstä huolimatta Lauran ja koko perheen elo muuttui. Ensin he joutuivat luopumaan toisesta autosta, mikä pudotti kuukausimenoja lähes kolmella sadalla eurolla. Toista autoa he eivät ole myyneet, sillä muutoin lasten kuljettaminen ja työmatkat mutkistuisivat mahdottomaksi yhtälöksi. Vaikka uudessa talossa on maalämpö ja energiatehokkaita ratkaisuja, he siirtyivät määräaikaisesta sähkösopimuksesta pörssisähköön, jonka hintaa on vahdattava säännöllisesti. Silti sähkölaskut kasvoivat usealla sadalla eurolla vuodessa. Kiristelyä ovat saaneet osakseen eritoten ruokakustannukset, Laura kertoo. Kaupassa käydään kerran viikossa, jotta heräteostokset jäävät tekemättä. Perhe on alkanut suosia hävikkiruokaa. Ruuan ohella pakollisiin menoihin lukeutuvat lasten vakuutukset, joista ei voi säästää.
LUONNOLLISESTI lomamatkat, joita perhe ei muutoinkaan paljoa tehnyt, ovat jääneet menneisyyteen. ”Tehdään hurjasti töitä, joista saatavat palkat menevät kokonaan viikoittaiseen elämään. Ei ole enää varaa ylellisyyteen, kuten laskettelureissuun tai suklaapatukoihin. Ei puhettakaan, että kertyisi jotain puskuria pahan päivän varalle.” Lasten harrastusmenot on karsittu minimiin, millä säästää noin 150 euroa kuussa. Merkkivaatteista voi vain haaveilla, ja risaisen kännykän kanssa on selvittävä. Itselleen Laura tai hänen miehensä eivät ole hankkineet mitään aikoihin. Kampaajalla olisi kiva käydä tai ostaa joskus vaatteita, mutta ei yksinkertaisesti ole varaa. ”Selviän kyllä kuluttamatta, mutta eri asia on selittää teinille, ettei hän pääse kavereiden kanssa Mäkkäriin syömään tai reissuun”, Laura sanoo."
Tämä. Ketjussa on iso määrä kommentteja siitä, kuinka perhe elää yli varojensa vaikka elävät just varojensa mukaan. Ovat siis leikanneet kulutuksestaan sen minkä ovat pystyneet tai halunneet, esim. lapsilta ei ole haluttu ottaa kaikkia maksullia harrastuksia pois, mikä on varsin ymmärrettävää.
Ei tuossa tosiaan yhtään karsittavaa enää ole kulutuksesta. Eivätkä vaikuta siltä, että olisivat aiemminkaan törsäilleet.
Juttu on maksumuurin takana, joten eiköhän suurin osa ihmisistä ole nähnyt vain otsikon, sitten keksineet itse kaikkea ja sitten ryhtyneet raivoamaan.
Helsingissä tuo jutun pariskunnan asuntolaina on ihan normaalin, jopa maltillisen kokoinen, eli alle 250 000 eur/henkilö. Ja olivat rakennuttaneet jutun mukaan talon koska se tuli halvemmaksi kuin valmiin ostaminen. Ja ovat tosiaan karsineet kaiken kulutuksen minkä voivat.
Onhan tuo vähän mietityttävää, että keskituloinen pariskunta joutuu elämään noin säästeliäästi ja silti talous on kestävyyden rajoilla asuinkustannusten takia. Ja korkeat asuinkustannukset ovat haaste suurimmalle osalle Helsingissä asuvia.
Kyllähän tämä tuo esille sen, miten vaikeassa tilanteessa juuri se osa väestöstä on, jotka eivät ole saaneet perittyä omaisuutta, kuten ilmeisesti tässä ei ole ollut, ainakaan merkittävää sellaista, vaan joutuvat maksamaan kaiken palkoillaan, eivätkä myöskään saa juurikaan mitään yhteiskunnan tukia.
Joo ei toi mikään todella poikkeuksellinen lainamäärä ole Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa nuo asuntovelalliset, ylisuuren lainan maksajat. Nauttisivat muuten ainutlaatuisen lyhyestä elämästä, kuin jotain rupista asuntoa maksamalla. Vain materialismista kiinni pitävät joutuvat tuohon loukkuun.
Naura vapaasti.
Myimme muutama vuosi sitten pk seudulta talon 620 000 eurolla ja ostimme pikkutalon meille kahdelle (120m2) sekä maatilan Italiasta loma-asunnoksi. Rahaa jäi ylikin.
Yhtään ei harmita että maksettiin nuo seinät aikanaan. Toki elettiin ja reissattiin silloinkin koska asumiskulut oli pienet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000, joista vanhuuseläkkeellä 1 300 000. Mitä eläkeläisten asunnoille tulevaisuudessa tehdään, kun nuoremmat ei saa 2400 bruttotuloilla lainaa ilman isoja säästöjä?
Eläkeläisten asunnot menevät heille, jotka kuuluvat kuolinpesään.
Yleensä siis edesmenneen eläkeläisen lapsille ja/tai lapsen(lapsen) lapsille.
He voivat ottaa asunnon omaan käyttöön (lapselle opiskeluasunto, itsenäistymisasunto) tai laittaa sen vuokralle.
Ei sitä ole pakko myydä maksukyvyttömille omistusasuntoa haikailevalle.Suurin osa näistä asunnoista sijaitsee muuttotappioalueilla. Tuttu perikunta on jo kaksi vuotta yrittänyt myydä tai vuokrata asuntoa. Eipä ole herkkua eläkeläisille maksaa tyhjän asunnon yhtiövastiketta ja sähköä peruslämmön pitämiseksi.
Tämä! Minä ja kaksi sisarustani tulemme perimään ison vanhan omakotitalon muuttotappio paikkakunnalta. Talo vaatisi täyden remontin sisälle ja ulos, eikä siihen riitä mikään 50 000 euroa! Talossa on kolme kerrosta ja mm. kuusi makuuhuonetta. Itse en todellakaan odota innolla tuota perintöä. Taloa tuskin saisi kaupaksi, vaikka olisikin hyvässä kunnossa. Ja nyt sitä ei todellakaan saa kaupaksi, koska tosiaan vaatisi täydellisen laittamisen kuntoon sisältä ja ulkoa.
Täällä pidetään sitä matkustelua niin suuressa arvossa. Olen kysynyt nyt jo aikuisilta lapsilta mikä heille on ollut mieleenpainuvaa ja tärkeää lapsuudessa. Vastaukseksi sain saunaillat, leffaillan kotona, lautapeli hetket, yhteiset retket luonnossa, yhdessä syöminen, ruoanlaitto yhdessä. Siis ihan arkiset yhdessä tehdyt asiat. Ulkomaanmatkoja he eivät niinkään arvostaneet.
Vierailija kirjoitti:
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Millä lailla toisinpäin?
Laura on sössinyt asiansa. Ei sen todetakseen tarvitse olla köyhä amis. Ihan tälleen maisterinakin sen näen.
Vierailija kirjoitti:
Äänestän kokoomusta jotta keskiluokan tuloja ei kupata lisää pummien taskuihin. Menkää töihin
Ainoa vaan, että kokoomuksen ajamat veronalennukset parhaiten kartuttavat *yläluokkaisten* ansioita, koska prosentuaaliset alennukset ovat tehokkaimpia isoilla rahasummilla. Satanen sinne, satanen tänne kuukausituloissa ei paljoa auta jos joutuukin sairauden kautta työttömäksi ja kokoomuksen leikkuri osuu omaan nilkkaan. Tai lasten opiskeluista täytyykin joutua maksamaan kymppitonneja vuodessa vs. 0 euroa.
Mitä tulee sijoittamiseen, maailmanmarkkinat eivät ole kokoomuksen käsissä joten minkään puolueen politiikalla ei ole vauraustumisen mahdollisuuksiin paljoakaan merkitystä.
Miksi eivät muuta itse siihen asuntoon ja laita nykyistä vuokralle tai myy sitä?