Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen
26.03.2023 |
Laura kertoo, että inflaatio ja korkojen nousu vienyt perheen ahdinkoon. Rahaa ei jää enää elämiseen. Lasten vakuutuksista ei voi tinkiä (meillä kolme lasta, eikä yhtään lapsi vakuutusta).
Omasta mielestäni perhe ottanut ihan liian ison lainan. Mitä mieltä muut? Samoja kokemuksia?
https://www.hs.fi/koti/art-2000009449545.html?share=86d9b94e28e47aa738d…
Kommentit (1884)
Tällaiset artikkelit kieltämättä pistävät ärsyttämään. Ihmiset, joiden on mahdollista elää taloudellisesti suhteellisen hyvässä mielenrauhassa ja perustarpeet aina tyydytettynä, eivät järjestä asioitaan niin, että mielenrauhaa tuovaa liikkumavaraa olisi. Itselleni suurin motivaatio aikoinaan lähteä tavoittelemaan keskipalkkaista työtä oli juurikin taloudellinen mielenrauha. Elän perheeni kanssa samaa elintasoa mitä elin lapsuudessanikin. Vanhempani olivat ja ovat edelleen pienipalkkaisissa töissä ja elintaso oli sen mukainen. Nykynäkökulmasta sitä voisi kuvailla hyvin maltilliseksi. Rahaa on jäänyt hyvin säästöön aiemmin ja vaikka inflaatio ja korkojen nousut ovat tuoneet omat kulunsa, liikkumavaran ansiosta ei talous ole järkkynyt niin pahasti. Säästöön jää vähemmän, mutta sille ei nyt voi mitään.
Tämän ajan keskiluokkainen (kulutus)kulttuuri on monella tavalla kestämätöntä. Niin ympäristön kuin yksilön henkilökohtaisen taloudenkin näkökulmasta. En halua olla sen orja ja onneksi puolisokin on tästä samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten vaikea saada teinejä tottumaan pienempään asuntoon ja elintasoon.
Teinitkö teillä sanelee miten asutaan ja miten rahat käytetään? Eiköhän nuo ole vanhempien vastuualueita!
Jestas kuinka voi taas olla vanhemmuus hukassa!!!Tässä on uusperhe.
Jos erotaan, onko se sinusta ok, että laitetaan lapset sikin sokin asumaan ?
Lapsi on viaton vanhempien eroon, mutta joutuu kärsimään paljon mm siitä, kun toinen vanhempi vaihtuu äiti/isäpuoleksi, pitää jakaa kaikki vieraiden lasten kanssa, ei kebties ole edes omaa nurkkaa, joutuu muuttamaan, kenties koulu muuttuu, ystävät jää jne.Mitä vikaa siinä on, että otetaan lapset huomioon ?
Ihan kuule normaalitkin lapset joutuu jakamaan huoneen tai olemaan ilman kalliita harrastuksia ja autokyytejä.
Eikä Helsingissä tarvitse vaihtaa koulua vaikka muuttaisikin ja miksi mennä yhteen ollenkaan jos siitä tuollaisia lapsille seuraisi?
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000, joista vanhuuseläkkeellä 1 300 000. Mitä eläkeläisten asunnoille tulevaisuudessa tehdään, kun nuoremmat ei saa 2400 bruttotuloilla lainaa ilman isoja säästöjä?
Eläkeläisten asunnot menevät heille, jotka kuuluvat kuolinpesään.
Yleensä siis edesmenneen eläkeläisen lapsille ja/tai lapsen(lapsen) lapsille.
He voivat ottaa asunnon omaan käyttöön (lapselle opiskeluasunto, itsenäistymisasunto) tai laittaa sen vuokralle.
Ei sitä ole pakko myydä maksukyvyttömille omistusasuntoa haikailevalle.
Kun nyt lainojen koroista puhutaan, niin olisi kiinnostavaa tietää, mitä kuuluu sille lääkäripariskunnalle joka kehui pari vuotta sitten mediassa miten olivat ostaneet (tietysti lainalla) yli 200 asuntoa muuttotappiokunnista. Olivat laskeneet, että Kelan tuet kattaisivat vuokran ja heidän lainakulunsa. Voi olla tuo yhtälö vähän toimimaton nyt.
Kautta aikain on perheet joutuneet sopeuttamaan menojaan talouden muuttuvien suhdanteiden mukaan, niin pieni- kuin keskituloisetkin. Aina pitäisi muistaa, että mikään ei ole pysyvää ja nousukautta seuraa laskusuhdanne. Tämä taloustilanne tulee tästä vielä huononemaan, ja silloinkin pitäisi pärjätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauran perheellä on uusi kaunis koti, oma piha, omat huoneet, harrastuksia, terveyskuluvakuutukset, auto, skootteri, uudet kodinkoneet, kaapit täynnä hyviä vaatteita ja kenkiä jne.
Kyllä on keskiluokalla kaikkein vaikeinta.
Jutun olennainen pointti on ettei oo enää varaa tohon ku EKP:n ohjauskorko muistuttaa korkeudeltaan Kilimanjaroo
Tämä korkotaso ei ole vielä läheskään normaali. Tässä vuosien ajan taloutta on elvytetty setelirahaa painamalla ja siksi korot ovat olleet poikkeuksellisen alhaiset. -80-luvulla yli 15% korot oli se vallitseva asioiden tila. Opintolaina oli edullista kun sen korko oli vain 11,5%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten vaikea saada teinejä tottumaan pienempään asuntoon ja elintasoon.
Teinitkö teillä sanelee miten asutaan ja miten rahat käytetään? Eiköhän nuo ole vanhempien vastuualueita!
Jestas kuinka voi taas olla vanhemmuus hukassa!!!Tässä on uusperhe.
Jos erotaan, onko se sinusta ok, että laitetaan lapset sikin sokin asumaan ?
Lapsi on viaton vanhempien eroon, mutta joutuu kärsimään paljon mm siitä, kun toinen vanhempi vaihtuu äiti/isäpuoleksi, pitää jakaa kaikki vieraiden lasten kanssa, ei kebties ole edes omaa nurkkaa, joutuu muuttamaan, kenties koulu muuttuu, ystävät jää jne.Mitä vikaa siinä on, että otetaan lapset huomioon ?
Lapsia ei pitäisi alunperinkään laittaa kärsimään tuollaista uusperhe h*lvettiä. Jos lapsia haluaa ajatella, niin silloin heitä ei tuollaiseen elämään halua altistaa! Mielestäni aikuiset ovat itsekkäitä, kun menevät oma mielihalu edellä. Eiköhän sen yhteenmuuton voi antaa odottaa siihen asti, kun lapset ovat lentäneet pesästä pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.
Meillä ei ole. Ei siksi, että oltaisiin holtittomia. Vaan siksi, että lapsi on joutunut käymään lääkärissä 10v elämänsä aika kolme kertaa. Aika monia tonneja oltaisiin jo maksettu turhaan, kun nuo kaikki kerrat olisivat menneet omavastuun piikkiin kuitenkin.
Aluksi tosin meilläkin oli, mutta irtisanottiin, kun lapsi ei sitä tarvitse. Todennäköistä on, että lapsella puhkeaa jossain kohtaa astma(paha sukurasite), mutta siitäkään tulevat kulut tuskin ylittävät sitä summaa mitä tähän menessä olisi jo mennyt turhaan vakuutuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei itke ettei ole varaa kuluttaa vaan etteivät rahat enää riitä normi elämiseen.
Keskituloisen palkansaajan oletus on ,että hän pystyy _itse_rahoittamaan elämisensä ja elättämään perheensä.
Pitäisikö lisääntyminen , omakotitalo, yli 50m2 asunnot sallia vain ylimpään desiiliin kuuluville ja tukien varassa eläjille ?No nämähän on olettaneet että he pystyy elämään varakkaan elämää keskituloisina.
Laina on liian iso. Samaten elintaso on vedetty liian ylös.
Tai tosivarakkaan elämää vain aika varakkaana. Kuulostaa, ettei läheskään kaikesta ole vielä nipistetty, mistä voisi. Ja silloin on valinta, ettei osta suklaapatukkaa tai piffaa nuoren mäkkärikeikkaa.
Joo, kehtaavat mokomat vielä syödä. Vaikka sekin hävikkiruokaa. Onpa kauheaa tuhlailua. Hirveää tosiaan, haluta koti perheelle ja kehtaavat vielä syödäkin.
Asuvat leveästi ja tilavasti kalliissa omakotitalossa, omistavat kaksi autoa ja skootterin ja lapset käyvät maksullisissa harrastuksissa.
Lue se juttu uudestaan, nyt huolellisesti ja ajatuksella. Ehkä sitten aukeaa mitä siinä oikeasti sanotaan.
Edelleen he asuvat leveästi ja tilavasti, omistavat kaksi autoa ja skootterin ja lapset käyvät maksullisissa harrastuksissa.
Sen sijaan että eläisivät tulojensa mukaan paikassa jossa ei tarvitse autoa/skootteria ja lapsilla ei olisi maksullisia harrastuksia. Helsingissä pystyy harrastamaan todella tasokkaasti hyvin vähällä rahalla.
Edelleenkin, he eivät omista kahta autoa ja lasten harrastuksista on jo säästetty.
Pihalla ikävä kyllä näkyy skootteri. Pelkästään sen vakuuttaminen maksaa jo saman verran kuin pienen auton vakuuttaminen. Jotenkin koko juttu haisee..
Tämä on paras. Jopa skootteri on pihassa. Taitaa olla toimittajan kulkupeli!
Meilläkin on mopo pihassa, jonka maksaa 100 % lapsen isä eli exä. Ei vaikuta mun tuloihin tai tuloihin millään tavalla. Pihassa on myös välillä lasten kaverien mopoja tai skoottereita
Siis tuloihin ja menoihin piti kirjoittaa 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten vaikea saada teinejä tottumaan pienempään asuntoon ja elintasoon.
Teinitkö teillä sanelee miten asutaan ja miten rahat käytetään? Eiköhän nuo ole vanhempien vastuualueita!
Jestas kuinka voi taas olla vanhemmuus hukassa!!!Tässä on uusperhe.
Jos erotaan, onko se sinusta ok, että laitetaan lapset sikin sokin asumaan ?
Lapsi on viaton vanhempien eroon, mutta joutuu kärsimään paljon mm siitä, kun toinen vanhempi vaihtuu äiti/isäpuoleksi, pitää jakaa kaikki vieraiden lasten kanssa, ei kebties ole edes omaa nurkkaa, joutuu muuttamaan, kenties koulu muuttuu, ystävät jää jne.Mitä vikaa siinä on, että otetaan lapset huomioon ?
Miksi pitää sitten yleensä virittää uusperhe, jos se on lapsille noin hankalaa?
Tuossakin on kaksi ihan normaalia työssäkäyvää ihmistä, jotka olisi voineet asua ihan normaalisti järkihintaisessa kerrostalokolmiossa lapsineen ja keskittyä lasten hyvinvointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.
Meillä ei ole. Ei siksi, että oltaisiin holtittomia. Vaan siksi, että lapsi on joutunut käymään lääkärissä 10v elämänsä aika kolme kertaa. Aika monia tonneja oltaisiin jo maksettu turhaan, kun nuo kaikki kerrat olisivat menneet omavastuun piikkiin kuitenkin.
Aluksi tosin meilläkin oli, mutta irtisanottiin, kun lapsi ei sitä tarvitse. Todennäköistä on, että lapsella puhkeaa jossain kohtaa astma(paha sukurasite), mutta siitäkään tulevat kulut tuskin ylittävät sitä summaa mitä tähän menessä olisi jo mennyt turhaan vakuutuksiin.
Ette olisi vaan pari tonnia. Aika halpaa kun kyseessä lapsen terveys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten järkyttävää kuinka paljon aika pieni koron muutos nostaa pitkän lainan kustannuksia.
Esimerkiksi 450000 € laina
30 vuotta, 0,7 % kokonaiskorolla. Kokonaiskustannus on 499000 €.
Mutta kun korot ovat nousseet ja laina-aikaa joudutaan pidentämään, jotta kk-erä pysyisi siedettävänä. Käy näin:
35 vuotta, 4,1 % kokonaiskorko. Lainan kokonaiskustannus on 848000 €.
Eli maksettavaa on tullut 350000 € lisää. Jos korot vielä vähän nousevat, käy lainan hoitaminen mahdottomaksi.
Niinpä. Siksi ihmettelenkin annuiteettilainan suosiota Suomessa.
Ihmiset kertovat kilpailuttaneensa lainoja, mutta ovat kilpailuttaneet ainoastaan annuiteettilainoja eri pankkien välillä. Miksi?
Samaa ihmettelen minäkin. Parikyt vuotta sitten kun otin asuntolainan niin ehdottomasti halusin kiinteän tasaerän. Lapset oli pieniä ja oli kaikenlaisia menoja niin siihen ei korkoyllätyksiä kaivattu. No minulla kävi kyllä hullun tuuri eli noin kolmasosa mentii nollakorolla. Välillä kirjaimellisestikin kun oli niin vanha laina että marginaalikin saattoi mennä nollaan.
Ottakaa ihmiset kiinteä tasa-erä jos vain saatte. Lyhennellä voi vauhdikkaamminkin sitten jos säästöjä kertyy.
Kiinteä tasaerä tulee jopa KALLIIMMAKSI kuin annuiteetti. Ilmankos suomalaiset ovat ja pysyvät köyhinä...
Nää on näitä arvovalintakysymyksiä niinkuin nykyjään pruukataan hienosti sanoa.
Itse asutaan 160-vuotiaassa puutalossa, pikkukaupungin keskustassa, talo ei ole uusi, mutta eipä ole velkaakaan.
Autona 23 vuotias rellu., jonka ainoa hyvä ominaissuus oli halpa ostohinta, mutta liikkuu eteen- ja taaksepäin. Tarvitaan harvoin, täällä voi kävellä/ pyöräillä jokapaikkaan.
Lapset(kolme teiniä)harrastaa mitä haluavat, kaikki on maksettu.
Matkustetaan, jotta nähtäisiin ja sivistyttäisiin. Syödään usein hyvin hyvissä ravintoloissa.
Ainii, rahaa säästössä erilaisissa muodoissa n. varttimilli + lasten rahat.
Ihan keskituloisia, työssäkäyviä ihmisiä ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tehdä noin monta lasta ja sitten pitää ottaa iso asuntolaina. Ei heru sympatiaa, kun ihan tahallaan ovat tuohon tilanteeseen itsensä laittaneet.
Tämä!
Me tehtiin vain yksi lapsi ja otettiin pieni asuntolaina, koska ei pidetty silloista yleistä taloudellisesti tilannetta pysyvänä. Onneksi ei lähdetty laukalle silloin, niin voi nyt olla rennommin.
Että ottaa päähän tämän uhriutuminen.
Itse olen 3 lapsen yh, lainaa en saa joten vuokralla ollaan.
Ja tiukoilla ollaan oltu, 2 työtä tehnyt.
Ja kyllä jää viikonloppu nameihin rahaa.
Että kehtaa tämä Laura edes valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000, joista vanhuuseläkkeellä 1 300 000. Mitä eläkeläisten asunnoille tulevaisuudessa tehdään, kun nuoremmat ei saa 2400 bruttotuloilla lainaa ilman isoja säästöjä?
Eläkeläisten asunnot menevät heille, jotka kuuluvat kuolinpesään.
Yleensä siis edesmenneen eläkeläisen lapsille ja/tai lapsen(lapsen) lapsille.
He voivat ottaa asunnon omaan käyttöön (lapselle opiskeluasunto, itsenäistymisasunto) tai laittaa sen vuokralle.
Ei sitä ole pakko myydä maksukyvyttömille omistusasuntoa haikailevalle.
Suurin osa näistä asunnoista sijaitsee muuttotappioalueilla. Tuttu perikunta on jo kaksi vuotta yrittänyt myydä tai vuokrata asuntoa. Eipä ole herkkua eläkeläisille maksaa tyhjän asunnon yhtiövastiketta ja sähköä peruslämmön pitämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000, joista vanhuuseläkkeellä 1 300 000. Mitä eläkeläisten asunnoille tulevaisuudessa tehdään, kun nuoremmat ei saa 2400 bruttotuloilla lainaa ilman isoja säästöjä?
Eläkeläisten asunnot menevät heille, jotka kuuluvat kuolinpesään.
Yleensä siis edesmenneen eläkeläisen lapsille ja/tai lapsen(lapsen) lapsille.
He voivat ottaa asunnon omaan käyttöön (lapselle opiskeluasunto, itsenäistymisasunto) tai laittaa sen vuokralle.
Ei sitä ole pakko myydä maksukyvyttömille omistusasuntoa haikailevalle.
Suurin osa noista kuolinpesien asunnoista ja taloista on perillisten käteen turahtavaa ongelmajätettä, johon ei halua asumaan perilliset, eikä vuokralaiset.
Syy: huono sijainti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauran perheellä on uusi kaunis koti, oma piha, omat huoneet, harrastuksia, terveyskuluvakuutukset, auto, skootteri, uudet kodinkoneet, kaapit täynnä hyviä vaatteita ja kenkiä jne.
Kyllä on keskiluokalla kaikkein vaikeinta.
Jutun olennainen pointti on ettei oo enää varaa tohon ku EKP:n ohjauskorko muistuttaa korkeudeltaan Kilimanjaroo
Tämä korkotaso ei ole vielä läheskään normaali. Tässä vuosien ajan taloutta on elvytetty setelirahaa painamalla ja siksi korot ovat olleet poikkeuksellisen alhaiset. -80-luvulla yli 15% korot oli se vallitseva asioiden tila. Opintolaina oli edullista kun sen korko oli vain 11,5%.
Ei tuommoista voi enää tulla. Silloin rahoituskriisi johtui monella valuuttalainoista. Elettiin markka-aikaa, Suomi oli omillaan rahamaailman myllerryksessä.
Toisaalta, euroon siirryttiin juuri siksi, että se oli (muka) inflaatiosuoja. Euron piti vakiinnuttaa rahan arvo Euroopassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osin ymmärrän Lauraa. Tuo on ihan normaalihinta/ laina omakotitalosta Helsingissä. Siellä on tuhansia perheitä samassa tilanteessa. Lainan hinnan kasvun vielä olisi sietänyt, mutta kun siihen päälle sähkölasku kasvaa 500%, kaukolämpö 50%, polttoaine 20% ja ruoka 20% ja mitä vielä sen päälle, on keskiluokka kusessa.
Olemme aina eläneet kohtuullista elämää mutta nyt täytyy sanoa ettei 4000e nettotulot kahdella aikuisella meinaa riittää edes tavalliseen elämään ilman matkusteluja yms. "luksusta". Lapset ovat teinejä eikä lapsilisää enää tule. Pitää hankkia bussikorttia, vaatteita, maksaa harrastuksia jne. Toistaiseksi on riittänyt omista menoista tinkiminen ja se ettei säästöön jää enää yhtään. Kaksi autoa on pakolliset, mies tarvitsee autoa työssä ja minun työpaikka on hevon skutsissa.
Jos tämä jatkuu parikin vuotta on keskiluokka otettu hengistä ja meillä on vain köyhiä ja rikkaita. Kumpaan tulet itse kuulumaan?
Jos noilla tuloilla ei pärjää, niin on peiliin katsomisen paikka! Kannattaisiko miettiä niitä kulutustottumuksia! Ja lapset kannattaa kasvattaa itsenäisiksi. 18-vuotiaan voi käskeä hakemaan töitä. Moni tekee töitä opiskelun ohellakin. Esimerkiksi omassa työpaikassani on monta insinööriksi opiskelevaa nuorta naista omien opiskelukiireidensä ohessa töissä. Ahkeria ovat.
Lapsilta voi vaatia. Ei kannata kasvattaa pumpulissa. Ja kannattaa myös antaa talouskasvatusta. Ei ole järkevää pitää yllä keskiluokkaista kulissia suurella lainarahalla.
Nyt mietitte tarkkaan mikä on tärkeää ja järkevää. Esimerkiksi itse olen pienituloinen. Asun yksin vuokralla pienessä kaksiossa ja silti saan säästöön 500 euroa kuussa! Ja hassua, kun te ette keskiluokkaisena pysty samaan. Nyt laitat perheesi kanssa asiat kuntoon. Ja muistat, että lapset on hyvä kasvattaa itsenäisiksi.
Tsemppiä teidän perheelle!Toinen lapsi tekeekin töitä ja maksaa sillä osin kallista harrastustaan. Kulutustottumuksemme ovat maltilliset, silti esim. kaksi autoa vie valtavasti rahaa. Tässä taloustilanteessa ei kannata vaihtaa työpaikkaa hyvin pärjäävästä yrityksestä pois. Sinä pärjäät koska sinulla ei ole lapsia etkä tiedä, että teini syö jopa enemmän kuin aikuinen. Talouskasvatusta on annettu, toisella lapsella on sijoituksissa lähes 10 000e mutta ne on säästössä tulevaa yliopisto-opiskelua varten. Täällä muuten on tosi hankala löytää töitä jos et ole alan opiskelija tai olet alle 18v.
Enkä valita, meillä asiat on lopulta hyvin mutta koen myötätuntoa Lauroja kohtaan tai vastaavassa tilanteessa olevia. Meidän pelastus on kohta maksettu asuntolaina.
Normaaleilla opiskelijoilla ei ole 10000 sijoituksia. Paitsi oikis-lääkis-kauppisporukalla. Sun lapsi on rikas muihin verrattuna. Voisipa kaikkien vanhemmat tehdä noin.
Lapsi on 13-vuotiaasta asti sijoittanut kaikki rahansa, siis ihan kaiken. Me emme ole antaneet siihen yhtään rahaa, osingot on sijoittanut taas edelleen. Kuudessa vuodessa tuo potti on kertynyt, on myös tehnyt onnekkaita kauppoja. Kaikki kesätyörahat on laittanut sijoituspottiin.
Se 13-vuotias on pystynyt sijoittamaan rahat, kun vanhemmat ovat maksaneet kaikki muut elämän tarpeet ja ilmeisesti luksuksetkin. Miksei 13-vuotiaan rahat ole menneet normaaleihin nuorten asioihin, kuten peleihin, puhelimeen, mäkkäriin, harrastuksiin, vaatteisiin jne. ? Koska teillä vanhemmilla on ollut varaa näihin. Ja mistä 13-vuotias on saanut töitä? Jos on oikeasti saanut tuon summan kasaan mainoksia jakamalla niin nostan hattua. Lisäksi lapsi on etuoikeutetussa asemassa, kun vanhemmat ovat osanneet antaa talouskasvatusta ja sijoitusneuvoja. Köyhissä perheissä tätä ei ole. Ei ole myöskään tarvinnut pelätä, että jos sijoitukset menevätkin pieleen ja jäisi ilman lukiokirjoja.
Et ehkä näe samasta perspektiivistä, mutta olette hyväosaisia. Ja olen itse yliopisto-opiskelija.
Lapsella on 200e kännykkä, sai sen meiltä joululahjaksi kuten toinenkin on saanut. Vaatteet kuuluu vanhempien maksettavaksi, ei 13-vuotiaan. Ei käy mäkkäreissä, pelaa ilmaisia pelejä tai jotain ikivanhaa. Aluksi säästi kaikki synttäri- ja joululahjarahat, kävi leikkaamassa naapurissa nurmikkoa, keräsi mummolle mustikoita jne. Mitään luksusta emme ole lapselle maksaneet, Tallinnassa on käyt pari kertaa ja älä vain sano, että teillä teini maksaa ne perheen Tallinnan matkat itse. Köyhiä emme ole, sitä en ole väittänytkään. Keskiluokkaisia olemme. Viime kesänä oli 1,5kk töissä, sai puhtaana käteen 2200e kun ei mennyt veroa, pisti kaikki rahat sijoituksiin eikä ostanut mitään itselleen. Valinta se on sekin eikä siihen pysty meidän toinen teini.
Meilläkin on mopo pihassa, jonka maksaa 100 % lapsen isä eli exä. Ei vaikuta mun tuloihin tai tuloihin millään tavalla. Pihassa on myös välillä lasten kaverien mopoja tai skoottereita