Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen
26.03.2023 |
Laura kertoo, että inflaatio ja korkojen nousu vienyt perheen ahdinkoon. Rahaa ei jää enää elämiseen. Lasten vakuutuksista ei voi tinkiä (meillä kolme lasta, eikä yhtään lapsi vakuutusta).
Omasta mielestäni perhe ottanut ihan liian ison lainan. Mitä mieltä muut? Samoja kokemuksia?
https://www.hs.fi/koti/art-2000009449545.html?share=86d9b94e28e47aa738d…
Kommentit (1884)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä perhe oikeasti keskiluokkainen, vai ovatko kenties luokkaretkellä?
Akateemisten vanhempien akateemisena, nelikymppisenä lapsena tiedostan oman vastuuni omista päätöksistäni, kuten asuntolainasta. Jokainen aikuinen ihminen tietää, etteivät nollakorot jatku ikuisesti. Tämä aika on ollut korkojen osalta historiallinen. Siksi lainatyyppiä mietittäessä annuiteetti on se huonoin vaihtoehto.
Jotenkin tuo omakotitalon, kahden auton, Thaimaan-lomien ja merkkivaatteiden ihannointi viittaa siihen, että ovat/olivat luokkaretkellä. Nuo ovat niin alaluokkaisia ihanteita, varsinkin Thaimaan-lomat ja merkkivaatteet. Samoin autot.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että ovat kotoisin alemmasta yhteiskuntaluokasta ja heillä on ollut (tai on vieläkin) joku kuvitelma siitä millaista "keskiluokan" elämä on. Ja ovat velalla sitten sellaista rakentaneet ja nyt heitä harmittaa kun velalla eläminen tuli tien päähän.
Naulan kantaan. Kaksinaismoralistista ajatella, että hyvätuloinen on luksuksensa ansainnut kovalla työnteolla, mutta pienituloinen kassatyöntekijä järsiköön homeista leivänkannikkaa, koska ei tajunnut vaurastua pomminvarmoilla nousukkaiden resepteillä.
Kiusallisen nolo ihmiskäsitys, joka kertoo mielestäni itsestäänselvästi sivistymättömyydestä.
Miten sen sitten pitäisi mennä? Itse olen ollut hampparibaarissa, kassalla, asiakaspalvelussa jne koko nuoruuteni. Sitten ponnistellut opintojen kautta vaativampiin töihin ja isommille palkoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä perhe oikeasti keskiluokkainen, vai ovatko kenties luokkaretkellä?
Akateemisten vanhempien akateemisena, nelikymppisenä lapsena tiedostan oman vastuuni omista päätöksistäni, kuten asuntolainasta. Jokainen aikuinen ihminen tietää, etteivät nollakorot jatku ikuisesti. Tämä aika on ollut korkojen osalta historiallinen. Siksi lainatyyppiä mietittäessä annuiteetti on se huonoin vaihtoehto.
Jotenkin tuo omakotitalon, kahden auton, Thaimaan-lomien ja merkkivaatteiden ihannointi viittaa siihen, että ovat/olivat luokkaretkellä. Nuo ovat niin alaluokkaisia ihanteita, varsinkin Thaimaan-lomat ja merkkivaatteet. Samoin autot.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että ovat kotoisin alemmasta yhteiskuntaluokasta ja heillä on ollut (tai on vieläkin) joku kuvitelma siitä millaista "keskiluokan" elämä on. Ja ovat velalla sitten sellaista rakentaneet ja nyt heitä harmittaa kun velalla eläminen tuli tien päähän.
Just näin, ylemmät luokat tunnetusti asuu Kontulassa, ei koskaan matkaile ja ajelee vanhoilla Ladoilla.
Hohhoijaa näitä juttuja.
Mistä ihmeestä vetäisit Kontulan ja Ladan? Sulla on melkoiset harhat.
Kerrotko, mitkä sitten ovat niitä ei-alaluokkaisia ihanteita?
Tiedät kyllä itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että köyhät aina suuttuu siitä jos joku parempituloinen kertoo kuinka elämä tuntuu haastavalta. Ihmisiä hekin ovat.
Sama kun väittäisi että kaikki alle 1500€/kk bruttona tienaavat ovat laiskoja paskoja jotka syyttävät vain muita omista vaikeuksistaan.
Taloudellinen menestyminen tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa jotenkin niin punainen vaate, että en ihmettele vaikka luokkahyppyjä tapahtuu mahdollisuuksiin verrattuna hyvin vähän. Muistakaa että asenteenne tarttuvat myös lapsiinne. On siis väärin menestyä.
No ei kyllä kauhean menestyneeltä vaikuta, jos ei selviydy kuin rimaa hipoen elinkustannuksistaan.
Yli varojen eläminen ei ole menestymistä, se on illuusio siitä että olisi varaa johonkin mihin ei todellisuudessa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta sen voi lukea yksilötarinana ilmiöstä, jossa keski/hyvätuloinen kertoo miten inflaatio on muuttanut ja kiristänyt heidän arkeaan.
Koska ovat eläneet yli varojensa. Ei pelkän inflaation takia.
No eläähän nuo tulottomatkin yli varojensa, kun ei ole tuloja ei pitäisi olla menojakaan eikö niin ? Tässä on vuoden aikana noussut ruoka, polttoaine ja korot, keskiluokan veroja kiristetty että saadaan kotona makaavien liksoja nostettua, eli niiden jotka elävät yli varojensa, kas kun ei ole niitä varoja. Sitten kehdataan vielä haukkua ihmisiä jotka käyvät töissä ja maksavat näiden makoilijoiden asunnot, sähköt, ruoat ja lääkkeet
Maailmassasi on siis kahden auton ja 800 000 euron kiinteistön perheitä ja sen lisäksi makoilijoita?
Ok. Minun tuttavapiiriini ei kuulu kumpiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin tämä tilanne ei kohdistuisi kaikkiin? Varsinkin alempaan keskiluokkaan tai matalatuloisiin, jotka saavat yhä samaa 2000-2500e bruttopalkkaa eivätkä missään vaiheessa ole olleet oikeutettuja mihinkään tulonsiirtoihin. Enemmänhän heihin osuu tämä kaikki - ihan ruuan ja asumisen kallistumisesta lähtien. Eivät silti Laura ja kumppanit ole sitä mieltä että heille kuuluisi omakotiasunto vaan halpaan vuokrakämppään ja sienestämään/marjastamaan niin rahat riittää. Jokaisen tulee elää tulotasonsa mukaan. Hyväosaisilla on vain se etu, että on mahdollista karsia isommasta poolista menoja ja kustannuksia, kun taas pienituloisella on vähemmän mahdollisuuksia tähän kun isompi osa menee hengissä pysymiseen.
Siis mikä näiden palkka on kun nyt ryhdytään puhumaan hyvätuloisista? Jutun mukaan ovat keskiluokkaisia. Eli voisi olettaa palkkojen olevan siinä noin 3500 eur/kk bruttona, mistä jää kummallekin käteen jotain 2500 eur/kk nettona, eli yhteensä 5000 eur/kk nettona. Johon päälle lapsilisät. Avattiinko jutussa heidän budjettiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en tunne yhtään keskiluokkaisia, joka pystyisi asumaan Helsingissä isossa omakotitalossa ja pitämään kahta autoa. Sori nyt vain, mutta tämä on nyt taas näitä sarjassamme hesarilööppejä "rahaa ei ollut tolkuttomasti, mutta perhe löysi miljoonan euron budjettiin mahtuvan asunnon".
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?
Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.
Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.
Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.
Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä perhe oikeasti keskiluokkainen, vai ovatko kenties luokkaretkellä?
Akateemisten vanhempien akateemisena, nelikymppisenä lapsena tiedostan oman vastuuni omista päätöksistäni, kuten asuntolainasta. Jokainen aikuinen ihminen tietää, etteivät nollakorot jatku ikuisesti. Tämä aika on ollut korkojen osalta historiallinen. Siksi lainatyyppiä mietittäessä annuiteetti on se huonoin vaihtoehto.
Jotenkin tuo omakotitalon, kahden auton, Thaimaan-lomien ja merkkivaatteiden ihannointi viittaa siihen, että ovat/olivat luokkaretkellä. Nuo ovat niin alaluokkaisia ihanteita, varsinkin Thaimaan-lomat ja merkkivaatteet. Samoin autot.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että ovat kotoisin alemmasta yhteiskuntaluokasta ja heillä on ollut (tai on vieläkin) joku kuvitelma siitä millaista "keskiluokan" elämä on. Ja ovat velalla sitten sellaista rakentaneet ja nyt heitä harmittaa kun velalla eläminen tuli tien päähän.
Naulan kantaan. Kaksinaismoralistista ajatella, että hyvätuloinen on luksuksensa ansainnut kovalla työnteolla, mutta pienituloinen kassatyöntekijä järsiköön homeista leivänkannikkaa, koska ei tajunnut vaurastua pomminvarmoilla nousukkaiden resepteillä.
Kiusallisen nolo ihmiskäsitys, joka kertoo mielestäni itsestäänselvästi sivistymättömyydestä.
Miten sen sitten pitäisi mennä? Itse olen ollut hampparibaarissa, kassalla, asiakaspalvelussa jne koko nuoruuteni. Sitten ponnistellut opintojen kautta vaativampiin töihin ja isommille palkoille.
Valitettavasti kaikki alat eivät ole kovapalkkaisia eikä kaikki voi olla vain niillä muutamalla raha-alalla vaan kyllä tänne tarvitaan myös muiden alojen kouluttautuneita ahkeria ammattilaisia. Eikä työn vaativuus kaikilla aloilla valitetavasti korreloi palkan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Me asumme Helsingissä ja kaksi teiniä löytyy. Täällä on ihan muotia lasten ja nuorten parissa esimerkiksi ostaa kirppikseltä vaatteensa ja elää ekologisesti, jopa askeettisesti.
En tiedä mistä he ovat kehittäneet lapsilleenkin tarpeen merkkivaatteisiin ja laskettelulomiin. Ympäristöstä se ei tule.
Ajattelin ihan samaa. Vintage on kovasti muodissa teinien keskuudessa nykyään. Eikä rahan takia vaan ympäristötietouden takia ja koska teinit tykkäävät löytää harvinaisempia vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?
Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.
Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.
Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.
Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.
He elävät yli varojensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?
Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.
Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.
Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.
Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.
Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.
Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?
Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.
Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.
Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.
Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.
Nöyryyttä täällä odotetaan kaikilta, jopa siltä sairaseläkeläiseltä, joka niin napin pysyy hengissä. Miksei siis myös keskiluokalta? Hei, nyt sinne marjaan ja sieneen, muutama panttitölkki, niin saat sen suklaapatukan. Eikö kelpaa? No, ole sitten ilman.
Vierailija kirjoitti:
Jos nollakorko noussut yli 3%:iin niin kuukaudessa yht äkkiä satoja euroja lisää maksettavaa asumisesta, voi olla melkein tonnin luokkaa.
Samalla ruoka ja moni muu asia kallistunut.
Perheelliselle alkaa olla isot kulut.
Perheettömälle myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä perhe oikeasti keskiluokkainen, vai ovatko kenties luokkaretkellä?
Akateemisten vanhempien akateemisena, nelikymppisenä lapsena tiedostan oman vastuuni omista päätöksistäni, kuten asuntolainasta. Jokainen aikuinen ihminen tietää, etteivät nollakorot jatku ikuisesti. Tämä aika on ollut korkojen osalta historiallinen. Siksi lainatyyppiä mietittäessä annuiteetti on se huonoin vaihtoehto.
Jotenkin tuo omakotitalon, kahden auton, Thaimaan-lomien ja merkkivaatteiden ihannointi viittaa siihen, että ovat/olivat luokkaretkellä. Nuo ovat niin alaluokkaisia ihanteita, varsinkin Thaimaan-lomat ja merkkivaatteet. Samoin autot.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että ovat kotoisin alemmasta yhteiskuntaluokasta ja heillä on ollut (tai on vieläkin) joku kuvitelma siitä millaista "keskiluokan" elämä on. Ja ovat velalla sitten sellaista rakentaneet ja nyt heitä harmittaa kun velalla eläminen tuli tien päähän.
Naulan kantaan. Kaksinaismoralistista ajatella, että hyvätuloinen on luksuksensa ansainnut kovalla työnteolla, mutta pienituloinen kassatyöntekijä järsiköön homeista leivänkannikkaa, koska ei tajunnut vaurastua pomminvarmoilla nousukkaiden resepteillä.
Kiusallisen nolo ihmiskäsitys, joka kertoo mielestäni itsestäänselvästi sivistymättömyydestä.
Miten sen sitten pitäisi mennä? Itse olen ollut hampparibaarissa, kassalla, asiakaspalvelussa jne koko nuoruuteni. Sitten ponnistellut opintojen kautta vaativampiin töihin ja isommille palkoille.
Valitettavasti kaikki alat eivät ole kovapalkkaisia eikä kaikki voi olla vain niillä muutamalla raha-alalla vaan kyllä tänne tarvitaan myös muiden alojen kouluttautuneita ahkeria ammattilaisia. Eikä työn vaativuus kaikilla aloilla valitetavasti korreloi palkan kanssa.
Itselläni äly riittäisi, mutta ei terveys. Voisin tehdä johtavaa asiantuntijatyötä. Mutta en pysty. Ja silti olen ihan aidosti sitä mieltä, että ne, jotka jaksavat ja pystyvät sellaista tekemään, kuuluisi saada siitä korkeampi palkka kuin jostain toisesta työstä ja sen pitäisi voida näkyä jossain elintasossa myös.
Ei tämä perhe elä ahdingossa, mutta on joutunut kiristämään vyötä. Lehtijutuissa toimittajat aina liioittelevat, vetävät mutkia suoriksi.
Perhe antoi kasvot suurelle osalle suomalaisia, joilla on asuntovelkaa ja jotka nyt ihmettelevät kaiken kallistumista. Korot nousivat, asumisen kulut ja ruoka kallistuivat. On pakko pihistää asioista, joihin ennen oli varaa.
Kiitos Hesari, kiitos Laura ja Perhe!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt selvä, että saavutetuista eduista ei haluta luopua. Itku tulee. Mutta onhan tuo noloa, että lehteen tullaan parkumaan ja kitisemään, kun ei saa tukia.
No, se on sinun näkemyksesi. Minusta tuossa ei ollut mitään noloa. Ja sana saavutettu, silloin on kuitenkin edes tehty jotain, että on saavutettu jotain. Pysyvyyttä ei voi valitettavasti maailma tarjota, mutta onhan se hyvä, että on edes saavuttanut jotain.
Saavuttanut... saanut 500 000 lainaa. Hieno saavutus, vähän niinkuin nämä meidän hallituksen pimut sai 50 000 000 000 e velkaa. Ja sitten itketään kun se raha ei olekaan enää ilmaista vaikka miten polkisi jalkaa.
Jaa. Itse pidän saavutuksena sitä, että perheessä on kaksi kouluttautunutta ja ahkeraa, työssäkäyvää aikuista, jotka ovat hyvätuloisia.
Herratasolla ollaan ahkeria myyräntyössä.
2
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko julma ihminen, mutta jotenkin ärsyttää ihan jäätävästi tuollaiset ihmiset. Jumaliuta, puolen miljoonan talot ja kaikki, ja sitten valitetaan yhyy kun on tiukkaa rahan kanssa. Tunnen tällaisia tapauksia omalta seudultani. Isot talot ja uudet autot pihassa, ja yhyy yhyy kun on tiukkaa. No, minkähän takia mahtaa olla tiukkaa? Pitäisikö ehkä miettiä elämistä omien tulojen mukaan, eikä yli varojensa? Eihän vain ole kyse siitä, että haluttaisi vähän näyttää ja esitellä muille, että kattokaapas kun meillä menee näin et on tämmönen talo ja uus sähköautokin tuli hommattua, eihän?
Tiedän pariskunnan joka ollut naimisissa 20 vuotta, heillä on hieno talo ja sähköauto leesauksella yms mutta vihaahavat toisiaan ja mies käy kuntouttavassa työtoiminnassa ja nainen on kirjastossa töissä. Näyttämisen halu kaikessa miehellä mutta oikeasti ei rahaa mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Tuo suklaapatukka vei jotenkin pohjan koko tarinalta.. olisi nyt sanonut vaikka ettei ole varaa uusiin vaatteisiin.sillä jos 2 euroa ei ole suklaapatukkaan niin eipä ole silloin yhtään mihinkään muuhunkaan
Suklaapatukan saa 70 sentillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?
Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.
Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.
Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.
Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.
Jos ihminen valittaa, ettei jää rahaa kuluttamiseen elinkustannusten maksamisen jälkeen, niin kyllä, silloin hän elää yli varojensa.
Jokainen saa tietysti haluta ihan mitä tahansa, mutta täytyy silti tiedostaa ne omat rajansa.
Jos rahat eivät meinaa riittää, niin silloin elää yli varojensa.
Vaikka miten jankkaat, että ihminen ei voi elää yli varojensa ellei elä kelan tuilla.
P.s tuokin perhe saa yhteiskunnan tukea lapsilisän muodossa. Noin monesta lapsesta summa on jo aika merkittävä.
Alue: Aihe vapaa
Taloudellinen menestyminen? Tilanteessa jossa on vain paljon velkaa eikä rahaa mihinkään. En kyllä kutsuisi tuota taloudelliseksi menestymiseksi.