Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen

Suomi on kallis maa. Täällä keskiluokan ostovoima on aika huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä perhe oikeasti keskiluokkainen, vai ovatko kenties luokkaretkellä?

Akateemisten vanhempien akateemisena, nelikymppisenä lapsena tiedostan oman vastuuni omista päätöksistäni, kuten asuntolainasta. Jokainen aikuinen ihminen tietää, etteivät nollakorot jatku ikuisesti. Tämä aika on ollut korkojen osalta historiallinen. Siksi lainatyyppiä mietittäessä annuiteetti on se huonoin vaihtoehto.

Jotenkin tuo omakotitalon, kahden auton, Thaimaan-lomien ja merkkivaatteiden ihannointi viittaa siihen, että ovat/olivat luokkaretkellä. Nuo ovat niin alaluokkaisia ihanteita, varsinkin Thaimaan-lomat ja merkkivaatteet. Samoin autot.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että ovat kotoisin alemmasta yhteiskuntaluokasta ja heillä on ollut (tai on vieläkin) joku kuvitelma siitä millaista "keskiluokan" elämä on. Ja ovat velalla sitten sellaista rakentaneet ja nyt heitä harmittaa kun velalla eläminen tuli tien päähän.

Just näin, ylemmät luokat tunnetusti asuu Kontulassa, ei koskaan matkaile ja ajelee vanhoilla Ladoilla.

Hohhoijaa näitä juttuja.

Monet ovat ottaneet liian ison lainan ja elävät kädestä suuhun. Pääasia et näyttää ulospäin et menee hyvin

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun myötätunto on perheen puolella. Kyllä pitäisi kahden hyvätuloisen ihmisen pystyä ottamaan 450 000 € laina isolle perheelle, ei summa nyt niin järkyttävä ole. Nyt on vaan kaikki kallistunut aivan törkeän paljon, ei varmaan pankissa osattu stressitestata Ukrainan sotaa ja se vaikutuksia.

Tuttavapiirissä myös ahkera ja hyvintienaava perhe, jonka talous meni ihan uusiksi kun mm. sähkölasku viisinkertaistui, lainojen korkokulut nousi merkittävästi ja kaikki muukin kallistui. Kyllä on monella nyt tosi tiukkaa.

Suomessa on iso ongelma se, että keskiluokka ei meinaa pärjää palkallaan.

Olet nyt tainnut kirjoittaa tämän ytimeltään samanlaisen viestin hieman eri muodossa aika monta kertaa tähän ketjuun. Onko tämä joku huonolaatuinen mediatoimiston kamppis ennen vaaleja? Niin monta kertaa on ollut nyt tuota jankuttamista siitä, miten "keskiluokkaisen perheen pitäisi olla oikeutettu" ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä perhe oikeasti keskiluokkainen, vai ovatko kenties luokkaretkellä?

Akateemisten vanhempien akateemisena, nelikymppisenä lapsena tiedostan oman vastuuni omista päätöksistäni, kuten asuntolainasta. Jokainen aikuinen ihminen tietää, etteivät nollakorot jatku ikuisesti. Tämä aika on ollut korkojen osalta historiallinen. Siksi lainatyyppiä mietittäessä annuiteetti on se huonoin vaihtoehto.

Jotenkin tuo omakotitalon, kahden auton, Thaimaan-lomien ja merkkivaatteiden ihannointi viittaa siihen, että ovat/olivat luokkaretkellä. Nuo ovat niin alaluokkaisia ihanteita, varsinkin Thaimaan-lomat ja merkkivaatteet. Samoin autot.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että ovat kotoisin alemmasta yhteiskuntaluokasta ja heillä on ollut (tai on vieläkin) joku kuvitelma siitä millaista "keskiluokan" elämä on. Ja ovat velalla sitten sellaista rakentaneet ja nyt heitä harmittaa kun velalla eläminen tuli tien päähän.

Just näin, ylemmät luokat tunnetusti asuu Kontulassa, ei koskaan matkaile ja ajelee vanhoilla Ladoilla.

Hohhoijaa näitä juttuja.

Lauran perheellä on ollut vääristynyt kuva siitä, miten heidän tuloillaan ja varallisuudellaan elellään. Sekä väärä käsitys siitä miten muut elävät. Tyypillinen luokkaretkeläisen illuusio.

Tämä on nyt ihan yksinkertainen tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä olenko julma ihminen, mutta jotenkin ärsyttää ihan jäätävästi tuollaiset ihmiset. Jumaliuta, puolen miljoonan talot ja kaikki, ja sitten valitetaan yhyy kun on tiukkaa rahan kanssa. Tunnen tällaisia tapauksia omalta seudultani. Isot talot ja uudet autot pihassa, ja yhyy yhyy kun on tiukkaa. No, minkähän takia mahtaa olla tiukkaa? Pitäisikö ehkä miettiä elämistä omien tulojen mukaan, eikä yli varojensa? Eihän vain ole kyse siitä, että haluttaisi vähän näyttää ja esitellä muille, että kattokaapas kun meillä menee näin et on tämmönen talo ja uus sähköautokin tuli hommattua, eihän?

500 000 e talot ei pian ole enää mitään luksusta pk-seudulla. Täällä pieni ja vaatimaton pihaton omk maksaa lähemmäs 500 000e. Kyllä kai työssä käyvällä ja veroja maksavalla pitäisi olla mahdollisuus omk-taloon? Tai jos ei, niin jotain on pielessä. Miksi käydä töissä, jos ei ole mahdollisuutta edes omaan taloon koskaan?

Aika etsiminen on pk-seudulla sellaisessa perheelle sopivassa omakotitalossa jonka saisi tontteineen alle 500 000 eurolla.

Ja silloin voi miettiä omaa lapsilukua, harkita muuta asumismuotoa tai muuttaa pääkaupunkiseudun ulkopuolelle.

Tai maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä perhe oikeasti keskiluokkainen, vai ovatko kenties luokkaretkellä?

Akateemisten vanhempien akateemisena, nelikymppisenä lapsena tiedostan oman vastuuni omista päätöksistäni, kuten asuntolainasta. Jokainen aikuinen ihminen tietää, etteivät nollakorot jatku ikuisesti. Tämä aika on ollut korkojen osalta historiallinen. Siksi lainatyyppiä mietittäessä annuiteetti on se huonoin vaihtoehto.

Jotenkin tuo omakotitalon, kahden auton, Thaimaan-lomien ja merkkivaatteiden ihannointi viittaa siihen, että ovat/olivat luokkaretkellä. Nuo ovat niin alaluokkaisia ihanteita, varsinkin Thaimaan-lomat ja merkkivaatteet. Samoin autot.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että ovat kotoisin alemmasta yhteiskuntaluokasta ja heillä on ollut (tai on vieläkin) joku kuvitelma siitä millaista "keskiluokan" elämä on. Ja ovat velalla sitten sellaista rakentaneet ja nyt heitä harmittaa kun velalla eläminen tuli tien päähän.

Just näin, ylemmät luokat tunnetusti asuu Kontulassa, ei koskaan matkaile ja ajelee vanhoilla Ladoilla.

Hohhoijaa näitä juttuja.

Mistä ihmeestä vetäisit Kontulan ja Ladan? Sulla on melkoiset harhat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta sen voi lukea yksilötarinana ilmiöstä, jossa keski/hyvätuloinen kertoo miten inflaatio on muuttanut ja kiristänyt heidän arkeaan.

Koska ovat eläneet yli varojensa. Ei pelkän inflaation takia. 

No eläähän nuo tulottomatkin yli varojensa, kun ei ole tuloja ei pitäisi olla menojakaan eikö niin ? Tässä on vuoden aikana noussut ruoka, polttoaine ja korot, keskiluokan veroja kiristetty että saadaan kotona makaavien liksoja nostettua, eli niiden jotka elävät yli varojensa, kas kun ei ole niitä varoja. Sitten kehdataan vielä haukkua ihmisiä jotka käyvät töissä ja maksavat näiden makoilijoiden asunnot, sähköt, ruoat ja lääkkeet

Aika huonosti sijoitettu 800 000. Tuolle saisi tuottoa helposti 40 tonnia vuodessa. Nythän tuo 800 000 ei aiheuta kuin kustannuksia, eikä taakasta välttämättä pääse kovin helposti eroon halutessaan.

Mikä siinä on että köyhät aina suuttuu siitä jos joku parempituloinen kertoo kuinka elämä tuntuu haastavalta. Ihmisiä hekin ovat.

Sama kun väittäisi että kaikki alle 1500€/kk bruttona tienaavat ovat laiskoja paskoja jotka syyttävät vain muita omista vaikeuksistaan.

Taloudellinen menestyminen tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa jotenkin niin punainen vaate, että en ihmettele vaikka luokkahyppyjä tapahtuu mahdollisuuksiin verrattuna hyvin vähän. Muistakaa että asenteenne tarttuvat myös lapsiinne. On siis väärin menestyä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun myötätunto on perheen puolella. Kyllä pitäisi kahden hyvätuloisen ihmisen pystyä ottamaan 450 000 € laina isolle perheelle, ei summa nyt niin järkyttävä ole. Nyt on vaan kaikki kallistunut aivan törkeän paljon, ei varmaan pankissa osattu stressitestata Ukrainan sotaa ja se vaikutuksia.

Tuttavapiirissä myös ahkera ja hyvintienaava perhe, jonka talous meni ihan uusiksi kun mm. sähkölasku viisinkertaistui, lainojen korkokulut nousi merkittävästi ja kaikki muukin kallistui. Kyllä on monella nyt tosi tiukkaa.

Suomessa on iso ongelma se, että keskiluokka ei meinaa pärjää palkallaan.

Hienoa olisi, jos ei tarvitsisi ottaa 450 tonnin lainaa saadakseen perheelle kodin jostain C-luokan alueelta. Mutta valitettavasti tietyt ikäluokat joutuivat näin tekemään, toivottavasti mahdollisimman moni pärjää. Toki tämä hetken viisikymppiset voivat hykerrellä, kun vastaava tönö maksoi 150 tuhatta heidän perheenperustamisaikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta sen voi lukea yksilötarinana ilmiöstä, jossa keski/hyvätuloinen kertoo miten inflaatio on muuttanut ja kiristänyt heidän arkeaan.

Koska ovat eläneet yli varojensa. Ei pelkän inflaation takia. 

No eläähän nuo tulottomatkin yli varojensa, kun ei ole tuloja ei pitäisi olla menojakaan eikö niin ? Tässä on vuoden aikana noussut ruoka, polttoaine ja korot, keskiluokan veroja kiristetty että saadaan kotona makaavien liksoja nostettua, eli niiden jotka elävät yli varojensa, kas kun ei ole niitä varoja. Sitten kehdataan vielä haukkua ihmisiä jotka käyvät töissä ja maksavat näiden makoilijoiden asunnot, sähköt, ruoat ja lääkkeet

Laura perheineen on elänyt yli varojensa. Simple. Tämä tosiasia ei muuksi muutu, vaikka maailman tappiin jankuttaisit.

Nythän asuntojen myynti takkuaa, kun lainoja ei enää saa entiseen malliin. Useimmat asunnon ostajat tarvitsevat lainaa jonkin verran.

Ei pidä tuudittautua siihen että asunnosta, josta on maksanut 500 000 saa sitä enää. Voi olla että 300 000€ saa. Toivottavasti se kattaa jäljellä olevan lainan.

Onko täällä oikeasti joku sitä mieltä, että vain köyhien ja pienituloisten kuuluu kiristää vyötä taloustilanteen heiketessä?

Että jos olet tarpeeksi hyvätuloinen, niin saat mällätä rahasi menemään ihan miten vain, ja sitten ruikuttaa että kun tekee tiukkaa?

Eikö asia ollutkaan niin, että jokainen on vastuussa omasta taloudestaan ja jos ei rahat riitä niin pitää tyytyä vähempään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä perhe oikeasti keskiluokkainen, vai ovatko kenties luokkaretkellä?

Akateemisten vanhempien akateemisena, nelikymppisenä lapsena tiedostan oman vastuuni omista päätöksistäni, kuten asuntolainasta. Jokainen aikuinen ihminen tietää, etteivät nollakorot jatku ikuisesti. Tämä aika on ollut korkojen osalta historiallinen. Siksi lainatyyppiä mietittäessä annuiteetti on se huonoin vaihtoehto.

Jotenkin tuo omakotitalon, kahden auton, Thaimaan-lomien ja merkkivaatteiden ihannointi viittaa siihen, että ovat/olivat luokkaretkellä. Nuo ovat niin alaluokkaisia ihanteita, varsinkin Thaimaan-lomat ja merkkivaatteet. Samoin autot.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että ovat kotoisin alemmasta yhteiskuntaluokasta ja heillä on ollut (tai on vieläkin) joku kuvitelma siitä millaista "keskiluokan" elämä on. Ja ovat velalla sitten sellaista rakentaneet ja nyt heitä harmittaa kun velalla eläminen tuli tien päähän.

Naulan kantaan. Kaksinaismoralistista ajatella, että hyvätuloinen on luksuksensa ansainnut kovalla työnteolla, mutta pienituloinen kassatyöntekijä järsiköön homeista leivänkannikkaa, koska ei tajunnut vaurastua pomminvarmoilla nousukkaiden resepteillä.

Kiusallisen nolo ihmiskäsitys, joka kertoo mielestäni itsestäänselvästi sivistymättömyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on suurimpana ongelmana se, että vaikka olisi tunnollisesti varautunut korkojen nousuun, ei kukaan osannut varautua korkojen, energian ja ruuan hinnan yhtäaikaiseen näin rajuun nousuun.

Meillä on lainaa jäljellä 1/10 tuosta, on varaa edelleen suklaapatukkaan mutta kuitenkin on saanut miettiä taloutta paljon enemmän.

Olen sitä mieltä, että kyllä ahkerasti työssä käyvällä tuleekin olla eri elintaso kuin työtä tekemättömällä. Miten muuten kohta ketään motivoi aikansa myyminen työnteolle? Tätä on jo nyt paljon huomattavissa.

Valitettavasti se ei sitä aina ole.

Tähän jälkimmäiseen on syynä lähinnä se, että alemman keskiluokan palkat eivät ole nousseet kuten ylemmällä keskiluokalla, kevyehkö perintö- ja pääomatuloverotus myös hiljalleen kiihdyttävät varallisuus kuilua kansan kesken. Ylempään keskiluokkaan varallisuuden näkökulmasta on moni noussut myös omistusasunto hissin avulla ja tuohon hissiin ei pienipalkkainen ole aina päässyt mukaan.

Yksinasuva pienipalkkainen voi pk-seudulla lähinnä haaveilla mistään järkevästä omistusasunnosta, lähinnä kyseeseen tulee jokin pieni yksiö remonttisumaa odottavasta yhtiöstä. Jos myöskään ulkomaanmatkailu tai autoilu ei ole oma juttu, niin työnteolle alkaa olla melko vähän motivaattoreita, jos ei sitten satu ihan oikeasti pitämään itse työstä. Matalasti palkatut työt ovat useimmiten niitä kaikkein ikävimpiä, raskaimpia ja eniten ennenaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttavia. Lisäksi ovat lähes poikkeuksetta lähityötä, eli kulut ja työhön käytetty aika kasvavat työmatkojenkin myötä.

Vuokra-asunnossa voit asua, julkisilla kulkea ja vaatimattomasti elää työttömänänäkin, bonuksena saat vielä pitää terveytesi ja käyttää aikasi parhaaksi katsomallasi tavalla.

Artikkelin pariskunta oli luultavasti jo ylempää keskiluokkaa, oletettavasti perheen bruttotulot luokkaa 8000 - 10 000/kk. He voisivat milloin vain myydä talonsa säilyttäen silti merkittävän oman pääoman, joten heidän kohdallaan "köyhyys" on lähinnä oma asumistasoon liittyvä valinta, ei pakkotila. Heidän säästöillään ja tuloillaan voisi asua tilavasti samalla seudulla myös selvästi edullisemmassa kt tai rt asunnossa, joko omistusasunnossa, asumisoikeus asunnossa tai vuokralla.

No nythän demarit haluaa puuttua tähän pääomaan, eli he haluavat luoda asunnon myntivoittoveron. Käytännössä siis jos olet joskus ostanut asunnon vaikkapa 200 000 eurolla ja myyt sen vaikkapa 12 vuoden kuluttua 290 000 eurolla, niin joudut maksamaan siitä 90 000 eurosta myyntivoittoveron. Näin aiotaan tukkia normaalin palkansaajan oikeastaan ainoa mahdollisuus vaurastua edes hetkellisesti. Suurimmalla osalla sitä paitsi se asunnon myynnistä saatu voitto menee suoraan seuraavaan asunnon ostoon. 

Vielä kunnon nosto pienimpiinkin pääomaveroihin niin se ylimääräinen pari tonnia vuodessa osinko osakkeista saada keskituloisilta pois! Etteivät kuvittele että voisivat vaikka matkustaa Lappiin talvella, ehei, kun ei työtönkään pääse.

Ei vaan keskituloisen pitää asua komeasti ja tilavasti Helsingissä, päästä Thaimaan lomalle vuosittain, ostaa kaksi uutta autoa muutaman vuoden välein ja tietysti kulkea merkkivaatteissa sekä harrastaa ihan mitä itse tahtoo. Täytyyhän työntekijällä olla varaa elellä kuten työpaikan omistajatkin, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo vähän naurattaa, kun oma puoliso on sairauden takia työkyvytön ja me eletään mun tuloilla. Olen hyvätuloinen, mutta meillä ei ole varaa ostaa edes kerrostaloasuntoa. Nyt aletaan olla lapsentekoiässä ja kaikilla meidän kavereilla on ne omakotitalo tai muuten hyvä taloudellinen tilanne

Kyllä se inflaatio tuntuu meilläkin, mekin syödään. Meillä vaan ei ole koskaan ollutkaan varaa lasketteluun, iPhoneen tai omakotitaloon. Ihan onnellisia ollaan silti.

Ei kyllä riitä sympatia.

Itsellä on riittänyt sympatiat ihan kaikille, koska jokaista koskettaa omat vaikeudet, vaikka joku asia elämässä olisi paremmin kuin itsellä. 

Sitten olen tullut useamman kateellisen vähätuloisemman vedättämäksi, hyväksikäyttämäksi ja varastamisen kohteeksi ja alkaa kyllä myötätunto köyhiä kohtaan rapisemaan. He ovat henkisesti niin köyhiä, että pystyvät vain kadehtimaan muita. 

Me asumme Helsingissä ja kaksi teiniä löytyy. Täällä on ihan muotia lasten ja nuorten parissa esimerkiksi ostaa kirppikseltä vaatteensa ja elää ekologisesti, jopa askeettisesti.

En tiedä mistä he ovat kehittäneet lapsilleenkin tarpeen merkkivaatteisiin ja laskettelulomiin. Ympäristöstä se ei tule.

Ihan kuin tämä tilanne ei kohdistuisi kaikkiin? Varsinkin alempaan keskiluokkaan tai matalatuloisiin, jotka saavat yhä samaa 2000-2500e bruttopalkkaa eivätkä missään vaiheessa ole olleet oikeutettuja mihinkään tulonsiirtoihin. Enemmänhän heihin osuu tämä kaikki - ihan ruuan ja asumisen kallistumisesta lähtien. Eivät silti Laura ja kumppanit ole sitä mieltä että heille kuuluisi omakotiasunto vaan halpaan vuokrakämppään ja sienestämään/marjastamaan niin rahat riittää. Jokaisen tulee elää tulotasonsa mukaan. Hyväosaisilla on vain se etu, että on mahdollista karsia isommasta poolista menoja ja kustannuksia, kun taas pienituloisella on vähemmän mahdollisuuksia tähän kun isompi osa menee hengissä pysymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä perhe oikeasti keskiluokkainen, vai ovatko kenties luokkaretkellä?

Akateemisten vanhempien akateemisena, nelikymppisenä lapsena tiedostan oman vastuuni omista päätöksistäni, kuten asuntolainasta. Jokainen aikuinen ihminen tietää, etteivät nollakorot jatku ikuisesti. Tämä aika on ollut korkojen osalta historiallinen. Siksi lainatyyppiä mietittäessä annuiteetti on se huonoin vaihtoehto.

Jotenkin tuo omakotitalon, kahden auton, Thaimaan-lomien ja merkkivaatteiden ihannointi viittaa siihen, että ovat/olivat luokkaretkellä. Nuo ovat niin alaluokkaisia ihanteita, varsinkin Thaimaan-lomat ja merkkivaatteet. Samoin autot.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että ovat kotoisin alemmasta yhteiskuntaluokasta ja heillä on ollut (tai on vieläkin) joku kuvitelma siitä millaista "keskiluokan" elämä on. Ja ovat velalla sitten sellaista rakentaneet ja nyt heitä harmittaa kun velalla eläminen tuli tien päähän.

Just näin, ylemmät luokat tunnetusti asuu Kontulassa, ei koskaan matkaile ja ajelee vanhoilla Ladoilla.

Hohhoijaa näitä juttuja.

Mistä ihmeestä vetäisit Kontulan ja Ladan? Sulla on melkoiset harhat.

Kerrotko, mitkä sitten ovat niitä ei-alaluokkaisia ihanteita?