Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen
26.03.2023 |
Laura kertoo, että inflaatio ja korkojen nousu vienyt perheen ahdinkoon. Rahaa ei jää enää elämiseen. Lasten vakuutuksista ei voi tinkiä (meillä kolme lasta, eikä yhtään lapsi vakuutusta).
Omasta mielestäni perhe ottanut ihan liian ison lainan. Mitä mieltä muut? Samoja kokemuksia?
https://www.hs.fi/koti/art-2000009449545.html?share=86d9b94e28e47aa738d…
Kommentit (1884)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa mennä perheen vanhemmilla tuloista puolet veroihin. Jos palkka vaikka -7000€/kk niin käteen saa puolet ja lopuilla rahoitetaan tulonsiirtoja yms.
Perheverotus.
Ei nykyään ole perheverotusta.
Se olisi kyllä perusteltua kun on näin jyrkkä verotuksen progressio. Motivoisi tekemään töitä vaikka toinen olisikin vähän vaativammissa hommissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pääse laskettelulomille eikä ulkomaille. Voi voi. Ei pääse moni muukaan!
Enkä edes menisi! Ainakaan lähellekään mihinkään missä on lunta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.
Kontulan slummin ja hyvällä alueella sijaitsevan ison omakotitalon väliinkö ei jää mitään?
Miten olisi se ihan vaan tavallinen vaihtoehto? Liian tylsää? Ei riittävästi sosiaalista statusta?
Artikkelin ihmiset asuvat ihan tavallisessa vaihtoehdossa.
Ei asu. 800 000 euron talo ei ole tavallista.
On se noin suurelle TYÖSSÄKÄYVÄLLE perheelle pk-seudulla ihan tavallista.
Sinulla ei taida olla kovin tavanomainen keskiluokkainen tuttavapiiri, jos tuo on sinulle normaalia keskiluokkaista elämää.
Jos tavallinen työssäkäyvä perhe haluaa monta lasta ja upouuden talon omalla tontilla, he alkavat katsella kehyskuntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.
Näin on! Päästin aina nopealla aikataululla Pikkujättiin
Uutinen: sinne Pikkujättiin pääsee myös ilman vakuutusta. Vakuutukset on liiketoimintaa, jossa vakuutusyhtiö jää voitolle..
Uutinen: Se vakuutus maksaa vuodessa noin 240 euroa joten jos on vähänkään kustannuksia, se kannattaa.
Kai siinä joku omavastuu on? Niin ja katto mihin saakka kuluja korvataan? Tietenkin jos paljon sairastaa, niin voi olla kannattavakin. Mutta kyllä tuolla maksulla ja omavastuu osuudella yksityisellä jo käy ilman vakuutustakin.
Ja varsinkin kun sinne julkiselle pääsemiseen tuhrautuu tuhottomasti aikaa, mikä on lapsiperheellisellä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on suurimpana ongelmana se, että vaikka olisi tunnollisesti varautunut korkojen nousuun, ei kukaan osannut varautua korkojen, energian ja ruuan hinnan yhtäaikaiseen näin rajuun nousuun.
Meillä on lainaa jäljellä 1/10 tuosta, on varaa edelleen suklaapatukkaan mutta kuitenkin on saanut miettiä taloutta paljon enemmän.Olen sitä mieltä, että kyllä ahkerasti työssä käyvällä tuleekin olla eri elintaso kuin työtä tekemättömällä. Miten muuten kohta ketään motivoi aikansa myyminen työnteolle? Tätä on jo nyt paljon huomattavissa.
Valitettavasti se ei sitä aina ole.
Tähän jälkimmäiseen on syynä lähinnä se, että alemman keskiluokan palkat eivät ole nousseet kuten ylemmällä keskiluokalla, kevyehkö perintö- ja pääomatuloverotus myös hiljalleen kiihdyttävät varallisuus kuilua kansan kesken. Ylempään keskiluokkaan varallisuuden näkökulmasta on moni noussut myös omistusasunto hissin avulla ja tuohon hissiin ei pienipalkkainen ole aina päässyt mukaan.
Yksinasuva pienipalkkainen voi pk-seudulla lähinnä haaveilla mistään järkevästä omistusasunnosta, lähinnä kyseeseen tulee jokin pieni yksiö remonttisumaa odottavasta yhtiöstä. Jos myöskään ulkomaanmatkailu tai autoilu ei ole oma juttu, niin työnteolle alkaa olla melko vähän motivaattoreita, jos ei sitten satu ihan oikeasti pitämään itse työstä. Matalasti palkatut työt ovat useimmiten niitä kaikkein ikävimpiä, raskaimpia ja eniten ennenaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttavia. Lisäksi ovat lähes poikkeuksetta lähityötä, eli kulut ja työhön käytetty aika kasvavat työmatkojenkin myötä.
Vuokra-asunnossa voit asua, julkisilla kulkea ja vaatimattomasti elää työttömänänäkin, bonuksena saat vielä pitää terveytesi ja käyttää aikasi parhaaksi katsomallasi tavalla.
Artikkelin pariskunta oli luultavasti jo ylempää keskiluokkaa, oletettavasti perheen bruttotulot luokkaa 8000 - 10 000/kk. He voisivat milloin vain myydä talonsa säilyttäen silti merkittävän oman pääoman, joten heidän kohdallaan "köyhyys" on lähinnä oma asumistasoon liittyvä valinta, ei pakkotila. Heidän säästöillään ja tuloillaan voisi asua tilavasti samalla seudulla myös selvästi edullisemmassa kt tai rt asunnossa, joko omistusasunnossa, asumisoikeus asunnossa tai vuokralla.
No nythän demarit haluaa puuttua tähän pääomaan, eli he haluavat luoda asunnon myntivoittoveron. Käytännössä siis jos olet joskus ostanut asunnon vaikkapa 200 000 eurolla ja myyt sen vaikkapa 12 vuoden kuluttua 290 000 eurolla, niin joudut maksamaan siitä 90 000 eurosta myyntivoittoveron. Näin aiotaan tukkia normaalin palkansaajan oikeastaan ainoa mahdollisuus vaurastua edes hetkellisesti. Suurimmalla osalla sitä paitsi se asunnon myynnistä saatu voitto menee suoraan seuraavaan asunnon ostoon.
Kerrankin järkevä ulostulo demareilta. Tietysti myyntivoitosta pitäisi maksaa vero, sehän on aivan selvä.
Ei omasta asunmosta tarvitse.
Verovapaa myyminen vaatii odotusajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nollakorko noussut yli 3%:iin niin kuukaudessa yht äkkiä satoja euroja lisää maksettavaa asumisesta, voi olla melkein tonnin luokkaa.
Samalla ruoka ja moni muu asia kallistunut.
Perheelliselle alkaa olla isot kulut.
Eikös lainoissa on korkopuskuri, eli on pitänyt laskea laina 6%:nkin korolla, ja jos ei siitä selviä niin ei saa lainaa?
Ilmeisesti tuo jutun pariskunta selviää, mutta heitä harmittaa kun rahat eivät enää riitä luksuselämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma tässäkin on se, että asumiseen laitetaan kiinni kaikki tulot ja omaisuus. Ihmisillä on nykyään ihan naurettava paine panostaa asumiseen yli äyräiden. Ja sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että asutaan uudessa isossa talossa ilman rahaa elämiseen.
Mutta kun vähempi ei riitä. En tiedä huijaavatko ihmiset ihmiset itseään, pitääkö näyttää muille statusta vai mikä siinä on. Ainakin kommentti Thaimaan lomista viittaa siihen, että kyse on ainakin osittain statuksesta, mikä pitää saavuttaa asunnon kautta. Vaikka sitten syötäisiin siellä talossa pelkkää riisiä, kun kustannukset nousee.
Ihmisillä on erilaisia priotiteetteja. Itseä on aina naurattunut ihmistyyppi, joka ostaa kalliin asunnon, kalliin auton ja kalliitt vaatteet. Sitten ne ajelee sillä mersulla merkkivaatteissaan Lidlin pihaan, ostaa halvinta mahdollista ruokaa, syö halvinta pitsaa ja kebabbia ja valittaa jostain sähkön kalleudesta.
Kaikki raha laitetaan siihen, että ulospäin näkyy kallis mersu ja valkoiset merkkivaatteet. Elämän sisältö sitten on mitä on.
Ööö. Mikä vika Lidlissä on? Kannattaa jo elää tätä päivää ja käydä siellä Lidlissä. Hyvät valikoimat siellä on ja me ainakin mielellämme asioimme myös Lidlissä. Käydään myös Prismassa, S-marketissa ja Citymarketissa. Mutta toki jos Lidlissä käyminen on joku köyhyyden merkki, niin kait me sitten ihan hyvin voidaan köyhiäkin olla, jos tuo Lidlissä käynti on sen merkki.
Lidlissä käyminen oli tässä tarinassa ihan vaan sivujuonne.
Pointti oli se, että viittaamillani ihmisillä sen palatsin jääkaapissa on halvimmat ruokatarvikkeet, koska se jääkaappi ei näy ulospäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kommentoi ne jotka panostaa kulutukseen, kun ei ole malttia tai älyä ostaa omaa...
Nämähän eivät ole ostaneet omaa vaan pankille talon.
Olet väärässä. Suomessa pankit EIVÄT omista asuntoja, joita varten lainat ovat otettu.
Jep. Kerrostalossa olet vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velat jäävät.
Taloussanomissa oli, että Helsingissä 2021 rakennetun kerrostalokaksion yhtiövastike + rahoitusvastike nousee on 1600 euroon ensi vuonna 2024.
Yhtiölaina ei ole lasku toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle. Uusi laki tuli vuonna 2019.
Sijoittajat ei voi lyödä tuota korotusta vuokraan, koska vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa vuokrasopimuksessa olevalla prosenttimäärällä.
Vastikkeet ovat olleet ensimmäiset pari vuotta yhteensä 485 ja vuonna 2024 ovat 1600. Kiva nousu ja osalla on vielä lisäksi asuntovelkaa eli 1600 + asuntovelka on tulevat kulut.
Ymmärrän pienempi tuloisten näkökulmasta tai rahoistaan tarkkojen näkökulmasta, että juttu saattaa ärsyttää.
Toisaalta sen voi lukea yksilötarinana ilmiöstä, jossa keski/hyvätuloinen kertoo miten inflaatio on muuttanut ja kiristänyt heidän arkeaan. Ja koska keskiluokka on Suomessa suuri niin vastaavassa kiristyneessä elämäntilanteessa on paljon muitakin ja juttu on siinä valossa kiinnostava ja merkityksellinen.
Lehtien sivuilla kerrotaan paljon yksilötarinoita, joissa aviopari eroaa ja sitten etsitään uutta suuntaa ja minää elämänkriisissä. Tavallista arkea ongelmineen eikä eroaminen ole mikään erikoinen tragedia sinänsä, mutta kiinnostava koskiessaan niin monta muutakin.
Vai millä tavalla te haluaisitte, että yksilön kautta kuvataan keski- että hyvätuloisten kiristynyttä taloustilannetta? Niillä, joilla oikeasti on tiukkaa kyllä saavat omat lehtijuttunsa eikä niissä silloin keskitytä keskiluokan ahdinkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kommentoi ne jotka panostaa kulutukseen, kun ei ole malttia tai älyä ostaa omaa...
Nämähän eivät ole ostaneet omaa vaan pankille talon.
Olet väärässä. Suomessa pankit EIVÄT omista asuntoja, joita varten lainat ovat otettu.
Jep. Kerrostalossa olet vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velat jäävät.
Taloussanomissa oli, että Helsingissä 2021 rakennetun kerrostalokaksion yhtiövastike + rahoitusvastike nousee on 1600 euroon ensi vuonna 2024.
Yhtiölaina ei ole lasku toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle. Uusi laki tuli vuonna 2019.
Alapeukuttaja voi mennä lukemaan Taloussanomista jutun " Taas uusi hintapommi uhkaa - yhtiövastikkeista hurja laskelma"
Tule sitten kertomaan, kun ensimmäinen uudehko taloyhtiö pk-seudulla menee konkurssiin ja "kaikki menettävät asuntonsa mutta velat jää". Veikkaanpa, että meidän elinaikanamme emme tule ilmoitustasi kuulemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nollakorko noussut yli 3%:iin niin kuukaudessa yht äkkiä satoja euroja lisää maksettavaa asumisesta, voi olla melkein tonnin luokkaa.
Samalla ruoka ja moni muu asia kallistunut.
Perheelliselle alkaa olla isot kulut.
Eikös lainoissa on korkopuskuri, eli on pitänyt laskea laina 6%:nkin korolla, ja jos ei siitä selviä niin ei saa lainaa?
Ilmeisesti tuo jutun pariskunta selviää, mutta heitä harmittaa kun rahat eivät enää riitä luksuselämään.
5 vuotta ilma luksusta niin johan taas maittaa kun vihdoin pääsee mälläämään. Ei juominenkaan ole enää kivaa jos sitä jatkuvasti harrastaa, pitää pitää taukoja välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.
Kontulan slummin ja hyvällä alueella sijaitsevan ison omakotitalon väliinkö ei jää mitään?
Miten olisi se ihan vaan tavallinen vaihtoehto? Liian tylsää? Ei riittävästi sosiaalista statusta?
Artikkelin ihmiset asuvat ihan tavallisessa vaihtoehdossa.
Ei asu. 800 000 euron talo ei ole tavallista.
On se noin suurelle TYÖSSÄKÄYVÄLLE perheelle pk-seudulla ihan tavallista.
Sinulla ei taida olla kovin tavanomainen keskiluokkainen tuttavapiiri, jos tuo on sinulle normaalia keskiluokkaista elämää.
Jos tavallinen työssäkäyvä perhe haluaa monta lasta ja upouuden talon omalla tontilla, he alkavat katsella kehyskuntiin.
Kehyskuntiin ja lisäksi satoja tuhansia euroja halvempaa taloa kuin "tavallista" 800 000 euron :D Jos kaksi aikuista tienaa suomen mediaanin sen 3500? brutto tai mitä se tällä hetkellä onkaan niin sillä saa noin 400 000 lainaa ja sekin on vedetty aika tappiin.
Myy talon, muuttaa alle 250 000 euron taloon ja jatkaa vähemmällä stressillä hyvällä elintasollaan tässä maailmassa elelyä.
Heti löytyi tuhansia myynti-ilmoituksia hyväkuntoisista yli 5 huoneen omakotitaloista alle 250 000 eurolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi autoa Helsingissä on kyllä omituista.
Vähän ihmetyttää, miksi tämä pariskunta edes asuu Helsingissä kun haluavat sellaisen syrjäseudulle sopivan elämäntavan. Yleensä tuollaista elämää haluavat muuttavat vähintään Espooseen, yleisemmin Kirkkonummelle, Keravalle, Sipooseen, yms.
Ei ole kaksi autoa mitenkään outoa Helsingissä. Sinun kommenttisi on outo. Ihmiset käyvät töissä ja eivät halua kuluttaa kahta tuntia työmatkoihin pääkaupunkiseudullakaan. Myöskään lasten harrastukset eivät ole kävely/pyöräilymatkan päässä. Kyllä omalla autolla kulkemisella säästää aikaa ja paljon.
No yleensä ihmiset kyllä asuu niin, että ainakin toisella on järkevä työmatka. Mikä järki on asua niin että on kaukana molempien töistä???
Ei työpaikat nyt niin kaukana ole, mutta julkisilla sinne meno kestäisi lähemmäs tunnin. Kehä ykkösen sisäpuolella asutaan ja työpaikat tässä pääkaupunkiseudulla. Omalla autolla huomattavasti nopeampaa mennä. Myös työpaikkoja vaihdetaan välillä. Asuinalue on valittu jo monia vuosia sitten ja ei tästä olla kyllä mihinkään muuttamassa. Mutta ihmettele sinä ihan rauhassa vaan. Kyllä me tiedämme miten elää omaa elämäämme ja me tarvitsemme elämää helpottaaksemme kaksi autoa. Julkisilla mennään korkeintaan viikonloppuna keskustaan, kun on aikaa julkisia käyttää.
Kannattaa asua sen toisen työpaikan lähellä.
Pidä sinä nyt vaan huoli omista asioistasi. Me olemme tämän asuinalueen valinneet ja täällä asumme. Työpaikka voi muuttua vaikka kahden vuoden välein, mutta asuinpaikka ei. Kaksi autoa on meille välttämätön myös lasten harrastusten takia. Ei voi kulkea julkisilla. Vai pitäisikö muuttaa lähemmäksi lasten harrastuksia. Mitenhän se onnistuisi. Aivan, näinhän se olikin, että pidä sinä vain huolta omista asioistasi, niin me pidämme omista asioistamme huolta.
Se on aina valinta, ei pakko.
Kyllä ja meidän valintamme on kallis arvoisen ajan säästäminen. Omalla autolla aikaa säästyy monia tunteja viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt selvä, että saavutetuista eduista ei haluta luopua. Itku tulee. Mutta onhan tuo noloa, että lehteen tullaan parkumaan ja kitisemään, kun ei saa tukia.
No, se on sinun näkemyksesi. Minusta tuossa ei ollut mitään noloa. Ja sana saavutettu, silloin on kuitenkin edes tehty jotain, että on saavutettu jotain. Pysyvyyttä ei voi valitettavasti maailma tarjota, mutta onhan se hyvä, että on edes saavuttanut jotain.
Saavuttanut... saanut 500 000 lainaa. Hieno saavutus, vähän niinkuin nämä meidän hallituksen pimut sai 50 000 000 000 e velkaa. Ja sitten itketään kun se raha ei olekaan enää ilmaista vaikka miten polkisi jalkaa.
Jaa. Itse pidän saavutuksena sitä, että perheessä on kaksi kouluttautunutta ja ahkeraa, työssäkäyvää aikuista, jotka ovat hyvätuloisia.
Talon hinta 450 000, ei 800 000. Pankki tehnyt stressitestit lainaa varten ja ne läpäisty. Yhteiskunnallisesti kiinnostava juttu. Perhe ei pyydä apua, kertoo vain tilanteestaan. Nainen harkitsee toisen työn ottamista, mutta ihan oikein miettii, että siitä voisi seurata uupuminen (IT-alalla varsinkin ymmärtää tämän), ja silloin talous menisi vituralleen. Täällä jotenkin luullaan, että ihmiset voivat varautua kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin 20 vuotta etukäteen.
Enemmän olisin tosiaan huolissani siitä, että korot nousee myös valtion velassa. Kansan ostovoima heikkenee -> kulutusverotulot pienenee -> verotulot pienenee kun tuotteet ei mene kaupaksi ja ei tarvita työvoimaa yksityisellä puolella, valtioilla ja kunnilla nyt varmaan vielä hetken on töitä -> valtion tulot pienee ja menot kasvaa.
Olemme kohta stagflaatiotilanteessa jossa tavara halpenee. Tällöin yksilö voittaa mutta elinkeinoelämä menee syöksykierteeseen ja talous sakkaa -> lisää työttömyyttä.
Olemme vajoamassa pohjalle.
Mikä sitten neuvoksi? Emminä tiedä, mutta tiedän sen että kohta kaksi lehmää, muutama possu ja kana, 5ha maata, metsästys- ja marjastustaidot ovat kultaakin kalliimpaa jos meinaa syödä. Meneekö siihen 10 vai 50 vuotta on vielä arvoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi autoa Helsingissä on kyllä omituista.
Vähän ihmetyttää, miksi tämä pariskunta edes asuu Helsingissä kun haluavat sellaisen syrjäseudulle sopivan elämäntavan. Yleensä tuollaista elämää haluavat muuttavat vähintään Espooseen, yleisemmin Kirkkonummelle, Keravalle, Sipooseen, yms.
Ei ole kaksi autoa mitenkään outoa Helsingissä. Sinun kommenttisi on outo. Ihmiset käyvät töissä ja eivät halua kuluttaa kahta tuntia työmatkoihin pääkaupunkiseudullakaan. Myöskään lasten harrastukset eivät ole kävely/pyöräilymatkan päässä. Kyllä omalla autolla kulkemisella säästää aikaa ja paljon.
No yleensä ihmiset kyllä asuu niin, että ainakin toisella on järkevä työmatka. Mikä järki on asua niin että on kaukana molempien töistä???
Ei työpaikat nyt niin kaukana ole, mutta julkisilla sinne meno kestäisi lähemmäs tunnin. Kehä ykkösen sisäpuolella asutaan ja työpaikat tässä pääkaupunkiseudulla. Omalla autolla huomattavasti nopeampaa mennä. Myös työpaikkoja vaihdetaan välillä. Asuinalue on valittu jo monia vuosia sitten ja ei tästä olla kyllä mihinkään muuttamassa. Mutta ihmettele sinä ihan rauhassa vaan. Kyllä me tiedämme miten elää omaa elämäämme ja me tarvitsemme elämää helpottaaksemme kaksi autoa. Julkisilla mennään korkeintaan viikonloppuna keskustaan, kun on aikaa julkisia käyttää.
Kannattaa asua sen toisen työpaikan lähellä.
Pidä sinä nyt vaan huoli omista asioistasi. Me olemme tämän asuinalueen valinneet ja täällä asumme. Työpaikka voi muuttua vaikka kahden vuoden välein, mutta asuinpaikka ei. Kaksi autoa on meille välttämätön myös lasten harrastusten takia. Ei voi kulkea julkisilla. Vai pitäisikö muuttaa lähemmäksi lasten harrastuksia. Mitenhän se onnistuisi. Aivan, näinhän se olikin, että pidä sinä vain huolta omista asioistasi, niin me pidämme omista asioistamme huolta.
Se on aina valinta, ei pakko.
Kyllä ja meidän valintamme on kallis arvoisen ajan säästäminen. Omalla autolla aikaa säästyy monia tunteja viikossa.
Te säästäisitte sen kallisarvoisen ajna sillä, että asuisitte järkevämmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.
Kontulan slummin ja hyvällä alueella sijaitsevan ison omakotitalon väliinkö ei jää mitään?
Miten olisi se ihan vaan tavallinen vaihtoehto? Liian tylsää? Ei riittävästi sosiaalista statusta?
Artikkelin ihmiset asuvat ihan tavallisessa vaihtoehdossa.
Ei asu. 800 000 euron talo ei ole tavallista.
On se noin suurelle TYÖSSÄKÄYVÄLLE perheelle pk-seudulla ihan tavallista.
Sinulla ei taida olla kovin tavanomainen keskiluokkainen tuttavapiiri, jos tuo on sinulle normaalia keskiluokkaista elämää.
Jos tavallinen työssäkäyvä perhe haluaa monta lasta ja upouuden talon omalla tontilla, he alkavat katsella kehyskuntiin.
Ihan tavalliset keskiluokkaiset tuttavani asuvat tuon hintaisissa omakotitaloissa.
No ei tasan ole "tavallista". :D