Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koodarien tuntiveloitus on vain noin 60-80 eur/h kun työtä myydään asiakkaille. Joten ne palkat pyörivät siellä tasossa 3000-5000 eur/kk. Joten en nyt oikein usko sinua.

Tietänet myös, että osakepalkkioiden arvo ei ole fiksattu vaan menee ihan sen osakekurssin mukaan? Eli voivat myös menettää arvonsa.

Tekoälytutkijoiden markkinat taas ovat edelleen hyvin kapeat, joten haluaisin kyllä nähdä firman, joka maksaa tällaiselle miljoonan, kun saman voi ostaa markkinoilta konsultointina murto-osalla tästä.

Siksi ei kannata olla töissä firmassa, jossa koodarin työtä myydään jollekin ulkopuoliselle. Tuolta ei löydy sitä kaivattua palkanmaksukykyä. Tuotefirmoista sitä löytyy, kun tehdään tuotetta, jota voidaan myydä miljoonille kuluttajille tai yrityksille.

Noille tekoälytutkijoille maksetaan tähtitieteellisesti, koska heidän keksintönsä, uudet neuroverkkomallit sun muut, synnyttävät lisää kysyntää firman tuotteille.

Vierailija kirjoitti:

Eräs tuttu idiootti osti kesämökin heti kun sai lopultakin palkankorotuksen jokunen vuosi sitten. Hän oli lapsineen aina elänyt kädestä suuhun ja nyt se jatkuu mökin ansiosta. Hän maksaa joka kuukausi mökistä melkein 400 euroa pelkkiä lainanlyhennyksiä ja viettää siellä aikaa noin viikon verran vuodessa. Mökki on vieläpä sellainen, joka tuskin menee uudestaan kaupaksi ja idiootti kerskuu, kuinka sai lainan huutamalla kiukkuisena puhelimessa pankkivirkailijalle samana päivänä kun oli katsomassa mökkiä. Eli pankki ei saanut tehdä arviota, onko hänellä edes varaa ottaa lisää lainaa kesämökkiä varten.

Hänellä ei ollut edes varaa ajaa pois samana päivänä mökkipaikkakunnalta ja palata sinne uudestaan mökin ostettuaan, vaan hänen piti saada avaimet käteen samana päivänä ja jäädä yöpymään heti siihen mökkiin. Bensa on maksanut jo vuosia ihan liikaa hänelle. Mökin myyjille tuli sellainen kiire ottaa tavaroita mukaansa mökistä, että heiltä unohtui sinne lääkkeitä ym. henkilökohtaista tavaraa.

Onko tämä Studio Julmahuvin sketsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

500 000 asuntolaina on ihan hulluutta. Oli aika mikä vaan.

Tuo on kahden aikuisen yhteinen laina. Eli kumpikin otti 250 000 euroa lainaa. Mikä on aivan normaali lainasumma Helsingissä. Tuolla summalla itsessään ei saa kuin yksiön.

Se on heille liikaa. Siksihän hän lehdessä on.

Eikö valtion pitäisi alkaa tukea keskituloisia joilla on isot lainat ja hienot talot vaikka maksamalla ne korot? Ei voi olla niin että ihmiset joutuvat myymään talonsa. rahan tähän tukeen voi ottaa vaikka asumistuesta köyhiltä jotka asuvat vuokralla, hr voivat muuttaa vaikka asuntolaan tms kun ovat kumminkin köyhiä eivät ole tottuneet parempaan. näitä keskiluokkaisia taas säälin jotka ovat tottuneet kuvaan elämään ja joutuvat nyt karsimaan kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on suurimpana ongelmana se, että vaikka olisi tunnollisesti varautunut korkojen nousuun, ei kukaan osannut varautua korkojen, energian ja ruuan hinnan yhtäaikaiseen näin rajuun nousuun.

Meillä on lainaa jäljellä 1/10 tuosta, on varaa edelleen suklaapatukkaan mutta kuitenkin on saanut miettiä taloutta paljon enemmän.

Olen sitä mieltä, että kyllä ahkerasti työssä käyvällä tuleekin olla eri elintaso kuin työtä tekemättömällä. Miten muuten kohta ketään motivoi aikansa myyminen työnteolle? Tätä on jo nyt paljon huomattavissa.

Valitettavasti se ei sitä aina ole.

Tähän jälkimmäiseen on syynä lähinnä se, että alemman keskiluokan palkat eivät ole nousseet kuten ylemmällä keskiluokalla, kevyehkö perintö- ja pääomatuloverotus myös hiljalleen kiihdyttävät varallisuus kuilua kansan kesken. Ylempään keskiluokkaan varallisuuden näkökulmasta on moni noussut myös omistusasunto hissin avulla ja tuohon hissiin ei pienipalkkainen ole aina päässyt mukaan.

Yksinasuva pienipalkkainen voi pk-seudulla lähinnä haaveilla mistään järkevästä omistusasunnosta, lähinnä kyseeseen tulee jokin pieni yksiö remonttisumaa odottavasta yhtiöstä. Jos myöskään ulkomaanmatkailu tai autoilu ei ole oma juttu, niin työnteolle alkaa olla melko vähän motivaattoreita, jos ei sitten satu ihan oikeasti pitämään itse työstä. Matalasti palkatut työt ovat useimmiten niitä kaikkein ikävimpiä, raskaimpia ja eniten ennenaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttavia. Lisäksi ovat lähes poikkeuksetta lähityötä, eli kulut ja työhön käytetty aika kasvavat työmatkojenkin myötä.

Vuokra-asunnossa voit asua, julkisilla kulkea ja vaatimattomasti elää työttömänänäkin, bonuksena saat vielä pitää terveytesi ja käyttää aikasi parhaaksi katsomallasi tavalla.

Artikkelin pariskunta oli luultavasti jo ylempää keskiluokkaa, oletettavasti perheen bruttotulot luokkaa 8000 - 10 000/kk. He voisivat milloin vain myydä talonsa säilyttäen silti merkittävän oman pääoman, joten heidän kohdallaan "köyhyys" on lähinnä oma asumistasoon liittyvä valinta, ei pakkotila. Heidän säästöillään ja tuloillaan voisi asua tilavasti samalla seudulla myös selvästi edullisemmassa kt tai rt asunnossa, joko omistusasunnossa, asumisoikeus asunnossa tai vuokralla.

No nythän demarit haluaa puuttua tähän pääomaan, eli he haluavat luoda asunnon myntivoittoveron. Käytännössä siis jos olet joskus ostanut asunnon vaikkapa 200 000 eurolla ja myyt sen vaikkapa 12 vuoden kuluttua 290 000 eurolla, niin joudut maksamaan siitä 90 000 eurosta myyntivoittoveron. Näin aiotaan tukkia normaalin palkansaajan oikeastaan ainoa mahdollisuus vaurastua edes hetkellisesti. Suurimmalla osalla sitä paitsi se asunnon myynnistä saatu voitto menee suoraan seuraavaan asunnon ostoon. 

Kerrankin järkevä ulostulo demareilta. Tietysti myyntivoitosta pitäisi maksaa vero, sehän on aivan selvä.

Kyllä teitä verouskovaisia aina riittää. Itse ilmeisesti vahvasti saamapuolella?

Vierailija kirjoitti:

Eli siis teistä on oikeus ja kohtuus että eduilla eläjän ja keskituloisen elintaso on täysin sama? Töissäkäyvä ei saa käyttää omia rahojaan vaan ne on verotettava pois. Kerrotteko vielä miksi ihmeessä kukaan kävisi töissä?

Juu tuilla eletään useamman huoneen omakotitalossa kahden auton talouksissa HELSINGISSÄ. Ennen inflaatiota lapset ostivat merkkivaatteita ja kaikki reissasivat Thaikkuihin.

Jotain valoja tosiaan päälle tähän kommentointiin.

Jos itse virittää velan äärimmilleen, itse maksaa.

T. Töissä, ei tuilla, ei ökytaloa, ei huolia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkiksi on todella kiva kerrostaloasunto, hyvältä paikalta, hyvä pohja.

https://www.etuovi.com/kohde/2249726?haku=M1959496023

Eikä maksa puolta miljoonaa.

Vaatii kauttaaltaan täyden remontin. Sehän ei onneksi maksa mitään :D Tulossa vielä jyvitys 1,7m€ rempasta +vuokratontti (ei mainintaa milloin soppari loppuu eli pian)

Ote ilmoituksesta: Hankkeiden kokonaisbudjetti on 1.52m€ - 1,7m€, joka sisältää myös viemäreiden sukituksen.

Eli kun viemärit sukitetaan, ei siinä pysty edes asuun. En todellakaan ostaisi.

Ihan oma valinta ottaako ison asuntolainan ja elää rahat tiukalla, eikä jää varaa muuhun elämään.

Kaikkia rakennuksia joutuu remontoimaan jossakin vaiheessa. Omassa asunnossani sukitusremppa kesti n. kaksi viikkoa ja asuntoon tuotiin kuivakäymälä sekä taloyhtiön saunatilojen suihkussa pystyi käymään pesulla. Ei ollut ylivoimaisen vaikeata kestää.

Vierailija kirjoitti:

Kämppä myyntiin ja lähiöön vuokralle. ttuako kehtaa julkisesti omaa tyhmyyttään itkeä?

Höps, tuskin heidä vuokralle tarvitsee muuttaa. Vaihtavat vähän halvempaan, jos alkaa tuntua ettei enää jaksa. Tai sinnittelevät ja vaihtavat pienempään kun lapset alkavat itsenäistyä

Kaksi autoa Helsingissä on kyllä omituista.

Vähän ihmetyttää, miksi tämä pariskunta edes asuu Helsingissä kun haluavat sellaisen syrjäseudulle sopivan elämäntavan. Yleensä tuollaista elämää haluavat muuttavat vähintään Espooseen, yleisemmin Kirkkonummelle, Keravalle, Sipooseen, yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne suuret tulot vaan ne pienet menot.

T:Työtön jolla on varaa myös suklaapatukaan.

👍👍👍

Kyllä työttömällä on aikaa juosta tarjousten perässä ja notkua leipäjonoissa sillä välin, kun työssä käyvät ahertavat kartuttamassa valtiolle verotuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne suuret tulot vaan ne pienet menot.

T:Työtön jolla on varaa myös suklaapatukaan.

Helppohan se sinun on huudella, kun Kela maksaa senkin suklaapatukan :D

Niin ja kassa maksaa vähän vielä siihen lisää = ansiosidonnainen, sitten voi ostaa vähän isomman suklaapatukan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen oma asia.

Niin on. Miksi hän siis haluaa itkeä tätä kaikille?

Minusta se on yhteiskunnallinen asia, jos tässä maassa ei ole mahdollista pärjätä edes käärimällä hihat. Nuorille on tehty todella vaikeaksi ensiasunnon osto, aikuiset kituvat väärän kokoisissa asunnoissa, moni korkeasti kouluttautunut 25-35 -vuotias on lähtenyt muualle Eurooppaan, missä on paremmat mahdollisuudet.

Ja mitä tälle pitäisi tehdä mielestäsi? Joo, ollaan aika köyhä maa. Ja miten asia ratkaistaan?

Tietysti ryöstöverottamalla "rikkaita" (eli kaikkia jotka eivät elä tulonsiirroilla) ihan perkeleesti lisää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tehdä noin monta lasta ja sitten pitää ottaa iso asuntolaina. Ei heru sympatiaa, kun ihan tahallaan ovat tuohon tilanteeseen itsensä laittaneet. 

Uusperhe. Halusivat jokaiselle lapselle oman huoneen ja laskivat, että talon rakennuttaminen tulee edullisemmaksi. Aloitus (ja Hesarin otsikko) vääristelee lainasummaa, sillä se oli 450 000 euroa. Vanhan asunnon myynnillä katettiin tonttimaksu.

Vierailija kirjoitti:

Mä en oo koskaan ymmärtänyt miten ihmiset edes haluaa laittaa kaikki rahansa asumiseen. Tai siltä se vaikuttaa, kun otetaan niin paljon lainaa kuin ikinä vain saadaan. Miksi? Sitten mieluummin tingitään kaikesta muusta. Me oltais saatu paljon isompi laina kuin mitä otettiin. Ei haluttu, vaan ostettiin asunto vanhasta talosta, meidän mielestä kivalta alueelta, vaikka ei mikään kallis alue olekaan. Ihan on kerrostalo. Huoletonta ja vaivatonta. Vanha talo, niin on isot huoneet jotka oli helppo ihan pintarempalla ja mieleisellä sisustuksella laittaa kivaksi. Hyvä meidän on ollut tässä asua. Koskaan ei ole tarvinnut jättää asioita tekemättä, tai jättää jotain tarpeellista ostamatta siksi, etteikö olisi varaa. Koska alunperin jo mitoitettiin asumiskulut mahdollisimman pieniksi, voidaan matkustella lomilla, tehdä mitä milloinkin huvittaa viikonloppuisin, ostaa heräteostoksia, antaa lasten harrastaa mitä haluavat. Moni on ihan suoraan ihmetellyt miten meillä aina tuntuu olevan rahaa kaikkeen, mihin heillä ei ole, vaikka tulotaso on suunnilleen sama. No daa! Heillä on ne hienot talot ja autot missä rahat on kiinni! Meillä autokin on halpa ja vanhahko. Sitten kun tulee jokin liian kallis korjaus eteen, niin menköön vaikka romikselle. Ei ole katastrofi sekään. Sitten vaan ostetaan uusi vastaava, kun arvioidaan ettei tuota enää kannata korjata. Mutta hyvin on pelittänyt jo 5 vuotta tämäkin.

No tämä! Itse olen kokenut samaa ihmettelyä. Ostin aikanaan asunnon tavalliselta keskinkertaiselta alueelta. Ei slummi, mutta ei mikään erityisen maineikas alue myöskään. Yksi kollegan jopa vinoili, että eikös se ole aika moninainen asuinalue. Asunto oli keskihintainen ja laina sellainen, että pystyin suoiutumaan siitä hyvin. Varsinkin kun työuran alkuvaiheessa tiesi, että palkkaa tulee nousemaan.

Nyt voi olla onnellinen siihen, että malttaa pysyä kohtuudessa. Olisin voinut vuosien varrella ostaa jo paljon kalliimmankin asunnon, mutta kun en halua laittaa kaikkia tulojani asuntoon. Nautin siitä, että on mahdollista elää ja tehdä mitä haluaa. Inflaatio ja kustannusten nousukaan ei tunnu elämässä, kun asuntolaina on kohtuullinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis teistä on oikeus ja kohtuus että eduilla eläjän ja keskituloisen elintaso on täysin sama? Töissäkäyvä ei saa käyttää omia rahojaan vaan ne on verotettava pois. Kerrotteko vielä miksi ihmeessä kukaan kävisi töissä?

Missä sinulla on Helsingissä tuilla elävä joka asuu liki millin uudessa omakotitalossa, kulkupeleinä kaksi autoa ja skootteri, lomailee Thaimaassa ja laskettelee ja lapsilla on maksulliset harrastukset ja merkkivaatteet?

Ei missään, mutta tehän olette sitä mieltä ettei kaksi keskituloista palkansaajaakaan saisi elää tälläistä elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankkilainaa ottaessa pitäisi varautua siihen, että korkotaso on 5-6 prosenttia. Eikö tuossa ole varauduttu? Jos ei, niin valitettavasti saa syyttää itseään.

Pankin stressitesti 6 prosentille on tehty.  Lukisitko jutun ennen kommentointia. 

Ei mahtanut olla kovin hyvä stressitesti.

Tai sitten ahdinko on iso sana. Jutun mukaan ovat joutuneet luopumaan *toisesta autosta* ja merkkivaatteista voi vain haaveilla.

Hiljainen hetki. Vaikeaa on.

Ihmettelen tätä väitettä että stressitesti on tehty.

Ei ole varmasti tosissaan tehty 6%lla tai on piiloteltu jotain muita velkoja kuten osamaksulla ja kulutusluottoja, tai jotain muuta, mikä vie valtavasti rahaa joka kuukausi.

Jos on niin isot tulot, että 450000 lainaan 6% stressitestillä asumisen osuus kokonaistuloista ei nouse stressitestin rajan yli - silloin tilanne ei syöksy korkojen nousun ja energian hinnan vuoksi siihen, ettei ole varaa suklaapatukkaan.

Luulen että tässä on elelty yli varojen luotottamalla arjen hankinnat eli siellä on pakko olla luottokortteja ja osamaksuvelkoja. En keksi mitään muuta selitystä.

Itse tienaan nippa nappa 3000 nettona ja aloitin osa-aikaiset opinnot viime syksynä juuri talouskurimuksen alkaessa. Tulot ovat pudonneet 1/4 ja korkojen ja hintojen nousu mukaan lukien, minulla siltikin on varaa suklaapatukkaan. Tosin lainaa on vain 115 tuhatta, puolisolla vähän vähemmän.

Onko pankki mokannut stressitestin? Vaikea ymmärtää tuota jutun tilannetta. Syy löytyy väistämättä perheen omista kulutustottumuksista. Esimerkiksi jos sähköä kuluttaa järjettömiä määriä, sietääkin kärsiä. Uusi talo pitäisi olla 0-energiatalo, miksi ihmeessä sähkölaskut esim olisivat valtavia? Edelleen, monella vanhassa rivi-tai omakotitalossa asuvalla matalamman tulotason ihmisellä voi olla suuremmat sähkölaskut kuin 0-energiatalossa.

Valintoja, elämä on valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tehdä noin monta lasta ja sitten pitää ottaa iso asuntolaina. Ei heru sympatiaa, kun ihan tahallaan ovat tuohon tilanteeseen itsensä laittaneet. 

Uusperhe. Halusivat jokaiselle lapselle oman huoneen ja laskivat, että talon rakennuttaminen tulee edullisemmaksi. Aloitus (ja Hesarin otsikko) vääristelee lainasummaa, sillä se oli 450 000 euroa. Vanhan asunnon myynnillä katettiin tonttimaksu.

Ei siihen olisi tarvittu 800 000 euron taloa. Kyllä niitä isoja asuntoja muutenkin on.

Ja ainahan ei ihminen saa kaikkea mitä haluaa - tämä on tärkeä taito opettaa lapsillekin.

Uusperheessä en myöskään ihan tajua tätä koko tilannetta, koska noilla lapsillahan on takuulla myös toiset kodit ja toiset huoltajat. Tuskin nuo leskiä kumpikin on.

Ja iso osa vanhemmista muuten tinkii omastaan ja nukkuu olohuoneessa, jos ne omat huoneet lapsille on must.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

500 000 asuntolaina on ihan hulluutta. Oli aika mikä vaan.

Tuo on kahden aikuisen yhteinen laina. Eli kumpikin otti 250 000 euroa lainaa. Mikä on aivan normaali lainasumma Helsingissä. Tuolla summalla itsessään ei saa kuin yksiön.

Jos ollaan tarkkoja niin jutun mukaan 450 000 euroa eli 225 000 euroa per nenä tasan jaettuna. 

Vierailija kirjoitti:

Eli siis teistä on oikeus ja kohtuus että eduilla eläjän ja keskituloisen elintaso on täysin sama? Töissäkäyvä ei saa käyttää omia rahojaan vaan ne on verotettava pois. Kerrotteko vielä miksi ihmeessä kukaan kävisi töissä?

Miten ihmeessä jotkut luuserit saa tästä aikaan tällasen keskustelun? Eihän heidän tarvi kadulla elää eikä kukaan heitä ole enempää verottamassa(paitsi ehkä vasemmisto) . Ei se että olet keskiluokkanen ja hyvin toimeentuleva tarkota sitä että perus talouden pito ei enää koskis sua. Siinä että joutuu myydä vaikka talon ei ole mitään outoa. Ei heidän elämä siitä romahtas. Jotenkin kuvottavan säälittävää et länsimainen ihminen ajattelee että koko ajan pitäs saada lisää eikä mitään ryppyjä sais tulla matkaan että joutus realisoida omaisuutta kunnolla. Täysin todellisuudesta vieraantunutta. Kautta historian välillä on ollu yksilöillä rankempaa ja sit taas rikkaampaa ja taas rankempaa ja sit rikkaampaa. Omaisuus ei ole pysyvä asia vaikka ahne ihminen niin luulee.

Vierailija kirjoitti:

Kivoja aina nämä itsekehu-tarinat. Halvalla varmaan pääsee jos asuu jossain syrjäseudulla. Tuolla 190 000 eurolla ei Helsingistä saa kuin korkeintaan 20 neliön yksiön jos sitäkään.

Mitä sinä saat tuollaisesta valehtelusta? Voit ihan käydä Etuovessa tai Oikotiellä katsomassa, mitä kyseisellä summalla saa Helsingissä. 

Okei okei, sinulle ja monelle muulle ei kelpaa kuin keskustan kalliit asunnot, mutta se on ihan oma valintanne, eikä mikään syy oman ahneutesi vuoksi syytellä pienituloisia elämäsi "huonoudesta".