Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen oma asia.

Niin on. Miksi hän siis haluaa itkeä tätä kaikille?

Minusta se on yhteiskunnallinen asia, jos tässä maassa ei ole mahdollista pärjätä edes käärimällä hihat. Nuorille on tehty todella vaikeaksi ensiasunnon osto, aikuiset kituvat väärän kokoisissa asunnoissa, moni korkeasti kouluttautunut 25-35 -vuotias on lähtenyt muualle Eurooppaan, missä on paremmat mahdollisuudet.

Ja mitä tälle pitäisi tehdä mielestäsi? Joo, ollaan aika köyhä maa. Ja miten asia ratkaistaan?

Mä en oo koskaan ymmärtänyt miten ihmiset edes haluaa laittaa kaikki rahansa asumiseen. Tai siltä se vaikuttaa, kun otetaan niin paljon lainaa kuin ikinä vain saadaan. Miksi? Sitten mieluummin tingitään kaikesta muusta. Me oltais saatu paljon isompi laina kuin mitä otettiin. Ei haluttu, vaan ostettiin asunto vanhasta talosta, meidän mielestä kivalta alueelta, vaikka ei mikään kallis alue olekaan. Ihan on kerrostalo. Huoletonta ja vaivatonta. Vanha talo, niin on isot huoneet jotka oli helppo ihan pintarempalla ja mieleisellä sisustuksella laittaa kivaksi. Hyvä meidän on ollut tässä asua. Koskaan ei ole tarvinnut jättää asioita tekemättä, tai jättää jotain tarpeellista ostamatta siksi, etteikö olisi varaa. Koska alunperin jo mitoitettiin asumiskulut mahdollisimman pieniksi, voidaan matkustella lomilla, tehdä mitä milloinkin huvittaa viikonloppuisin, ostaa heräteostoksia, antaa lasten harrastaa mitä haluavat. Moni on ihan suoraan ihmetellyt miten meillä aina tuntuu olevan rahaa kaikkeen, mihin heillä ei ole, vaikka tulotaso on suunnilleen sama. No daa! Heillä on ne hienot talot ja autot missä rahat on kiinni! Meillä autokin on halpa ja vanhahko. Sitten kun tulee jokin liian kallis korjaus eteen, niin menköön vaikka romikselle. Ei ole katastrofi sekään. Sitten vaan ostetaan uusi vastaava, kun arvioidaan ettei tuota enää kannata korjata. Mutta hyvin on pelittänyt jo 5 vuotta tämäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on suurimpana ongelmana se, että vaikka olisi tunnollisesti varautunut korkojen nousuun, ei kukaan osannut varautua korkojen, energian ja ruuan hinnan yhtäaikaiseen näin rajuun nousuun.

Meillä on lainaa jäljellä 1/10 tuosta, on varaa edelleen suklaapatukkaan mutta kuitenkin on saanut miettiä taloutta paljon enemmän.

Olen sitä mieltä, että kyllä ahkerasti työssä käyvällä tuleekin olla eri elintaso kuin työtä tekemättömällä. Miten muuten kohta ketään motivoi aikansa myyminen työnteolle? Tätä on jo nyt paljon huomattavissa.

Valitettavasti se ei sitä aina ole.

Tähän jälkimmäiseen on syynä lähinnä se, että alemman keskiluokan palkat eivät ole nousseet kuten ylemmällä keskiluokalla, kevyehkö perintö- ja pääomatuloverotus myös hiljalleen kiihdyttävät varallisuus kuilua kansan kesken. Ylempään keskiluokkaan varallisuuden näkökulmasta on moni noussut myös omistusasunto hissin avulla ja tuohon hissiin ei pienipalkkainen ole aina päässyt mukaan.

Yksinasuva pienipalkkainen voi pk-seudulla lähinnä haaveilla mistään järkevästä omistusasunnosta, lähinnä kyseeseen tulee jokin pieni yksiö remonttisumaa odottavasta yhtiöstä. Jos myöskään ulkomaanmatkailu tai autoilu ei ole oma juttu, niin työnteolle alkaa olla melko vähän motivaattoreita, jos ei sitten satu ihan oikeasti pitämään itse työstä. Matalasti palkatut työt ovat useimmiten niitä kaikkein ikävimpiä, raskaimpia ja eniten ennenaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttavia. Lisäksi ovat lähes poikkeuksetta lähityötä, eli kulut ja työhön käytetty aika kasvavat työmatkojenkin myötä.

Vuokra-asunnossa voit asua, julkisilla kulkea ja vaatimattomasti elää työttömänänäkin, bonuksena saat vielä pitää terveytesi ja käyttää aikasi parhaaksi katsomallasi tavalla.

Artikkelin pariskunta oli luultavasti jo ylempää keskiluokkaa, oletettavasti perheen bruttotulot luokkaa 8000 - 10 000/kk. He voisivat milloin vain myydä talonsa säilyttäen silti merkittävän oman pääoman, joten heidän kohdallaan "köyhyys" on lähinnä oma asumistasoon liittyvä valinta, ei pakkotila. Heidän säästöillään ja tuloillaan voisi asua tilavasti samalla seudulla myös selvästi edullisemmassa kt tai rt asunnossa, joko omistusasunnossa, asumisoikeus asunnossa tai vuokralla.

Ei se asunnon myyminenkään mikään helppo pikaratkaisu ole. Asuntokauppa on aikalailla jäässä. Kukaan ei osta isoa sähkölämmitteistä taloa. Tuttavani tekivät juuri niin kuin täällä neuvotaan. Pistivät ison talonsa myyntiin ja muuttivat toiselle paikkakunnalle, misdä asuminen paljon halvempaa. Muuten hyvä, mutta se talo ei mene kaupaksi.

Vain tyhmä jättäytyy kahden asunnon loukkuun. Ensin myydään aiempi asunto alta pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on suurimpana ongelmana se, että vaikka olisi tunnollisesti varautunut korkojen nousuun, ei kukaan osannut varautua korkojen, energian ja ruuan hinnan yhtäaikaiseen näin rajuun nousuun.

Meillä on lainaa jäljellä 1/10 tuosta, on varaa edelleen suklaapatukkaan mutta kuitenkin on saanut miettiä taloutta paljon enemmän.

Olen sitä mieltä, että kyllä ahkerasti työssä käyvällä tuleekin olla eri elintaso kuin työtä tekemättömällä. Miten muuten kohta ketään motivoi aikansa myyminen työnteolle? Tätä on jo nyt paljon huomattavissa.

Valitettavasti se ei sitä aina ole.

Tähän jälkimmäiseen on syynä lähinnä se, että alemman keskiluokan palkat eivät ole nousseet kuten ylemmällä keskiluokalla, kevyehkö perintö- ja pääomatuloverotus myös hiljalleen kiihdyttävät varallisuus kuilua kansan kesken. Ylempään keskiluokkaan varallisuuden näkökulmasta on moni noussut myös omistusasunto hissin avulla ja tuohon hissiin ei pienipalkkainen ole aina päässyt mukaan.

Yksinasuva pienipalkkainen voi pk-seudulla lähinnä haaveilla mistään järkevästä omistusasunnosta, lähinnä kyseeseen tulee jokin pieni yksiö remonttisumaa odottavasta yhtiöstä. Jos myöskään ulkomaanmatkailu tai autoilu ei ole oma juttu, niin työnteolle alkaa olla melko vähän motivaattoreita, jos ei sitten satu ihan oikeasti pitämään itse työstä. Matalasti palkatut työt ovat useimmiten niitä kaikkein ikävimpiä, raskaimpia ja eniten ennenaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttavia. Lisäksi ovat lähes poikkeuksetta lähityötä, eli kulut ja työhön käytetty aika kasvavat työmatkojenkin myötä.

Vuokra-asunnossa voit asua, julkisilla kulkea ja vaatimattomasti elää työttömänänäkin, bonuksena saat vielä pitää terveytesi ja käyttää aikasi parhaaksi katsomallasi tavalla.

Artikkelin pariskunta oli luultavasti jo ylempää keskiluokkaa, oletettavasti perheen bruttotulot luokkaa 8000 - 10 000/kk. He voisivat milloin vain myydä talonsa säilyttäen silti merkittävän oman pääoman, joten heidän kohdallaan "köyhyys" on lähinnä oma asumistasoon liittyvä valinta, ei pakkotila. Heidän säästöillään ja tuloillaan voisi asua tilavasti samalla seudulla myös selvästi edullisemmassa kt tai rt asunnossa, joko omistusasunnossa, asumisoikeus asunnossa tai vuokralla.

No nythän demarit haluaa puuttua tähän pääomaan, eli he haluavat luoda asunnon myntivoittoveron. Käytännössä siis jos olet joskus ostanut asunnon vaikkapa 200 000 eurolla ja myyt sen vaikkapa 12 vuoden kuluttua 290 000 eurolla, niin joudut maksamaan siitä 90 000 eurosta myyntivoittoveron. Näin aiotaan tukkia normaalin palkansaajan oikeastaan ainoa mahdollisuus vaurastua edes hetkellisesti. Suurimmalla osalla sitä paitsi se asunnon myynnistä saatu voitto menee suoraan seuraavaan asunnon ostoon. 

Eikö asunnon myyntivoittovero ole jo olemassa?

Suuruudenhullut saavat potkut persuuksiin. Oikein!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tehdä noin monta lasta ja sitten pitää ottaa iso asuntolaina. Ei heru sympatiaa, kun ihan tahallaan ovat tuohon tilanteeseen itsensä laittaneet. 

Saman voisi sanoa kelle tahansa. Ei kiinnosta köyhien itkeminen, mitäs et opiskellut parempaa ammattia, mitäs et kiinnittänyt huomiota omiin elintapoihisi ja nyt sairastuit, mitäs erosit jne. Ei heru sympatiaa.

Kyllä, niin voisin sanoa ja sanonkin. Jokainen on täällä vastuussa omasta itsestään. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne suuret tulot vaan ne pienet menot.

T:Työtön jolla on varaa myös suklaapatukaan.

Helppohan se sinun on huudella, kun Kela maksaa senkin suklaapatukan :D

Alunperinkin talous on varmaan ollut aika tiukalla, siis liian iso laina. Eikö lainaa otettaessa aina testata, miten talous kestää esim. 5% lainan korolla.

Sinänsä hieno ajatus, että uusperheessä on haluttu kaikille lapsille oma huone. Varmaan muutenkin panostetaan siihen, että kaikki viihtyvät.

Eräs tuttu idiootti osti kesämökin heti kun sai lopultakin palkankorotuksen jokunen vuosi sitten. Hän oli lapsineen aina elänyt kädestä suuhun ja nyt se jatkuu mökin ansiosta. Hän maksaa joka kuukausi mökistä melkein 400 euroa pelkkiä lainanlyhennyksiä ja viettää siellä aikaa noin viikon verran vuodessa. Mökki on vieläpä sellainen, joka tuskin menee uudestaan kaupaksi ja idiootti kerskuu, kuinka sai lainan huutamalla kiukkuisena puhelimessa pankkivirkailijalle samana päivänä kun oli katsomassa mökkiä. Eli pankki ei saanut tehdä arviota, onko hänellä edes varaa ottaa lisää lainaa kesämökkiä varten.

Hänellä ei ollut edes varaa ajaa pois samana päivänä mökkipaikkakunnalta ja palata sinne uudestaan mökin ostettuaan, vaan hänen piti saada avaimet käteen samana päivänä ja jäädä yöpymään heti siihen mökkiin. Bensa on maksanut jo vuosia ihan liikaa hänelle. Mökin myyjille tuli sellainen kiire ottaa tavaroita mukaansa mökistä, että heiltä unohtui sinne lääkkeitä ym. henkilökohtaista tavaraa.

Eli siis teistä on oikeus ja kohtuus että eduilla eläjän ja keskituloisen elintaso on täysin sama? Töissäkäyvä ei saa käyttää omia rahojaan vaan ne on verotettava pois. Kerrotteko vielä miksi ihmeessä kukaan kävisi töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kämppä myyntiin ja lähiöön vuokralle. ttuako kehtaa julkisesti omaa tyhmyyttään itkeä?

Muutto HML, JKL, Kuopio, Joensuu tms.

Sieltä saa ison OK-talon, joskus jopa järven rannalta, puolella siitä, mitä Hgistä.

Kuopijoooon 😅 takaan että on räjäyttävä kulttuurishokki.

T:Kuopiolainen

Siitäpä, HP 428.000 ja Saaristokaupunki, Kuopio. Voipi järvelle tähyillä.

Hgin kämppä lihoiksi vaikka hintaan 600 te, niin saapi lainaa lyhennettyä aika kivasti. A vot.

https://www.etuovi.com/kohde/20183439?haku=M1959508945

mielummin kerrostaloon Helsinkiin kuin Kuopioon ok taloon. Ylä Savossa ja Kuopiossa on ollut pitkään Suomen huonostivoimimmat ihmiset ja paljon mt ongelmia. ihan erikoismäärärahoja valtiolta myönnetty sen hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Perheen oma asia.

Silloin ei mennä lehteen ruikuttamaan.

500 000 asuntolaina on ihan hulluutta. Oli aika mikä vaan.

Yh-äitinä kustannan yhdestä palkasta lapseni elämän. Ex ei maksa elareita eikä osallistu rahallisesti kovinkaan paljoa.

Asutaan omassa kerrostaloasunnossa, josta lainaa jäljellä vielä 20 vuodeksi. Ei ole autoa, liikutaan julkisilla. En voi kun haaveilla omakotitaloista ja autosta. Jos hankkisin auton niin olisin köyhä. Ilman autoa menee junalippuun 100 e kuussa. Meillä on lapsen kanssa kaikkea ja käydään kerran viikossa ulkona syömässä. En valita julkisesti lehdessä että ei oo varaa suklaapatukkaan. Kyllä on aikamoista luksusta asua omakotitalossa ja omistaa 2 autoa. Miten joku edes kehtaa valittaa. Vähän jos ostaisin nyt kalliin auton osamaksulla ja sitten valittaisiin lehdessä kun oon niin köyhä. Jos on kahden ihmisen palkka niin kyllä sen saa riittämään elämiseen.

Olen aina ollut köyhä, ja kun lapset asui vielä kotona, vain vanhimmalla oli oma huone. Oli jälkikäteen ajateltuna hyvä asia, että pojat joutui pelaamaan pelejään siinä olohuoneessa silmän alla. Karhunpalvelus antaa tietynikäiselle pojalle pelikone ja oma huone yhtä aikaa. Tulokset on sen mukaiset.

Mietin kuinka kallis pelkkä tontti mahtoi olla kun siihen meni entisen asunnon myynnistä saadut tulot kokonaisuudessaan. Talon rakentamiseen ottivat lainaa 450 000e. Perheenäiti it-alalla, isän ammatista ei tietoa. Tuollaisen lainan saamiseksi vaaditaan jo melkoiset tulot. Se on kyllä liioittelua ettei muka ole suklaapatukkaa varaa ostaa. Siihen ei ole varaa mutta on varaa asua kalliisti.

Jotenkin täysin järjetön tarina. Ehkä tuo kertoo tästä ajasta jotain että täydesti eläminen tarkoittaa sitä että asutaan kalliisti, on uudet autot, matkustetaan, kulutetaan elämyksiin, palveluihin ja harrastuksiin. Maksetaan kalliita vakuutuksia vaikka Suomessa on toimiva terveydenhuolto. Ehkä kannattaisi laajentaa näkemystään sen suhteen mitä on hyvä elämä. Hyvää elämää voi elää halvemmallakin.

Vierailija kirjoitti:

Eli siis teistä on oikeus ja kohtuus että eduilla eläjän ja keskituloisen elintaso on täysin sama? Töissäkäyvä ei saa käyttää omia rahojaan vaan ne on verotettava pois. Kerrotteko vielä miksi ihmeessä kukaan kävisi töissä?

Missä sinulla on Helsingissä tuilla elävä joka asuu liki millin uudessa omakotitalossa, kulkupeleinä kaksi autoa ja skootteri, lomailee Thaimaassa ja laskettelee ja lapsilla on maksulliset harrastukset ja merkkivaatteet?

Vierailija kirjoitti:

Mä en oo koskaan ymmärtänyt miten ihmiset edes haluaa laittaa kaikki rahansa asumiseen. Tai siltä se vaikuttaa, kun otetaan niin paljon lainaa kuin ikinä vain saadaan. Miksi? Sitten mieluummin tingitään kaikesta muusta. Me oltais saatu paljon isompi laina kuin mitä otettiin. Ei haluttu, vaan ostettiin asunto vanhasta talosta, meidän mielestä kivalta alueelta, vaikka ei mikään kallis alue olekaan. Ihan on kerrostalo. Huoletonta ja vaivatonta. Vanha talo, niin on isot huoneet jotka oli helppo ihan pintarempalla ja mieleisellä sisustuksella laittaa kivaksi. Hyvä meidän on ollut tässä asua. Koskaan ei ole tarvinnut jättää asioita tekemättä, tai jättää jotain tarpeellista ostamatta siksi, etteikö olisi varaa. Koska alunperin jo mitoitettiin asumiskulut mahdollisimman pieniksi, voidaan matkustella lomilla, tehdä mitä milloinkin huvittaa viikonloppuisin, ostaa heräteostoksia, antaa lasten harrastaa mitä haluavat. Moni on ihan suoraan ihmetellyt miten meillä aina tuntuu olevan rahaa kaikkeen, mihin heillä ei ole, vaikka tulotaso on suunnilleen sama. No daa! Heillä on ne hienot talot ja autot missä rahat on kiinni! Meillä autokin on halpa ja vanhahko. Sitten kun tulee jokin liian kallis korjaus eteen, niin menköön vaikka romikselle. Ei ole katastrofi sekään. Sitten vaan ostetaan uusi vastaava, kun arvioidaan ettei tuota enää kannata korjata. Mutta hyvin on pelittänyt jo 5 vuotta tämäkin.

En ymmärrä miksi ihmisten erilaiset prioriteetit on sulle niin ihmeellinen juttu? ei kaikki halua matkustella tai tuhlata rahoja johonkin muuhun. Monelle just koti on se paikka mihin haluaa panostaa. Toisaalta jos tämä vedetää niin överiksi, ettei ole rahaa kunnon ruokaa niin ei tiedä onko se sen väärti. 

Suomessa on kyllä vuosikymmenet ollut ajatus, että omistusasunto on se "varma" sijoitus, mikä ei aina tietenkään päde. 

Vierailija kirjoitti:

Pankkilainaa ottaessa pitäisi varautua siihen, että korkotaso on 5-6 prosenttia. Eikö tuossa ole varauduttu? Jos ei, niin valitettavasti saa syyttää itseään.

Oli varauduttu, mutta saavatko syyttää itseään myös siitä etteivät osanneet ennustaa Putinin peliliikkeitä ja inflaatiota?

Vierailija kirjoitti:

500 000 asuntolaina on ihan hulluutta. Oli aika mikä vaan.

Tuo on kahden aikuisen yhteinen laina. Eli kumpikin otti 250 000 euroa lainaa. Mikä on aivan normaali lainasumma Helsingissä. Tuolla summalla itsessään ei saa kuin yksiön.