Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen
26.03.2023 |
Laura kertoo, että inflaatio ja korkojen nousu vienyt perheen ahdinkoon. Rahaa ei jää enää elämiseen. Lasten vakuutuksista ei voi tinkiä (meillä kolme lasta, eikä yhtään lapsi vakuutusta).
Omasta mielestäni perhe ottanut ihan liian ison lainan. Mitä mieltä muut? Samoja kokemuksia?
https://www.hs.fi/koti/art-2000009449545.html?share=86d9b94e28e47aa738d…
Kommentit (1884)
Vierailija kirjoitti:
Hassua miten se että käy työssä ja ahkeroi ja rakentaa kovalla työllä hyvinvointia perheelle naisena it-alalla on tällainen vihan herättäjä monille.
Nainen ruikuttaa, vaikka hänellä olisi kaikki kortit järjestellä elämänsä toisin ja edelleen antaa hyvinvointia omille lapsilleen. En arvosta tätä kyseistä ihmistä pätkääkään, koska ei osaa edes hävetä vinkumistaan.
T: hyvätuloinen nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aina ajatellut, että asumiskustannukset kannattaa pitää maltillisina, että jää sitä rahaa, millä nauttia elämästä. Mitä iloa elämään saa siitä, että asuu palatsissa, jonka seiniin menee kaikki raha.
Ehkä tästä artikkelista kannattaisi monen ottaa oppia, kun haaveilee asunnoista, joihin juuri ja juuri olisi varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkeästi ap:n perheessä eletään ja on eletty yli omien tuloen. Korkojen nousu ei noin paljon saa vaikuttaa jos ja kun oma talous on edes jotenkin kunnossa. Ollaanko esitetty rikkaampaa mitä oikeasti ollaan ?
Meidän perheessä on 3 autoa, ja ollaan pienituloisia, omakotalotalomme maksoi 190 000. 15 vuotta sitten, pian on oma . Autot on kaikki omia, bensakäyttöisiä, kallein eli minun maksoi pari vuotta sitten 4500€ :) , pieni Ford Jolla ajan työmatkat. Olen kaupassa töissä. Yhteistulomme mieheni kaa vuodessa ovat noin 45000 € - verot. Mutta hyvin ollaan pärjätty, suklaapatukoita pystytään edelleen ostaa :) ja matkustamaankin , niin tai lainaa on siis vielä meilläkin , 5 vuotta, mutta ei tarvi toisesta autosta luopua ( menisi työssäkäynti niin vaikeaksi ; vuorotyöt ) , päinvastoin me ostettiin 18 v tyttärelle viime syksynä 1000€ :n vanha Opel eli nyt meillä on talon pihassa ollut tosiaan se 3 autoa... :)
Kivoja aina nämä itsekehu-tarinat. Halvalla varmaan pääsee jos asuu jossain syrjäseudulla. Tuolla 190 000 eurolla ei Helsingistä saa kuin korkeintaan 20 neliön yksiön jos sitäkään.
Niin, tuo on vaan hyvä esimerkki siitä, miten Lauran tuloilla olisi paljon parempi elintaso muualla. Mutta hän on valinnut asua Helsingissä joten hänen on turha valittaa ettei rahat riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaiseen palatsiin pitää olla omia säästökä ja sijoituksia, ehkä yrittäjäperhe. Tavisduunarit ei tuollaisia rakenna pääkaupunkuseudulle. Eivät suostu laittamaan myyntiin. No, älä sitten valita!
Muutama viesti meni, ja ensimmäinen yrittäjävihamielinen angstaaja saapui paikalle.
Onko sinulla hajuakaan, miten huonosti pienyrittäjillä on mennyt viimeisen 3 vuoden ajan?
Onko sinullakin lainaa puoli milliä?
Ei todellakaan. Luojan kiitos.
Suunnitellaan muuttamista pois Suomesta. Maa on muuttunut yrittäjille kamalaksi tämän hallituksen aikana.
Sama. Tämän hallituksen aikana on ollut avointa vihamielisyyttä yrittäjiä kohtaan ja vielä enemmän totaalista tietämättömyyttä. Vas ja demarit eivät yksinkertaisesti ymmärrä miten talous toimii ja miten luodaan kasvua ja siten hyvinvointia kaikille. Jos he pääsevät lähellekään valtaa, ja vaikka eivät pääsisikään, on koko maa sellainen luhistuva korttitalo, että sitä tekee itselleen ja lapsilleen palveluksen poistumalla nyt. Yhä pienempi ja pienempi joukko maksaa ja yhä suurempi joukko on käsi ojossa.
Muutin ulkomailta takaisin Suomeen koska asumassani maassa asuminen oli todella kallista, vieläkin kalliimpaa kuin Suomessa pääkaupunkiseudulla. Asuin sekä vuokralla että omistusasunnossa. Tämän olisin vielä kestänyt koska palkkataso oli jonkin verran parempi kuin Suomessa. Mutta en enää kestänyt kyseisen maan verotusta, tulovero oli korkeampi kuin olin Suomessa tottunut ja siihen päälle vielä omaisuusvero kaikesta omaisuudesta, jopa vanhasta autosta. Sitä myöten kun sai asuntoa pois maksettua, tuli enemmän omaisuusveroa maksettavaksi.
Eli asuit Tanskassa tai Ranskassa. Ja muuttokin huonosti ajoitettu, kun Suomi meni Tanskan ohi verotuksessa viime vuonna....
Voisi jokainen joka valittaa Suomen korkeaa verotusta vähän verrata verotusta muihin länsimaihin. Tuskin hyvätuloiset ja paljon omaisuutta perineet tai keränneet olisivat niin iloisia omaisuusveron paluusta Suomeen. Toki köyhiä se ei liikauttaisi ja valtiolla olisi enemmän rahaa käytössä köyhien etuisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että perhe ei ole ottanut liikaa lainaa. Suomessa pitää työssäkäyvillä olla mahdollisuus asialliseen elämisen tasoon. Ei ole normaalia elää yhteiskunnassa, jossa kahden hyvin toimeentulevan tuloilla ei ole mahdollisutta asua tavallisessa omakotitalossa ja elää keskiluokkaista arkea. Siksi täällä huutelu kuulostaa hyvin kummalliselta, sosialistiselta.
No niin. Ovat hyvätuloisia, kuten itsekin sanot, eivät keskituloisia.
Eivät asu normaalissa, vaan erittäin tilavassa ja upouudessa omakotitalossa kalliilla alueella.
Muutkin menot skoottereineen ja kaksine autoineen oli selvästi viritetty maksimiin tulotasoon nähden ennen talouden muutoksia.
Sellaista se on, ajat muuttuvat! Voi elää joko velaksi tai sitten suhteessa omaan tulotasoon.
Sosialistista on se, että jos Lauran perheet työ- ja maksukyky oikeasti romahtaa, yhteiskunta tukee. Samoin se hoitaa lasten (joita edelleen on NELJÄ) koulutuksen ja terveyden- sekä erikoissairaanhoidon.
Kaksi lasta on yhteiskunnankin toivoma lapsimäärä. Tuossahan asuu vähintään kahden perheen lapset. Toki vanhempia voi olla neljästä kuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Myyköön talonsa jos ostanut talon johon ei varaa.
Pankit antaa ihan liian suuria lainoja nykypäivänä. Oma brutto on 3900 ja yksinasuvanakin saisin 200 000e lainan. Mielestäni ihan korkea jos rahaa pitäisi jäädä muuhunkin elämiseen. 150 tonnia pidän järkevänä maksimina."
Ottakaa ihmeessä lainaa pankistamme että saatte upean omakotitalon kodiksi perheellenne! Olette varmasti onnellisia!
Ja paskat. Onnellinen voi olla vaikka eronneena vuokrakaksiossa ja ulosotossa. Minkä moni oppikkiin lopulta ja minne moni päätyykiin kun otetaan velkaa velan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Jos aikuiset ihmiset eivät osaa laskea, kun ottavat puoli miljoonaa lainaa, että elämässä on varauduttava myös niihin korkojen nousuun, niin täysin oma syy. Voi tulla muutakin hankaluutta, kuten toisen työttömyys, sairastuminen jne. Ja jos vielä jaksavat itkeä, ettei päästä etelään ja Lappiin, niin voi helvetti. Täällä on miljoona ihmistä, jotka elävät köyhyysrajan alla, joille ei riitä rahat ruokiin, vaatteisiin, eikä aina lääkkeisiin, niin tää itkee kun ei saa karkkia ja etelän lomia. Typeriä.
Tämä. Pistää todella ärsyttämään, että edes kehtaavat valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pikkasen rehellisyyttä! Omistamista on tuettu verotuksen kautta ihan todella paljon. Suhteellisesti ja absoluuttisesti paljon enemmän kuin vähäosaisille jaettujen lisien määrä.
Se mitä todellisuus ei tällä hetkellä tue, on illuusio siitä että 500 000 euroa maksanut omakotitalo pölyävän kehätien varressa olisi lamassakin millin lukaali.
500 000 € maksanut omakotitalo on pk-seudulla halpa.
Niin, tällä perheellähän ei sellaista ole, vaan 800 000 euron talo.
Pääkaupunkiseudulla on asukkaita ja siten mahdollista mutta miten helposti löytyy potentiaalinen ostaja talolle hintaluokkassa 800t€?
Näyttää hyvin löytyvän. Itse asun Espoossa ja täällä hyväkuntoiset omakotitalot menevät kuin kuumille kiville, vaikka hinnat on järkyttäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on suurimpana ongelmana se, että vaikka olisi tunnollisesti varautunut korkojen nousuun, ei kukaan osannut varautua korkojen, energian ja ruuan hinnan yhtäaikaiseen näin rajuun nousuun.
Meillä on lainaa jäljellä 1/10 tuosta, on varaa edelleen suklaapatukkaan mutta kuitenkin on saanut miettiä taloutta paljon enemmän.Olen sitä mieltä, että kyllä ahkerasti työssä käyvällä tuleekin olla eri elintaso kuin työtä tekemättömällä. Miten muuten kohta ketään motivoi aikansa myyminen työnteolle? Tätä on jo nyt paljon huomattavissa.
Valitettavasti se ei sitä aina ole.
Tähän jälkimmäiseen on syynä lähinnä se, että alemman keskiluokan palkat eivät ole nousseet kuten ylemmällä keskiluokalla, kevyehkö perintö- ja pääomatuloverotus myös hiljalleen kiihdyttävät varallisuus kuilua kansan kesken. Ylempään keskiluokkaan varallisuuden näkökulmasta on moni noussut myös omistusasunto hissin avulla ja tuohon hissiin ei pienipalkkainen ole aina päässyt mukaan.
Yksinasuva pienipalkkainen voi pk-seudulla lähinnä haaveilla mistään järkevästä omistusasunnosta, lähinnä kyseeseen tulee jokin pieni yksiö remonttisumaa odottavasta yhtiöstä. Jos myöskään ulkomaanmatkailu tai autoilu ei ole oma juttu, niin työnteolle alkaa olla melko vähän motivaattoreita, jos ei sitten satu ihan oikeasti pitämään itse työstä. Matalasti palkatut työt ovat useimmiten niitä kaikkein ikävimpiä, raskaimpia ja eniten ennenaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttavia. Lisäksi ovat lähes poikkeuksetta lähityötä, eli kulut ja työhön käytetty aika kasvavat työmatkojenkin myötä.
Vuokra-asunnossa voit asua, julkisilla kulkea ja vaatimattomasti elää työttömänänäkin, bonuksena saat vielä pitää terveytesi ja käyttää aikasi parhaaksi katsomallasi tavalla.
Artikkelin pariskunta oli luultavasti jo ylempää keskiluokkaa, oletettavasti perheen bruttotulot luokkaa 8000 - 10 000/kk. He voisivat milloin vain myydä talonsa säilyttäen silti merkittävän oman pääoman, joten heidän kohdallaan "köyhyys" on lähinnä oma asumistasoon liittyvä valinta, ei pakkotila. Heidän säästöillään ja tuloillaan voisi asua tilavasti samalla seudulla myös selvästi edullisemmassa kt tai rt asunnossa, joko omistusasunnossa, asumisoikeus asunnossa tai vuokralla.
No nythän demarit haluaa puuttua tähän pääomaan, eli he haluavat luoda asunnon myntivoittoveron. Käytännössä siis jos olet joskus ostanut asunnon vaikkapa 200 000 eurolla ja myyt sen vaikkapa 12 vuoden kuluttua 290 000 eurolla, niin joudut maksamaan siitä 90 000 eurosta myyntivoittoveron. Näin aiotaan tukkia normaalin palkansaajan oikeastaan ainoa mahdollisuus vaurastua edes hetkellisesti. Suurimmalla osalla sitä paitsi se asunnon myynnistä saatu voitto menee suoraan seuraavaan asunnon ostoon.
Jep, se mahdollinen myyntivoitto menee välittäjänpalkkioon, varainsiirtoveroon ja muuttokustannuksiin. Demarit haluavat näköjään näivettää työvoiman liikkumisen entistäkin pahemmin (joita em. kulut jo nyt haittaavat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on suurimpana ongelmana se, että vaikka olisi tunnollisesti varautunut korkojen nousuun, ei kukaan osannut varautua korkojen, energian ja ruuan hinnan yhtäaikaiseen näin rajuun nousuun.
Meillä on lainaa jäljellä 1/10 tuosta, on varaa edelleen suklaapatukkaan mutta kuitenkin on saanut miettiä taloutta paljon enemmän.Olen sitä mieltä, että kyllä ahkerasti työssä käyvällä tuleekin olla eri elintaso kuin työtä tekemättömällä. Miten muuten kohta ketään motivoi aikansa myyminen työnteolle? Tätä on jo nyt paljon huomattavissa.
Valitettavasti se ei sitä aina ole.
Tähän jälkimmäiseen on syynä lähinnä se, että alemman keskiluokan palkat eivät ole nousseet kuten ylemmällä keskiluokalla, kevyehkö perintö- ja pääomatuloverotus myös hiljalleen kiihdyttävät varallisuus kuilua kansan kesken. Ylempään keskiluokkaan varallisuuden näkökulmasta on moni noussut myös omistusasunto hissin avulla ja tuohon hissiin ei pienipalkkainen ole aina päässyt mukaan.
Yksinasuva pienipalkkainen voi pk-seudulla lähinnä haaveilla mistään järkevästä omistusasunnosta, lähinnä kyseeseen tulee jokin pieni yksiö remonttisumaa odottavasta yhtiöstä. Jos myöskään ulkomaanmatkailu tai autoilu ei ole oma juttu, niin työnteolle alkaa olla melko vähän motivaattoreita, jos ei sitten satu ihan oikeasti pitämään itse työstä. Matalasti palkatut työt ovat useimmiten niitä kaikkein ikävimpiä, raskaimpia ja eniten ennenaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttavia. Lisäksi ovat lähes poikkeuksetta lähityötä, eli kulut ja työhön käytetty aika kasvavat työmatkojenkin myötä.
Vuokra-asunnossa voit asua, julkisilla kulkea ja vaatimattomasti elää työttömänänäkin, bonuksena saat vielä pitää terveytesi ja käyttää aikasi parhaaksi katsomallasi tavalla.
Artikkelin pariskunta oli luultavasti jo ylempää keskiluokkaa, oletettavasti perheen bruttotulot luokkaa 8000 - 10 000/kk. He voisivat milloin vain myydä talonsa säilyttäen silti merkittävän oman pääoman, joten heidän kohdallaan "köyhyys" on lähinnä oma asumistasoon liittyvä valinta, ei pakkotila. Heidän säästöillään ja tuloillaan voisi asua tilavasti samalla seudulla myös selvästi edullisemmassa kt tai rt asunnossa, joko omistusasunnossa, asumisoikeus asunnossa tai vuokralla.
No nythän demarit haluaa puuttua tähän pääomaan, eli he haluavat luoda asunnon myntivoittoveron. Käytännössä siis jos olet joskus ostanut asunnon vaikkapa 200 000 eurolla ja myyt sen vaikkapa 12 vuoden kuluttua 290 000 eurolla, niin joudut maksamaan siitä 90 000 eurosta myyntivoittoveron. Näin aiotaan tukkia normaalin palkansaajan oikeastaan ainoa mahdollisuus vaurastua edes hetkellisesti. Suurimmalla osalla sitä paitsi se asunnon myynnistä saatu voitto menee suoraan seuraavaan asunnon ostoon.
Vielä kunnon nosto pienimpiinkin pääomaveroihin niin se ylimääräinen pari tonnia vuodessa osinko osakkeista saada keskituloisilta pois! Etteivät kuvittele että voisivat vaikka matkustaa Lappiin talvella, ehei, kun ei työtönkään pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pikkasen rehellisyyttä! Omistamista on tuettu verotuksen kautta ihan todella paljon. Suhteellisesti ja absoluuttisesti paljon enemmän kuin vähäosaisille jaettujen lisien määrä.
Se mitä todellisuus ei tällä hetkellä tue, on illuusio siitä että 500 000 euroa maksanut omakotitalo pölyävän kehätien varressa olisi lamassakin millin lukaali.
500 000 € maksanut omakotitalo on pk-seudulla halpa.
Niin, tällä perheellähän ei sellaista ole, vaan 800 000 euron talo.
Pääkaupunkiseudulla on asukkaita ja siten mahdollista mutta miten helposti löytyy potentiaalinen ostaja talolle hintaluokkassa 800t€?
Miksi ei löytyisi? Onhan tämä kaupunki täynnä yli miljoonan asuntoja ja monen miljoonan taloja ja kauppa käy hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkiksi on todella kiva kerrostaloasunto, hyvältä paikalta, hyvä pohja.
https://www.etuovi.com/kohde/2249726?haku=M1959496023
Eikä maksa puolta miljoonaa.
Vaatii kauttaaltaan täyden remontin. Sehän ei onneksi maksa mitään :D Tulossa vielä jyvitys 1,7m€ rempasta +vuokratontti (ei mainintaa milloin soppari loppuu eli pian)
Ote ilmoituksesta: Hankkeiden kokonaisbudjetti on 1.52m€ - 1,7m€, joka sisältää myös viemäreiden sukituksen.
Eli kun viemärit sukitetaan, ei siinä pysty edes asuun. En todellakaan ostaisi.
Ottamatta kantaa siihen onko tuo osake hyvä sijoitus, kerron, että meillä viemäreiden sukitus ei estänyt asumista. Muutamana päivänä ei saanut laskea vettä viemäreihin klo 7-18. Helppo homma oli asumisen kannalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.
Kontulan slummin ja hyvällä alueella sijaitsevan ison omakotitalon väliinkö ei jää mitään?
Miten olisi se ihan vaan tavallinen vaihtoehto? Liian tylsää? Ei riittävästi sosiaalista statusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että perhe ei ole ottanut liikaa lainaa. Suomessa pitää työssäkäyvillä olla mahdollisuus asialliseen elämisen tasoon. Ei ole normaalia elää yhteiskunnassa, jossa kahden hyvin toimeentulevan tuloilla ei ole mahdollisutta asua tavallisessa omakotitalossa ja elää keskiluokkaista arkea. Siksi täällä huutelu kuulostaa hyvin kummalliselta, sosialistiselta.
Juuri näin. Hyvin merkillisiä nämä kateellisten kommareiden käsi ojossa esittämät kommentit ökyilystä, kun puhutaan ihan normalista omakotitalosta ja verrattaen maltillisesta lainamäärästä.
No mikä sitten ongelma? Miksi hän ruikuttaa lehdessä kun kerran kaikki on ollut todella järkevää? Silloinhan he on laskeneet riskit oikein ja pärjäävät erinomaisesti.
Ei sotariskiä osannut laskea kyllä oikein kukaan muukaan . Osasitko sinä sitten laskea sen omassa elämässäsi?
Saapahan vähän maistaa miltä se köyhyys tuntuu, ehkä on empatiaa pienituloisia kohtaan kerrankin vaaleissa
Eivät käytä toista autoa, mutta eivät myyneet? Siis seisontavakuutuksessa. Miksi ei myy? Ei sen arvo nouse seisoessa, päinvastoin.
Miksi kuskataan noin isoja lapsia harrastuksiin ja muualle?
3 lasta, jotka 5.7 ja 9.luokkalaisia.Koulumatkat 3,3 km. Bussit menee vierestä, mutta pääsääntöisesti haluavat kulkea kavereiden kanssa fillarilla kouluun, harkkoihin ja muualle. Näin ollut jo pitkään.
Perheessä 1 auto, vaikka vanhemmat 3-vuorotyössä. Eri vuorot, niin 1 riittää.
Ei luksusta, ei merkkivaatteita, ei etelän lomia.
Koska, on omakotilainaa, vielä 120 000.
Säästöön jäänyt joka kuukausi 650 ekee, puskuriksi.
Kulut vedetty alas jo aikaa sitten, jotta saa ajokortit, opiskelurahaa muksuille.
Ja silti hyvää elämää, elämyksiä, mökkeilyä ja ovat ihan onnellisen oloinen perhe.
Sitä mitä heissä ihailen, on nämä nuoret. Ovat hyvin järkeviä rahan käyttäjiä, ja suunnattoman iloisia, kun saavat 20 ekee synttärilahjaksi vaikka sedältä.
Senkin säästävät. Vanhemmat ovat järki-ihmisiä, varsinkin rahankäytön suhteen, eivätkä valita.
Ja ovat pärjänneet, vaikka energianhinta noussut ja inflaatio laukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on suurimpana ongelmana se, että vaikka olisi tunnollisesti varautunut korkojen nousuun, ei kukaan osannut varautua korkojen, energian ja ruuan hinnan yhtäaikaiseen näin rajuun nousuun.
Meillä on lainaa jäljellä 1/10 tuosta, on varaa edelleen suklaapatukkaan mutta kuitenkin on saanut miettiä taloutta paljon enemmän.Olen sitä mieltä, että kyllä ahkerasti työssä käyvällä tuleekin olla eri elintaso kuin työtä tekemättömällä. Miten muuten kohta ketään motivoi aikansa myyminen työnteolle? Tätä on jo nyt paljon huomattavissa.
Valitettavasti se ei sitä aina ole.
Tähän jälkimmäiseen on syynä lähinnä se, että alemman keskiluokan palkat eivät ole nousseet kuten ylemmällä keskiluokalla, kevyehkö perintö- ja pääomatuloverotus myös hiljalleen kiihdyttävät varallisuus kuilua kansan kesken. Ylempään keskiluokkaan varallisuuden näkökulmasta on moni noussut myös omistusasunto hissin avulla ja tuohon hissiin ei pienipalkkainen ole aina päässyt mukaan.
Yksinasuva pienipalkkainen voi pk-seudulla lähinnä haaveilla mistään järkevästä omistusasunnosta, lähinnä kyseeseen tulee jokin pieni yksiö remonttisumaa odottavasta yhtiöstä. Jos myöskään ulkomaanmatkailu tai autoilu ei ole oma juttu, niin työnteolle alkaa olla melko vähän motivaattoreita, jos ei sitten satu ihan oikeasti pitämään itse työstä. Matalasti palkatut työt ovat useimmiten niitä kaikkein ikävimpiä, raskaimpia ja eniten ennenaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttavia. Lisäksi ovat lähes poikkeuksetta lähityötä, eli kulut ja työhön käytetty aika kasvavat työmatkojenkin myötä.
Vuokra-asunnossa voit asua, julkisilla kulkea ja vaatimattomasti elää työttömänänäkin, bonuksena saat vielä pitää terveytesi ja käyttää aikasi parhaaksi katsomallasi tavalla.
Artikkelin pariskunta oli luultavasti jo ylempää keskiluokkaa, oletettavasti perheen bruttotulot luokkaa 8000 - 10 000/kk. He voisivat milloin vain myydä talonsa säilyttäen silti merkittävän oman pääoman, joten heidän kohdallaan "köyhyys" on lähinnä oma asumistasoon liittyvä valinta, ei pakkotila. Heidän säästöillään ja tuloillaan voisi asua tilavasti samalla seudulla myös selvästi edullisemmassa kt tai rt asunnossa, joko omistusasunnossa, asumisoikeus asunnossa tai vuokralla.
No nythän demarit haluaa puuttua tähän pääomaan, eli he haluavat luoda asunnon myntivoittoveron. Käytännössä siis jos olet joskus ostanut asunnon vaikkapa 200 000 eurolla ja myyt sen vaikkapa 12 vuoden kuluttua 290 000 eurolla, niin joudut maksamaan siitä 90 000 eurosta myyntivoittoveron. Näin aiotaan tukkia normaalin palkansaajan oikeastaan ainoa mahdollisuus vaurastua edes hetkellisesti. Suurimmalla osalla sitä paitsi se asunnon myynnistä saatu voitto menee suoraan seuraavaan asunnon ostoon.
Kerrankin järkevä ulostulo demareilta. Tietysti myyntivoitosta pitäisi maksaa vero, sehän on aivan selvä.
Vierailija kirjoitti:
Perheen oma asia.
Niin on. Miksi hän siis haluaa itkeä tätä kaikille?
Alue: Aihe vapaa
Koodarien tuntiveloitus on vain noin 60-80 eur/h kun työtä myydään asiakkaille. Joten ne palkat pyörivät siellä tasossa 3000-5000 eur/kk. Joten en nyt oikein usko sinua.
Tietänet myös, että osakepalkkioiden arvo ei ole fiksattu vaan menee ihan sen osakekurssin mukaan? Eli voivat myös menettää arvonsa.
Tekoälytutkijoiden markkinat taas ovat edelleen hyvin kapeat, joten haluaisin kyllä nähdä firman, joka maksaa tällaiselle miljoonan, kun saman voi ostaa markkinoilta konsultointina murto-osalla tästä.