Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen
26.03.2023 |
Laura kertoo, että inflaatio ja korkojen nousu vienyt perheen ahdinkoon. Rahaa ei jää enää elämiseen. Lasten vakuutuksista ei voi tinkiä (meillä kolme lasta, eikä yhtään lapsi vakuutusta).
Omasta mielestäni perhe ottanut ihan liian ison lainan. Mitä mieltä muut? Samoja kokemuksia?
https://www.hs.fi/koti/art-2000009449545.html?share=86d9b94e28e47aa738d…
Kommentit (1884)
Vierailija kirjoitti:
Kuusihenkinen ahkera työssäkäyvä perhe, joka tekee niitä Suomen kaipaamia lapsia ja tulevaisuuden veronmaksajia.
Ymmärrän että pk-seudullakin haluaa lapsille omat huoneet. Ei koillis-Helsinki mitään luksusaluetta ole. Malmi yms kuuluu koilliseen.
Haluaminen on yksi asia. Se mihin on varaa on toinen. Aina ei ole varaa kaikkeen mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sitä mieltä, että perhe ei ole ottanut liikaa lainaa. Suomessa pitää työssäkäyvillä olla mahdollisuus asialliseen elämisen tasoon. Ei ole normaalia elää yhteiskunnassa, jossa kahden hyvin toimeentulevan tuloilla ei ole mahdollisutta asua tavallisessa omakotitalossa ja elää keskiluokkaista arkea. Siksi täällä huutelu kuulostaa hyvin kummalliselta, sosialistiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa voidaan laskea kuinka paljon tuilla eläjä saa hyötyä yhteiskunnasta ja voi hakea luukulta lisää rahaa lisäkulujen ilmaantuessa.
Omillaan toimeentuleville ei anneta mitään. Homman pitäisi mennä niin, että valtiolla olisi kaikille oma tukijärjestelmä, eikä vain niille loikoilijoille.Ketä älyää tämän? Kuka korjaa tämän?
Ketä äänestää, jos haluaa tasa-arvoisemman systeemin?Laiskat loikoilijat tässäkin ketjussa kommentoivat.
Mitä etuja pitäisi antaa hyvätuloiselle, jotta hän voisi maksaa tuloihinsa nähden ylikalliin talon?
Onko yhteiskunnan tehtävä tosiaan maksaa Lauran asuntolaina ja kartuttaa hänelle hänen omaisuutensa? Ennen sanottiin, että suu säkkiä myöten. Miksei sama päde nyt?
Kuule, loikoilija maksaa valtiolle huomattavasti enemmän.
Laura on maksanut veroissa jo paljon tälle yhteiskunnalle. Jotakin on saatava takaisin.
Verohallinon sivuille olisi hyvä saada laskuri siitä, kuinka paljon kukakin on tukenut systeemiä ja kuinka paljon on saanut hyötyä.
Valoja päälle sinne kommentointiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aikuiset ihmiset eivät osaa laskea, kun ottavat puoli miljoonaa lainaa, että elämässä on varauduttava myös niihin korkojen nousuun, niin täysin oma syy. Voi tulla muutakin hankaluutta, kuten toisen työttömyys, sairastuminen jne. Ja jos vielä jaksavat itkeä, ettei päästä etelään ja Lappiin, niin voi helvetti. Täällä on miljoona ihmistä, jotka elävät köyhyysrajan alla, joille ei riitä rahat ruokiin, vaatteisiin, eikä aina lääkkeisiin, niin tää itkee kun ei saa karkkia ja etelän lomia. Typeriä.
Näin on, mutta tässä on kyllä ollut arvaamattomia muuttujia matkassa. Kuka olisi vuonna 2019 osannut sanoa, että lähitulevaisuudessa on edessä koronapandemia, Venäjän aloittama sota, suurin inflaatio sitten 70-luvun alun, energiakriisi Euroopassa jne..
Eihän tähän osanneet pankitkaan varautua. Oikeasti se 6% stressitesti pankeilla on ihan riittämätön, nyt kun jälkikäteen voi viisastella. Pankin olisi pitänut tehdä silloin vuonna 2019 testi, että kuinka selviätte, kun teidän kustannukset nousee 40-50%, mutta tulot vain 4-5%.
Kyllä se on keskiluokka, joka kärsii näistä hintojen nousuista eniten. Köyhät saa tukia, rikkaat ei niitä tarvitse. Keskiluokka ei saa mitään apua.
Ihan yksinkertaisesti niin voi varautua, että mitoittaa lapsiluvun ja asumiskulut niin, että hätätilanteessa perhe elää silti mainiosti ihan vaan toisen vanhemman tuloilla.
Näin me on aina tehty.
Koskaan ei ole ollut suhteetonta lainaa. Noin alkajaisiksi. Puoli milliä on kolme miljoonaa mummon markkoina, aivan jäätävä summa.
En edes tunne ketään joka tuollaisen lainan olisi ottanut. Kaikki tuntemani 800 000 euron talossa asuvat ovat niitä, jotka ovat perineet osan rahoista ko taloon ja joilla isovanhemmat muutenkin auttavat, esimerkiksi juuri niissä harrastuskuskauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kämppä myyntiin ja lähiöön vuokralle. ttuako kehtaa julkisesti omaa tyhmyyttään itkeä?
Muutto HML, JKL, Kuopio, Joensuu tms.
Sieltä saa ison OK-talon, joskus jopa järven rannalta, puolella siitä, mitä Hgistä.Kuopijoooon 😅 takaan että on räjäyttävä kulttuurishokki.
T:Kuopiolainen
Siitäpä, HP 428.000 ja Saaristokaupunki, Kuopio. Voipi järvelle tähyillä.
Hgin kämppä lihoiksi vaikka hintaan 600 te, niin saapi lainaa lyhennettyä aika kivasti. A vot.Ihmiset asuu siellä missä heidän työpaikkansa on. Halvan asunnon perässä voi muuttaa jos on työtön.
Nainen taisi olla IT-alalla. Kuopiosta löytynee hommia.
Ehkä löytyisi työtä mutta mitä sanoo muut perheessä? Ja Kuopion palkat ovat puolet siitä mihin "Laura" on tottunut, tosin talokin voisi olla arvoltaan puolet nykyisestä. Suo siellä, vetelä täällä sanoisin.
Sanoisinpa jopa, että Kuopion, Joensuun ja JKL palkat ovat ehkä 75% Helsingin palkoista. Julkisella ehkä jopa 90% Helsingin palkoista. Joten jos asunnon hinta on puolet halvempi, voitolle jää.
Entäs kapinoivat lapset ja teinit, miten selität heille että nyt tämä perhe muuttaa Kuopioon ja sitten ollaan onnellisia ja talous tasapainossa?
Ilmoitusluontoisia asioita.
Kuopiossa on korkeat luvut lasten huostaanotossa ja sijoituksessa kodin ulkopuolelle jo muutenkin, muutama lisä sijoitus ei Kuopiota vie konkurssiin ja maksaahan "Laura" + miehensä veroja ja maksuja kaupungille joten ihan hyvä suunnitelma. Lapsille ilmoistus ja sitten Savvooon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä negatiivista kommentointia.
2 aikuista työssä käyvää, joiden veroista maksetaan monen täälläkin kirjoittavan tuet. Asumistuet, terveyskeskukset, työttömyyskorvaukset ja sairauseläkkeet.
He maksaa itse ja ottavat pitkän laina-ajan ja järjestelevät lainaa pitemmällä että pystyvät itse maksamaan koko lystin.
Palstalla oltaisiin varmaan iloisia, jos jäisivät töistä pois ja eläisivät tuilla ja valittaisivat sitten elämisen kuluista?
Niinpä. Kun niistä veroista maksetaan muiden tuet. Mitähän esim. jonkun vuodesta 2008 työttömänä pyörineen veroista maksetaan, kun ei ole enää aikoihin ollut kovin paljoa, mistä niitä verotuloja olisi saatu. Sen sijaan on vaan syöty ja elämä ollut pitkään täysin tukien varassa. Ikityöttömät ja muut köyhät eivät yhteiskuntaa pyöritä. Se ei pyöri ilman kulutusta, rahaa ja verotuloja. Huono on mitään rakentaa, jos ei ole mitään mistä rakentaa.
Kyllä on katkeraa. Heittäydy ihmeessä tukien varaan, kun se on noin helppoa ja auvoisaa. Joku muu tekee sitten sinun työsi, ja luultavasti paremmin; katkeruus huonontaa suoritustasi.
Minä jatkan omaan elämääni keskittymistä ja verojen maksamista. Se on hyvinvoinnin ja yhteiskuntarauhan tae.
Yrittäjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa voidaan laskea kuinka paljon tuilla eläjä saa hyötyä yhteiskunnasta ja voi hakea luukulta lisää rahaa lisäkulujen ilmaantuessa.
Omillaan toimeentuleville ei anneta mitään. Homman pitäisi mennä niin, että valtiolla olisi kaikille oma tukijärjestelmä, eikä vain niille loikoilijoille.Ketä älyää tämän? Kuka korjaa tämän?
Ketä äänestää, jos haluaa tasa-arvoisemman systeemin?Laiskat loikoilijat tässäkin ketjussa kommentoivat.
Mitä etuja pitäisi antaa hyvätuloiselle, jotta hän voisi maksaa tuloihinsa nähden ylikalliin talon?
Onko yhteiskunnan tehtävä tosiaan maksaa Lauran asuntolaina ja kartuttaa hänelle hänen omaisuutensa? Ennen sanottiin, että suu säkkiä myöten. Miksei sama päde nyt?
Riittäisi kun se hyvätuloinen joutuisi maksamaan hieman vähemmän muiden elämistä.
Kenen elämistä Laura joutuu maksamaan liikaa? Hän saa päinvastoin neljälle muksulle ilmaisen koulutuksen, pilkkahintaisen päivähoidon ja paljon muuta veronmaksajien laskuun. Jossain muussa maassa maksaisi lasten päivähoitokin vähintään 1500 euroa kuussa/lapsi, ei sisarusalennuksia.
Hän ei saa neljälle muksulle koulutusta vaan 1-3 muksulle koulutuksen.
Onhan se nyt tosi surkeaa, että tässä maassa ei ole aitoa keskiluokkaa, mikä kannustaisi ihmisiä etenemään urillaan ja tienaamaan veroeuroja. Itse olen aina tienannut yli mediaanin, monesti yläkvartiilissa ja joinain vuosina yläkymmenyksessä eikä.itsellä ole varaa edes työhuoneeseen, kun muu elintaso laskisi kitiuttamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt pikkasen rehellisyyttä! Omistamista on tuettu verotuksen kautta ihan todella paljon. Suhteellisesti ja absoluuttisesti paljon enemmän kuin vähäosaisille jaettujen lisien määrä.
Se mitä todellisuus ei tällä hetkellä tue, on illuusio siitä että 500 000 euroa maksanut omakotitalo pölyävän kehätien varressa olisi lamassakin millin lukaali.
500 000 € maksanut omakotitalo on pk-seudulla halpa.
Vierailija kirjoitti:
No ilman muuta on selvää, että elävät yli varojensa. Aikuisen ihmisen pitäisi lainaa ottaessaan ymmärtää, että korot voivat nousta. Asunnon myynti ja muutto vaatimattomampaan helpottaa tilannetta niin, että on varaa ostaa se suklaapatukka.
Ihan hölmöä touhua.
Pankit edellyttää, että kaikki lainanottajat ymmärtävät korkojen nousun mahdollisuuden. Sitä varten se stressitesti tehdään kaikille lainan ottajille. Tämän jutun perheellekin on sellainen tehty.
Mutta mikään taho tässä maassa ei takavuosina tiennyt ja laskenut sitä vaihtoehtoa, että kuinka järkyttävän paljon ihan kaikki maksaa enemmän tässä ja nyt. Hyvin toimeentuleva ja vauraskin perhe tuntee sen nahoissaan. Ja tosiaan suuri osa tämän maan palkan saajista ei saa mitään helpotuksia mihinkän kustannusten nousuun. Niinpä kulutusta vähennetään ja talous sakkaa kaikilla enenmmän ja enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne suuret tulot vaan ne pienet menot.
T:Työtön jolla on varaa myös suklaapatukkaan.
Muut maksavat sinun suklaapatukkasi.
Muut maksavat myös jutun naisen suklaapatukan, jos hän joskus uskaltautuu sellaisen vielä loppuelämänsä aikana ostamaan. Pankki saattaa kyllä moisesta rohkeudesta suuttua.
"Raider ei lopu kesken."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuohon nykyiseen kotiin jäävät joutuvat kitkuttelemaan seuraavat vuodet. Lapsille jää mukavat muistot lapsuudesta 🤔.
Näytti kuvan mukaan pihalla olevan skootteri ja muita pelejä ja pensseleitä.
Vielä on karsittavaa menoissa.Skootteri voi olla sen teinin. Ehkä kulkee sillä kouluun ja harrastuksiin jos eivät ole toisella puolella kaupunkia.
Varmasti on teinin skootteri, mutta kuluja siitä on. Talvella tuskin sillä ajelee? Stadissa on hyvä julkinen liikenne.
Menoja on varaa vielä karsia.. turha on itkeä lehdissä ettei fyrkat riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheverotus
Tirsk! Luuletko tosiaan, että Laura on kotiäiti?
Miten pihalla oikein olet?
Miten perheverotus liittyy tässä kotiäitiyteen? Selvitäpä asiat ennen kuin typeränä huutelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kämppä myyntiin ja lähiöön vuokralle. ttuako kehtaa julkisesti omaa tyhmyyttään itkeä?
Muutto HML, JKL, Kuopio, Joensuu tms.
Sieltä saa ison OK-talon, joskus jopa järven rannalta, puolella siitä, mitä Hgistä.Kuopijoooon 😅 takaan että on räjäyttävä kulttuurishokki.
T:Kuopiolainen
Siitäpä, HP 428.000 ja Saaristokaupunki, Kuopio. Voipi järvelle tähyillä.
Hgin kämppä lihoiksi vaikka hintaan 600 te, niin saapi lainaa lyhennettyä aika kivasti. A vot.Ihmiset asuu siellä missä heidän työpaikkansa on. Halvan asunnon perässä voi muuttaa jos on työtön.
Nainen taisi olla IT-alalla. Kuopiosta löytynee hommia.
Ehkä löytyisi työtä mutta mitä sanoo muut perheessä? Ja Kuopion palkat ovat puolet siitä mihin "Laura" on tottunut, tosin talokin voisi olla arvoltaan puolet nykyisestä. Suo siellä, vetelä täällä sanoisin.
Sanoisinpa jopa, että Kuopion, Joensuun ja JKL palkat ovat ehkä 75% Helsingin palkoista. Julkisella ehkä jopa 90% Helsingin palkoista. Joten jos asunnon hinta on puolet halvempi, voitolle jää.
Entäs kapinoivat lapset ja teinit, miten selität heille että nyt tämä perhe muuttaa Kuopioon ja sitten ollaan onnellisia ja talous tasapainossa?
Ilmoitusluontoisia asioita.
Mutta katsos kun rikkaat eivät kykene muuttamaan. Vain pienituloisten pitää kolmen kuukauden välein muuttaa ympäri Suomen pätkätöiden perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pikkasen rehellisyyttä! Omistamista on tuettu verotuksen kautta ihan todella paljon. Suhteellisesti ja absoluuttisesti paljon enemmän kuin vähäosaisille jaettujen lisien määrä.
Se mitä todellisuus ei tällä hetkellä tue, on illuusio siitä että 500 000 euroa maksanut omakotitalo pölyävän kehätien varressa olisi lamassakin millin lukaali.
500 000 € maksanut omakotitalo on pk-seudulla halpa.
Niin, tällä perheellähän ei sellaista ole, vaan 800 000 euron talo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa voidaan laskea kuinka paljon tuilla eläjä saa hyötyä yhteiskunnasta ja voi hakea luukulta lisää rahaa lisäkulujen ilmaantuessa.
Omillaan toimeentuleville ei anneta mitään. Homman pitäisi mennä niin, että valtiolla olisi kaikille oma tukijärjestelmä, eikä vain niille loikoilijoille.Ketä älyää tämän? Kuka korjaa tämän?
Ketä äänestää, jos haluaa tasa-arvoisemman systeemin?Laiskat loikoilijat tässäkin ketjussa kommentoivat.
Mitä etuja pitäisi antaa hyvätuloiselle, jotta hän voisi maksaa tuloihinsa nähden ylikalliin talon?
Onko yhteiskunnan tehtävä tosiaan maksaa Lauran asuntolaina ja kartuttaa hänelle hänen omaisuutensa? Ennen sanottiin, että suu säkkiä myöten. Miksei sama päde nyt?
Kuule, loikoilija maksaa valtiolle huomattavasti enemmän.
Laura on maksanut veroissa jo paljon tälle yhteiskunnalle. Jotakin on saatava takaisin.
Verohallinon sivuille olisi hyvä saada laskuri siitä, kuinka paljon kukakin on tukenut systeemiä ja kuinka paljon on saanut hyötyä.Valoja päälle sinne kommentointiin!
Ei v***u Laura.
Älä häpäise itseäsi enää enempää :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheverotus
Tirsk! Luuletko tosiaan, että Laura on kotiäiti?
Miten pihalla oikein olet?
Ota nyt ensin selvää miten perheverotus toimii ennenkuin tulet kommentoimaan, Oh Lord.
Vierailija kirjoitti:
Nythän on suurimpana ongelmana se, että vaikka olisi tunnollisesti varautunut korkojen nousuun, ei kukaan osannut varautua korkojen, energian ja ruuan hinnan yhtäaikaiseen näin rajuun nousuun.
Meillä on lainaa jäljellä 1/10 tuosta, on varaa edelleen suklaapatukkaan mutta kuitenkin on saanut miettiä taloutta paljon enemmän.Olen sitä mieltä, että kyllä ahkerasti työssä käyvällä tuleekin olla eri elintaso kuin työtä tekemättömällä. Miten muuten kohta ketään motivoi aikansa myyminen työnteolle? Tätä on jo nyt paljon huomattavissa.
Valitettavasti se ei sitä aina ole.
Tähän jälkimmäiseen on syynä lähinnä se, että alemman keskiluokan palkat eivät ole nousseet kuten ylemmällä keskiluokalla, kevyehkö perintö- ja pääomatuloverotus myös hiljalleen kiihdyttävät varallisuus kuilua kansan kesken. Ylempään keskiluokkaan varallisuuden näkökulmasta on moni noussut myös omistusasunto hissin avulla ja tuohon hissiin ei pienipalkkainen ole aina päässyt mukaan.
Yksinasuva pienipalkkainen voi pk-seudulla lähinnä haaveilla mistään järkevästä omistusasunnosta, lähinnä kyseeseen tulee jokin pieni yksiö remonttisumaa odottavasta yhtiöstä. Jos myöskään ulkomaanmatkailu tai autoilu ei ole oma juttu, niin työnteolle alkaa olla melko vähän motivaattoreita, jos ei sitten satu ihan oikeasti pitämään itse työstä. Matalasti palkatut työt ovat useimmiten niitä kaikkein ikävimpiä, raskaimpia ja eniten ennenaikaista työkyvyttömyyttä aiheuttavia. Lisäksi ovat lähes poikkeuksetta lähityötä, eli kulut ja työhön käytetty aika kasvavat työmatkojenkin myötä.
Vuokra-asunnossa voit asua, julkisilla kulkea ja vaatimattomasti elää työttömänänäkin, bonuksena saat vielä pitää terveytesi ja käyttää aikasi parhaaksi katsomallasi tavalla.
Artikkelin pariskunta oli luultavasti jo ylempää keskiluokkaa, oletettavasti perheen bruttotulot luokkaa 8000 - 10 000/kk. He voisivat milloin vain myydä talonsa säilyttäen silti merkittävän oman pääoman, joten heidän kohdallaan "köyhyys" on lähinnä oma asumistasoon liittyvä valinta, ei pakkotila. Heidän säästöillään ja tuloillaan voisi asua tilavasti samalla seudulla myös selvästi edullisemmassa kt tai rt asunnossa, joko omistusasunnossa, asumisoikeus asunnossa tai vuokralla.
Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuohon nykyiseen kotiin jäävät joutuvat kitkuttelemaan seuraavat vuodet. Lapsille jää mukavat muistot lapsuudesta 🤔.
Näytti kuvan mukaan pihalla olevan skootteri ja muita pelejä ja pensseleitä.
Vielä on karsittavaa menoissa.Skootteri voi olla sen teinin. Ehkä kulkee sillä kouluun ja harrastuksiin jos eivät ole toisella puolella kaupunkia.
Tapaninvainiolla asuva teini ei kyllä tarvitse skootteria kulkemiseen, sieltä pääsee bussilla ja junalla hyvin joka paikkaan.
Ja jos on lukiolainen niin lähimpiin on kävelymatka ja ylipäätään joka puolelle pääsee julkisilla erinomaisesti.
Alue: Aihe vapaa
Siis korkojen noususta on puhuttu jo ainakin vuodesta 2015 asti, jolloin otin itse lainani. Että ei pitäisi tulla yllätyksenä.
Jos eivät aio myydä taloa, niin sitten kituuttavat. Niin yksinkertaista.