Lue keskustelun säännöt.
En olekaan lapsen biologinen isä
25.03.2023 |
Vuoden kerkesin luulemaan että lapsi on mun, mutta nyt sitten ilmenikin DNA-testin myötä etten olekaan.
On oksettava olo.
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia kommentteja. Johonkin ketjuun kerroin aiemmin, että mieheni halusi kaikista lapsista dna-testit ja ne hänelle pokkuroimatta soin jopa ymmärtäen hänen tahtoaan. Sain hirveästi alapeukkuja. Mutta aivan mahtavaa, jos asenteet ovat muuttuneet näin.
Mä taas en ymmärrä miten niin moni on muka sitä mieltä että normaalia. Ymmärrän jos asiasta on epäselvyyttä, mutta jos suhde on vankalla pohjalla ja luottamus kunnossa, niin miksi ihmeessä tarvetta testille??
Koska moni luotettavaksikin luultu ihminen osaa valehdella, kuten nyt vaikkapa tässä ap:n tapauksessa, naista ei edes alunperin epäilty mistään pahanteosta ja sitten hän paljastui tahattomasti valehtelijaksi.
Miehiä on tehnyt itsareita kuin myös teurastaneet koko lössin näiden juttujen myötä, eli vaikka asia saattaa sulle tuntua vähäpätöiseltä ja oudolta, monelle miehelle varsinkaan se ei todellakaan ole.
No itse en kyllä alkaisi noin paranoidin miehen kanssa suhteeseen.
Missä kohtaa tekstiä ilmenee jotain vainoharhaisuutta?
Siis paranoidilta vaikuttaa mies joka ajattelee "Olen toimivassa parisuhteessa jossa rakastamme ja luotamme toisiimme. Hankimme yhdessä lapsen. Hei pitääpä testata onko se todella mun!"
En vaan pysty kuvittelemaan itseäni suhteeseen jossa tollasta edes tarvitsisi epäillä. Yhtä absurdia kun vaikka nainen joka ei oo harrastanut seksiä vuosiin ja tekee raskaustestin. Ihmettelen miksi kukaan edes pysyy suhteessa jossa ei luota toiseen?
Ajatteletko samoin myöskin lainvalvonnasta, valtio on paranoidi kun eri keinoin valvoo lain noudattamista, muunmuassa karsien lain rikkojia kansalaisten joukosta?
Mun mielestä parisuhde ei vertaudu kyllä johonkin lailla hallittavaan valtioon.
Oisko miehille sit ok että nainen valvoo heidän menemisiään jonkun 24/7 mukana kulkevan valvontakameran avulla ettei vaan oo pettämässä? Kun eihän sitä voi olla muuten 100% varma????!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas sekopäisiä isyystestin puolesta puhujat. Ihan ku ois normaalia ettei luoteta puolisoon.
Ehkäpä miesten täytyy jättää naiset ja ryhtyä homoiksi tai munkeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia kommentteja. Johonkin ketjuun kerroin aiemmin, että mieheni halusi kaikista lapsista dna-testit ja ne hänelle pokkuroimatta soin jopa ymmärtäen hänen tahtoaan. Sain hirveästi alapeukkuja. Mutta aivan mahtavaa, jos asenteet ovat muuttuneet näin.
Mä taas en ymmärrä miten niin moni on muka sitä mieltä että normaalia. Ymmärrän jos asiasta on epäselvyyttä, mutta jos suhde on vankalla pohjalla ja luottamus kunnossa, niin miksi ihmeessä tarvetta testille??
Koska moni luotettavaksikin luultu ihminen osaa valehdella, kuten nyt vaikkapa tässä ap:n tapauksessa, naista ei edes alunperin epäilty mistään pahanteosta ja sitten hän paljastui tahattomasti valehtelijaksi.
Miehiä on tehnyt itsareita kuin myös teurastaneet koko lössin näiden juttujen myötä, eli vaikka asia saattaa sulle tuntua vähäpätöiseltä ja oudolta, monelle miehelle varsinkaan se ei todellakaan ole.
No itse en kyllä alkaisi noin paranoidin miehen kanssa suhteeseen.
Missä kohtaa tekstiä ilmenee jotain vainoharhaisuutta?
Siis paranoidilta vaikuttaa mies joka ajattelee "Olen toimivassa parisuhteessa jossa rakastamme ja luotamme toisiimme. Hankimme yhdessä lapsen. Hei pitääpä testata onko se todella mun!"
En vaan pysty kuvittelemaan itseäni suhteeseen jossa tollasta edes tarvitsisi epäillä. Yhtä absurdia kun vaikka nainen joka ei oo harrastanut seksiä vuosiin ja tekee raskaustestin. Ihmettelen miksi kukaan edes pysyy suhteessa jossa ei luota toiseen?
Ajatteletko samoin myöskin lainvalvonnasta, valtio on paranoidi kun eri keinoin valvoo lain noudattamista, muunmuassa karsien lain rikkojia kansalaisten joukosta?
Mun mielestä parisuhde ei vertaudu kyllä johonkin lailla hallittavaan valtioon.
Oisko miehille sit ok että nainen valvoo heidän menemisiään jonkun 24/7 mukana kulkevan valvontakameran avulla ettei vaan oo pettämässä? Kun eihän sitä voi olla muuten 100% varma????!!!!
Mitenniin, valtion ja yksilön suhdehan on hyvinkin verrattavissa parisuhteeseen moneltakin osiltaan, siksi monesti voikin kritisoida muunmuassa nykyisiä lasten huoltoon ym. liittyviä lakeja siten, että käytännössä naisten (yleensä, voi olla miestenkin) annetaan helposti korvata mies valtiolla.
Kyllähän se varmaan voisi joillekin sopiakin semmonen kehokamera, jahka semmoinen on sitten myös naisilla kanssa.
Nythän tuokin tilanne on yksilön ja valtion suhteessa se, että valtio kyylää eri teknisin keinoin yksilöitä, mutta yksilöt ei voi kyylätä valtiota juurikaan.
Tämmöstä holhousvaltiotahan erityisesti naiset aina muutenkin haluaa, miksei siis mennä kunnolla loppuun asti sen kanssa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia kommentteja. Johonkin ketjuun kerroin aiemmin, että mieheni halusi kaikista lapsista dna-testit ja ne hänelle pokkuroimatta soin jopa ymmärtäen hänen tahtoaan. Sain hirveästi alapeukkuja. Mutta aivan mahtavaa, jos asenteet ovat muuttuneet näin.
Mä taas en ymmärrä miten niin moni on muka sitä mieltä että normaalia. Ymmärrän jos asiasta on epäselvyyttä, mutta jos suhde on vankalla pohjalla ja luottamus kunnossa, niin miksi ihmeessä tarvetta testille??
Koska moni luotettavaksikin luultu ihminen osaa valehdella, kuten nyt vaikkapa tässä ap:n tapauksessa, naista ei edes alunperin epäilty mistään pahanteosta ja sitten hän paljastui tahattomasti valehtelijaksi.
Miehiä on tehnyt itsareita kuin myös teurastaneet koko lössin näiden juttujen myötä, eli vaikka asia saattaa sulle tuntua vähäpätöiseltä ja oudolta, monelle miehelle varsinkaan se ei todellakaan ole.
No itse en kyllä alkaisi noin paranoidin miehen kanssa suhteeseen.
Missä kohtaa tekstiä ilmenee jotain vainoharhaisuutta?
Siis paranoidilta vaikuttaa mies joka ajattelee "Olen toimivassa parisuhteessa jossa rakastamme ja luotamme toisiimme. Hankimme yhdessä lapsen. Hei pitääpä testata onko se todella mun!"
En vaan pysty kuvittelemaan itseäni suhteeseen jossa tollasta edes tarvitsisi epäillä. Yhtä absurdia kun vaikka nainen joka ei oo harrastanut seksiä vuosiin ja tekee raskaustestin. Ihmettelen miksi kukaan edes pysyy suhteessa jossa ei luota toiseen?
Ajatteletko samoin myöskin lainvalvonnasta, valtio on paranoidi kun eri keinoin valvoo lain noudattamista, muunmuassa karsien lain rikkojia kansalaisten joukosta?
Mun mielestä parisuhde ei vertaudu kyllä johonkin lailla hallittavaan valtioon.
Oisko miehille sit ok että nainen valvoo heidän menemisiään jonkun 24/7 mukana kulkevan valvontakameran avulla ettei vaan oo pettämässä? Kun eihän sitä voi olla muuten 100% varma????!!!!
Mitenniin, valtion ja yksilön suhdehan on hyvinkin verrattavissa parisuhteeseen moneltakin osiltaan, siksi monesti voikin kritisoida muunmuassa nykyisiä lasten huoltoon ym. liittyviä lakeja siten, että käytännössä naisten (yleensä, voi olla miestenkin) annetaan helposti korvata mies valtiolla.
Kyllähän se varmaan voisi joillekin sopiakin semmonen kehokamera, jahka semmoinen on sitten myös naisilla kanssa.
Nythän tuokin tilanne on yksilön ja valtion suhteessa se, että valtio kyylää eri teknisin keinoin yksilöitä, mutta yksilöt ei voi kyylätä valtiota juurikaan.
Tämmöstä holhousvaltiotahan erityisesti naiset aina muutenkin haluaa, miksei siis mennä kunnolla loppuun asti sen kanssa. :D
0/5
Tai no - 1/5 enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia kommentteja. Johonkin ketjuun kerroin aiemmin, että mieheni halusi kaikista lapsista dna-testit ja ne hänelle pokkuroimatta soin jopa ymmärtäen hänen tahtoaan. Sain hirveästi alapeukkuja. Mutta aivan mahtavaa, jos asenteet ovat muuttuneet näin.
Mä taas en ymmärrä miten niin moni on muka sitä mieltä että normaalia. Ymmärrän jos asiasta on epäselvyyttä, mutta jos suhde on vankalla pohjalla ja luottamus kunnossa, niin miksi ihmeessä tarvetta testille??
Koska moni luotettavaksikin luultu ihminen osaa valehdella, kuten nyt vaikkapa tässä ap:n tapauksessa, naista ei edes alunperin epäilty mistään pahanteosta ja sitten hän paljastui tahattomasti valehtelijaksi.
Miehiä on tehnyt itsareita kuin myös teurastaneet koko lössin näiden juttujen myötä, eli vaikka asia saattaa sulle tuntua vähäpätöiseltä ja oudolta, monelle miehelle varsinkaan se ei todellakaan ole.
No itse en kyllä alkaisi noin paranoidin miehen kanssa suhteeseen.
Missä kohtaa tekstiä ilmenee jotain vainoharhaisuutta?
Siis paranoidilta vaikuttaa mies joka ajattelee "Olen toimivassa parisuhteessa jossa rakastamme ja luotamme toisiimme. Hankimme yhdessä lapsen. Hei pitääpä testata onko se todella mun!"
En vaan pysty kuvittelemaan itseäni suhteeseen jossa tollasta edes tarvitsisi epäillä. Yhtä absurdia kun vaikka nainen joka ei oo harrastanut seksiä vuosiin ja tekee raskaustestin. Ihmettelen miksi kukaan edes pysyy suhteessa jossa ei luota toiseen?
Ajatteletko samoin myöskin lainvalvonnasta, valtio on paranoidi kun eri keinoin valvoo lain noudattamista, muunmuassa karsien lain rikkojia kansalaisten joukosta?
Mun mielestä parisuhde ei vertaudu kyllä johonkin lailla hallittavaan valtioon.
Oisko miehille sit ok että nainen valvoo heidän menemisiään jonkun 24/7 mukana kulkevan valvontakameran avulla ettei vaan oo pettämässä? Kun eihän sitä voi olla muuten 100% varma????!!!!
Mitenniin, valtion ja yksilön suhdehan on hyvinkin verrattavissa parisuhteeseen moneltakin osiltaan, siksi monesti voikin kritisoida muunmuassa nykyisiä lasten huoltoon ym. liittyviä lakeja siten, että käytännössä naisten (yleensä, voi olla miestenkin) annetaan helposti korvata mies valtiolla.
Kyllähän se varmaan voisi joillekin sopiakin semmonen kehokamera, jahka semmoinen on sitten myös naisilla kanssa.
Nythän tuokin tilanne on yksilön ja valtion suhteessa se, että valtio kyylää eri teknisin keinoin yksilöitä, mutta yksilöt ei voi kyylätä valtiota juurikaan.
Tämmöstä holhousvaltiotahan erityisesti naiset aina muutenkin haluaa, miksei siis mennä kunnolla loppuun asti sen kanssa. :D
0/5
Tai no - 1/5 enemmänkin.
Näin se vaan on.
Kaikkien automaattinen testaus on aivan olemattoman vähän lisää valtiota, ei sitä ihmiset edes huomaa mitenkään elämässään... paitsi ehkä osa petollisista naisista, mutta sehän on heille vain oikein mitä seuraamuksia siitä sitten tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairas nainen. Pettäminen on perseestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin pitkä ketju, vaikka lukemalla 3 ekaa viestiä jo selvisi, että aplla ei edes ole lapsia ja että vastailee tuossa itselleen.
Dna pelkoisten ei varmaan kannata hankkiutua suhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää testit kannattaisi vain tehdä pakolliseksi. Se tukisi myös sitä lapsen tulevaisuutta tiedetään, että on oikeasti oikea isä. Ja sen jälkeen isälläkään ei jää mitään epäilystäkään, että onko oma lapsi. Näitä tapauksia kuitenkin on yllättävän usein, että nainen on aikaisemmin pettänyt ja epäilys jää. Ja en nyt väitä, etteikö miehet petä yhtään sen enempää tai vähempää. Kaikki pettää
Mutta eihän biologisella isyydellä ole mitään arvoa. Jopa kaksi äitiä on nykynarratiivin mukaan parempi kuin normaali ydinperhe, jota feministit ovat pyrkineet hajottamaan jo 90-luvulta saakka leimaamalla kaikki miehet potentiaalisiksi raiskaajiksi, pahoinpitelijöiksi ja pedofiileiksi. Vaikka hyvin tiedetään, että tärkein insestiltä suojaava tekijä on nimenomaan biologinen isyys. Mutta biologisella äitiydellä on tietenkin itseisarvo, ei kuka vaan nainen voi kasvattaa toisen lasta, mutta jostain syystä tämä ei isyyden kohdalla päde.
Kannattaa ottaa asia esille vaaliehdokkaiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä pystynyt ajattelemaan ettei lapsi olisi minun, koska olin ollut tuolloin eskarilaiselle lapselle isä koko hänen elämänsä ajan, vaikka sitten selvisi, että en biologinen isä ollutkaan.
Olen lapsen isä juridisesti ja sosiaalisesti. Olen myös lapsen ainoa isä. Eikähän se tilanne edes oikeastaan muuttunut, vain se että sitten tiesin asiasta. Huomasin pystyväni suhtautumaan lapseen samoin kuin aiemminkin ja meidän välillä on samanlainen suhde kuin ennenkin.
Entäs pettäjä-äitiin välit. Eikö yhtään purista päästä ???? Vai onko rakkautta yhä ilmassa ??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö kenen liukas ja suonikas on laskenut maidit sisään?
En tiedä eikä kiinnosta.
Avoliitossa oltiin.
ap
Avoliitossa oleville tarjotaan automaattisesti isyyden testausta heti ensimmäisellä käynnillä lastenvalvojan luona. Avoliitossa isyys pitää aina tunnustaa erikseen. Miksi, et testannut tätä heti, kun kävitte tuolla ensimmäisellä käynnillä? Et taida oikeasti edes olla isä, kun et tiedä käytäntöä.
Täh? Ei me millään lastenvalvojalla olla koskaan käyty vaikka avoliitossa eletään?
Sehän tulee kyseeseen vasta sitten jos eroaa?
Ei kyllä se on aina, kun avoliittoon on syntynyt lapsi. Pakollinen homma. Mieheni on tehnyt niitä hommia, joten varma tieto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö kenen liukas ja suonikas on laskenut maidit sisään?
En tiedä eikä kiinnosta.
Avoliitossa oltiin.
ap
Avoliitossa oleville tarjotaan automaattisesti isyyden testausta heti ensimmäisellä käynnillä lastenvalvojan luona. Avoliitossa isyys pitää aina tunnustaa erikseen. Miksi, et testannut tätä heti, kun kävitte tuolla ensimmäisellä käynnillä? Et taida oikeasti edes olla isä, kun et tiedä käytäntöä.
Täh? Ei me millään lastenvalvojalla olla koskaan käyty vaikka avoliitossa eletään?
Sehän tulee kyseeseen vasta sitten jos eroaa?Ei kyllä se on aina, kun avoliittoon on syntynyt lapsi. Pakollinen homma. Mieheni on tehnyt niitä hommia, joten varma tieto.
Onko lastenvalvoja sossuja ylempänä hierarkiassa, vai mitä sillä viralla tekee loppupeleissä?
Vierailija kirjoitti:
Sairas nainen. Pettäminen on perseestä.
Pettäminen nyt vielä ole sairasta, mutta isäksi ei-biologiselle lapselle pakottaminen sit hyvinkin sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas nainen. Pettäminen on perseestä.
Pettäminen nyt vielä ole sairasta, mutta isäksi ei-biologiselle lapselle pakottaminen sit hyvinkin sairasta.
Se on rikos ja petos. Siitä kuuluisi tuomita linnaan joksikin aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oikein miettimällä mietin kaikkia lähipiirin lapsia ja kaikissa heissä on isänsä piirteitä. En sano, etteikö joku voisi tosi voimakkaasti tulla äitiinsä, mutta vaikka näinkin, niin silti on aina myös jotain, mikä tulee selkeästi isältä. Toki osa noista näkyy vasta myöhemmällä iällä (esim. yksi poika ollut aina enemmän äitinsä puolen piirteitä kasvoillaan, mutta teininä huomaa, että ryhtinsä, kropan malli säärineen päivineen ja kävelytyylinsä aivan kuin isänsä. Ihan nauratti, kun kävelivät vierekkäin.)
Kyllä se usein näkyy päälle päin, että on oma. Jos ei näy ja varsinkin jos syytä epäillä, niin testeihin vain.
lähipiirissä on lapsi jolla on ollut isänsä piirteitä vauvasta saakka ja nyt vanhemmiten ne piirteet on voimistuneet entisestään, mutta isä ole biologisesti lapsen isä. Tämä selvisi isälle vasta kun lapsi oli alakouluikäinen. Jännä sinänsä, että lapsi ei juurikaan muistuta äitiään vaan tätä ei-biologista isää.
Mulla on kotimaasta vauvana adoptoitu nyt kolmosluokkalainen lapsi ja pienestä pitäen asiasta tietämättömät ovat sanoneet, että on niin sinun näköisesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikset voisi olla isä lspselle? Vuoden kasvatit jo omanasi.
Koska haluan kasvattaa ainoastaan omia lapsiani, enkä halua olla pettäjän kanssa missään tekemisissä missään muodossa.
ap
Ei se lapsi ole sinulle mitään tehnyt. Itse en pystyisi hylkäämään lapsiani vaikka kuulisin etteivät olisi minun vertani, olisivat silti aina minun.
Tää on muuten iso ero miehen ja naisen välillä. Olen nainen ja jos selviäis, ettei lapseni olis minun biologisesti (esim. vaihtunut synnärillä) niin tappelisin viimeseen asti, ettei mun tarvis luopua lapsesta. Se biologinen sais jäädä siihen toiseen perheeseen, haluaisin pitää yhteyttä, mutta en vaihtaa lapsia.
Vanhemmuus ei ole pelkkää biologiaa, se on paljon enemmän.
Entä jos se toinen perhe haluaisi oman 1-2 viikon ikäisen vauvansa takaisin? Tuskin pystyisie estämään sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kävi niin, että ei oltu vaimon kanssa harrastettu seksiä enää 3 vuoteen (minulla olisi ollut halua mutta hänellä ei) ja sitten ihmettelin ykskaks kun oli niin "kiimassa" ja suuttui, kun en harrastanut seksiä hänen kanssaan.
No erottiin ja kappas vain hän synnytti tästä 9kk:n päästä lapsen.
En tiedä miten olisi perustellut sen, että jos olisi harrastettu seksiä ja väittänyt, että lapsi olisi ollut minun, kun yleensä siittämishetkestä menee 10 kk siihen, kun lapsi syntyy.
Eli oli varmaan huomannut olevansa raskaana ja yritti hädissään sitten saada vielä minut elareiden maksajaksi tai väitettyä isäksi.
Ei tarvinnu tehdä isyystestiä.Siittämishetkestä laskettuun aikaan kylläkin menee alle 9 kk, ei todellakaan yli 10 kk.
Kannatta kerrata bilsaa.
Itse asiassa 40. raskausviikko täyttyy, kun hedelmöityshetkestä on kulunut 9,5 kk. Voit laskea itsekin tällä laskurilla.
Ajatteletko samoin myöskin lainvalvonnasta, valtio on paranoidi kun eri keinoin valvoo lain noudattamista, muunmuassa karsien lain rikkojia kansalaisten joukosta?