Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tieteiselokuvien epäloogisuudet
23.03.2023 |
Siis en pysty edes katsomaan starwarsseja ja vastaavia kun ne on vähän niinkuin olevinaan scifiä ja avaruutta mutta kuitenkin täysin aivotonta ja epäloogista hollywoodpaskaetta.
Joissain on kiinnostavia ajatuksia niinkuin vaikka interstellarissa mutta kyllähän nämä on kiusallisia jos ymmärtää mitään avaruudesta tai fysiikasta - ja vaikkei olisi edes muodollista koulutusta.
Heitänpä tiskiin vaikka tuon valon nopeudella lentelyn... Eipä tule edes ryppyä siloiseen kasvoon vaikka kuljetaan vauhtia jolla massa lakkaa olemasta sellainen jollaisena sen tunnemme. Sitten ajetaan meteoripilveen ja vähän pelti kumisee ja pikkuisen heiluttaa.
Ja se helkkarin valomiekka....
Kommentit (44)
no en ole ikinä star warsia nähnyt mut miksi sun tarvii välittää noin paljon aika lailla se on vain fantasiaa ja kaikki jutut on ihan vaan siksi et on sitten fantsuja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne valonnopeudella ehtisi mihinkään, pitää ylittää se monin kerroin, jos meinaa saman elokuvan aikana monta tähteä kiertää.
Vierailija kirjoitti:
no en ole ikinä star warsia nähnyt mut miksi sun tarvii välittää noin paljon aika lailla se on vain fantasiaa ja kaikki jutut on ihan vaan siksi et on sitten fantsuja
Koska tuollaiset ihan mahdottomat epäloogisuudet vie vähän uskottavuutta. Ei ne leffat kuitenkaan ole mitään romantiikka- tai draamaleffoja, että vois sihen keskittyä. Robotinpökkelöt ei ole kovin romanttisia. Tosin robotti vois kyllä...hmm.
Moonfall elokuvassa ne oli pelastussukkulalla kuun pinnalla ja mietti miten pääsee maahan takas. Kävi tsägä kun kuu koukkasi läheltä maata että ne pysty sillä sukkulalla tiputtautuu maahan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne valonnopeudella ehtisi mihinkään, pitää ylittää se monin kerroin, jos meinaa saman elokuvan aikana monta tähteä kiertää.
Sitä sanotaankin poimuksi kun painetaan oikein kovaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa ihmisistä oikeastikin ajattelee että ihmiskunta voi rauhassa täydellä planeetan ja sitten valita uuden useiden valovuosien päästä. Koska ihminen on jo valloittanut avaruuden.
Kaukaisin miehitetty lento on ollut kuitenkin kuuhun. Tiedättekö monen valovuoden päässä kuu on? No minäpä kerron: valo kulkee maasta kuuhun sekunnissa joten kuu on yhden valosekunnin päässä meistä.
Ei niitä pidä ottaa dokumenttielokuvina, scifi tulee sanoista science FICTION ja se jälkimmäinen on se merkitsevin sana. Ennen nämä suomennettiin tieteiskuvitelmiksi.
Hauskimmat elokuvat ja tv-sarjat tuleekin siitä kun on käytetty mielikuvitusta eikä sitä ole tapettu faktoilla liiemmälti. Nykyään tuntuu elokuvantekijöiden mielikuvitus kadonneen täysin, kun kaikki tosikot ja yksitoikkoiset ankeat tyypit pilaavat elokuvien juonen juuttumalla yksityiskohtiin jotka eivät välttämättä ole faktoja :/ Sille luonnevialle oli joku nimityskin, mutta en nyt saa kiinni siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jokin ei käy järkeen niin selitetään muutama fiksulta kuulostava lause kvanttifysiikasta ja kaikki juoniaukot on paikattu.
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä pidä ottaa dokumenttielokuvina, scifi tulee sanoista science FICTION ja se jälkimmäinen on se merkitsevin sana. Ennen nämä suomennettiin tieteiskuvitelmiksi.
Hauskimmat elokuvat ja tv-sarjat tuleekin siitä kun on käytetty mielikuvitusta eikä sitä ole tapettu faktoilla liiemmälti. Nykyään tuntuu elokuvantekijöiden mielikuvitus kadonneen täysin, kun kaikki tosikot ja yksitoikkoiset ankeat tyypit pilaavat elokuvien juonen juuttumalla yksityiskohtiin jotka eivät välttämättä ole faktoja :/ Sille luonnevialle oli joku nimityskin, mutta en nyt saa kiinni siitä.
No nyt se tuli mieleen, autisti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ne elokuvat ole dokumentteja tulevasta.
Ainoastaan fantasiaa, johon ympätään kaikenlaista jännitystä, kuviteltuja juttuja, sun muuta hörhöä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä pidä ottaa dokumenttielokuvina, scifi tulee sanoista science FICTION ja se jälkimmäinen on se merkitsevin sana. Ennen nämä suomennettiin tieteiskuvitelmiksi.
Hauskimmat elokuvat ja tv-sarjat tuleekin siitä kun on käytetty mielikuvitusta eikä sitä ole tapettu faktoilla liiemmälti. Nykyään tuntuu elokuvantekijöiden mielikuvitus kadonneen täysin, kun kaikki tosikot ja yksitoikkoiset ankeat tyypit pilaavat elokuvien juonen juuttumalla yksityiskohtiin jotka eivät välttämättä ole faktoja :/ Sille luonnevialle oli joku nimityskin, mutta en nyt saa kiinni siitä.
Niin sanottu "suspension of disbelief" on kaikessa fantasiassa, scifissä jne ehdottoman oleellista. Jos menee liian typeräksi, ei enää pysty nauttimaan elokuvasta. Eri ihmisillä tämä raja menee eri kohdissa, itse pystyn kyllä ihan hyvin esim. Star Warsista nauttimaan mutta ymmärrän hyvin jos joku muu ei pysty, onhan siinä paljon täyttä absurdiutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne elokuvat ole dokumentteja tulevasta.
Ainoastaan fantasiaa, johon ympätään kaikenlaista jännitystä, kuviteltuja juttuja, sun muuta hörhöä mukaan.
Mitä höpötät?!
Ehkä nuo nähtäisiin enemmänkin rikkovan nykyfysiikkaan perustuvia odotuksia, kuin olevan varsinaisesti loogisesti mahdottomia asioita. Loogisesti mahdottomiksi asioiksi siis ainakin itse mieltäisin kaikkivoipuuden tai Russellin parturit, kun taas esimerkiksi valomiekat tai jeditemput vaikuttaisivat enemminkin vain fysikaalisesti epärealistisilta asioilta. Valoa nopeampaa matkustusta tai aikamatkailua voisi ehkä pitää loogisestikin ongelmallisina, mutta kai ainakin jälkimmäisen loogista mahdollisuutta voinee jotenkin puolustellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi terminaattoreita ei lähetty aikaisempaan ajankohtaan vaan aina myöhempään korjaamaan aikaisempien terminaattorien virheitä, eikö olisi helpompaa lähettää aikamatkaaja auttamaan aikaisempaa aikamatkaajaa eikä yrittää uudestaan sitä mikä on epäonnistunut?
Joissakin tieteiselokuvissa avaruusmatkailuun liittyvät ongelmat on ratkaistu sillä että miehistö on suuren osan matkasta aurinkokunnasta toiseen eräänlaisessa syvähorroksessa, jolloin he eivät vanhene matkan aikana. Onhan science fiction paljon muutakin kuin avaruusmatkailua, sillä onhan teknologinen kehitys jatkunut monin tavoin reaalimaaiilmassakin vaikka viimeisin miehitetty kuunlento tehtiin vuonna 1972. Tosin lentävät autot eivät yleistyneet vuoteen 2000 mennessä eikä heti sen jälkeen. Jollekin menneisyyden ihmiselle voisi olla toki hankalampi selittää vaikkapa internetin nopeaa yleistymistä viimeisen 30 vuoden aikana.
Minusta hyvä scifi-elokuva edellyttää uskottavia henkilöhahmoja eikä vain teknologista kikkailua. Ei kaikki scifi edes edellytä mitään avaruusaluksia vaan se voi kuvata pientä ihmisyhteisöä vieraalla planeetalla tai tulevaisuuden Maata katastrofin jälkeen. Esimerkiksi Alien-elokuvat hyödyntävät scifiä ja kauhua kerronnassa eikä niissä pyritä selittämään tapahtumia minkään yliluonnollisen avulla.
Just funtsin että kun ajan kulku hidastuu mitä nopeammin liikutaan, niin jos valonnopeuden voi ylittää, niin sen jälkeehän ylivalonnopeudella liikkuja palaa ajassa taakse päin, eli matkustaa menneisyyteen. Ylivalonnopeudella liikkuva voisi siis tehdä aluksellaan kaarroksen avaruudessa ja palata takaisin maahan estämään Putinin valtaannousun tms.
Mua ei haittaa, vaan katson niitä ihan mielelläni. Nehän on puhdasta kuvitelmaa ja Star Warsissa on vielä mukana se jedien uskontokin, eli ei oo ees tarpeen kaikkea selittään "tieteellä".
avaruusoopperoiden tekeminen olisi mahdotonta, jos niissä olevan tekniikan pitäisi olla oikeasti olemassa.
Niin että tämä meidän teknologian ja tietämyksen taso nyt olisi sitten se huippu eikä tästä eteenpäin enää voida tehdä mitään uusia löytöjä tai keksintöjä jotka kumoaisivat nykyiset tiedot?
Alue: Aihe vapaa
Ainakin joissain avaruusolennot ovat kuin ihmisiä. Koko maailmankaikkeuden kaikki olennot
Kaksi jalkaa kaksi kättä pää.
Suuret silmät ja vihreä suomupeite.
Elleivät ole robotteja.