Lue keskustelun säännöt.
Miksi kirkossa on sateenkaarimessuja?
23.03.2023 |
Onko sateenkaarimessujen tarkoituksena tarjota sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluville ihmisille matalan kynnyksen messuja, joihin he voivat mennä ilman pelkoa muiden paheksunnasta, vai nostaa syntinen elämäntapa jalustalle ja väittää sitä sallituksi?
Kommentit (496)
Jostainhan niitä asiakkaita on saatava :D Kirkko on kääntänyt takkia vauhdikkaasti. aivopesu on siirtynyt sinnekin ristin alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostainhan niitä asiakkaita on saatava :D Kirkko on kääntänyt takkia vauhdikkaasti. aivopesu on siirtynyt sinnekin ristin alle.
Mikset usko, että iso osa papeista on ihan oikeasti sateenkaarimyönteisiä?
Ehdotan, että kaikenlaiset messut päättyvät tähän, niin ei tarvitse kenekään ihmetellä mitään.
Jos joku on homo, niin tarkoittaako se sitä, että elää syntistä elämää? Edes Päivi Räsänen ei sellaista väitä. Homous on kaiketi harvoin itse hankittu ominaisuus. Se sinun Luojasi on kyseisen henkilön sellaiseksi luonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin ennen sateenkaarimessu-myönteinen ev.lut. pappi. Ajattelin että heidän on varmaan helpompi käydä pariskuntina tällä tavoin kirkossa.
Mutta nykyään funtsin, että messu on yksi ja sama kaikille muillekin. Jos haluaa tasa-arvoa ja vertaisuutta, pitää suostua siihen. Ei voi olla tasa-arvoa, jos joku porukka on sittenkin Jotain Erityistä.
En ikinä pidä liturgiaa tai saarnaa heteroille. Ihan vain ihmisille. Kristityille ja tästä perinteestä kiinnostuneille. Kenenkään sukupuolinen suuntautuminen ei tule esille messussa.
Messun juttu on Jumala itse ja hänen läsnäolonsa meidän kanssamme Kristuksessa. Ei siitä pidä tehdä käsikassaraa yhtään millekään väestöryhmälle tai ideologialle. Sen tähden en halua tuoda meille enkä pitää sateenkaarimessuja.
Kohtaan, kuuntelen ja huomioin kaikenlaiset ihmiset, perheet ja parisuhteet sellaisenaan ja kunnioittaen omassa työssäni.
Siunaan ja vihin kaikenlaisia avioliittoja, kastan tietenkin sateenkaariperheiden lapset ja siunaan kodit. Kaiken teen pyydettäessä ja parhaani mukaan kauniisti ja arvokkaasti. Ja kutsun kaikkia yhteiseen messuun.
Messu ei ole sinun, minun tai heidän. Se on meidän. Kaikkien. Jos se messu ei kiinnosta eikä ole ennenkään kiinnostanut sinänsä vaan sitä vaaditaan isoon ääneen vain siksi, että saadaan tulla ja protestoida, viedä sateenkaarilippu alttarille tms, jotain on kyllä silloin vialla.
Viedäänkö sateenkaarimessuissa tosiaan sateenkaarilippu alttarille? Kuulostaa oudolta ja röyhkeältä. Onko siihen joku teologinen peruste?
No ei viedä. Ihan hyvää ajattelua tuonkin papin pohdinta, mutta vähän taitaa olla erikoinen käsitys sateenkaarimessusta.
Ajatteletko sanalla tavalla vaikkapa erityisistä perhejumalanpalveluksista, joita myös paljon näkee, tai muille kohderyhmille kohdistetuista messuista?
Sateenkaarimessut on ihan eri asia, koska niissä hyväksytään homoseksuaaliset suhteet jotka on syntiä.
Sateenkaarimessuja voisi verrata pikemminkin siihen, että kirkossa järjestettäisiin avoparimessuja, joissa kerrotaan kuinka avioliitto on turha ja yhdessä asuvat ihmiset voi aivan hyvin harrastaa seksiä keskenään koska rakkaus on tärkein. Pitäisin sellaisia messuja ihan yhtä väärinä kuin sateenkaarimessujakin.
Avopariudessa ei mitään väärää olekaan. Teologian kannalta pariskunta on aviopari, jos yhteiskunnan silmissä ovat pariskunta. Ei siihen mitään papin aamenia tarvita. Suomessakin kirkkovihkiminen on oikeastaan aika uusi asia, vasta 1700-luvulla tuli pakolliseksi.
Sen sijaan kristillinen teologia on aina suhtautunut jyrkästi siihen, että puolisonsa jättänyt avioituu uudelleen. Pitää ainakin olla hyvä syy, eli lähinnä että sukupuolielämää ei liitossa ole aloitettu impotenssin tai haluttomuuden takia, tai että avioliittoon on pakotettu vastoin tahtoa.
Eli eivät avoparimessut sateenkaarimessuihin rinnastu, vaan nämä ihan tavalliset uudelleennaideinen messut. Rumemmin (ja rehellisemmin) sanottuna huorintekijöiden messut.
Saat kuvitella mitä haluat, mutta turha tulla julistamaan tuollaista paskaa muka totuutena.
Eikös Raamatun mukaan aviorikoksen tehneetkin pitäisi kivittää kuoliaaksi? Mikä sinun kantasi on asiaan? Kannatatko Raamatun kantaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on homo, niin tarkoittaako se sitä, että elää syntistä elämää? Edes Päivi Räsänen ei sellaista väitä. Homous on kaiketi harvoin itse hankittu ominaisuus. Se sinun Luojasi on kyseisen henkilön sellaiseksi luonut.
Moni kristitty homo on valinnut selibaatin. Niin myös heterokin.
Sääli, että luostarit on luterilaisuudessa niin harvinaisia eikä niitä juurikaan arvosteta. Selibaatissa voi toki elää muuallakin, mutta monelle elämä luostarissa on kutsumus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin ennen sateenkaarimessu-myönteinen ev.lut. pappi. Ajattelin että heidän on varmaan helpompi käydä pariskuntina tällä tavoin kirkossa.
Mutta nykyään funtsin, että messu on yksi ja sama kaikille muillekin. Jos haluaa tasa-arvoa ja vertaisuutta, pitää suostua siihen. Ei voi olla tasa-arvoa, jos joku porukka on sittenkin Jotain Erityistä.
En ikinä pidä liturgiaa tai saarnaa heteroille. Ihan vain ihmisille. Kristityille ja tästä perinteestä kiinnostuneille. Kenenkään sukupuolinen suuntautuminen ei tule esille messussa.
Messun juttu on Jumala itse ja hänen läsnäolonsa meidän kanssamme Kristuksessa. Ei siitä pidä tehdä käsikassaraa yhtään millekään väestöryhmälle tai ideologialle. Sen tähden en halua tuoda meille enkä pitää sateenkaarimessuja.
Kohtaan, kuuntelen ja huomioin kaikenlaiset ihmiset, perheet ja parisuhteet sellaisenaan ja kunnioittaen omassa työssäni.
Siunaan ja vihin kaikenlaisia avioliittoja, kastan tietenkin sateenkaariperheiden lapset ja siunaan kodit. Kaiken teen pyydettäessä ja parhaani mukaan kauniisti ja arvokkaasti. Ja kutsun kaikkia yhteiseen messuun.
Messu ei ole sinun, minun tai heidän. Se on meidän. Kaikkien. Jos se messu ei kiinnosta eikä ole ennenkään kiinnostanut sinänsä vaan sitä vaaditaan isoon ääneen vain siksi, että saadaan tulla ja protestoida, viedä sateenkaarilippu alttarille tms, jotain on kyllä silloin vialla.
Viedäänkö sateenkaarimessuissa tosiaan sateenkaarilippu alttarille? Kuulostaa oudolta ja röyhkeältä. Onko siihen joku teologinen peruste?
No ei viedä. Ihan hyvää ajattelua tuonkin papin pohdinta, mutta vähän taitaa olla erikoinen käsitys sateenkaarimessusta.
Ajatteletko sanalla tavalla vaikkapa erityisistä perhejumalanpalveluksista, joita myös paljon näkee, tai muille kohderyhmille kohdistetuista messuista?
Sateenkaarimessut on ihan eri asia, koska niissä hyväksytään homoseksuaaliset suhteet jotka on syntiä.
Sateenkaarimessuja voisi verrata pikemminkin siihen, että kirkossa järjestettäisiin avoparimessuja, joissa kerrotaan kuinka avioliitto on turha ja yhdessä asuvat ihmiset voi aivan hyvin harrastaa seksiä keskenään koska rakkaus on tärkein. Pitäisin sellaisia messuja ihan yhtä väärinä kuin sateenkaarimessujakin.
Avopariudessa ei mitään väärää olekaan. Teologian kannalta pariskunta on aviopari, jos yhteiskunnan silmissä ovat pariskunta. Ei siihen mitään papin aamenia tarvita. Suomessakin kirkkovihkiminen on oikeastaan aika uusi asia, vasta 1700-luvulla tuli pakolliseksi.
Sen sijaan kristillinen teologia on aina suhtautunut jyrkästi siihen, että puolisonsa jättänyt avioituu uudelleen. Pitää ainakin olla hyvä syy, eli lähinnä että sukupuolielämää ei liitossa ole aloitettu impotenssin tai haluttomuuden takia, tai että avioliittoon on pakotettu vastoin tahtoa.
Eli eivät avoparimessut sateenkaarimessuihin rinnastu, vaan nämä ihan tavalliset uudelleennaideinen messut. Rumemmin (ja rehellisemmin) sanottuna huorintekijöiden messut.
Saat kuvitella mitä haluat, mutta turha tulla julistamaan tuollaista paskaa muka totuutena.
Eikös Raamatun mukaan aviorikoksen tehneetkin pitäisi kivittää kuoliaaksi? Mikä sinun kantasi on asiaan? Kannatatko Raamatun kantaa?
Raamattua lukiessa tulee kiinnittää huomiota kontekstiin. Raamatusta ei löydy mitään perusteita sille, että esim. Suomessa ruvettaisiin nyt kivittämään avionrikkojia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin ennen sateenkaarimessu-myönteinen ev.lut. pappi. Ajattelin että heidän on varmaan helpompi käydä pariskuntina tällä tavoin kirkossa.
Mutta nykyään funtsin, että messu on yksi ja sama kaikille muillekin. Jos haluaa tasa-arvoa ja vertaisuutta, pitää suostua siihen. Ei voi olla tasa-arvoa, jos joku porukka on sittenkin Jotain Erityistä.
En ikinä pidä liturgiaa tai saarnaa heteroille. Ihan vain ihmisille. Kristityille ja tästä perinteestä kiinnostuneille. Kenenkään sukupuolinen suuntautuminen ei tule esille messussa.
Messun juttu on Jumala itse ja hänen läsnäolonsa meidän kanssamme Kristuksessa. Ei siitä pidä tehdä käsikassaraa yhtään millekään väestöryhmälle tai ideologialle. Sen tähden en halua tuoda meille enkä pitää sateenkaarimessuja.
Kohtaan, kuuntelen ja huomioin kaikenlaiset ihmiset, perheet ja parisuhteet sellaisenaan ja kunnioittaen omassa työssäni.
Siunaan ja vihin kaikenlaisia avioliittoja, kastan tietenkin sateenkaariperheiden lapset ja siunaan kodit. Kaiken teen pyydettäessä ja parhaani mukaan kauniisti ja arvokkaasti. Ja kutsun kaikkia yhteiseen messuun.
Messu ei ole sinun, minun tai heidän. Se on meidän. Kaikkien. Jos se messu ei kiinnosta eikä ole ennenkään kiinnostanut sinänsä vaan sitä vaaditaan isoon ääneen vain siksi, että saadaan tulla ja protestoida, viedä sateenkaarilippu alttarille tms, jotain on kyllä silloin vialla.
Viedäänkö sateenkaarimessuissa tosiaan sateenkaarilippu alttarille? Kuulostaa oudolta ja röyhkeältä. Onko siihen joku teologinen peruste?
No ei viedä. Ihan hyvää ajattelua tuonkin papin pohdinta, mutta vähän taitaa olla erikoinen käsitys sateenkaarimessusta.
Ajatteletko sanalla tavalla vaikkapa erityisistä perhejumalanpalveluksista, joita myös paljon näkee, tai muille kohderyhmille kohdistetuista messuista?
Sateenkaarimessut on ihan eri asia, koska niissä hyväksytään homoseksuaaliset suhteet jotka on syntiä.
Sateenkaarimessuja voisi verrata pikemminkin siihen, että kirkossa järjestettäisiin avoparimessuja, joissa kerrotaan kuinka avioliitto on turha ja yhdessä asuvat ihmiset voi aivan hyvin harrastaa seksiä keskenään koska rakkaus on tärkein. Pitäisin sellaisia messuja ihan yhtä väärinä kuin sateenkaarimessujakin.
Avopariudessa ei mitään väärää olekaan. Teologian kannalta pariskunta on aviopari, jos yhteiskunnan silmissä ovat pariskunta. Ei siihen mitään papin aamenia tarvita. Suomessakin kirkkovihkiminen on oikeastaan aika uusi asia, vasta 1700-luvulla tuli pakolliseksi.
Sen sijaan kristillinen teologia on aina suhtautunut jyrkästi siihen, että puolisonsa jättänyt avioituu uudelleen. Pitää ainakin olla hyvä syy, eli lähinnä että sukupuolielämää ei liitossa ole aloitettu impotenssin tai haluttomuuden takia, tai että avioliittoon on pakotettu vastoin tahtoa.
Eli eivät avoparimessut sateenkaarimessuihin rinnastu, vaan nämä ihan tavalliset uudelleennaideinen messut. Rumemmin (ja rehellisemmin) sanottuna huorintekijöiden messut.
Saat kuvitella mitä haluat, mutta turha tulla julistamaan tuollaista paskaa muka totuutena.
Eikös Raamatun mukaan aviorikoksen tehneetkin pitäisi kivittää kuoliaaksi? Mikä sinun kantasi on asiaan? Kannatatko Raamatun kantaa?
Mooseksen lakia ei koskaan tarkoitettu kaikkia kansoja koskevaksi laiksi, joka olisi voimassa hamaan tappiin asti. Se annettiin Israelin valtiolle tietyksi ajanjaksoksi, joka pättyi jo kauan sitten.
Raamattu hyväksyy joissain tilanteissa kuolemantuom**n. Siitä ei kuitenkaan voi päätellä, että kuolemantuom** olisi ollut Jumalan tahto. Raamattu itsekin ilmoittaa, että Jumala teki lakiin myönnytyksiä ihmisten kovasydämisyyden tähden mm. sallimalla avioeron. Oliko myös kuolemantuom** tällainen myönnytys ihmisille? Ehkä sen tarkoituksena oli esim. välttää, että verta janoavat ihmiset olisi ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja alkanut tappaa rikollisia ja rikoksista epäiltyjä tuosta vaan. Ehkä ei. Emme tiedä, mutta en epäile etteikö Mooseksen laki olisi ollut hyvä laki niissä olosuhteissa, joihin se annettiin.
Täällä on väitetty useampaankin kertaan, että sateenkaarimessuja pidetään koska sateenkaari-ihmiset pelkää papin puhuvan saarnassaan homosuhteita tai transsukupuolisuutta vastaan. En ymmärrä tällaista ajattelua. Eikö ongelma ratkeaisi helpoiten niin, että sateenkaari-ihmiset katsoo etukäteen minkä pappien toimittamaan messuun on menossa? Ei ole varmasti vaikea selvittää, ketkä papit on avoimen sateenkaarimyönteisiä ja ketkä ei. Jokainen joka kehtaa mennä sateenkaarimessuun, kehtaa varmasti myös kysyä apua tällaiseen pappien valintaan.
Vastaavaa "kirkkoshoppailua" harrastaa moni muukin. Ehkä tunnetuin esimerkki löytyy vanhoillislestadiolaisista, jotka käy kirkossa vain silloin kuin pappi on itsekin vanhoillislestadiolainen. Lisäksi monilla muilla ryhmillä ja yksilöillä on omia kriteereitään papeille. Omaankin tuttavapiiriini kuuluu yksi uskova, joka valitsee aina naispapittoman messun ja välttää mahdollisuuksien mukaan myös liberaaleja miespappeja.
En millään ymmärrä, miksi kirkon virallinen linja sateenkaarimessuja kohtaan on niin hyväksyvä. Sateenkaarimessujen todellinen pointti kun tuntuu olevan siinä, että niissä voidaan juhlistaa ja pitää sateenkaarilippuja esillä symboloimassa sellaisia opetuksia, jotka on kirkon virallisen opin vastaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin ennen sateenkaarimessu-myönteinen ev.lut. pappi. Ajattelin että heidän on varmaan helpompi käydä pariskuntina tällä tavoin kirkossa.
Mutta nykyään funtsin, että messu on yksi ja sama kaikille muillekin. Jos haluaa tasa-arvoa ja vertaisuutta, pitää suostua siihen. Ei voi olla tasa-arvoa, jos joku porukka on sittenkin Jotain Erityistä.
En ikinä pidä liturgiaa tai saarnaa heteroille. Ihan vain ihmisille. Kristityille ja tästä perinteestä kiinnostuneille. Kenenkään sukupuolinen suuntautuminen ei tule esille messussa.
Messun juttu on Jumala itse ja hänen läsnäolonsa meidän kanssamme Kristuksessa. Ei siitä pidä tehdä käsikassaraa yhtään millekään väestöryhmälle tai ideologialle. Sen tähden en halua tuoda meille enkä pitää sateenkaarimessuja.
Kohtaan, kuuntelen ja huomioin kaikenlaiset ihmiset, perheet ja parisuhteet sellaisenaan ja kunnioittaen omassa työssäni.
Siunaan ja vihin kaikenlaisia avioliittoja, kastan tietenkin sateenkaariperheiden lapset ja siunaan kodit. Kaiken teen pyydettäessä ja parhaani mukaan kauniisti ja arvokkaasti. Ja kutsun kaikkia yhteiseen messuun.
Messu ei ole sinun, minun tai heidän. Se on meidän. Kaikkien. Jos se messu ei kiinnosta eikä ole ennenkään kiinnostanut sinänsä vaan sitä vaaditaan isoon ääneen vain siksi, että saadaan tulla ja protestoida, viedä sateenkaarilippu alttarille tms, jotain on kyllä silloin vialla.
Viedäänkö sateenkaarimessuissa tosiaan sateenkaarilippu alttarille? Kuulostaa oudolta ja röyhkeältä. Onko siihen joku teologinen peruste?
No ei viedä. Ihan hyvää ajattelua tuonkin papin pohdinta, mutta vähän taitaa olla erikoinen käsitys sateenkaarimessusta.
Ajatteletko sanalla tavalla vaikkapa erityisistä perhejumalanpalveluksista, joita myös paljon näkee, tai muille kohderyhmille kohdistetuista messuista?
Sateenkaarimessut on ihan eri asia, koska niissä hyväksytään homoseksuaaliset suhteet jotka on syntiä.
Sateenkaarimessuja voisi verrata pikemminkin siihen, että kirkossa järjestettäisiin avoparimessuja, joissa kerrotaan kuinka avioliitto on turha ja yhdessä asuvat ihmiset voi aivan hyvin harrastaa seksiä keskenään koska rakkaus on tärkein. Pitäisin sellaisia messuja ihan yhtä väärinä kuin sateenkaarimessujakin.
Avopariudessa ei mitään väärää olekaan. Teologian kannalta pariskunta on aviopari, jos yhteiskunnan silmissä ovat pariskunta. Ei siihen mitään papin aamenia tarvita. Suomessakin kirkkovihkiminen on oikeastaan aika uusi asia, vasta 1700-luvulla tuli pakolliseksi.
Sen sijaan kristillinen teologia on aina suhtautunut jyrkästi siihen, että puolisonsa jättänyt avioituu uudelleen. Pitää ainakin olla hyvä syy, eli lähinnä että sukupuolielämää ei liitossa ole aloitettu impotenssin tai haluttomuuden takia, tai että avioliittoon on pakotettu vastoin tahtoa.
Eli eivät avoparimessut sateenkaarimessuihin rinnastu, vaan nämä ihan tavalliset uudelleennaideinen messut. Rumemmin (ja rehellisemmin) sanottuna huorintekijöiden messut.
Saat kuvitella mitä haluat, mutta turha tulla julistamaan tuollaista paskaa muka totuutena.
Eikös Raamatun mukaan aviorikoksen tehneetkin pitäisi kivittää kuoliaaksi? Mikä sinun kantasi on asiaan? Kannatatko Raamatun kantaa?
Raamatun kanta tulee parhaiten esiin siinä, kun Jeesuksen eteen tuotiin aviorikoksesta kiinni jäänyt nainen. Se heittäköön ensimmäisen kiven, joka ei ole tehnyt syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin ennen sateenkaarimessu-myönteinen ev.lut. pappi. Ajattelin että heidän on varmaan helpompi käydä pariskuntina tällä tavoin kirkossa.
Mutta nykyään funtsin, että messu on yksi ja sama kaikille muillekin. Jos haluaa tasa-arvoa ja vertaisuutta, pitää suostua siihen. Ei voi olla tasa-arvoa, jos joku porukka on sittenkin Jotain Erityistä.
En ikinä pidä liturgiaa tai saarnaa heteroille. Ihan vain ihmisille. Kristityille ja tästä perinteestä kiinnostuneille. Kenenkään sukupuolinen suuntautuminen ei tule esille messussa.
Messun juttu on Jumala itse ja hänen läsnäolonsa meidän kanssamme Kristuksessa. Ei siitä pidä tehdä käsikassaraa yhtään millekään väestöryhmälle tai ideologialle. Sen tähden en halua tuoda meille enkä pitää sateenkaarimessuja.
Kohtaan, kuuntelen ja huomioin kaikenlaiset ihmiset, perheet ja parisuhteet sellaisenaan ja kunnioittaen omassa työssäni.
Siunaan ja vihin kaikenlaisia avioliittoja, kastan tietenkin sateenkaariperheiden lapset ja siunaan kodit. Kaiken teen pyydettäessä ja parhaani mukaan kauniisti ja arvokkaasti. Ja kutsun kaikkia yhteiseen messuun.
Messu ei ole sinun, minun tai heidän. Se on meidän. Kaikkien. Jos se messu ei kiinnosta eikä ole ennenkään kiinnostanut sinänsä vaan sitä vaaditaan isoon ääneen vain siksi, että saadaan tulla ja protestoida, viedä sateenkaarilippu alttarille tms, jotain on kyllä silloin vialla.
Viedäänkö sateenkaarimessuissa tosiaan sateenkaarilippu alttarille? Kuulostaa oudolta ja röyhkeältä. Onko siihen joku teologinen peruste?
No ei viedä. Ihan hyvää ajattelua tuonkin papin pohdinta, mutta vähän taitaa olla erikoinen käsitys sateenkaarimessusta.
Ajatteletko sanalla tavalla vaikkapa erityisistä perhejumalanpalveluksista, joita myös paljon näkee, tai muille kohderyhmille kohdistetuista messuista?
Sateenkaarimessut on ihan eri asia, koska niissä hyväksytään homoseksuaaliset suhteet jotka on syntiä.
Sateenkaarimessuja voisi verrata pikemminkin siihen, että kirkossa järjestettäisiin avoparimessuja, joissa kerrotaan kuinka avioliitto on turha ja yhdessä asuvat ihmiset voi aivan hyvin harrastaa seksiä keskenään koska rakkaus on tärkein. Pitäisin sellaisia messuja ihan yhtä väärinä kuin sateenkaarimessujakin.
Avopariudessa ei mitään väärää olekaan. Teologian kannalta pariskunta on aviopari, jos yhteiskunnan silmissä ovat pariskunta. Ei siihen mitään papin aamenia tarvita. Suomessakin kirkkovihkiminen on oikeastaan aika uusi asia, vasta 1700-luvulla tuli pakolliseksi.
Sen sijaan kristillinen teologia on aina suhtautunut jyrkästi siihen, että puolisonsa jättänyt avioituu uudelleen. Pitää ainakin olla hyvä syy, eli lähinnä että sukupuolielämää ei liitossa ole aloitettu impotenssin tai haluttomuuden takia, tai että avioliittoon on pakotettu vastoin tahtoa.
Eli eivät avoparimessut sateenkaarimessuihin rinnastu, vaan nämä ihan tavalliset uudelleennaideinen messut. Rumemmin (ja rehellisemmin) sanottuna huorintekijöiden messut.
Saat kuvitella mitä haluat, mutta turha tulla julistamaan tuollaista paskaa muka totuutena.
Eikös Raamatun mukaan aviorikoksen tehneetkin pitäisi kivittää kuoliaaksi? Mikä sinun kantasi on asiaan? Kannatatko Raamatun kantaa?
Raamatun kanta tulee parhaiten esiin siinä, kun Jeesuksen eteen tuotiin aviorikoksesta kiinni jäänyt nainen. Se heittäköön ensimmäisen kiven, joka ei ole tehnyt syntiä.
Juuri niin. Jokainen ihminen on ansainnut kuoleman, joten teoreettisella tasolla kuolemantuomiossa ei ole mitään väärää - sen voisi teoriassa langettaa vaikka tikkarin varastaneelle pikkulapselle. Teoria ja käytäntö on kuitenkin eri asioita.
Vanha liitto oli Jumalan ja Israelin kansan välinen ja sen tilalle tuli uusi liitto, jossa seurataan Jeesuksen osoittamaa tietä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskotteko muuten, että setalaiset perustaa vielä joskus oman sateenkaarikirkkonsa vai tuleeko ev.lut. kirkosta niin setahenkinen, että konservatiivisempi kirkkokansa joutuu hakeutumaan muualle? Mahdoton uskoa, että setalaiset tyytyy loputtomasti siihen että heillä on omat sateenkaarimessunsa. Niinhän naispappeudenkin kanssa kävi, että liberaaleille riitti aluksi että naispappeja saatiin vihkiä, mutta nykyään kaikenlaiset työvuorojärjestelyt yms. on ankarasti kielletty eikä papiksi haluavilla naispappeutta vastustajilla ole enää mahdollisuutta erillisvihkimyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostainhan niitä asiakkaita on saatava :D Kirkko on kääntänyt takkia vauhdikkaasti. aivopesu on siirtynyt sinnekin ristin alle.
Mikset usko, että iso osa papeista on ihan oikeasti sateenkaarimyönteisiä?
Se onkin hyvä kysymys, johon toivoisin jonkun vastaavan. Kolikolla kun on kääntöpuoli: Konservatiivisemmat uskovat jättää uppoavan kirkkolaivan, jos/kun kirkko kosiskelee liiaksi maailmaa. Moni niistäkin uskovista, jotka on edelleen kirkollisveroa maksavia ev.lut. kirkon jäseniä, ei osallistu paikallisseurakunnan toimintaan juuri lainkaan vaan käy jonkun herätysliikkeen tai vastaavan tilaisuuksissa, lahjoittaa sille ylimääräisiä rahojaan ja käyttää paljon vapaa-aikaansa sen toiminnan tukemiseen. Tällaisten konservatiivisten, uskonelämään sitoutuneiden jäsenten menettäminen on kirkolle paljon kovempi isku kuin se, jos muutama homoseksuaali ja transsukupuolinen eroaisi kirkosta sateenkaarimessujen puuttumisen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ehdottomasti hetero-messu kirkkoon myös.
Turussa sateenkaarimessua mainostetaan iskulauseella "Pyhä Henki on rakkauden tekoja!" Ja jos jollekin täytyy vääntää rautalangasta, kuva ei jätä epäilystäkään siitä, millaista rakkautta sillä tarkoitetaan: https://www.turunseurakunnat.fi/tapahtumat/2023-05-27/sateenkaarimessu-…
Samasta linkistä muuten selviää, että tänä vuonna järjestetään myös Suomen ensimmäinen sateenkaareva ripari.
Tourette on sairaus jolle ihminen ei voi mitään. Naispappeuteen on Raamatussa tyrmäys. Jeesus valitsi 12 miestä apostoleiksi yksi lankesi jonka tilalle valittiin mies. En oikeni ymmärrä, miten ei ymmärretä oliko se yhden miehen vaimo joka olisi seurakunnan paimen. NOLOA !
Lopun aikoja. Kirkkoa ei enää kunnioiteta eikä pidetä pyhänä paikkana kun siellä harjoitetaan nykyään kaikenlaista pinnallista ja syntistä touhua. Hyi. Sylettää.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on homo, niin tarkoittaako se sitä, että elää syntistä elämää? Edes Päivi Räsänen ei sellaista väitä. Homous on kaiketi harvoin itse hankittu ominaisuus. Se sinun Luojasi on kyseisen henkilön sellaiseksi luonut.
Homous sinänsä ei ole syntiä, mutta homoseksuaaliset teot ovat ( myös lesbous). Tahallisia syntejä= syntinen elämäntapa.
Mainitsen vielä että myöskään heterot eivät ole vapaita panemaan ympäriinsä, seksi kuuluu ainoastaan avioliittoon. Avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Jos et maksa kirkollisveroa, et ole seurakunnan jäsen. Tämä tarkoittaa, että voit osallistua Jumalanpalvelukseen ja mennä siunattavaksi alttarille, mutta et saa ottaa ehtoollista. Muistaako sateenkaariväki tämän seikan. Ja kuinka moni heistä kuuluukaan kirkkoon?
Sanos muuta. Osa homoista on kyllä fiksuja ja maltillisia ihmisiä, mutta monille on hirveä tarve saada julistaa sateenkaari-ideologiaa joka paikassa ja vaientaa kaikki kriittiset äänet.
Ev.lut. kirkko ei ole oikea paikka niille, jotka ei voi käydä samoissa messuissa eri tavalla ajattelevien tai "vääränlaista" syntiä tekevien ihmisten kanssa.