Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vihreille tulossa rökäletappio vaaleissa. Missä ovat syyt?
22.03.2023 |
Onko Vihreät jääneet eduskunta-aikana voimakkaan Sanna Marinin taustalle mediassa? Sinällään outoa, kun Helsingissä kannatus romahtaa.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Hitto on kyllä idiootti tämä hutisalo! Marinin vika kun oma puolue on paska. Muistakaa myös se, että enemmistö suomalaisista ei halunnut vassareita tai vihreitä hallitukseen.
Vihreillä on 20 edustajaa. Viime vaalien kannatusluvuilla oli täysin päivänselvää, että vihreät menevät hallitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä nuo tekee muuta, kuin kurjistavat kansalaista kaikin keinoin ja hamuavat lisäveroja joka paikkaan? Ohisalo vain jankkaa ja jankkaa sitä, kuinka se vihreä siirtymä sataa suomalaisille mannaa taivaasta ja tuo hirvittävät vientitulot pystymättä kertomaan edes ensimmäistä konkreettista tulovirtaa, joka olisi toteutunut tai toteutuisi. Ei tuota jankkaamista usko kukaan, jos ei ihan täysi aasi ole. Ei ne kehitysmaiden ilmastotoimiin lähetetyt sadat miljoonat meidän elintasoa tule jatkossakaan nostamaan.
Jos yksinkertaisesti haluaa itselleen huonompaa elintasoa, sitten äänestää vihreitä, muuten ei.
Toivottavasti noin kannatus romahtaa täysin.
Ohisalon miehelle, joka on öljy-yhtiössä töissä uusiutuvien energioiden parissa töissä rahavirta on tietenkin pyrkimys. Onko tämä korruptiota vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.
Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).
Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.
Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.
Tämä on varmaan osaltaan totta, mutta eipä se vihreiden meininki tässä suhteessa mikään varsinainen pelastus ole.
No ei todellakaan. Vihreät vastustivat ydinvoimaa ja Vihreän poliitikon johtama Helen polttaa kivihiiltä. Vihreiden johdolla Helsingissä aiheutetaan rakentamisella valtavat ilmastopäästöt ja tuhotaan lähiluonto.
Joten Vihreillä ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Vaan päinvastoin, suurin luonnontuhoamispuolue. Siksi ne ovat jo romahtaneet Helsingissä ja romahdus jatkuu näissä vaaleissa.
Vihreiden ns. isot ongelmat johtaa siihen että keskitytään väittelemään vain parista yksityiskohdasta kun ongelmia olisi paljon laajemmalla alalla. Esim. ilmastonmuutos keskittää koko keskustelun hiilidioksidiin unohtaen mm. pienhiukkaset jotka haittaa ihan oikeasti monen elämää, mikromuovit ja isommatkin jotka leviää ja sotkee luontoa monellakin tavalla, kemikaalit, lääkeaineet, muu saastedumppaus niin vesiin, maahan kuin ilmakehäänkin etc.
Silti kaikki huomio on vain ja ainoastaan hiilidioksidissa jonka tuunaamiseen käytetään ihan jättimäisen kallista näytelmää jossa suurimmat saastuttajat ei tee mitään ja muut maksaa itsensä köyhiksi vähentäessään minimaalisia päästöjään entisestään. Eikä kukaan edelleenkään tiedä pitäisikö hiilidioksidipäästöjä edes yrittää vähentää tai onko sillä mitään todellista vaikutusta edes lämpötilaan.
Toinen on luontokato jossa kukaan ei ole kyennyt perustelemaan miksi joku tietty ajanhetki luonnon tilasta olisi se ideaalitila joka on pystyttävä säilyttämään muuttumattomana millä hinnalla hyvänsä.
Tämähän on mahdotonta koska luonto on muuttunut ja muuttuu joka tapauksessa kuten se on tehnyt vuosimiljoonia/miljardeja mutta silti vihreät esittää tuon vaatimuksena jota ei perustella mutta se on toteutettava täysimääräisenä hinnasta piittaamatta.
Ei luontokadon torjumisessa ole kysymys siitä, että luonto pitäisi museoida johonkin tiettyyn hetkeen. Luontokadossa on kyse siitä, että sukupuutot ja lajien yksilömäärien putoaminen liian alas saavat ekosysteemit lopulta romahtamaan. Laji, joka kuolee sukupuuttoon ei enää kehity, eikä kehity romahtanut ekosysteemikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajavat lähinnä sateenkaariporukan asiaa. Sillä ei ääniä saa.
Ajavat nykyään vain transaktivistien, eli transidetifioituvien ja muunsukupuolisten, asioita. Sillä menettää osan sateenkaariporukankin äänistä.
Ja SDP Sanna Marinin johdolla ajaa ihan samalla tavalla sukupuolivähemmistöjen asioita.
Valitettavasti. Siksi tässä on vasemmistolaisena lesbona nyt vähän ihmeissään, että ketä muka voi enää äänestää.
Äänestä vaihteeksi kristillisdemokraattteja!
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.
Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).
Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.
Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.
Pitäisikö sinun mennä vaikka Kiinaan, Intiaan tai Afrikkaan kertomaan, että maapallo ei kestä väestönkasvua tai elintason nousua? Näissä maissa syntyvyys on saatava laskuun, jos halutaan kuluttaa.
Miksi vihreät sitten tuhoaa Helsingin luontoa, jos se ei ole puolueen tarkoitus? Muutenhan Suomessa syntyvyys on täysin kestävällä tasolla, joten ihan naurattaa tuollaiset höpinät, öyhötys "luontoarvoilla". Huom. lainausmerkit.
Eiköhän aika moni kiinalainen, intialainen ja afrikkalainen sanoisi keskivertosuomalaiselle, että miksi mun pitäisi vähentää pieniä päästöjäni, kun sä päästät moninkertaisen määrän. Varsinkin afrikkalaisista moni voisi oikeasti sanoa, että voi kuule kun mun päästöni ovat jo reilusti alle sen kestäväksi määritellyn rajan, johon harva suomalainen saa omiaan painettua.
Samoin varmaan ihmettelisivät, millä oikeudella tulemme sinne kertomaan, mikä on sopiva lapsiluku, kun täällä puuhaamme synnytystalkoita ja julistamme, että jokaisella tulee olla oikeus just niin moneen lapseen kuin itsestä tuntuu hyvältä. Huolimatta siitä, että luonnonvarojen kulutus per lapsi on täällä moninkertainen.
Samaan aikaan on tietysti naurettavaa, että vihreät kannattavat synnytystalkoita ja puhuvat siitä, kuinka on "ihmisoikeus" saada just niin monta lasta kuin haluaa ja tarvittaessa valtion tuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.
Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).
Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.
Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.
Pitäisikö sinun mennä vaikka Kiinaan, Intiaan tai Afrikkaan kertomaan, että maapallo ei kestä väestönkasvua tai elintason nousua? Näissä maissa syntyvyys on saatava laskuun, jos halutaan kuluttaa.
Miksi vihreät sitten tuhoaa Helsingin luontoa, jos se ei ole puolueen tarkoitus? Muutenhan Suomessa syntyvyys on täysin kestävällä tasolla, joten ihan naurattaa tuollaiset höpinät, öyhötys "luontoarvoilla". Huom. lainausmerkit.
Eiköhän aika moni kiinalainen, intialainen ja afrikkalainen sanoisi keskivertosuomalaiselle, että miksi mun pitäisi vähentää pieniä päästöjäni, kun sä päästät moninkertaisen määrän. Varsinkin afrikkalaisista moni voisi oikeasti sanoa, että voi kuule kun mun päästöni ovat jo reilusti alle sen kestäväksi määritellyn rajan, johon harva suomalainen saa omiaan painettua.
Samoin varmaan ihmettelisivät, millä oikeudella tulemme sinne kertomaan, mikä on sopiva lapsiluku, kun täällä puuhaamme synnytystalkoita ja julistamme, että jokaisella tulee olla oikeus just niin moneen lapseen kuin itsestä tuntuu hyvältä. Huolimatta siitä, että luonnonvarojen kulutus per lapsi on täällä moninkertainen.
Samaan aikaan on tietysti naurettavaa, että vihreät kannattavat synnytystalkoita ja puhuvat siitä, kuinka on "ihmisoikeus" saada just niin monta lasta kuin haluaa ja tarvittaessa valtion tuella.
Ajattelu, jossa mikä tahansa, mitä joku (vihreä) haluaa = ihmisoikeus on kyllä yksi syy, miksi en enää halua äänestää vihreitä.
Vaaliteltalla EI ollut msakkaraa, täydellinen turnohvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.
Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).
Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.
Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.
Pitäisikö sinun mennä vaikka Kiinaan, Intiaan tai Afrikkaan kertomaan, että maapallo ei kestä väestönkasvua tai elintason nousua? Näissä maissa syntyvyys on saatava laskuun, jos halutaan kuluttaa.
Miksi vihreät sitten tuhoaa Helsingin luontoa, jos se ei ole puolueen tarkoitus? Muutenhan Suomessa syntyvyys on täysin kestävällä tasolla, joten ihan naurattaa tuollaiset höpinät, öyhötys "luontoarvoilla". Huom. lainausmerkit.
Eiköhän aika moni kiinalainen, intialainen ja afrikkalainen sanoisi keskivertosuomalaiselle, että miksi mun pitäisi vähentää pieniä päästöjäni, kun sä päästät moninkertaisen määrän. Varsinkin afrikkalaisista moni voisi oikeasti sanoa, että voi kuule kun mun päästöni ovat jo reilusti alle sen kestäväksi määritellyn rajan, johon harva suomalainen saa omiaan painettua.
Samoin varmaan ihmettelisivät, millä oikeudella tulemme sinne kertomaan, mikä on sopiva lapsiluku, kun täällä puuhaamme synnytystalkoita ja julistamme, että jokaisella tulee olla oikeus just niin moneen lapseen kuin itsestä tuntuu hyvältä. Huolimatta siitä, että luonnonvarojen kulutus per lapsi on täällä moninkertainen.
Samaan aikaan on tietysti naurettavaa, että vihreät kannattavat synnytystalkoita ja puhuvat siitä, kuinka on "ihmisoikeus" saada just niin monta lasta kuin haluaa ja tarvittaessa valtion tuella.
Täällä nyt ei kukaan puuhaa mitään synnytystalkoita, valot päälle nyt!
Sen sijaan Afrikan väestönräjähdys on tosiasia ja valtava ongelma maailmalle. Maapallon kestokyky ei yksinkertaisesti riitä siihen, että jokainen afrikkalainen nainen saa toistakymmentä lasta.
Kiinan päästöistä olet myös todella naiivi. Kiina tuottaa enemmän kasvihuonepäästöjä kuin kaikki kehittyneet maat yhteensä ja päästöt ovat siellä myös huimassa kasvussa. Samoin kiinalaisten päästöt per capita ovat yli kolminkertaistuneet hyvin lyhyessä ajassa ja ovat nekin huimassa kasvussa.
https://www.bbc.com/news/world-asia-57018837
Viestisi on taas selkeä esimerkki henkilöstä, jonka ajattelu on erittäin rajoittunutta ja kapeaa ja joka ei kykene ymmärtämään globaalia maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.
Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).
Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.
Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.
Tämä on varmaan osaltaan totta, mutta eipä se vihreiden meininki tässä suhteessa mikään varsinainen pelastus ole.
No ei todellakaan. Vihreät vastustivat ydinvoimaa ja Vihreän poliitikon johtama Helen polttaa kivihiiltä. Vihreiden johdolla Helsingissä aiheutetaan rakentamisella valtavat ilmastopäästöt ja tuhotaan lähiluonto.
Joten Vihreillä ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Vaan päinvastoin, suurin luonnontuhoamispuolue. Siksi ne ovat jo romahtaneet Helsingissä ja romahdus jatkuu näissä vaaleissa.
Vihreiden ns. isot ongelmat johtaa siihen että keskitytään väittelemään vain parista yksityiskohdasta kun ongelmia olisi paljon laajemmalla alalla. Esim. ilmastonmuutos keskittää koko keskustelun hiilidioksidiin unohtaen mm. pienhiukkaset jotka haittaa ihan oikeasti monen elämää, mikromuovit ja isommatkin jotka leviää ja sotkee luontoa monellakin tavalla, kemikaalit, lääkeaineet, muu saastedumppaus niin vesiin, maahan kuin ilmakehäänkin etc.
Silti kaikki huomio on vain ja ainoastaan hiilidioksidissa jonka tuunaamiseen käytetään ihan jättimäisen kallista näytelmää jossa suurimmat saastuttajat ei tee mitään ja muut maksaa itsensä köyhiksi vähentäessään minimaalisia päästöjään entisestään. Eikä kukaan edelleenkään tiedä pitäisikö hiilidioksidipäästöjä edes yrittää vähentää tai onko sillä mitään todellista vaikutusta edes lämpötilaan.
Toinen on luontokato jossa kukaan ei ole kyennyt perustelemaan miksi joku tietty ajanhetki luonnon tilasta olisi se ideaalitila joka on pystyttävä säilyttämään muuttumattomana millä hinnalla hyvänsä.
Tämähän on mahdotonta koska luonto on muuttunut ja muuttuu joka tapauksessa kuten se on tehnyt vuosimiljoonia/miljardeja mutta silti vihreät esittää tuon vaatimuksena jota ei perustella mutta se on toteutettava täysimääräisenä hinnasta piittaamatta.
Ei luontokadon torjumisessa ole kysymys siitä, että luonto pitäisi museoida johonkin tiettyyn hetkeen. Luontokadossa on kyse siitä, että sukupuutot ja lajien yksilömäärien putoaminen liian alas saavat ekosysteemit lopulta romahtamaan. Laji, joka kuolee sukupuuttoon ei enää kehity, eikä kehity romahtanut ekosysteemikään.
Unohdit perustelun. Sikäli kun teillä sellaista onkaan. Toivottavasti tuo epämääräinen yleisen tason mutuilusi sukupuutoista ei ollut perustelusi koska ei tuo perustele yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.
Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).
Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.
Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.
Pitäisikö sinun mennä vaikka Kiinaan, Intiaan tai Afrikkaan kertomaan, että maapallo ei kestä väestönkasvua tai elintason nousua? Näissä maissa syntyvyys on saatava laskuun, jos halutaan kuluttaa.
Miksi vihreät sitten tuhoaa Helsingin luontoa, jos se ei ole puolueen tarkoitus? Muutenhan Suomessa syntyvyys on täysin kestävällä tasolla, joten ihan naurattaa tuollaiset höpinät, öyhötys "luontoarvoilla". Huom. lainausmerkit.
Eiköhän aika moni kiinalainen, intialainen ja afrikkalainen sanoisi keskivertosuomalaiselle, että miksi mun pitäisi vähentää pieniä päästöjäni, kun sä päästät moninkertaisen määrän. Varsinkin afrikkalaisista moni voisi oikeasti sanoa, että voi kuule kun mun päästöni ovat jo reilusti alle sen kestäväksi määritellyn rajan, johon harva suomalainen saa omiaan painettua.
Samoin varmaan ihmettelisivät, millä oikeudella tulemme sinne kertomaan, mikä on sopiva lapsiluku, kun täällä puuhaamme synnytystalkoita ja julistamme, että jokaisella tulee olla oikeus just niin moneen lapseen kuin itsestä tuntuu hyvältä. Huolimatta siitä, että luonnonvarojen kulutus per lapsi on täällä moninkertainen.
Samaan aikaan on tietysti naurettavaa, että vihreät kannattavat synnytystalkoita ja puhuvat siitä, kuinka on "ihmisoikeus" saada just niin monta lasta kuin haluaa ja tarvittaessa valtion tuella.
Ajattelu, jossa mikä tahansa, mitä joku (vihreä) haluaa = ihmisoikeus on kyllä yksi syy, miksi en enää halua äänestää vihreitä.
Väittelyä käydään (myös vihreiden toimesta) turhankin paljon erilaisilla isoilla sanoilla ja leimasanoilla joiden olisi kait tarkoitus poistaa tarve perustella väitteitä enää mitenkään muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohisalo ei sisäministerinä tehnyt mitään m.mu-jengeille
Ensitöikseen oli ottamassa poliisilta määrärahoja pois.
Ja ei tehnyt mitään hyödyllistä, kun elokapinalliset valtasi Helsingin pääväylät useaksi viikoksi.
Sanoi kerran, ettei asia kuulu hänelle ja Suomessa on mielipiteenvapaus.
Ei ihme, että nuoriso alkoi riehumaan, kun huomasi, että kukaan ei välitä eikä poliisia arvosteta!
Turha puolue kokoomus ja PS ymmärtävät vihreän siirtymän paremmin ja ymmärtävät talouden realiteetit.
Koko liike on tuhoon tuomittu, eri oli silloin, kun vihreät perustettiin, itsekkin äänestin pitkään heitä, nykyään perussuomalaisia jotka pitävät huolta Suomesta sydämmellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohisalo ei sisäministerinä tehnyt mitään m.mu-jengeille
Ensitöikseen oli ottamassa poliisilta määrärahoja pois.
Ja ei tehnyt mitään hyödyllistä, kun elokapinalliset valtasi Helsingin pääväylät useaksi viikoksi.
Sanoi kerran, ettei asia kuulu hänelle ja Suomessa on mielipiteenvapaus.
Ei ihme, että nuoriso alkoi riehumaan, kun huomasi, että kukaan ei välitä eikä poliisia arvosteta!
Eikös poliisi ollut jo jakamassa lomautusilmoituksia, kunnes Ohisalo perääntyi ja antoi ne määrärahat?
En tiedä syitä, mutta lopputulos on loistava koko eihörhölle kansalle.
Viime vaalithan menikin hyvin, pakko sieltä on alas tulla.
Vierailija kirjoitti:
Jos puolueen tavoitteena on saada Suomi hiilineutraaliksi 100 vuotta ennen todellisia saastuttajia, ei pidä ihmetellä puolueen kannatuksen laskua.
Suomi on hiilineutraali JO NYT!
Suomi erottuu kartalla vaaleanvihreänä. Suurimpien hiilipäästöjen maita ovat kartan mukaan Kiina ja Yhdysvallat. Odotetusti myös Intian, Brasilian ja eräiden Afrikan maiden valtioalueet on kuvattu tummemmalla värillä.
NASA Space Mission Takes Stock of Carbon Dioxide Emissions by Countries
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasa-space-mission-takes-stock-of-carbon-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.
Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).
Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.
Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.
Tämä on varmaan osaltaan totta, mutta eipä se vihreiden meininki tässä suhteessa mikään varsinainen pelastus ole.
No ei todellakaan. Vihreät vastustivat ydinvoimaa ja Vihreän poliitikon johtama Helen polttaa kivihiiltä. Vihreiden johdolla Helsingissä aiheutetaan rakentamisella valtavat ilmastopäästöt ja tuhotaan lähiluonto.
Joten Vihreillä ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Vaan päinvastoin, suurin luonnontuhoamispuolue. Siksi ne ovat jo romahtaneet Helsingissä ja romahdus jatkuu näissä vaaleissa.
Vihreiden ns. isot ongelmat johtaa siihen että keskitytään väittelemään vain parista yksityiskohdasta kun ongelmia olisi paljon laajemmalla alalla. Esim. ilmastonmuutos keskittää koko keskustelun hiilidioksidiin unohtaen mm. pienhiukkaset jotka haittaa ihan oikeasti monen elämää, mikromuovit ja isommatkin jotka leviää ja sotkee luontoa monellakin tavalla, kemikaalit, lääkeaineet, muu saastedumppaus niin vesiin, maahan kuin ilmakehäänkin etc.
Silti kaikki huomio on vain ja ainoastaan hiilidioksidissa jonka tuunaamiseen käytetään ihan jättimäisen kallista näytelmää jossa suurimmat saastuttajat ei tee mitään ja muut maksaa itsensä köyhiksi vähentäessään minimaalisia päästöjään entisestään. Eikä kukaan edelleenkään tiedä pitäisikö hiilidioksidipäästöjä edes yrittää vähentää tai onko sillä mitään todellista vaikutusta edes lämpötilaan.
Toinen on luontokato jossa kukaan ei ole kyennyt perustelemaan miksi joku tietty ajanhetki luonnon tilasta olisi se ideaalitila joka on pystyttävä säilyttämään muuttumattomana millä hinnalla hyvänsä.
Tämähän on mahdotonta koska luonto on muuttunut ja muuttuu joka tapauksessa kuten se on tehnyt vuosimiljoonia/miljardeja mutta silti vihreät esittää tuon vaatimuksena jota ei perustella mutta se on toteutettava täysimääräisenä hinnasta piittaamatta.
Erittäin hyvin sanottu. Keskittyvät tosiaan ihan lillukanvarsiin ja vääriin asioihin eivätkä kykene ymmärtämään koko isoa kuvaa luonnonsuojelusta. Ja samalla konkreettisesti Helsingissä tuhoavat luontoa ja aiheuttavat valtavat määrät niitä hiilidioksidipäästöjäkin kaikella rakentamisella - ja perustelevat sitten, että ei se haittaa kun sitä betonia ei tuoteta Helsingissä! Ilmakehään ne päästöt nyt kuitenkin menevät.
Ja itse en tosiaan ole tuntenut yhtään Vihreää joka oikeasti välittäisi luonnosta. Päinvastoin, kaikkialle ajellaan autolla, jatkuvasti lennellään viikonloppulomilla lentokoneella, vihataan pyöräilyä, vihataan maaseutua, vihataan luontoa. Tilaillaan Woltilla jotain avokadosmoothieita, huomioimatta miten paljon tuollainen tuottaa roskaa ja miten paljon avokadot tuhoavat luontoa. Kyky ymmärtää tiedettä, teknologiaa ja realiteetteja puuttuu täysin.
Yksi hulluimmista esimerkeistä oli joskus yli 10 vuotta sitten kun Vihreät intoilivat dieseliautojen tukemisesta, kun diesel aiheuttaa hitusen vähemmän CO2-päästöjä kuin bensa - mutta aiheuttaakin sitten moninkertaisesti haitallisia pienhiukkasia. Se oli juuri niin tyypillistä Vihreää "ajattelua".
Ja ei tosiaan tajuta, että ilmastonmuutos ja luonnonsuojelu ovat globaaleja asioita joissa pitää pyrkiä toimimaan laajasti. Mutta ei Vihreitä oikeasti nuo asiat edes kiinnosta, ne ovat vain keinoja moraaliposeerata ja esittää olevansa parempia kuin muut - millä pahimmillaan Vihreät aiheuttavat vastarintaa luonnonsuojelulle.
Ja tosiaan, niin kuvaavaa on, että Ohisalo itse asuu paritalossa alueella, joka ei ole tiiviisti rakennettu, vaikka Vihreiden mielestä kaikkien pitäisi asua 15 neliön asunnoissa mahdollisimman tiiviisti. Nuo eivät missään elä kuten saarnaavat.
ilmastonmuutokseen on täysin naurettavaa yrittää reagoida kansallisilla toimilla. Ei Suomen toimilla ole mitään merkitystä. Se merkitsee käytännössä myös elintason laskua, eivätkä yksittäiset valtiot suostu leikkaamaan elintasoa. Sen lisäksi maailmassa on iso joukko totalitaarisia valtioita, jotka eivät taatusti laita tikkuakaan ristiin ilmaston vuoksi. Vihreät voivat vaatia vaikka putinilta tiukkoja ilmastotoimia :D
Ilmastohumpan pointtina on yrittää muuttaa ihmisten elintapoja ja kulutustottumuksia. Rangaistaan yksityisautoilusta ja yritetään laittaa kaikelle kulutukselle stoppi. Itse tosiaan lennellään ympäri maailmaa jne. Onneksi tämäkin hullutus loppuu omaan mahdottomuuteensa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.
Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).
Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.
Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.
Pitäisikö sinun mennä vaikka Kiinaan, Intiaan tai Afrikkaan kertomaan, että maapallo ei kestä väestönkasvua tai elintason nousua? Näissä maissa syntyvyys on saatava laskuun, jos halutaan kuluttaa.
Miksi vihreät sitten tuhoaa Helsingin luontoa, jos se ei ole puolueen tarkoitus? Muutenhan Suomessa syntyvyys on täysin kestävällä tasolla, joten ihan naurattaa tuollaiset höpinät, öyhötys "luontoarvoilla". Huom. lainausmerkit.
Eiköhän aika moni kiinalainen, intialainen ja afrikkalainen sanoisi keskivertosuomalaiselle, että miksi mun pitäisi vähentää pieniä päästöjäni, kun sä päästät moninkertaisen määrän. Varsinkin afrikkalaisista moni voisi oikeasti sanoa, että voi kuule kun mun päästöni ovat jo reilusti alle sen kestäväksi määritellyn rajan, johon harva suomalainen saa omiaan painettua.
Samoin varmaan ihmettelisivät, millä oikeudella tulemme sinne kertomaan, mikä on sopiva lapsiluku, kun täällä puuhaamme synnytystalkoita ja julistamme, että jokaisella tulee olla oikeus just niin moneen lapseen kuin itsestä tuntuu hyvältä. Huolimatta siitä, että luonnonvarojen kulutus per lapsi on täällä moninkertainen.
Samaan aikaan on tietysti naurettavaa, että vihreät kannattavat synnytystalkoita ja puhuvat siitä, kuinka on "ihmisoikeus" saada just niin monta lasta kuin haluaa ja tarvittaessa valtion tuella.
Noista väittämistäsi Kiinan, Intian ja Afrikan pienen pienistä päästöistä: Tutustu viimeisimpiin tutkimuksiin ao. linkeillä! Suomi on ylittänyt ilmastotavoitteet ajat sitten, kun kehitysmaissa porsastellaan sen kun ehditään!
Ja tee lapsia vasta, kun pystyt ne ruokkimaan, etteivät kuole nälkään. Konstit ehkäisyyn on keksitty!
NASA Space Mission Takes Stock of Carbon Dioxide Emissions by Countries
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasa-space-mission-takes-stock-of-carbon-…
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/34231926-d083-4fd3-8d78-e8dc00163918
Maailman terveysjärjestö WHO:n päivitti vuonna 2021 kansainvälisen ilmanlaadun ohjeistuksia.
https://apps.who.int/iris/handle/10665/345329
"Vain kuudessa maassa ilma on terveellistä
Vain kuusi maata maata maailmassa alittivat WHO:n määrittämät raja-arvot terveellisestä ilmasta. Australia, Viro, Grenada, Islanti, Uusi-Seelanti sekä Suomi."
Alue: Aihe vapaa
Äänestin parikymmentä vuotta Vihreitä, en enää. Mikä harmittaa, sillä yksi ystävä on ehdokkaana tänä vuonna.
Minusta puolueen linja on muuttunut, olen joka hallituksessa olon aikana odottanut, että ajavat esim. turkistarhauksen kieltoa tai muutoksia kaivoslakiin ym. mutta mitään ei tapahdu.
Tuntuu että puolueen koko agenda on muuttunut, ja ns. luonnonsuojelun tilalle on tullut toissijaisia asioita mitkä heikentävät jopa suomalaisten turvallisuutta (esim. katujengien olemassaolon kieltäminen --> jos asiaa "ei ole" sille voi tehdä mitään kun ongelmaa "ei ole")
Milloin viimeksi Vihreät on ajanut esim. minulle hyvin tärkeää turkistarhauksen lakkauttamista? Sen sijaan on noita "isis-äitien" palauttamisia ja transasiaa ymv.
Tällä hetkellä Vasemmisto ajaa enemmän/aktiivisemmin monia "Vihreille kuuluvia" asioita, esiim. noissa turkistahaus ja kaivoslaki jutuissa.
Ohisalo myös epäonnistui täysin ministerinä kun antoi "siunauksensa" Elokapinan tien tukkimiselle. Sisäministeri ei vaan voi sanoa noin, koska se avaa tien sille että kuka tahansa saa tukkia tien minkä asian puolesta tahansa, ministerin pitää olla johdonmukainen eikä antaa erivapauksia tahoille jotak ovat "omaa väkeä".
Lisäksi Vihreiltä puuttuu monesti maalaisjärki. Sähköautot on tällä hetkellä jopa saastuttavampi vaihtoehto (akkujen mineraalit, +jos auto vähän kolahtaa johonkin ei korjata vaan romutetaan jne.) ja huoltovarmuustekijät syrjässä vaativat polttomoottoriautoja (pitkät välimatkat/ei latauspaikkoja/myrsky ja sähkökatko --> auto ei liikumpihasta) pitäisi nähdä myös syrjäkylät ei vain HKI ym. alueet.
Lisäksi esim. liian tiivis rakentaminen aiheuttaa ongelmia, kuten luontokatoa kaupungeissa. Mutta myös energianntarpeen kasvua: jos rakennuksen vieressä on lehtipuita, ne viilentävät ilmaa/varjostavat --> asunnot pysyvät viileämpinä eikä tarvita esim. sähköistä ilmastointia lainkaan/niin paljoa.