Eikös se Nasan raportti hiilinieluista perustunut mittaustuloksiin, eikä mihinkään laskettuun malliin?

Mittaamalla ei saada punavihreille mieleisiä tuloksia. Ollikaisen optimoimilla laskentatavoilla saadaan.

Vierailija kirjoitti:

Luonnon tilanne on ihan liian hyvä. Äkkiä tuhoamaan lisää luontoa. Se kannattaa, lisää avohakkuita jotta upm kymmenen ulkomaiset osakkeenomistajat saa lisää rahaa.. Hyvä Persut!

Tässä ketjussa keskustellaan Nasan mittaustuloksista ja sä tulet tänne öyhöttämään persuista ja luonnon tuhoamisesta. Kerro nyt meille edes mitä mieltä olet noista Nasan mittaustuloksista. Ovatko ne oikein vai ei ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Persut on puolueeksi naamioitunut öljyteollisuuden trollitehdas.

Aivan kun Venäjä on valtioksi naamioitunut mafian bensa-asema jenkkipoliitikon mukaan.

Onkohan näillä kahdella yhteyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kokeellisena tutkijana sanon, että laskennalliset tulokset ovat teoriaa. Ja jos se ei pidä yhtä mittaustulosten kanssa, on teoriassa jokin "valuvika", mikä tulisi korjata. 

Toki mittausmenetelmissäkin voi olla vikaa, mutta jos teoria on suoranaisessa ristiriidassa mittaustulosten kanssa, on syytä kyllä tarkistaa niitä teorioita.

Mutta tietyillä tieteenaloilla on viime aikoina yleistynyt käytäntö, että pyritään saamaan teoriat tukemaan vallitsevia ideologioita, ja hylkäämään kokeelliset mittaustulokset, jos ne eivät ole yhtäpitävät ideologian kanssa. Ja tämä suorastaan v*tuttaa monia tieteentekijöitä.

Nasa on varmasti kyennyt helposti tarkastamaan mittaustulokseet monessa eri pisteessä ja kalibroida mittauslaitteet kohdalleen.

Nasa ei tajunnut ottaa huomioon että suomessa lasketaan jokainen kaadettu puu hiilipäästöksi ja tällä systeemillä saadaan suomen tilanne näyttämään massivisia päästöjä.

Oikeastihan aika pieni osa noista puista päätyy hiilipäästöksi kun niitä käytetään paitsi rakentamiseen niin myös paperin (yms.) tekoon joka ei vastaa puun polttamista (eli hiilipäästöjä). Eli jos lukuja haluat niin tilaston mukaan 85% puusta menee metsäteollisuuteen ja vain 15% poltettavaksi mutta silti kaikki kaadetut puut lasketaan poltetuiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut on puolueeksi naamioitunut öljyteollisuuden trollitehdas.

Aivan kun Venäjä on valtioksi naamioitunut mafian bensa-asema jenkkipoliitikon mukaan.

Onkohan näillä kahdella yhteyksiä?

Demarit ja vasemmisto sitä venäjää on kosiskelleet ja kosiskelee edelleen niin aktiivisesti ettei siihen tahdo muita mahtua vierelle. Ei se sillä katoa että nää samat koittaa jankuttaa persujen väitettyjä venäjäyhteyksiä koska suomessa vasemmisto on ollut suorastaan iilimatona kiinni venäjässä vuosikymmeniä tai jopa vuosisadan. 

Vihreiden vastaus tähän on haukkua persuja ja pelotella luonnon tuhoutumisella. Eikö Vihreiden pitänyt olla tieteeseen nojaava puolue?

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden vastaus tähän on haukkua persuja ja pelotella luonnon tuhoutumisella. Eikö Vihreiden pitänyt olla tieteeseen nojaava puolue?

Kerron salaisuuden: Älä kuuntele mitä puolueet ja poliitikot (ja media) väittää itse olevansa tai median tapauksessa puoluekaveriensa olevan vaan katso mitä nuo tekee käytännössä. Saat paljon paremman kuvan siitä mitä nuo ovat oikeasti.

Vihreät on kuin mainostoimisto jolla pukkaa pitkälle tuotteistettua mainoskampanjaa toisensa jälkeen tietyistä valituista pääaiheista. Muuten nuo keskittyy haukkumaan varsinkin persuja ja nostamaan sillä profiiliaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden vastaus tähän on haukkua persuja ja pelotella luonnon tuhoutumisella. Eikö Vihreiden pitänyt olla tieteeseen nojaava puolue?

Kerron salaisuuden: Älä kuuntele mitä puolueet ja poliitikot (ja media) väittää itse olevansa tai median tapauksessa puoluekaveriensa olevan vaan katso mitä nuo tekee käytännössä. Saat paljon paremman kuvan siitä mitä nuo ovat oikeasti.

Vihreät on kuin mainostoimisto jolla pukkaa pitkälle tuotteistettua mainoskampanjaa toisensa jälkeen tietyistä valituista pääaiheista. Muuten nuo keskittyy haukkumaan varsinkin persuja ja nostamaan sillä profiiliaan. 

Katsohan hetki peiliin, jooko?

Vierailija kirjoitti:

Nasan todisteet eivät tukeneet punavihreää agendaa ja siksi Ohisalo pillastui. Oli väärää tiedettä. Punavihreys on oikeaa tiedettä ja ainoa oikea hyväksytty totuus.

Tämähän on täyttä huuhaata.

Nasan laskelmissa ei otettu huomioon tärkeää asiaa:

..sen sijaan ristiriitaa voi tulla lyhytikäisistä puutuotteista. Esimerkiksi Kiinan vietävästä sellusta tehdään siellä kartonkia tai vessapaperia, joka sitten päätyy ilmakehään hajoamisen tai polttamisen seurauksena Kiinassa.

Satelliitin silmin hakkuu ei ole päästö, vaan siitä tulee päästö vasta kun puutuote jossakin palaa."

Eli Purra pihalla kuin lumiukko näiden "todisteidensa kanssa". Nämä kannattaa selvittää, ennenkuin nolaa itsensä televisiossa.

Vierailija kirjoitti:

Näin kokeellisena tutkijana sanon, että laskennalliset tulokset ovat teoriaa. Ja jos se ei pidä yhtä mittaustulosten kanssa, on teoriassa jokin "valuvika", mikä tulisi korjata. 

Toki mittausmenetelmissäkin voi olla vikaa, mutta jos teoria on suoranaisessa ristiriidassa mittaustulosten kanssa, on syytä kyllä tarkistaa niitä teorioita.

Mutta tietyillä tieteenaloilla on viime aikoina yleistynyt käytäntö, että pyritään saamaan teoriat tukemaan vallitsevia ideologioita, ja hylkäämään kokeelliset mittaustulokset, jos ne eivät ole yhtäpitävät ideologian kanssa. Ja tämä suorastaan v*tuttaa monia tieteentekijöitä.

Niin. Tieteenteko on osittain alennustilassa jossa en soisi sen olevan itsekään. Tutkijoilta pitäisi tulla kylmät faktat mitä pystyvät kaivamaan esiin ilman politiikkaa mutta se on liikaa pyydetty tänä päivänä. Surkeinta on kun tutkimuksen tulokset eivät vastaa hypoteesia niin pohdinnassa yritetään selittää miksi tuli väärät tulokset ja oma tutkimus on ns. nollatutkimus. Olen törmännyt tällaiseenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nasan todisteet eivät tukeneet punavihreää agendaa ja siksi Ohisalo pillastui. Oli väärää tiedettä. Punavihreys on oikeaa tiedettä ja ainoa oikea hyväksytty totuus.

Tämähän on täyttä huuhaata.

Nasan laskelmissa ei otettu huomioon tärkeää asiaa:

..sen sijaan ristiriitaa voi tulla lyhytikäisistä puutuotteista. Esimerkiksi Kiinan vietävästä sellusta tehdään siellä kartonkia tai vessapaperia, joka sitten päätyy ilmakehään hajoamisen tai polttamisen seurauksena Kiinassa.

Satelliitin silmin hakkuu ei ole päästö, vaan siitä tulee päästö vasta kun puutuote jossakin palaa."

Eli Purra pihalla kuin lumiukko näiden "todisteidensa kanssa". Nämä kannattaa selvittää, ennenkuin nolaa itsensä televisiossa.

Hömppää. Eiköhän se NASA tiedä paljonko sitä hiilidioksidia sitoutuu Suomessa vuosittain. Ihan vinkkinä, jos metsäpinta-ala ja biomassa kasvaa niin sitä sitoutuu enemmän kuin mitä tulee päästöjä. Tämä ei ole rakettitiedettä. Kiinaan vietävän sellun määrähän selviää suoraan niistä hakkuiden määristä, ja jos puu tulee ulkomailta niin se on sen ulkomaan hiilitasapainoa sitten (tai muuten teet tuplakirjanpitoa). Ilmasto kun on globaali ilmiö, on järjetöntä ylipäänsä tuijottaa yhden pikkumaan päästöjä isossa kuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Näin kokeellisena tutkijana sanon, että laskennalliset tulokset ovat teoriaa. Ja jos se ei pidä yhtä mittaustulosten kanssa, on teoriassa jokin "valuvika", mikä tulisi korjata. 

Toki mittausmenetelmissäkin voi olla vikaa, mutta jos teoria on suoranaisessa ristiriidassa mittaustulosten kanssa, on syytä kyllä tarkistaa niitä teorioita.

Mutta tietyillä tieteenaloilla on viime aikoina yleistynyt käytäntö, että pyritään saamaan teoriat tukemaan vallitsevia ideologioita, ja hylkäämään kokeelliset mittaustulokset, jos ne eivät ole yhtäpitävät ideologian kanssa. Ja tämä suorastaan v*tuttaa monia tieteentekijöitä.

Samaa peittelyä ja huijaamista kuin näiden muualta tulleiden tekojen ja haittojen kanssa.

Kuka näille w-ö-k-eille antaa tällaista valtaa, että kaikki peitellään ja vääristellään.

Meitä oikeita suomalaisia ei kiinnosta kuin yksinkertainen totuus, oli se sitten rumaa tai nättiä totuutta!!!!!

Tästä vaietaan, koska se romahduttaisi vihreän siirtymän, sähköautoon ei voi enää pakottaa, remonttipakkokin olisi huonosti perusteltavissa.

Business kärsisi. Jokin puolue menettäisi keppihevosen. Jne. Kauheata.

Ja tietyt puolueet menettäisivät koko uskottavuutensa, ja kannattajansa, jos tunnustaisivat näin vaalien alla Nasan olevan oikeassa. Se 2035 olisi jo saavutettu, eikä pystyisi enää öyhöttämään. Miettikää nyt tarkkaan mille puolueelle annatte äänenne. Mikä teitä, ja Suomalaisten hyvinvointia edistää. No jos olet yrittäjä, niin varmaan Kokoomus.

Vierailija kirjoitti:

Mittaamalla ei saada punavihreille mieleisiä tuloksia. Ollikaisen optimoimilla laskentatavoilla saadaan.

Ohisalo siis sanoo mittaustuloksia valheelsi, mutta raamatullisia piirteitä saava sekava IPCC-raportti on totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä raportit salataan kaikessa hiljaisuudessa?

Tarkoitus on selvästikin puliveivata Suomen kansalaisilta viimeisetkin roposet tämän hiilinieluhuijauksen muodossa.

Jollain on kuulema "ilmastoahdistus" päällä   : D

Ennenkuin äänestätte vihr. ja vas. ilmastopolitiikkaa katsokaa areenasta dokkari Likaista vihreää energiaa. Se avaa maapallon todellista tilannetta ja esim. sähköautojen tuotantoa yms.

Vierailija kirjoitti:

Nasan todisteet eivät tukeneet punavihreää agendaa ja siksi Ohisalo pillastui. Oli väärää tiedettä. Punavihreys on oikeaa tiedettä ja ainoa oikea hyväksytty totuus.

Kuittasi Nasallekin, ettei tää ole rakettitiedettä vaikka sitä se just taitaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nasan todisteet eivät tukeneet punavihreää agendaa ja siksi Ohisalo pillastui. Oli väärää tiedettä. Punavihreys on oikeaa tiedettä ja ainoa oikea hyväksytty totuus.

Tämähän on täyttä huuhaata.

Nasan laskelmissa ei otettu huomioon tärkeää asiaa:

..sen sijaan ristiriitaa voi tulla lyhytikäisistä puutuotteista. Esimerkiksi Kiinan vietävästä sellusta tehdään siellä kartonkia tai vessapaperia, joka sitten päätyy ilmakehään hajoamisen tai polttamisen seurauksena Kiinassa.

Satelliitin silmin hakkuu ei ole päästö, vaan siitä tulee päästö vasta kun puutuote jossakin palaa."

Eli Purra pihalla kuin lumiukko näiden "todisteidensa kanssa". Nämä kannattaa selvittää, ennenkuin nolaa itsensä televisiossa.

Ei perkele. Pitääkö meidän siis ottaa vielä Kiinankin synnit kontollemme?

Turhaan te punavihreät Purraa haukutte. Haukkukaa Nasaa ja kertokaa mikä meni väärin.