Kokoomuksen leikkausesitykset käytännössä: yli 100e/kk pois asumistuesta, n. 130e/kk pois vanheimpainrahasta, 2 miljardin leikkaukset Sote-alalle (tuhansia työpaikkoja), 30% leikkaus ansiosidonnaiseen ym.

Mun sukulainen tienaa 60000 vuodessa verorahoista ja meni kelataksilla lääkäriin.

Muuten se kyllä ajelee autolla.

Maaseudulla pärjää eläkkeellä. Soittaa vain kelataksin viemään lääkäriin 60 km yhteen suuntaa ja takaisin. Valtio maksaa.

Kokoomus ajaa pelkästään yrittäjien asiaa. Yrittäjät ovat katkeria muiden saamista tuista, koska jos olet yrittäjä, kenellekään perheessä ei makseta työttömyystukia vaan kaikkien perheenjäsenten oletetaan olevan töissä samassa yrityksessä jos he eivät muuta tee. Yrittäjät haluavat muiltakin tukia pois ja kokoomus on heidän puolueensa.

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla pärjää eläkkeellä. Soittaa vain kelataksin viemään lääkäriin 60 km yhteen suuntaa ja takaisin. Valtio maksaa.

Ja maaseudulla taksi hakee lapset kouluun ja tuo takaisin, jos matka yli 5 km. Se ei maksa mitään, valtio maksaa.

Osa ajaa maaseudulla koulutaksia ja kelataksia mummoille ja pappoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole huolissani näistä työttömyysturvaan liittyvistä heikennyksistä. Niitä kun ei voida toteuttaa vaikka kuinka haluavat. Suomessa kuitenkin perustuslaki määrittelee valtion tehtävät ja kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitoimeentulon tason. Suomi on saanut jo niin monta huomautusta liian pienestä perusturvan tasosta että siihen ei pysty koskemaan yksikään puolue tässä maassa. 

niin... suomi on saanut huomautuksia ja ollaan tarkkailun alla, mutta silti asialle ei ole tehty mitään.  En tajua miten samaan aikaan puhistaan sitä, että kun työttömät ei mene töihin, ja sitten samaan aikaan heikennettään esimerkiksi työttömän mahdollisuuksia ostaa omaa autoa (joka vaaditaan moneen työpaikkaan) tai muuttaa toiselle paikkakunnalle (jossa niitä töitä voisi olla). Ainoa asia, jonka nykyhallitus sai aikaan oli se, että työttömien piti alkaa listata rangaistuksen uhalla (koska tokihan se on työttömän vika, että töitä ei löydy) mihin he hakivat viime kuussa töihin. Tai että laitetaan tyttömät tekemään ilmaistöitä. pelkästään tuo kertoo siitä, että töitä suomessa on, mutta siitä ei haluta maksaa työntekijälle palkkaa.

työttömät eivät tätä maata kaada, vaan hallitus ja puolueet, jotka tekevät politiikkaa vain sillä silmällä, että pärjäävät hyvin sitten seuraavissa vaaleissa. Tarvitsisimme puoluetta, joka tekee sellaista politiikkaa, että kaikki ihmiset pärjäävät hyvin myös seuraavien vaalien yli ja voivat alkaa suunnitella elämäänsä paremmin. 

minua oksettaa ajatus, että naapurini on pakkotyöllistetty yhteen punaisen ristin kirppikseen. Palkkaa maksetaan juuri sen verran, että hän ei saa enää asumistukea. Hän sanoi, että jos ennen oli vaikeaa rahan riittävyyden kanssa, nyt on vielä enemmän.  Tiedän toki sen, että osa hänen palkoistaan menee alkoholiin ja sikäli on hyvä, että hän käy arkisin kotinsa ulkopuolella "töissä", mutta silti oksettaa miten kansainvälinen hyväntekeväisyysjärjestö riistää juuri heitä, jotka tarvitsisivat apua enemmän. Tekisi mieli aina sanoa tuolla naapurilleni, että älä anna muiden pitää itseäsi kynnysmattona, mutta ei se ole sopivaa, ei hän osaisi alkaa taistella koneistoa vastaa. Voin itse sitten vain kieltäytyä kaikesta työstä spr:n kanssa. ei tipu avustuksia

En välitä vaikka kuinka puhistaan ja halveksitaan. Kateus työttömiä kohtaan on jotain käsittämätöntä. Tämä hallitus on nostanut perustoimeentuloa mutta ei tarpeeksi ja siitä syystä viimeisin huomautus. Oikeistohallitus yrittää jäädyttää indeksikorotukset mutta sitäkään se ei voi tehdä ikuisesti. En ole kohdannut kertaakaan tilannetta että minua olisi yritetty pakottaa mihinkään työkokeiluun tai vastaavaan ja käsittääkseni tuollaiseen ei voida pakottaa minkään syyn vuoksi. Sitä voidaan ehdottaa mutta ei pakottaa. Eikä kieltäytymisestä tule seurauksia. Työnhakuvelvollisuus ei ole mikään paha ongelma, siihen saa kulutettua kuukaudessa sen puoli tuntia minimissään jos ei mieti mihin hakemuksen laittaa. Ainoa tapa miten voidaan heikentää työttömän taloutta on että lasketaan asumistuen hyväksyttyä enimmäismäärää ja perustoimeentulonormia. Tämä tulee vaikuttamaan tietenkin seudulla jossa vuokrat ovat korkea. Samalla se vaikuttaa pienipalkkaisten mahdollisuuksiin ja haluun ottaa vastaan työtä jos vuokrataso on korkea. Se vaikuttaa ihmisten haluun asua seudulla jossa työnteko ei ole kannattavaa.

Ei kyse ole kateudesta, vaan siitä että suurin osa töissäkäyvistä ei halua rahoittaa vapaaherroje makoilua. Jos itse haluat niin voit vaikka perustaa säätiön josta rahoitus tuolle hoidetaan, katsotaan paljonko saat muita innostumaan ajatuksesta?

Ja me ei haluta rahoittaa verovähennyksiå teidän kodin siivous ja remontti palveluista, eikä kelatakseja eikä e-passeja millä pääsee ilmaiseksi elokuviin ja hierontoihin eikä sähkötukea.

Nyt on pakko kysyä että trollaatko vai ovatko vasemmalle kallistuneet oikeasti ihan "vähän" kujalla asioista. Noista väittämistäsi yksikään ei ole oikein... 

On, olin sijaisena kaupungin yksikössä ja siellä oli e-passi. Osa osti jopa 10 elokuvalippua sillä.

Kelataksiin ei ole tulorajaa. Osa menee sillä toisen kaupungin sairaalaan yli 100 km ja maksaa 25 ja verorahoista menee loput.

Meidän mummo meni kelataksilla yliopistosairaalaan yli 150 km. Maksoi 25 ja veronmaksajat maksoi loput.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole huolissani näistä työttömyysturvaan liittyvistä heikennyksistä. Niitä kun ei voida toteuttaa vaikka kuinka haluavat. Suomessa kuitenkin perustuslaki määrittelee valtion tehtävät ja kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitoimeentulon tason. Suomi on saanut jo niin monta huomautusta liian pienestä perusturvan tasosta että siihen ei pysty koskemaan yksikään puolue tässä maassa. 

Ja taas samaa uskomusta levitetään vaikka olen sen jo kolmasti linkittänyt tähän ketjuun, mutta jospa umpinaiseenkin kalloon uppoaisi niin yritetään vielä kerran.

Tuossa mistä on """"""""moitittu/huomautetttu"""""""" ei ole huomioitu asumistukea, harkinnanvaraista tukea, maksukattoja, ilmaisia palveluita jne.

Kaikki ei saa noita muita tukia, vaan vain pelkän työmarkkinatuen.

Itse asiassa työtön+ pienipalkkainen saa samat rahat kuin 2 työtöntä siis pariskunta.

Erittäin väärin tämä on perheellisille, koska se toinen vanhempi on 40 h viikko töissä eikä voi auttaa lastenhoidossa ja toisessa perheessä missä molemmat vanhemmat on kotona saadaan sama raha.

EU on tosiaan huomauttanut perusturvaetuuksien heikosta tasosta ja ovathan ne yksistään liian pieniä. Esim juuri tällainen tilanne että oikeasti saa vain tuon työmarkkinatuen. Minäkin saan vain sen. Tällöin voi olla että työtön perhe (olettaen että ovat varattomia) pärjää taloudellisesti jopa paremmin kuin yhdistelmä työtön+ pienipalkkainen puoliso.

Tuntuu vain että täällä palstalla eniten keuhkoavat sosiaaliturvan pienuudesta ja Eu:n huomautuksista ne jotka nautiskelevat Euroopan parasta sosiaaliturvaa joka koostuu useammista tuista päällekkäin. Tätähän EU ei ole ottanut huomioon vaan kuvittelee jokaisen sinnittelevän työmarkkinatuella ilman asumistukea, toimeentulotuesta nyt puhumattakaan. Nämä tuntuvat palstalla menevän aivan sekaisin eli ei ymmärretä eikä viitsitä ottaa selvää mistä neuvosto on huomauttanut.

Voivoi kun olet väärässä eli varmaankin haluat lukea itse? Lue myös liitteet ja tutustu miten taso on laskettu. Ole niin ystävällinen ja tule sen jälkeen kertomaan ymmärsitkö perusteet laskemiselle ja mitä otettiin huomioon kummallakin tavalla?

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta…

Olen lukenut linkittämäsi artikkelin jo aiemmin ja siellähän on selkeästi myös "Komitea katsoo sosiaaliturvaetuuden tason liian alhaiseksi, jos se jää alle 50 %:n mediaanitulosta. Jos etuus alittaa tämän rajan, mutta on kuitenkin yli 40 % mediaanitulosta, voidaan arviossa ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia." Mutta kun Suomessa kaikki perusturvaetuudet kuten juuri työmarkkinatuki jäävät alle tuon 40% mediaanitulosta niin täydentäviä etuuksia ei ole otettu huomioon!!!! Meneekö jo perille?????? En ymmärrä mikä tässä on niin tavattoman vaikea ymmärtää 🤦. Kun täydentävät huomioidaan niin taso on aivan Euroopan parhaasta päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole huolissani näistä työttömyysturvaan liittyvistä heikennyksistä. Niitä kun ei voida toteuttaa vaikka kuinka haluavat. Suomessa kuitenkin perustuslaki määrittelee valtion tehtävät ja kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitoimeentulon tason. Suomi on saanut jo niin monta huomautusta liian pienestä perusturvan tasosta että siihen ei pysty koskemaan yksikään puolue tässä maassa. 

niin... suomi on saanut huomautuksia ja ollaan tarkkailun alla, mutta silti asialle ei ole tehty mitään.  En tajua miten samaan aikaan puhistaan sitä, että kun työttömät ei mene töihin, ja sitten samaan aikaan heikennettään esimerkiksi työttömän mahdollisuuksia ostaa omaa autoa (joka vaaditaan moneen työpaikkaan) tai muuttaa toiselle paikkakunnalle (jossa niitä töitä voisi olla). Ainoa asia, jonka nykyhallitus sai aikaan oli se, että työttömien piti alkaa listata rangaistuksen uhalla (koska tokihan se on työttömän vika, että töitä ei löydy) mihin he hakivat viime kuussa töihin. Tai että laitetaan tyttömät tekemään ilmaistöitä. pelkästään tuo kertoo siitä, että töitä suomessa on, mutta siitä ei haluta maksaa työntekijälle palkkaa.

työttömät eivät tätä maata kaada, vaan hallitus ja puolueet, jotka tekevät politiikkaa vain sillä silmällä, että pärjäävät hyvin sitten seuraavissa vaaleissa. Tarvitsisimme puoluetta, joka tekee sellaista politiikkaa, että kaikki ihmiset pärjäävät hyvin myös seuraavien vaalien yli ja voivat alkaa suunnitella elämäänsä paremmin. 

minua oksettaa ajatus, että naapurini on pakkotyöllistetty yhteen punaisen ristin kirppikseen. Palkkaa maksetaan juuri sen verran, että hän ei saa enää asumistukea. Hän sanoi, että jos ennen oli vaikeaa rahan riittävyyden kanssa, nyt on vielä enemmän.  Tiedän toki sen, että osa hänen palkoistaan menee alkoholiin ja sikäli on hyvä, että hän käy arkisin kotinsa ulkopuolella "töissä", mutta silti oksettaa miten kansainvälinen hyväntekeväisyysjärjestö riistää juuri heitä, jotka tarvitsisivat apua enemmän. Tekisi mieli aina sanoa tuolla naapurilleni, että älä anna muiden pitää itseäsi kynnysmattona, mutta ei se ole sopivaa, ei hän osaisi alkaa taistella koneistoa vastaa. Voin itse sitten vain kieltäytyä kaikesta työstä spr:n kanssa. ei tipu avustuksia

En välitä vaikka kuinka puhistaan ja halveksitaan. Kateus työttömiä kohtaan on jotain käsittämätöntä. Tämä hallitus on nostanut perustoimeentuloa mutta ei tarpeeksi ja siitä syystä viimeisin huomautus. Oikeistohallitus yrittää jäädyttää indeksikorotukset mutta sitäkään se ei voi tehdä ikuisesti. En ole kohdannut kertaakaan tilannetta että minua olisi yritetty pakottaa mihinkään työkokeiluun tai vastaavaan ja käsittääkseni tuollaiseen ei voida pakottaa minkään syyn vuoksi. Sitä voidaan ehdottaa mutta ei pakottaa. Eikä kieltäytymisestä tule seurauksia. Työnhakuvelvollisuus ei ole mikään paha ongelma, siihen saa kulutettua kuukaudessa sen puoli tuntia minimissään jos ei mieti mihin hakemuksen laittaa. Ainoa tapa miten voidaan heikentää työttömän taloutta on että lasketaan asumistuen hyväksyttyä enimmäismäärää ja perustoimeentulonormia. Tämä tulee vaikuttamaan tietenkin seudulla jossa vuokrat ovat korkea. Samalla se vaikuttaa pienipalkkaisten mahdollisuuksiin ja haluun ottaa vastaan työtä jos vuokrataso on korkea. Se vaikuttaa ihmisten haluun asua seudulla jossa työnteko ei ole kannattavaa.

Ei kyse ole kateudesta, vaan siitä että suurin osa töissäkäyvistä ei halua rahoittaa vapaaherroje makoilua. Jos itse haluat niin voit vaikka perustaa säätiön josta rahoitus tuolle hoidetaan, katsotaan paljonko saat muita innostumaan ajatuksesta?

Ja me ei haluta rahoittaa verovähennyksiå teidän kodin siivous ja remontti palveluista, eikä kelatakseja eikä e-passeja millä pääsee ilmaiseksi elokuviin ja hierontoihin eikä sähkötukea.

Nyt on pakko kysyä että trollaatko vai ovatko vasemmalle kallistuneet oikeasti ihan "vähän" kujalla asioista. Noista väittämistäsi yksikään ei ole oikein... 

On, olin sijaisena kaupungin yksikössä ja siellä oli e-passi. Osa osti jopa 10 elokuvalippua sillä.

Kelataksiin ei ole tulorajaa. Osa menee sillä toisen kaupungin sairaalaan yli 100 km ja maksaa 25 ja verorahoista menee loput.

Meidän mummo meni kelataksilla yliopistosairaalaan yli 150 km. Maksoi 25 ja veronmaksajat maksoi loput.

Voidaanhan se etuus poistaa ja palataan vanhaan käytäntöön. Ambulanssi on varmaan halvempi kustantaa 🤔

Mielestäni ihan asialliasta leikata. Ei työssäkäyvät halua enää maksattaa muiden löhöilyä. En ymmärrä minkä takia tämmöinen tukihimmeli on koskaan edes tehty.

Ei kannusta mihinkään. Asumistuki todistaa sen että ihmiset passivoituu ja jäävät enemmin kotiin kun ottaisivat työtä vastaan.

Korkeita vuokria ei kuulu palkansaajien kustantaa, ei nämä tukilaisetkaan maksata työssäkäyvien asuntolainoja.

Pois vaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole huolissani näistä työttömyysturvaan liittyvistä heikennyksistä. Niitä kun ei voida toteuttaa vaikka kuinka haluavat. Suomessa kuitenkin perustuslaki määrittelee valtion tehtävät ja kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitoimeentulon tason. Suomi on saanut jo niin monta huomautusta liian pienestä perusturvan tasosta että siihen ei pysty koskemaan yksikään puolue tässä maassa. 

Ja taas samaa uskomusta levitetään vaikka olen sen jo kolmasti linkittänyt tähän ketjuun, mutta jospa umpinaiseenkin kalloon uppoaisi niin yritetään vielä kerran.

Tuossa mistä on """"""""moitittu/huomautetttu"""""""" ei ole huomioitu asumistukea, harkinnanvaraista tukea, maksukattoja, ilmaisia palveluita jne.

Kaikki ei saa noita muita tukia, vaan vain pelkän työmarkkinatuen.

Itse asiassa työtön+ pienipalkkainen saa samat rahat kuin 2 työtöntä siis pariskunta.

Erittäin väärin tämä on perheellisille, koska se toinen vanhempi on 40 h viikko töissä eikä voi auttaa lastenhoidossa ja toisessa perheessä missä molemmat vanhemmat on kotona saadaan sama raha.

EU on tosiaan huomauttanut perusturvaetuuksien heikosta tasosta ja ovathan ne yksistään liian pieniä. Esim juuri tällainen tilanne että oikeasti saa vain tuon työmarkkinatuen. Minäkin saan vain sen. Tällöin voi olla että työtön perhe (olettaen että ovat varattomia) pärjää taloudellisesti jopa paremmin kuin yhdistelmä työtön+ pienipalkkainen puoliso.

Tuntuu vain että täällä palstalla eniten keuhkoavat sosiaaliturvan pienuudesta ja Eu:n huomautuksista ne jotka nautiskelevat Euroopan parasta sosiaaliturvaa joka koostuu useammista tuista päällekkäin. Tätähän EU ei ole ottanut huomioon vaan kuvittelee jokaisen sinnittelevän työmarkkinatuella ilman asumistukea, toimeentulotuesta nyt puhumattakaan. Nämä tuntuvat palstalla menevän aivan sekaisin eli ei ymmärretä eikä viitsitä ottaa selvää mistä neuvosto on huomauttanut.

Voivoi kun olet väärässä eli varmaankin haluat lukea itse? Lue myös liitteet ja tutustu miten taso on laskettu. Ole niin ystävällinen ja tule sen jälkeen kertomaan ymmärsitkö perusteet laskemiselle ja mitä otettiin huomioon kummallakin tavalla?

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta…

Olen lukenut linkittämäsi artikkelin jo aiemmin ja siellähän on selkeästi myös "Komitea katsoo sosiaaliturvaetuuden tason liian alhaiseksi, jos se jää alle 50 %:n mediaanitulosta. Jos etuus alittaa tämän rajan, mutta on kuitenkin yli 40 % mediaanitulosta, voidaan arviossa ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia." Mutta kun Suomessa kaikki perusturvaetuudet kuten juuri työmarkkinatuki jäävät alle tuon 40% mediaanitulosta niin täydentäviä etuuksia ei ole otettu huomioon!!!! Meneekö jo perille?????? En ymmärrä mikä tässä on niin tavattoman vaikea ymmärtää 🤦. Kun täydentävät huomioidaan niin taso on aivan Euroopan parhaasta päästä.

Jos sinä ja puolisosi olette työttömiä ja puolisosi pääsee kauppaan töihin niin saatte saman rahan, koska asumistuen ja toimeentulotuen tilalle tulee puolisosi palkka ja sinun tilille vain työmarkkinatuki 580 netto josta maksat tietysti puolet vuokraa niinkuin minäkin olen maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole huolissani näistä työttömyysturvaan liittyvistä heikennyksistä. Niitä kun ei voida toteuttaa vaikka kuinka haluavat. Suomessa kuitenkin perustuslaki määrittelee valtion tehtävät ja kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitoimeentulon tason. Suomi on saanut jo niin monta huomautusta liian pienestä perusturvan tasosta että siihen ei pysty koskemaan yksikään puolue tässä maassa. 

Ja taas samaa uskomusta levitetään vaikka olen sen jo kolmasti linkittänyt tähän ketjuun, mutta jospa umpinaiseenkin kalloon uppoaisi niin yritetään vielä kerran.

Tuossa mistä on """"""""moitittu/huomautetttu"""""""" ei ole huomioitu asumistukea, harkinnanvaraista tukea, maksukattoja, ilmaisia palveluita jne.

Kaikki ei saa noita muita tukia, vaan vain pelkän työmarkkinatuen.

Itse asiassa työtön+ pienipalkkainen saa samat rahat kuin 2 työtöntä siis pariskunta.

Erittäin väärin tämä on perheellisille, koska se toinen vanhempi on 40 h viikko töissä eikä voi auttaa lastenhoidossa ja toisessa perheessä missä molemmat vanhemmat on kotona saadaan sama raha.

EU on tosiaan huomauttanut perusturvaetuuksien heikosta tasosta ja ovathan ne yksistään liian pieniä. Esim juuri tällainen tilanne että oikeasti saa vain tuon työmarkkinatuen. Minäkin saan vain sen. Tällöin voi olla että työtön perhe (olettaen että ovat varattomia) pärjää taloudellisesti jopa paremmin kuin yhdistelmä työtön+ pienipalkkainen puoliso.

Tuntuu vain että täällä palstalla eniten keuhkoavat sosiaaliturvan pienuudesta ja Eu:n huomautuksista ne jotka nautiskelevat Euroopan parasta sosiaaliturvaa joka koostuu useammista tuista päällekkäin. Tätähän EU ei ole ottanut huomioon vaan kuvittelee jokaisen sinnittelevän työmarkkinatuella ilman asumistukea, toimeentulotuesta nyt puhumattakaan. Nämä tuntuvat palstalla menevän aivan sekaisin eli ei ymmärretä eikä viitsitä ottaa selvää mistä neuvosto on huomauttanut.

Voivoi kun olet väärässä eli varmaankin haluat lukea itse? Lue myös liitteet ja tutustu miten taso on laskettu. Ole niin ystävällinen ja tule sen jälkeen kertomaan ymmärsitkö perusteet laskemiselle ja mitä otettiin huomioon kummallakin tavalla?

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta…

Olen lukenut linkittämäsi artikkelin jo aiemmin ja siellähän on selkeästi myös "Komitea katsoo sosiaaliturvaetuuden tason liian alhaiseksi, jos se jää alle 50 %:n mediaanitulosta. Jos etuus alittaa tämän rajan, mutta on kuitenkin yli 40 % mediaanitulosta, voidaan arviossa ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia." Mutta kun Suomessa kaikki perusturvaetuudet kuten juuri työmarkkinatuki jäävät alle tuon 40% mediaanitulosta niin täydentäviä etuuksia ei ole otettu huomioon!!!! Meneekö jo perille?????? En ymmärrä mikä tässä on niin tavattoman vaikea ymmärtää 🤦. Kun täydentävät huomioidaan niin taso on aivan Euroopan parhaasta päästä.

Eihän siinä ole mitään väärin ymmärrettävää. Eli laskennassa on otettu huomioon täydentävät ja silti suomi sai huomautuksen? Eli ei ehkä ihan parhaasta päästä kun täydentävätkin on huomioitu ja silti huomautus? Siinä on huomioitu myös yleinen elämisen kustannustaso.

Stop heti kirjoitti:

Mielestäni ihan asialliasta leikata. Ei työssäkäyvät halua enää maksattaa muiden löhöilyä. En ymmärrä minkä takia tämmöinen tukihimmeli on koskaan edes tehty.

Ei kannusta mihinkään. Asumistuki todistaa sen että ihmiset passivoituu ja jäävät enemmin kotiin kun ottaisivat työtä vastaan.

Korkeita vuokria ei kuulu palkansaajien kustantaa, ei nämä tukilaisetkaan maksata työssäkäyvien asuntolainoja.

Pois vaan!

Eläkeläisten asumistuki pois, miksi sitä saa rahoitusvastikkeeseen eli putkiremonttilainaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole huolissani näistä työttömyysturvaan liittyvistä heikennyksistä. Niitä kun ei voida toteuttaa vaikka kuinka haluavat. Suomessa kuitenkin perustuslaki määrittelee valtion tehtävät ja kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitoimeentulon tason. Suomi on saanut jo niin monta huomautusta liian pienestä perusturvan tasosta että siihen ei pysty koskemaan yksikään puolue tässä maassa. 

Ja taas samaa uskomusta levitetään vaikka olen sen jo kolmasti linkittänyt tähän ketjuun, mutta jospa umpinaiseenkin kalloon uppoaisi niin yritetään vielä kerran.

Tuossa mistä on """"""""moitittu/huomautetttu"""""""" ei ole huomioitu asumistukea, harkinnanvaraista tukea, maksukattoja, ilmaisia palveluita jne.

Kaikki ei saa noita muita tukia, vaan vain pelkän työmarkkinatuen.

Itse asiassa työtön+ pienipalkkainen saa samat rahat kuin 2 työtöntä siis pariskunta.

Erittäin väärin tämä on perheellisille, koska se toinen vanhempi on 40 h viikko töissä eikä voi auttaa lastenhoidossa ja toisessa perheessä missä molemmat vanhemmat on kotona saadaan sama raha.

EU on tosiaan huomauttanut perusturvaetuuksien heikosta tasosta ja ovathan ne yksistään liian pieniä. Esim juuri tällainen tilanne että oikeasti saa vain tuon työmarkkinatuen. Minäkin saan vain sen. Tällöin voi olla että työtön perhe (olettaen että ovat varattomia) pärjää taloudellisesti jopa paremmin kuin yhdistelmä työtön+ pienipalkkainen puoliso.

Tuntuu vain että täällä palstalla eniten keuhkoavat sosiaaliturvan pienuudesta ja Eu:n huomautuksista ne jotka nautiskelevat Euroopan parasta sosiaaliturvaa joka koostuu useammista tuista päällekkäin. Tätähän EU ei ole ottanut huomioon vaan kuvittelee jokaisen sinnittelevän työmarkkinatuella ilman asumistukea, toimeentulotuesta nyt puhumattakaan. Nämä tuntuvat palstalla menevän aivan sekaisin eli ei ymmärretä eikä viitsitä ottaa selvää mistä neuvosto on huomauttanut.

Voivoi kun olet väärässä eli varmaankin haluat lukea itse? Lue myös liitteet ja tutustu miten taso on laskettu. Ole niin ystävällinen ja tule sen jälkeen kertomaan ymmärsitkö perusteet laskemiselle ja mitä otettiin huomioon kummallakin tavalla?

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta…

Olen lukenut linkittämäsi artikkelin jo aiemmin ja siellähän on selkeästi myös "Komitea katsoo sosiaaliturvaetuuden tason liian alhaiseksi, jos se jää alle 50 %:n mediaanitulosta. Jos etuus alittaa tämän rajan, mutta on kuitenkin yli 40 % mediaanitulosta, voidaan arviossa ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia." Mutta kun Suomessa kaikki perusturvaetuudet kuten juuri työmarkkinatuki jäävät alle tuon 40% mediaanitulosta niin täydentäviä etuuksia ei ole otettu huomioon!!!! Meneekö jo perille?????? En ymmärrä mikä tässä on niin tavattoman vaikea ymmärtää 🤦. Kun täydentävät huomioidaan niin taso on aivan Euroopan parhaasta päästä.

Suomi voisi niputtaa tukihimmelinsä yhdeksi tueksi joka olisi vaikka 1000€/kk käteen ja sillä on pärjättävä ja siitä maksetaan kaikki asumisesta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Stop heti kirjoitti:

Mielestäni ihan asialliasta leikata. Ei työssäkäyvät halua enää maksattaa muiden löhöilyä. En ymmärrä minkä takia tämmöinen tukihimmeli on koskaan edes tehty.

Ei kannusta mihinkään. Asumistuki todistaa sen että ihmiset passivoituu ja jäävät enemmin kotiin kun ottaisivat työtä vastaan.

Korkeita vuokria ei kuulu palkansaajien kustantaa, ei nämä tukilaisetkaan maksata työssäkäyvien asuntolainoja.

Pois vaan!

Eläkeläisten asumistuki pois, miksi sitä saa rahoitusvastikkeeseen eli putkiremonttilainaan?

Lisäksi eläkeiselle maksetaan lääkkeet, kelan hoitotukea ja kelataksit. Sellain 3000 euroa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole huolissani näistä työttömyysturvaan liittyvistä heikennyksistä. Niitä kun ei voida toteuttaa vaikka kuinka haluavat. Suomessa kuitenkin perustuslaki määrittelee valtion tehtävät ja kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitoimeentulon tason. Suomi on saanut jo niin monta huomautusta liian pienestä perusturvan tasosta että siihen ei pysty koskemaan yksikään puolue tässä maassa. 

Ja taas samaa uskomusta levitetään vaikka olen sen jo kolmasti linkittänyt tähän ketjuun, mutta jospa umpinaiseenkin kalloon uppoaisi niin yritetään vielä kerran.

Tuossa mistä on """"""""moitittu/huomautetttu"""""""" ei ole huomioitu asumistukea, harkinnanvaraista tukea, maksukattoja, ilmaisia palveluita jne.

Kaikki ei saa noita muita tukia, vaan vain pelkän työmarkkinatuen.

Itse asiassa työtön+ pienipalkkainen saa samat rahat kuin 2 työtöntä siis pariskunta.

Erittäin väärin tämä on perheellisille, koska se toinen vanhempi on 40 h viikko töissä eikä voi auttaa lastenhoidossa ja toisessa perheessä missä molemmat vanhemmat on kotona saadaan sama raha.

EU on tosiaan huomauttanut perusturvaetuuksien heikosta tasosta ja ovathan ne yksistään liian pieniä. Esim juuri tällainen tilanne että oikeasti saa vain tuon työmarkkinatuen. Minäkin saan vain sen. Tällöin voi olla että työtön perhe (olettaen että ovat varattomia) pärjää taloudellisesti jopa paremmin kuin yhdistelmä työtön+ pienipalkkainen puoliso.

Tuntuu vain että täällä palstalla eniten keuhkoavat sosiaaliturvan pienuudesta ja Eu:n huomautuksista ne jotka nautiskelevat Euroopan parasta sosiaaliturvaa joka koostuu useammista tuista päällekkäin. Tätähän EU ei ole ottanut huomioon vaan kuvittelee jokaisen sinnittelevän työmarkkinatuella ilman asumistukea, toimeentulotuesta nyt puhumattakaan. Nämä tuntuvat palstalla menevän aivan sekaisin eli ei ymmärretä eikä viitsitä ottaa selvää mistä neuvosto on huomauttanut.

Voivoi kun olet väärässä eli varmaankin haluat lukea itse? Lue myös liitteet ja tutustu miten taso on laskettu. Ole niin ystävällinen ja tule sen jälkeen kertomaan ymmärsitkö perusteet laskemiselle ja mitä otettiin huomioon kummallakin tavalla?

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta…

Olen lukenut linkittämäsi artikkelin jo aiemmin ja siellähän on selkeästi myös "Komitea katsoo sosiaaliturvaetuuden tason liian alhaiseksi, jos se jää alle 50 %:n mediaanitulosta. Jos etuus alittaa tämän rajan, mutta on kuitenkin yli 40 % mediaanitulosta, voidaan arviossa ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia." Mutta kun Suomessa kaikki perusturvaetuudet kuten juuri työmarkkinatuki jäävät alle tuon 40% mediaanitulosta niin täydentäviä etuuksia ei ole otettu huomioon!!!! Meneekö jo perille?????? En ymmärrä mikä tässä on niin tavattoman vaikea ymmärtää 🤦. Kun täydentävät huomioidaan niin taso on aivan Euroopan parhaasta päästä.

Eihän siinä ole mitään väärin ymmärrettävää. Eli laskennassa on otettu huomioon täydentävät ja silti suomi sai huomautuksen? Eli ei ehkä ihan parhaasta päästä kun täydentävätkin on huomioitu ja silti huomautus? Siinä on huomioitu myös yleinen elämisen kustannustaso.

Jatkoa suoraan copyna:

Komitea katsoo sosiaaliturvaetuuden tason liian alhaiseksi, jos se jää alle 50 %:n mediaanitulosta. Jos etuus alittaa tämän rajan, mutta on kuitenkin yli 40 % mediaanitulosta, voidaan arviossa ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole huolissani näistä työttömyysturvaan liittyvistä heikennyksistä. Niitä kun ei voida toteuttaa vaikka kuinka haluavat. Suomessa kuitenkin perustuslaki määrittelee valtion tehtävät ja kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitoimeentulon tason. Suomi on saanut jo niin monta huomautusta liian pienestä perusturvan tasosta että siihen ei pysty koskemaan yksikään puolue tässä maassa. 

Ja taas samaa uskomusta levitetään vaikka olen sen jo kolmasti linkittänyt tähän ketjuun, mutta jospa umpinaiseenkin kalloon uppoaisi niin yritetään vielä kerran.

Tuossa mistä on """"""""moitittu/huomautetttu"""""""" ei ole huomioitu asumistukea, harkinnanvaraista tukea, maksukattoja, ilmaisia palveluita jne.

Kaikki ei saa noita muita tukia, vaan vain pelkän työmarkkinatuen.

Itse asiassa työtön+ pienipalkkainen saa samat rahat kuin 2 työtöntä siis pariskunta.

Erittäin väärin tämä on perheellisille, koska se toinen vanhempi on 40 h viikko töissä eikä voi auttaa lastenhoidossa ja toisessa perheessä missä molemmat vanhemmat on kotona saadaan sama raha.

EU on tosiaan huomauttanut perusturvaetuuksien heikosta tasosta ja ovathan ne yksistään liian pieniä. Esim juuri tällainen tilanne että oikeasti saa vain tuon työmarkkinatuen. Minäkin saan vain sen. Tällöin voi olla että työtön perhe (olettaen että ovat varattomia) pärjää taloudellisesti jopa paremmin kuin yhdistelmä työtön+ pienipalkkainen puoliso.

Tuntuu vain että täällä palstalla eniten keuhkoavat sosiaaliturvan pienuudesta ja Eu:n huomautuksista ne jotka nautiskelevat Euroopan parasta sosiaaliturvaa joka koostuu useammista tuista päällekkäin. Tätähän EU ei ole ottanut huomioon vaan kuvittelee jokaisen sinnittelevän työmarkkinatuella ilman asumistukea, toimeentulotuesta nyt puhumattakaan. Nämä tuntuvat palstalla menevän aivan sekaisin eli ei ymmärretä eikä viitsitä ottaa selvää mistä neuvosto on huomauttanut.

Voivoi kun olet väärässä eli varmaankin haluat lukea itse? Lue myös liitteet ja tutustu miten taso on laskettu. Ole niin ystävällinen ja tule sen jälkeen kertomaan ymmärsitkö perusteet laskemiselle ja mitä otettiin huomioon kummallakin tavalla?

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta…

Olen lukenut linkittämäsi artikkelin jo aiemmin ja siellähän on selkeästi myös "Komitea katsoo sosiaaliturvaetuuden tason liian alhaiseksi, jos se jää alle 50 %:n mediaanitulosta. Jos etuus alittaa tämän rajan, mutta on kuitenkin yli 40 % mediaanitulosta, voidaan arviossa ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia." Mutta kun Suomessa kaikki perusturvaetuudet kuten juuri työmarkkinatuki jäävät alle tuon 40% mediaanitulosta niin täydentäviä etuuksia ei ole otettu huomioon!!!! Meneekö jo perille?????? En ymmärrä mikä tässä on niin tavattoman vaikea ymmärtää 🤦. Kun täydentävät huomioidaan niin taso on aivan Euroopan parhaasta päästä.

Eihän siinä ole mitään väärin ymmärrettävää. Eli laskennassa on otettu huomioon täydentävät ja silti suomi sai huomautuksen? Eli ei ehkä ihan parhaasta päästä kun täydentävätkin on huomioitu ja silti huomautus? Siinä on huomioitu myös yleinen elämisen kustannustaso.

Ei hyvää päivää. Lainaapa tähän se kohta missä täydentävät on huomioitu. Kiitos. Voin kertoa m**hanmuuttaj@kaverini sanoin että missään muussa maassa ei ole saa näin paljon rahaa tekemättä mitään. Oli tullut Kreikan kautta missä oli saanut tukea tyyliin 100€/kk.

Hoitokoteja maksetaan 5 miljardia vuodessa verorahoista. Hoito maksaa 5000 kuukaudessa eli eläkeläinen maksaa oman eläkkeen 1200 ja verorahoista loput.

Tuo 1200 eläke ei riitä edes yhden hoitajan palkkaan ja heitä on 3 vuorossa 7 päivää viikossa ja jokaisella 2 vapaapäivää viikossa. Sitten tulee vielä hoitokodin ruoat, hoitotarvikkeet, siivoustarvikkeet, hoitokodin lämmitys, vesi, sähköt, vuokra, pihan hoito jne.

Ja kuinka kalliiksi tulee hoitajien saikut sairaalassa, palkka hoitajalle kotiin + sijaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole huolissani näistä työttömyysturvaan liittyvistä heikennyksistä. Niitä kun ei voida toteuttaa vaikka kuinka haluavat. Suomessa kuitenkin perustuslaki määrittelee valtion tehtävät ja kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitoimeentulon tason. Suomi on saanut jo niin monta huomautusta liian pienestä perusturvan tasosta että siihen ei pysty koskemaan yksikään puolue tässä maassa. 

Ja taas samaa uskomusta levitetään vaikka olen sen jo kolmasti linkittänyt tähän ketjuun, mutta jospa umpinaiseenkin kalloon uppoaisi niin yritetään vielä kerran.

Tuossa mistä on """"""""moitittu/huomautetttu"""""""" ei ole huomioitu asumistukea, harkinnanvaraista tukea, maksukattoja, ilmaisia palveluita jne.

Kaikki ei saa noita muita tukia, vaan vain pelkän työmarkkinatuen.

Itse asiassa työtön+ pienipalkkainen saa samat rahat kuin 2 työtöntä siis pariskunta.

Erittäin väärin tämä on perheellisille, koska se toinen vanhempi on 40 h viikko töissä eikä voi auttaa lastenhoidossa ja toisessa perheessä missä molemmat vanhemmat on kotona saadaan sama raha.

EU on tosiaan huomauttanut perusturvaetuuksien heikosta tasosta ja ovathan ne yksistään liian pieniä. Esim juuri tällainen tilanne että oikeasti saa vain tuon työmarkkinatuen. Minäkin saan vain sen. Tällöin voi olla että työtön perhe (olettaen että ovat varattomia) pärjää taloudellisesti jopa paremmin kuin yhdistelmä työtön+ pienipalkkainen puoliso.

Tuntuu vain että täällä palstalla eniten keuhkoavat sosiaaliturvan pienuudesta ja Eu:n huomautuksista ne jotka nautiskelevat Euroopan parasta sosiaaliturvaa joka koostuu useammista tuista päällekkäin. Tätähän EU ei ole ottanut huomioon vaan kuvittelee jokaisen sinnittelevän työmarkkinatuella ilman asumistukea, toimeentulotuesta nyt puhumattakaan. Nämä tuntuvat palstalla menevän aivan sekaisin eli ei ymmärretä eikä viitsitä ottaa selvää mistä neuvosto on huomauttanut.

Voivoi kun olet väärässä eli varmaankin haluat lukea itse? Lue myös liitteet ja tutustu miten taso on laskettu. Ole niin ystävällinen ja tule sen jälkeen kertomaan ymmärsitkö perusteet laskemiselle ja mitä otettiin huomioon kummallakin tavalla?

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta…

Olen lukenut linkittämäsi artikkelin jo aiemmin ja siellähän on selkeästi myös "Komitea katsoo sosiaaliturvaetuuden tason liian alhaiseksi, jos se jää alle 50 %:n mediaanitulosta. Jos etuus alittaa tämän rajan, mutta on kuitenkin yli 40 % mediaanitulosta, voidaan arviossa ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia." Mutta kun Suomessa kaikki perusturvaetuudet kuten juuri työmarkkinatuki jäävät alle tuon 40% mediaanitulosta niin täydentäviä etuuksia ei ole otettu huomioon!!!! Meneekö jo perille?????? En ymmärrä mikä tässä on niin tavattoman vaikea ymmärtää 🤦. Kun täydentävät huomioidaan niin taso on aivan Euroopan parhaasta päästä.

Eihän siinä ole mitään väärin ymmärrettävää. Eli laskennassa on otettu huomioon täydentävät ja silti suomi sai huomautuksen? Eli ei ehkä ihan parhaasta päästä kun täydentävätkin on huomioitu ja silti huomautus? Siinä on huomioitu myös yleinen elämisen kustannustaso.

Jatkoa suoraan copyna:

Komitea katsoo sosiaaliturvaetuuden tason liian alhaiseksi, jos se jää alle 50 %:n mediaanitulosta. Jos etuus alittaa tämän rajan, mutta on kuitenkin yli 40 % mediaanitulosta, voidaan arviossa ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia.

Niin siis tuossa sanotaan että jos YLITTÄÄ 40% mediaanitulosta niin arviossa voidaan ottaa huomioon myös täydentäviä tukia. Kyllä juuri näin. MUTTA, KUN SUOMESSA KAIKKI PERUSTURVAETUUDET ALITTAVAT tuon 40% NIIN NIITÄ EI OLE HUOMIOITU!!!!! Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole huolissani näistä työttömyysturvaan liittyvistä heikennyksistä. Niitä kun ei voida toteuttaa vaikka kuinka haluavat. Suomessa kuitenkin perustuslaki määrittelee valtion tehtävät ja kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitoimeentulon tason. Suomi on saanut jo niin monta huomautusta liian pienestä perusturvan tasosta että siihen ei pysty koskemaan yksikään puolue tässä maassa. 

niin... suomi on saanut huomautuksia ja ollaan tarkkailun alla, mutta silti asialle ei ole tehty mitään.  En tajua miten samaan aikaan puhistaan sitä, että kun työttömät ei mene töihin, ja sitten samaan aikaan heikennettään esimerkiksi työttömän mahdollisuuksia ostaa omaa autoa (joka vaaditaan moneen työpaikkaan) tai muuttaa toiselle paikkakunnalle (jossa niitä töitä voisi olla). Ainoa asia, jonka nykyhallitus sai aikaan oli se, että työttömien piti alkaa listata rangaistuksen uhalla (koska tokihan se on työttömän vika, että töitä ei löydy) mihin he hakivat viime kuussa töihin. Tai että laitetaan tyttömät tekemään ilmaistöitä. pelkästään tuo kertoo siitä, että töitä suomessa on, mutta siitä ei haluta maksaa työntekijälle palkkaa.

työttömät eivät tätä maata kaada, vaan hallitus ja puolueet, jotka tekevät politiikkaa vain sillä silmällä, että pärjäävät hyvin sitten seuraavissa vaaleissa. Tarvitsisimme puoluetta, joka tekee sellaista politiikkaa, että kaikki ihmiset pärjäävät hyvin myös seuraavien vaalien yli ja voivat alkaa suunnitella elämäänsä paremmin. 

minua oksettaa ajatus, että naapurini on pakkotyöllistetty yhteen punaisen ristin kirppikseen. Palkkaa maksetaan juuri sen verran, että hän ei saa enää asumistukea. Hän sanoi, että jos ennen oli vaikeaa rahan riittävyyden kanssa, nyt on vielä enemmän.  Tiedän toki sen, että osa hänen palkoistaan menee alkoholiin ja sikäli on hyvä, että hän käy arkisin kotinsa ulkopuolella "töissä", mutta silti oksettaa miten kansainvälinen hyväntekeväisyysjärjestö riistää juuri heitä, jotka tarvitsisivat apua enemmän. Tekisi mieli aina sanoa tuolla naapurilleni, että älä anna muiden pitää itseäsi kynnysmattona, mutta ei se ole sopivaa, ei hän osaisi alkaa taistella koneistoa vastaa. Voin itse sitten vain kieltäytyä kaikesta työstä spr:n kanssa. ei tipu avustuksia

En välitä vaikka kuinka puhistaan ja halveksitaan. Kateus työttömiä kohtaan on jotain käsittämätöntä. Tämä hallitus on nostanut perustoimeentuloa mutta ei tarpeeksi ja siitä syystä viimeisin huomautus. Oikeistohallitus yrittää jäädyttää indeksikorotukset mutta sitäkään se ei voi tehdä ikuisesti. En ole kohdannut kertaakaan tilannetta että minua olisi yritetty pakottaa mihinkään työkokeiluun tai vastaavaan ja käsittääkseni tuollaiseen ei voida pakottaa minkään syyn vuoksi. Sitä voidaan ehdottaa mutta ei pakottaa. Eikä kieltäytymisestä tule seurauksia. Työnhakuvelvollisuus ei ole mikään paha ongelma, siihen saa kulutettua kuukaudessa sen puoli tuntia minimissään jos ei mieti mihin hakemuksen laittaa. Ainoa tapa miten voidaan heikentää työttömän taloutta on että lasketaan asumistuen hyväksyttyä enimmäismäärää ja perustoimeentulonormia. Tämä tulee vaikuttamaan tietenkin seudulla jossa vuokrat ovat korkea. Samalla se vaikuttaa pienipalkkaisten mahdollisuuksiin ja haluun ottaa vastaan työtä jos vuokrataso on korkea. Se vaikuttaa ihmisten haluun asua seudulla jossa työnteko ei ole kannattavaa.

Ei kyse ole kateudesta, vaan siitä että suurin osa töissäkäyvistä ei halua rahoittaa vapaaherroje makoilua. Jos itse haluat niin voit vaikka perustaa säätiön josta rahoitus tuolle hoidetaan, katsotaan paljonko saat muita innostumaan ajatuksesta?

Ja me ei haluta rahoittaa verovähennyksiå teidän kodin siivous ja remontti palveluista, eikä kelatakseja eikä e-passeja millä pääsee ilmaiseksi elokuviin ja hierontoihin eikä sähkötukea.

Nyt on pakko kysyä että trollaatko vai ovatko vasemmalle kallistuneet oikeasti ihan "vähän" kujalla asioista. Noista väittämistäsi yksikään ei ole oikein... 

On, olin sijaisena kaupungin yksikössä ja siellä oli e-passi. Osa osti jopa 10 elokuvalippua sillä.

Kelataksiin ei ole tulorajaa. Osa menee sillä toisen kaupungin sairaalaan yli 100 km ja maksaa 25 ja verorahoista menee loput.

Meidän mummo meni kelataksilla yliopistosairaalaan yli 150 km. Maksoi 25 ja veronmaksajat maksoi loput.

Voidaanhan se etuus poistaa ja palataan vanhaan käytäntöön. Ambulanssi on varmaan halvempi kustantaa 🤔

Jos menet ambulanssilla sairaalaan niin sulle lähetetään lasku ja ambulanssi ottaa kyytiin vain vakavasti sairaat. Jos valitat, että sydämestä ottaa niin niillä on mittauslaitteet mukana eikä ota sua kyytiin välttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Kodin siivouksen ostosta voisi poistaa verovähennyksen. Jokainen voi itse maksaa kodin siivouksen, jos ei itse jaksa siivota.

Noilla ihmisillä on kuitenkin rahaa hienoihin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin.

Nyt on taas vasemmistofaneilla homma vähän hakusessa.

Siinä vaiheessa kun teet remontin tms. jossa TYÖN OSUUS on 6000e niin saat sen 2000e kotitalousvähennystä. Eli rahaa voi kulua kymmeniä tuhansia ja saat siitä tuon verran takaisin.

Ei, ei ja vielä kerran ei sitä ei makseta käteen vaan huomioidaan verotuksessa. Näin teettäjälle tulee tuloista riippuen pieni tai vielä pienempi alennus laskennalliseen veroprosenttiin. Mutta lisäksi tuon työn tekijä tienaa, siinä voittavat kaiki.

Sen sijaan rahan kippaaminen sohvien pohjalle ei tuota yhtään mitään.