Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kokoomuksen leikkausesitykset käytännössä: yli 100e/kk pois asumistuesta, n. 130e/kk pois vanheimpainrahasta, 2 miljardin leikkaukset Sote-alalle (tuhansia työpaikkoja), 30% leikkaus ansiosidonnaiseen ym.
Kommentit (1310)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asumistuki pitäisi poistaa tai ainakin uudistaa täysin.
Tällä hetkellä asumistuki on käytännössä vain tulonsiirto valtiolta vuokranantajien taskuihin. Hyvät asumistuet mahdollistavat myös kalliimmat vuokrat.
Valtio siis käytännössä rahoittaa vuokranantajien asuntoja!
Mielestäni asumistuen poisto voisi auttaa vuokratason kohtuullistamisessa.
Vuokranantajat ei ole mitenkään riippuvaisia asumistuista. Näin sanoo tutkimukset ja on vuokranantajat tehneet sen selväksi. Haluat vain mahdollistaa asumisen kadulla.
Kun eläkeläiset kuolee niin on perinnön saajan ongelma miten maksaa oman asunnon kulut, perintöasunnon kulut ja perittyjen sijoitusasuntojen kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ei ole minun puolueeni, vaikka rikas ja etuoikeutettu olenkin. En voi hyväksyä ajatusta, että kannattaisin puoluetta, joka ottaa kaikista heikommilta ja köyhimmiltä. Minua ei häiritse ajatus siitä, että maksan veroistani aika monen köyhän elämän. Enemmänkin häiritsee ajatus, että monen köyhän rahat menevät päihteisiin: tupakkaan, alkoholiin ja joillakin kovempiikin huumeisiin. Mielestäni köyhäinavun (joka siis on toimeentulotuki) piirissä olevia pitäisi voida kontrolloida enemmän. Tai siis heidän rahankäyttöään. Esimerkiksi seurattaisiin ruokaostoksia tai pitäisi esittää kuitit mihin rahat on käytetty. näin paljastuisi ihmiset, joilla on selviä ongelmia taloudenpidossa ja heille voisi tarjota rahankäyttökoulutusta. Päihderiippuvaisille voisi tarjota apua päihteista irti pääsemiseen. Ne köyhät, jotka osaavat käyttää rahansa, voisivat saada automaattisesti toimeentulotukensa nykykäytännön sijaan, että se myönnetään j sen tarve pohditaan kuukausittain (tuollainen vie yhteiskunnan varoja ja resursseja paljon enemmän kuin se, että asiansa hyvin hoitaneilla olisi automaattisesi myönnetty toimeentulotuki vaikka muutamalle kuulle eteenpäin). Samalla voisi köyhintä kansanosaa KANNUSTAA hakemaan töitä ja ottamaan vastaan vaikka lupaamalla ylimääräistä rahaa siitä, että löysi töitä ja otti työn vastaan. Sillä rahalla olisi varmasti käyttöä, jos vaikka pitäisi muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.
Enemmänkin pitäisi kannustaa ihmisiä etenemään elämässään ja selviämään siinä kuin rankaista ja leikata. Päihderiippuvaiset ja muut elämänhallintaongelmaiset sitten avun piiriin. Ei avun tarvitse aina suurta olla. Esimerkiksi joku kotinsa huonosti hoitava vanhus voisi pysyä asumassa kodissaan muutaman vuoden pidempään, jos hän saisi jostain siistimisapua, tai apua pyykinpesuun, polttopuiden kantamiseen jne. Tämä taas vapauttaisi palvelutalopaikkoja heille, jotka eivät kotonaan pärjää enää oikein millään keinolla, mutta silti pitäisi pärjätä.
Ihmisille, jotka olisivat valmiita hoitamaan omia vanhempiaan enemmän, tulisi myös tarjota siihen kannustimia. Silloinkin hommat tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin se, että vanhus laitetaan palvelutaloon, kun omaiset ei "ehdi".
Tuollainen kontrollointisysteemi olisi aivan järkyttävä, nöyryyttävä ja ihmisarvoa alentava. Ei kuulu sivistysvaltioon ja tälle vuosituhannelle tuollainen ajattelu.
Meillä ei ole rahaa antaa ilmaista rahaa toimeentulotuen muodossa ihmisille käytettäväksi päihteisiin. Siitä tulee hirveä lasku, kun se päihderiippuvainen sitten käy ajoittain sairaalahoitoa saamassa päihteidenkäyttönsä vuoksi. Kontrollia on pakko olla. Asumistuenkin piirissä olevia ihmisiä kontrolloidaan: pitää vuosittain tehdä vuositarkistukset ja siinä yhteydessä ilmoittaa tulot jne. Se on ihan oikein.
No toimeentulotukea saadakseen pitää nytkin laittaa joka kuukausi tiliotteet. Eikö se riitä?
En minä ainakaan halua, että joku byrokraatti tulee sanomaan minulle, mihin minä saan rahani laittaa. Olen ihan raitis ihminen ja muutenkin kykenevä hoitamaan omat asiani. Pitäisikö minut laittaa holhouksen alaiseksi vain siksi, että satun olemaan fyysisten sairauksieni takia vajaakuntoinen ja vaikeasti työllistyvä?
Tuo tiliotteiden näyttäminenkin on jo ihan riittävän nöyryyttävää, vaikkei siellä mitään salattavaa olekaan. Mihin kaikkeen ylimääräiseen noita pieniä pennosia ylipäätään voisi tuhlata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asumistuki pitäisi poistaa tai ainakin uudistaa täysin.
Tällä hetkellä asumistuki on käytännössä vain tulonsiirto valtiolta vuokranantajien taskuihin. Hyvät asumistuet mahdollistavat myös kalliimmat vuokrat.
Valtio siis käytännössä rahoittaa vuokranantajien asuntoja!
Mielestäni asumistuen poisto voisi auttaa vuokratason kohtuullistamisessa.
Vuokranantajat ei ole mitenkään riippuvaisia asumistuista. Näin sanoo tutkimukset ja on vuokranantajat tehneet sen selväksi. Haluat vain mahdollistaa asumisen kadulla.
Kun eläkeläiset kuolee niin on perinnön saajan ongelma miten maksaa oman asunnon kulut, perintöasunnon kulut ja perittyjen sijoitusasuntojen kulut.
Lääkärin poika voi olla putkimies.
Vierailija kirjoitti:
Ketä yllättää tuo kokoomuksen leikkauslista???
Tietenkin he haluavat kurjistaa ja kurittaa niitä yhteiskunnan heikoimmassa osassa olevia. Nimenomaan siksi, että ihmiset eivät jäisi vanhempainvapaille tms. Vaan joutuisivat pakon edessä menemään pienipalkkaisiin töihin että herrat saisivat kääriä voitot itselleen.
Kokoomus haluaa luokkayhteiskunnan takaisin. Että rikkaat voisivat vapaasti rikastua lisää, eikä tavallinen työväki saisi kuin sen verran mitä sikariporras haluaa maksaa.
Voin kokoomusta äänestävänä kertoa sinulle ettei yhteiskunnan heikoimpien kurittaminen hyödytä kokoomusta. Köyhät tuilla eläjät aina äänestävät sosialisteja. rikkaita on niin vähän ettei Kokoomus oikeastaan tee mitään heidän äänillään. Päinvastoin mitä varakkaampia tavalliset työtätekevät suomalaiset ovat sitä enemmän he äänestävät kokoomusta. Esimerkiksi osakesäästötilien myötä kansankapitalismi on vaurastuttanut suomalaisia ja kasvattanut kokoomuksen äänestäjäkuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asumistuki pitäisi poistaa tai ainakin uudistaa täysin.
Tällä hetkellä asumistuki on käytännössä vain tulonsiirto valtiolta vuokranantajien taskuihin. Hyvät asumistuet mahdollistavat myös kalliimmat vuokrat.
Valtio siis käytännössä rahoittaa vuokranantajien asuntoja!
Mielestäni asumistuen poisto voisi auttaa vuokratason kohtuullistamisessa.
Vuokranantajat ei ole mitenkään riippuvaisia asumistuista. Näin sanoo tutkimukset ja on vuokranantajat tehneet sen selväksi. Haluat vain mahdollistaa asumisen kadulla.
Tutkimuksessa selvitettiin vaikuttaako yksittäisen asunnon vuokrasopimukseen se saako asukas asumistukea vai ei saa. Todettiin ettei vaikuta, ei ole kahta eri vuokrahinnastoa tukea saaville ja muille kuten jokainen voi muutenkin havaita vuokra-asuntoilmoituksista.
Tutkimuksessa ei tutkittu sitä aiheuttaako asumistuki yleistä vuokratason nousua.
Ja se jos joku siirtyy vuokra-asunnosta kadulle iskee kyllä vuokranantajaan pahasti, joutuu omistaan maksamaa yhtiövastikkeet ja lainan lyhennykset. Jotenkin tuilla elävä porukka ei näytä kykenevän ajattelemaan tänne asti. Satasen aikaisempaa pienempi vuokra on kuitenkin parempi kuin ei mitään.
Itse en tunne köyhiä eläkeläisiä. Meidän suvussa nillä on mökit, autot, käy parturissa ja matkustaa. Eläkeläisiä on miljoona kuusisataatuhatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus leikkaa ja leikkaa.
🤢Niin, koska miksi meidän parempiosaisten pitäisi huolehtia tyhmistä ja laiskoista? Antakaa meidän pitää tulomme!
Miksi minun pitäisi kärsiä siitä että ilman omaa haluani ja syytäni synnyin tyhmäksi? Te älykkäät olette saaneet älynne synnyinlahjana ja näin ollen velvollisia huolehtimaan myös tyhmemmistä, jotka eivät voi esim lääkäriksi kouluttautua, kun äly ei riitä. Ja tiesit kai, että tyhmä ja laiska eivät ole synonyymejä?
Tuohan se on se yksi uusi tekosyy, että syyllistetään geenejä:D Luuseri löytää aina syyn jostain muusta kuin itsestään. Milloin koulukiusaaja, milloin vanhemmat ja nyt geenit :D Ei ole hyvätuloisten vastuulla elättää tyhmiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asumistuki pitäisi poistaa tai ainakin uudistaa täysin.
Tällä hetkellä asumistuki on käytännössä vain tulonsiirto valtiolta vuokranantajien taskuihin. Hyvät asumistuet mahdollistavat myös kalliimmat vuokrat.
Valtio siis käytännössä rahoittaa vuokranantajien asuntoja!
Mielestäni asumistuen poisto voisi auttaa vuokratason kohtuullistamisessa.
Vuokranantajat ei ole mitenkään riippuvaisia asumistuista. Näin sanoo tutkimukset ja on vuokranantajat tehneet sen selväksi. Haluat vain mahdollistaa asumisen kadulla.
Kun eläkeläiset kuolee niin on perinnön saajan ongelma miten maksaa oman asunnon kulut, perintöasunnon kulut ja perittyjen sijoitusasuntojen kulut.
Yleensä omaisuuden jättäjällä on myös likvidiä omaisuutta, pankkitilit, osakesalkut, ym joilla kiinteän omaisuuden kulut ja perintöverot voidaan maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asumistuki pitäisi poistaa tai ainakin uudistaa täysin.
Tällä hetkellä asumistuki on käytännössä vain tulonsiirto valtiolta vuokranantajien taskuihin. Hyvät asumistuet mahdollistavat myös kalliimmat vuokrat.
Valtio siis käytännössä rahoittaa vuokranantajien asuntoja!
Mielestäni asumistuen poisto voisi auttaa vuokratason kohtuullistamisessa.
Vuokranantajat ei ole mitenkään riippuvaisia asumistuista. Näin sanoo tutkimukset ja on vuokranantajat tehneet sen selväksi. Haluat vain mahdollistaa asumisen kadulla.
Kun eläkeläiset kuolee niin on perinnön saajan ongelma miten maksaa oman asunnon kulut, perintöasunnon kulut ja perittyjen sijoitusasuntojen kulut.
Yleensä omaisuuden jättäjällä on myös likvidiä omaisuutta, pankkitilit, osakesalkut, ym joilla kiinteän omaisuuden kulut ja perintöverot voidaan maksaa.
Ei kaikilla kyllä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asumistuki pitäisi poistaa tai ainakin uudistaa täysin.
Tällä hetkellä asumistuki on käytännössä vain tulonsiirto valtiolta vuokranantajien taskuihin. Hyvät asumistuet mahdollistavat myös kalliimmat vuokrat.
Valtio siis käytännössä rahoittaa vuokranantajien asuntoja!
Mielestäni asumistuen poisto voisi auttaa vuokratason kohtuullistamisessa.
Vuokranantajat ei ole mitenkään riippuvaisia asumistuista. Näin sanoo tutkimukset ja on vuokranantajat tehneet sen selväksi. Haluat vain mahdollistaa asumisen kadulla.
Kun eläkeläiset kuolee niin on perinnön saajan ongelma miten maksaa oman asunnon kulut, perintöasunnon kulut ja perittyjen sijoitusasuntojen kulut.
Yleensä omaisuuden jättäjällä on myös likvidiä omaisuutta, pankkitilit, osakesalkut, ym joilla kiinteän omaisuuden kulut ja perintöverot voidaan maksaa.
Ei kaikilla kyllä ole.
Osastohoito ei kuulu maksukattoon. Osalla on sairaalalaskuja ulosotossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asumistuki pitäisi poistaa tai ainakin uudistaa täysin.
Tällä hetkellä asumistuki on käytännössä vain tulonsiirto valtiolta vuokranantajien taskuihin. Hyvät asumistuet mahdollistavat myös kalliimmat vuokrat.
Valtio siis käytännössä rahoittaa vuokranantajien asuntoja!
Mielestäni asumistuen poisto voisi auttaa vuokratason kohtuullistamisessa.
Vuokranantajat ei ole mitenkään riippuvaisia asumistuista. Näin sanoo tutkimukset ja on vuokranantajat tehneet sen selväksi. Haluat vain mahdollistaa asumisen kadulla.
Tutkimuksessa selvitettiin vaikuttaako yksittäisen asunnon vuokrasopimukseen se saako asukas asumistukea vai ei saa. Todettiin ettei vaikuta, ei ole kahta eri vuokrahinnastoa tukea saaville ja muille kuten jokainen voi muutenkin havaita vuokra-asuntoilmoituksista.
Tutkimuksessa ei tutkittu sitä aiheuttaako asumistuki yleistä vuokratason nousua.
Ja se jos joku siirtyy vuokra-asunnosta kadulle iskee kyllä vuokranantajaan pahasti, joutuu omistaan maksamaa yhtiövastikkeet ja lainan lyhennykset. Jotenkin tuilla elävä porukka ei näytä kykenevän ajattelemaan tänne asti. Satasen aikaisempaa pienempi vuokra on kuitenkin parempi kuin ei mitään.
Eli tarkoitat että vuokrat laskevat automaattisesti saman kuin asumistuki? No eihän siinä mitään. Sopii varmasti vuokralaiselle.
Moni ei hahmota, että leikkaukset tarkoittaa muutakin kuin niiltä pienituloisilta ottamista. Esim julkisten palveluiden leikkaaminen koskee muitakin. Ei kaikki keskituloiset käytä yksityistä ja rikkaita on murto-osa kansasta.
Mielestäni esim kuntien määrää voisi leikata reilusti, jollon hallintohimmeliä tarvisi vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asumistuki pitäisi poistaa tai ainakin uudistaa täysin.
Tällä hetkellä asumistuki on käytännössä vain tulonsiirto valtiolta vuokranantajien taskuihin. Hyvät asumistuet mahdollistavat myös kalliimmat vuokrat.
Valtio siis käytännössä rahoittaa vuokranantajien asuntoja!
Mielestäni asumistuen poisto voisi auttaa vuokratason kohtuullistamisessa.
Vuokranantajat ei ole mitenkään riippuvaisia asumistuista. Näin sanoo tutkimukset ja on vuokranantajat tehneet sen selväksi. Haluat vain mahdollistaa asumisen kadulla.
Kun eläkeläiset kuolee niin on perinnön saajan ongelma miten maksaa oman asunnon kulut, perintöasunnon kulut ja perittyjen sijoitusasuntojen kulut.
Yleensä omaisuuden jättäjällä on myös likvidiä omaisuutta, pankkitilit, osakesalkut, ym joilla kiinteän omaisuuden kulut ja perintöverot voidaan maksaa.
Kuluuhan se raha niinkin.
-eri
Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa sen jälkeen 22,80 eli jos sairastut syöpään ja tiput kelan rahalle, josta lainat ja osastohoito. Palveluseteli siivous loppuikin jo monessa paikassa.
Tuleeko yllätyksenä, että valtiolla ei ole enää varaa? Kaiken maailman ylimääräisiä lapsilisiä, sähkötukia, valtion alojen palkankorotuksia jne. on puolen vuoden sisällä nähty. Se raha vain loppuu jossain vaiheessa ja sitten on alettava jostain nipistämään. En itse pidä verotuksen korottamistakaan tällä hetkellä mahdollisena. Täällä on jo niin korkeat verot, ettei Suomessa työtä tekemällä rikastu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Kokoomus voi esittää tuollaisia leikkauslistoja tällaisessa tilanteessa, kun julkisen terveydenhuollon jonot on valtavat, nuorilla todella paljon mielenterveysongelmia, nuorten huumeongelma Euroopan pahin, kaikki hinnat on tuntuvasti nousseet, työttömissä paljon työkyvyttömiä jne... Ja tätä kaikkea halutaan pahentaa entisestään. Onko ne seonneet lopullisesti?
Ajattelevat pidemmällä tähtäimellä. Hyvin huomaa miten itsekkäitä ihmiset ovat ja kuinka lyhyen tähtäimen perusteella tehdään päätelmiä siitä onko jokin leikkaus hyvä tai huono asia. Ainoa mikä kiinnostaa on omien etujen maksimointi muutaman kuukauden aikajänteellä.
Kokoomus nimenomaan ei nyt osaa ajatella pidemmällä tähtäyksellä.
Pidemmän päälle velkaantuminen suhteessa bruttokansantuotteeseen pitää kyllä saada kääntymään, mutt kokoomus on hirttäytynyt tarkastelemaan liiaksi absoluuttista velkamäärää. Liian äkkinäiset toimet nykyisessä, vielä kohtalaisen hyvässä tilanteessa voivat saada aikaan enemmän harmia kuin hyötyä. Ennen muuta nuorisoon kohdistuvia kurjistamistoimia tulee välttää. Katsokoot varoittavaa esimerkkiä Sipilän hallituksesta.
Se velkakin on pohjimmiltaan vain oire, ei ongelman juurisyy. Kuka lääkäri hoitaisi vain oiretta eikä pyrkisi puuttumaan itse sairauteen, joka oireen aiheuttaa? Ja se varsinainen sairaus ja ongelma on talouden heikko tuottavuus. Ja, toisin kuin luullaan, tämä koskee myös yksityssektoria ja vientiteollisuutta. Suomen teollisuuden tuottavuus on jäänyt jälkeen kilpailijamaista. Jostakin syystä yritykset eivät investoi, vaan mieluummin jakavat osinkoja. Vientituotteet eivät ole järin innovatiivisia, ja viennin rakenne on kovin yksipuolinen. Nykyiset yritystuet ylläpitävät tätä tilannetta, paikkailevat sitä mitä yritysten pitäisi osata mutta mitä ne eivät osaa. Samalla ne vääristävät kilpailua. Kokoomus EK:n äänitorvena ei kuitenkaan osaa nähdä (isojen) yritysten toiminnassa mitään vikaa.
Jos todella pitkällä tähtäyksellä ajateltaisiin, lopetettaisiin yritysten tukeminen ja annettaisiin kannattamattomien vain kaatua. Ei niitä huonoja yrityksiä kannata tekohengittää. Väliaikaisesti tämä aiheuttaisi myös työttömyyttä ja siinä varmaan onkin syy, miksei vasemmistokaan tätä kannata. Ennen pitkää voisi kuitenkin syntyä uutta, innovatiivisempaa, paremmin nykymaailman tarpeita vastaavaa yritystoimintaa. Samalla säästettäisiin miljardeja. Jopa kokoomuksen säästötavoitteet saataisiin kuitattua.
Kannatan turhien yritystukien karsimista.
Mutta mutta en lähtisi odottamaan että velka kuittaantuu kansantalouden kasvulla. Työtä tekevän kansanosan määrä vain vähenee niin ei edes tuottavuuden kasvulla saada aikaan suurta kasvua jota siis tarvitaan jos aiotaan kasvulla lainat kuitata.
Toivon että ne poliitikot jotka sanovat että ei leikata vaan talouskasvu hoitaa, esittäisivät KONKREETTISIA toimenpiteitä talouskasvun edistämiseksi.
Sosialisteille talouskasvu = valtion velanotto.
Ja niinhän se onkin. Suomen talous kasvaa saman verran kuin valtio ottaa lainaa. Suomessa ei ole ollut reaalista eli todellista talouskasvua koko 2000-luvulla.
Samaan aikaan mm. Saksan talous on kasvanut kaksinkertaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa sen jälkeen 22,80 eli jos sairastut syöpään ja tiput kelan rahalle, josta lainat ja osastohoito. Palveluseteli siivous loppuikin jo monessa paikassa.
Ei kannata polttaa tupakkaa tai juoda alkoholia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Kokoomus voi esittää tuollaisia leikkauslistoja tällaisessa tilanteessa, kun julkisen terveydenhuollon jonot on valtavat, nuorilla todella paljon mielenterveysongelmia, nuorten huumeongelma Euroopan pahin, kaikki hinnat on tuntuvasti nousseet, työttömissä paljon työkyvyttömiä jne... Ja tätä kaikkea halutaan pahentaa entisestään. Onko ne seonneet lopullisesti?
Ajattelevat pidemmällä tähtäimellä. Hyvin huomaa miten itsekkäitä ihmiset ovat ja kuinka lyhyen tähtäimen perusteella tehdään päätelmiä siitä onko jokin leikkaus hyvä tai huono asia. Ainoa mikä kiinnostaa on omien etujen maksimointi muutaman kuukauden aikajänteellä.
Kokoomus nimenomaan ei nyt osaa ajatella pidemmällä tähtäyksellä.
Pidemmän päälle velkaantuminen suhteessa bruttokansantuotteeseen pitää kyllä saada kääntymään, mutt kokoomus on hirttäytynyt tarkastelemaan liiaksi absoluuttista velkamäärää. Liian äkkinäiset toimet nykyisessä, vielä kohtalaisen hyvässä tilanteessa voivat saada aikaan enemmän harmia kuin hyötyä. Ennen muuta nuorisoon kohdistuvia kurjistamistoimia tulee välttää. Katsokoot varoittavaa esimerkkiä Sipilän hallituksesta.
Se velkakin on pohjimmiltaan vain oire, ei ongelman juurisyy. Kuka lääkäri hoitaisi vain oiretta eikä pyrkisi puuttumaan itse sairauteen, joka oireen aiheuttaa? Ja se varsinainen sairaus ja ongelma on talouden heikko tuottavuus. Ja, toisin kuin luullaan, tämä koskee myös yksityssektoria ja vientiteollisuutta. Suomen teollisuuden tuottavuus on jäänyt jälkeen kilpailijamaista. Jostakin syystä yritykset eivät investoi, vaan mieluummin jakavat osinkoja. Vientituotteet eivät ole järin innovatiivisia, ja viennin rakenne on kovin yksipuolinen. Nykyiset yritystuet ylläpitävät tätä tilannetta, paikkailevat sitä mitä yritysten pitäisi osata mutta mitä ne eivät osaa. Samalla ne vääristävät kilpailua. Kokoomus EK:n äänitorvena ei kuitenkaan osaa nähdä (isojen) yritysten toiminnassa mitään vikaa.
Jos todella pitkällä tähtäyksellä ajateltaisiin, lopetettaisiin yritysten tukeminen ja annettaisiin kannattamattomien vain kaatua. Ei niitä huonoja yrityksiä kannata tekohengittää. Väliaikaisesti tämä aiheuttaisi myös työttömyyttä ja siinä varmaan onkin syy, miksei vasemmistokaan tätä kannata. Ennen pitkää voisi kuitenkin syntyä uutta, innovatiivisempaa, paremmin nykymaailman tarpeita vastaavaa yritystoimintaa. Samalla säästettäisiin miljardeja. Jopa kokoomuksen säästötavoitteet saataisiin kuitattua.
Kannatan turhien yritystukien karsimista.
Mutta mutta en lähtisi odottamaan että velka kuittaantuu kansantalouden kasvulla. Työtä tekevän kansanosan määrä vain vähenee niin ei edes tuottavuuden kasvulla saada aikaan suurta kasvua jota siis tarvitaan jos aiotaan kasvulla lainat kuitata.
Toivon että ne poliitikot jotka sanovat että ei leikata vaan talouskasvu hoitaa, esittäisivät KONKREETTISIA toimenpiteitä talouskasvun edistämiseksi.
Sosialisteille talouskasvu = valtion velanotto.
Ja niinhän se onkin. Suomen talous kasvaa saman verran kuin valtio ottaa lainaa. Suomessa ei ole ollut reaalista eli todellista talouskasvua koko 2000-luvulla.
Samaan aikaan mm. Saksan talous on kasvanut kaksinkertaiseksi.
Entäs rikkaiden vakuutuskuoriin laittamat rahat ja se kun palkka nostetaan pääomatulona, josta pienempi vero.
Alue: Aihe vapaa
Eli siis palkkatyöhön? Kannatan. Kelatuet muuten kattavat aika paljon. Samalla voitaisiin kieltää kaikki tulonsiirrot joten kaikki olisivat tyytyväisiä. Eli ei veroja eikä tulonsiirtoja. Rakenna itse tiesi ja kasvata lapsesi ilman koulutusta ja palkkaa turvamiehiä koska yhteiskunnasta tulee todella ruma sen jälkeen.