Lue keskustelun säännöt.
Ennustemalli kertoo karusti suomalaisten miesten kestävyyskunnon rapistumisesta jo viisikymppisten toimintakyky vaakalaudalla
17.03.2023 |
Suomalaisten miesten kestävyyskunto on heikentynyt jo vuosikymmeniä eikä loppua näy. Kestävyyskunnon heikkeneminen uhkaa jo toimintakykyä.
Tulevina vuosikymmeninä hiemankaan fyysisesti raskaammissa työtehtävissä ei tulla enää näkemään yli 50-vuotiaita työntekijöitä.
Fyysisesti vaativammissa työtehtävissä eläkeiän saavuttaminen on jatkossa äärimmäisen epätodennäköistä, sanoo UKK-instituutin johtajaTommi Vasankaritiedotteessa.
Ennen oli miehet rautaa, nyt ne ovat puuta hiiohoi.. Ennen oli miehilläkin rautainen kunto, kun tehtiin enemmän fyysistä työtä kuten tukkihommia ja peltotöitä. Nyt nuo ajat ovat muisto vain.
Kommentit (97)
Toisaalta rosvotkaan ei sitten jaksa rosvota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se pitää saada ne kuntoa kohottavat lääkkeet käyttöön jos tilanne on noin huono. Ei ihmiset jaksa enempää alkaa urheilemaan kun työ vie kaiken energian. Niistä kuntoa kohottavista lääkkeistä uutisoitiin jo 4-5 vuotta sitten. Nyt myyntiin niitä eikä mitään reseptejä vaan vapaaseen jakeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskoululaiset liikkuvat aivan liian vähän liikuntasuosituksiin nähden. Tämä koskee sekä poikia että tyttöjä. Samanaikaisesti matikkapäät ovat suomalaisilla heikentyneet merkittävästi.
Joku voisi väittää, että liikunta parantaa peruskunnon ohella kognitiivisia taitoja. Ainakin psykologit näin väittävät.
Ja kun tähän lisätään vielä se tosiasia, että keskittymiskyky on nuorilla hukassa, niin tulevaisuus näyttää varsin synkältä.
Tabuaihe on se, että koululiikunta vie liian monelta lopunkin kiinnostuksen liikkumiseen. Opetus perustuu aina vaan huonompien liikkujien kiusaamiseen usein opettajan johdolla, eikä ihmisiä yritetä auttaa löytämään liikunnan iloa.
Mikä tabu tää nyt on? Kaikki läskithän tätä käyttää tekosyynä.
Ei kukaan pakota harrastamaan niitä lajeja joita koulussa tehtiin. Paras olis muutenkin alottaa ihan vaikka siitä arkiliikunnasta
Ei toi nyt todella ole mikään läskien tekosyy kuten itsekin tiedät. Mäkin oon nykyään normaalipainoinen kestävyysjuoksuharrastaja, en tiedä mitään niin ihanaa kuin reipas lenkki. Mutta vuosia meni kouluaikojen jälkeen ennenkuin suostuin lenkkareita solmimaan, niin karmeat traumat jäi kerran vuoteen ilman kunnon ohjausta tehtävistä testijuoksuista.
Koko koululiikunnan idea pitäisi uudistaa niin, että oppilas voi esim. päättää haluaako sitä arvioitavaksi vai ei. Liikunnanopetuksen tulisi kannustaa ja inspiroida, ei saada vihaamaan kaikkea missä tulee hiki. Pakkotahtisuus tekee kuitenkin juuri näin. Aikuisille ei kukaan menisi ehdottamaan että aloitapas juoksuharrastuksesi täysivauhtisella ennaltamäärätyn matkan räkäisynä ja etsitään sitä kuntoa ja iloa sitten myöhemmin. Nuorille juokavuotista juttua.
Kuntotestitulokset romahti heti kun naiset meni armeijaan 90-luvun puolivälissä. Tässä puhutaan varusmiehistä, mutta ei ne kuitenkaan erottele naisia ja miehiä että saisivat tekosyyn taas syyllistää ja vittuilla miehille miten surkeita paskoja me ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskoululaiset liikkuvat aivan liian vähän liikuntasuosituksiin nähden. Tämä koskee sekä poikia että tyttöjä. Samanaikaisesti matikkapäät ovat suomalaisilla heikentyneet merkittävästi.
Joku voisi väittää, että liikunta parantaa peruskunnon ohella kognitiivisia taitoja. Ainakin psykologit näin väittävät.
Ja kun tähän lisätään vielä se tosiasia, että keskittymiskyky on nuorilla hukassa, niin tulevaisuus näyttää varsin synkältä.
Tabuaihe on se, että koululiikunta vie liian monelta lopunkin kiinnostuksen liikkumiseen. Opetus perustuu aina vaan huonompien liikkujien kiusaamiseen usein opettajan johdolla, eikä ihmisiä yritetä auttaa löytämään liikunnan iloa.
Juniorini on ns liikuntapainotteisella luokalla, johon oli pääsyvaatimuksena suoriutua erinäisistä aktiviteeteista paremmin kuin 85% ikäisistään ja sen lisäksi ns tosimielellä mukana jossain urheiluaktiviteetissa eli 4-5x viikossa treeniä ja päälle mahdollinen kilpailutapahtuma. Ei siis ole mahdollisuutta kiusata "heikompia liikkujia" (toki lajierot etc) ja käyttävät huomattavasti omaa vapaa-aikaansa sporttiin, vapaaehtiisesti.
Hyvistä tavoitteista huolimatta homma on kussut kybällä - nyt ovat ysillä, erään luokkakaverinsa faija (ex-olympiaedustajamme) sanoi jokin aika sitten "kuinka ihmeessä nuo koulun liikunnanopet ovat saaneet kokonaisen luokallisen supersporttaajia suorastaan vihaamaan koululiikuntaa?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi tämä tutkimus oli vain miehistä?
Jos lukee jutun niin maanpuolustuskorkeakoulu yhtenä tutkimuksen tekijöistä.
Eikö miehille ole vain imartelevaa että heidän terveydestä kiinnostutaan?
Yleensähän nuo ruikuttaa ettei miehiä taas huomioida eikä ketään kiinnosta miehet.
Vierailija kirjoitti:
miksi tämä tutkimus oli vain miehistä?
Koska naisista ei vastaavaa dataa ole helposti saatavilla. Miehille armeija on pakollinen ja siellä ajetaan nuo kuntotestit läpi. Veikkaisin että naisten kohdalla tilanne on vielä katastrofaalisempi kun katselee nuorten neitokaisten ulkomuotoa siinä kahdenkympin kieppeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi tämä tutkimus oli vain miehistä?
Koska naisista ei vastaavaa dataa ole helposti saatavilla. Miehille armeija on pakollinen ja siellä ajetaan nuo kuntotestit läpi. Veikkaisin että naisten kohdalla tilanne on vielä katastrofaalisempi kun katselee nuorten neitokaisten ulkomuotoa siinä kahdenkympin kieppeillä.
Sanotaan nyt näin että samoin kuin intin pällitesteissä, nykyään oikeasti kyvykkäät kusee tahallaan nuo testit ettei vähänkään olisi mahdollisuutta joutua lusia +6 kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi tämä tutkimus oli vain miehistä?
Kysymys kuuluu miksi media nosti esille vain miesten tulokset?
Maanpuolustuksen vuoksi, ei siellä naisia ole joukossa kuin promillen osia.
Pitäis ehdottomasti olla. Ei ole tätä päivää syrjiä sukupuolen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet fyysistä työtä tekevät sanovat, että eivät harrasta liikuntaa, koska työpäivä käy liikunnasta. Ei taida ollakaan ihan niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi tämä tutkimus oli vain miehistä?
Kysymys kuuluu miksi media nosti esille vain miesten tulokset?
Ainahan te olette huutamassa, että miksei kukaan kiinnostu miesten asioista. Nyt kun on kiinnostuttu, niin huudatte vääryyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, minkälainen mies ei käy armeijaa. Miten sen pää kestää naisen kanssa, jos ei pysty armeijassa olemaan?
Viisaanlainen mies, laumasielun vastakohta. Ja tolloa laittaa ettei pysty, kun asia on niin ettei tahdo. Ja armeijassako opetetaan pää kestämään naisen kanssa- mitä se sitten tarkoittaakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi tämä tutkimus oli vain miehistä?
Kysymys kuuluu miksi media nosti esille vain miesten tulokset?
Ainahan te olette huutamassa, että miksei kukaan kiinnostu miesten asioista. Nyt kun on kiinnostuttu, niin huudatte vääryyttä.
Niin, koska miehen asioista kiinnostutaan ainoastaan silloin kun on mahdollista päästä syyllistämään jostain. Kuten tässäkin. Sitten jos oltaisiin uutisoitu naisista samassa yhteydessä, niin siinäkin olisi varmasti päästy jonkin aasinsillan kautta miesten paskuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka harrastaisi paljon liikuntaa niin kyllä tässä viidenkympin korvilla alkaa olla aika paljon kaikenlaista kremppaa. Selkärangan ja nivelten kulumia jne. En tajua kuka pystyisi koko ikänsä tekemään fyysistä työtä muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä tein 30 vuotisen uran toimistohommia. Jäätyneet olkapäät, krooninen rintarangan jumitus, nivusissa ja polvissa nivelrikko, astma ja keuhkoahtauma. Ei ylipainoa. Nämä kaikki vaivat tulivat pelkästään työpöydän ääressä istumisesta ja työpaikkojen sisäilman ongelmista. Jäin pysyvälle työkyvyttömyyseläkkeelle 47 vuotiaana.
Liikuntaa olisi voinut harrastaa vain työpäivän jälkeen tai viikonloppuna, mutta kun työelämä oli imenyt kaikki mehut, niin sen ulkopuolella jaksoi vain levätä. Nyt on tilanne aivan toinen ja energiaa riittää vaikka muille jakaa. Ulkoilua, kokkailua, kuntosalia, jne. Tässä alkaa hiljalleen toipua. Ei ole enää hengenahdistusta, ei kolotuksia tai jumeja. Työelämään en kuitenkaan voi enää koskaan palata, koska se on liian rankkaa.
Työviikko pitäisi olla 3 tai 4 päiväinen. Työpäivän pituus korkeintaan 6 tuntia. Tämä on ainoa vaihtoehto, jos ihmisten halutaan jaksavan 70 vuotiaiksi työelämässä. Tällä nykyisellä 5/8 työajalla jaksaa vain n. 50 vuotiaaksi.
Mulle sopii parhaiten nelipäiväinen työviikko. Ja jos vielä saan valikoida itselleni sopivaa vuoroa, eli pelkkää iltaa, niin hipoo täydellistä. Itselleni aamuvuoro on aivan käsittämättömän kova koettelemus ja olen aivan raato koko ajan enkä jaksa huolehtia edes kodista ja itsestäni, jos niitä on säännöllisesti. Enemmän saisi työelämää mukauttaa ihmisen luontaisen rytmin mukaan eikä pakottaa kaikkia samaan malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi tämä tutkimus oli vain miehistä?
Koska naisista ei vastaavaa dataa ole helposti saatavilla. Miehille armeija on pakollinen ja siellä ajetaan nuo kuntotestit läpi. Veikkaisin että naisten kohdalla tilanne on vielä katastrofaalisempi kun katselee nuorten neitokaisten ulkomuotoa siinä kahdenkympin kieppeillä.
Monet nuoret naiset eivät edes osaa juosta, siis teknisesti.
Liikunnalla saadaan myös lihaskasvua, joka nostaa painoa, mutta ei ole sopivassa määrin todellakaan epäterveellistä. Ja liikunta on muutenkin terveellistä, liikkuva ylipainoinen voi olla paljon terveempi kuin sohvalla makaava normaalipainoinen.