Marin Nato-jäsenyyksistä: Jos Suomi on jäsen ennen Ruotsia, teemme kaikkemme, jotta Ruotsikin saa jäsenyyden pian

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä helvetin velvollisuus se Ruotsi oikein on suomalaispoliitikoille???

Kannattaa pitää hyvät suhteet sinne koska sieltä suunnasta sitä apua tulee jos tulee sotatilanteessa.

Mikä apu?

Jos Ruotsi on Natossa, Naton joukot tulevat Suomeen Ruotsin kautta.

ja puolueeton maa ei voi tietenkään sallia kauttakulkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt historaillinen fakta, että Suomi saa olla lähes kaikesta kiitollinen Ruotsille. Ei täällä olisi oikeastaan yhtikäs mitään ilman kansankodista saatuja oppeja, myötävaikutusta, sivistystä jne. Kyllä meidän kannattaa, pitääkin auttaa ja pitää Ruotsalaiset lähellämme loppupeleissä meillä on kohtalonyhteys kuitenkin. Ei nyt anneta sen jaffan heti nousta päähän.

Jos Ruotsin sijaan Novgorod olisi valloittanut Suomen 1100 -luvulla kirjoitettaisiin tällä palstalla venäjäksi siitä miten selvitä kun mies pakko-otettiin armeijaan ja lähetettiin Ukrainan erikoisoperaatioon. 

Oletpas sinä syvällä muinaishistoriassa. 1900-luvulla Suomen kuitenkin pelasti Saksa kaksi kertaa Venäjältä, ei Ruotsi, joka vain vaikeutti Suomen taistelua Venäjää vastaan.

Yritä käsittää aikajana.

Jos Ruotsin sijaan Novgorod olisi valloittanut Suomen 1100 -luvulla kirjoitettaisiin tällä palstalla Voiton päivänä venäjäksi siitä miten Neuvostoliitto esti Saksan maihinnousun Suomen neuvostotasavallan alueella suuressa isänmaallisessa Sodassa.

Novgorod oli osaksi suomensukuisten perustama tasavalta, joka joutui monien muiden tavoin myöhemmin muskoviittien hirmuvallan uhriksi. Novgorodin käsittäminen vääjäämättä Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän vallan alle kuuluvaksi on samanlaista vääristelyä ja omimista kuin mitä venäläiset harrastavat Ukrainan historian kohdalla.

mielestäni presidentti olisi saanut hieman tyytyväisemmältä vaikuttaa eilen Turkissa ja jättää Ruotsin mainitsemisen vaikka ihan yhteen pieneen sivulauseeseen. Turkin presidentti ei pitänyt ko kohdasta puheessa ja sen kyllä näki. Se oli Suomen hetki ja ilonaihe, siitä olisi pitänyt hieman enemmän riemuita ihan taktisestikin.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ei pidä jäsenyyttä tärkeänä, Suomi pitää ja se maksaa.

Ruotsilla kun ei ole sitä venäjää naapurimaana. Niillä on helpompaa siinä.

Vierailija kirjoitti:

Kun Suomi pääsee Natoon niin voidaan aloittaa uusi neuvottelurundi, nimittäin mitä ehtoja asetamme, että ratifioimme Ruotsin jäsenyyden. Voimme myös konsultoida osaltaan Venäjää asiasta.

Voidaan vaatia kovia toimia jengirikollisuudelle. Sieltähän se tuppaa tänne leviämään.