Lue keskustelun säännöt.
Buffetravintoloissa töissä oleville kysymys
15.03.2023 |
Jos on ruuhkainen buffetravintola, ja sinne tulee tyyppi joka yrittää vain sulautua joukkoon ja syödä salaa, sopimatta yhtään mitään, onko kyseessä ollut näpistys (tai varkaustyypin rikos) vai lievä petos (tai petostyypin rikos). Tarkoitan siis tilannetta, että esimerkiksi ruuhkaiseen aikaan esim. Raxiin tulee ihminen, joka vohkii ruokaa maksamatta, kuitenkaan varsinaisesti valehtelematta mitään kenellekään. "Harhautus" perustuu siis vain siihen, ettei "asiakkaan" toimintaa huomata ruuhkassa. Asiakas kyllä syö ruokansa paikan päällä, mutta ei siis missään vaiheessa maksa mitään eikä sano mitään.
Kommentit (61)
Mihin ap pyrkii kysymällä hyvin oudosti itsestään selvää asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin ap pyrkii kysymällä hyvin oudosti itsestään selvää asiaa?
"kaverin puolesta"
Murhakaan ei ole rikos, jos ei jää kiinni.
Ei buffetravintoloihin sovita saapumisista, jos ei ole isosta ryhmästä kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on varkaus. Petos olisi esimerkiksi sellainen, että tilaat ravintolasta ruokaa ilman aikomusta maksaa. Tuossa kuvailemassasi tapauksessahan ei ole tällaista erehdyttämistä, vaan siinä vain anastetaan ravintolan hallusta ruokaa. Sama jos anastat kaupasta tavaraa ja kävelet ulos maksamatta.
AP tässä, ja kysyn tätä asiaa koska olen käynyt keskustelua toisen ihmisen kanssa siitä. Minä väitän että varkaustyypin rikos, ja hän väittää että petostyypin rikos. Haluan todistaa älyllisen ylivertaisuuteni, ja niin hänkin haluaa. Tarvin vaan selvempää näyttöä todistaakseni ylivertaisuuteni.
Esim. Raxin kannalta asialla ei ole käytännössä väliä, koska n. 10 euron lievä petos ja näpistys tuomitaan kuitenkin suunnilleen yhtä ankarasti.
Tässä toinen lanka asiasta, minun avaama: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17779898/napistys-vai-lieva-petos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP tässä edelleen, eli siis tarvin oikeasti näyttöä asiasta, pelkästään netissä spekulointi ei riitä koska kummankin (varkaus/petos) linjan edustajia löytyy.
Uutinen tai oikeuden päätös asiasta mieluiten, tai sitten toissijaisesti ihan joku ihminen, joka on ollut tässä tilanteessa, joko asianomistajan (tai asianomistajan edustajan roolissa) tai vaihtoehtoisesti syytetyn roolissa.
Minkälaisia sopimuksia yleensä tehdään buffassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkälaisia sopimuksia yleensä tehdään buffassa?
Esim. että maksaa rahaa jotta saa syödä.
- AP
Just oli juttua jossain, että kaveri joka söi ravintolassa ilman tarkoitustakaan maksaa syyllistyi petokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkälaisia sopimuksia yleensä tehdään buffassa?
No sellainen sopimus, että asiakas maksaa ravintolalle rahaa ja ravintola tarjoaa asiakkaalle ruokaa.
Voi kuvitella miten hauskoja keskusteluita näillä kahdella on. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo ei käytännössä onnistu, sillä ravintolassa ovi ja buffet-pöytä on yleensä sijoitettu kassaan nähden tietyllä tavalla, minkä lisäksi henkilökunta kyllä muistaa ketkä ovat maksaneet. Jos Raxista meinaa saada "ilmaista" ruokaa mukaansa, käytännössä ainoa vaihtoehto on nopea varkaus sopivalla hetkellä, jolloin henkilökunta ei katso ovelle tai noutopöytään päin (ja tällaisen tapauksen olen kerran todistanutkin).
Vierailija kirjoitti:
Just oli juttua jossain, että kaveri joka söi ravintolassa ilman tarkoitustakaan maksaa syyllistyi petokseen.
Juu, tämä on selvä asia. Siinä se petosrikoksen tunnusmerkkinä oleva erehdyttäminen tapahtuu silloin, kun asiakas tekee tilauksen. Tilaamalla ruokaa ja juomaa hän antaa ymmärtää, että aikoo maksaa niistä.
Jos sen sijaan vain kävelee sisälle ravintolaan ja ottaa sieltä ruokaa tai juomaa, niin kyseessä on varkaus.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on varkaus. Petos olisi esimerkiksi sellainen, että tilaat ravintolasta ruokaa ilman aikomusta maksaa. Tuossa kuvailemassasi tapauksessahan ei ole tällaista erehdyttämistä, vaan siinä vain anastetaan ravintolan hallusta ruokaa. Sama jos anastat kaupasta tavaraa ja kävelet ulos maksamatta.
Jälkimmäinen on näpistys.
Varkausrikos; jos arvo on vähäinen, niin varkauden lievä tekomuoto eli näpistys.
Petos on taas esim. se, jos menee ravintolaan normaalisti tilaamaan ym. ilman, että on aikomustakaan maksaa. Eli erehdyttää.
Käyttäjä2875 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on varkaus. Petos olisi esimerkiksi sellainen, että tilaat ravintolasta ruokaa ilman aikomusta maksaa. Tuossa kuvailemassasi tapauksessahan ei ole tällaista erehdyttämistä, vaan siinä vain anastetaan ravintolan hallusta ruokaa. Sama jos anastat kaupasta tavaraa ja kävelet ulos maksamatta.
Jälkimmäinen on näpistys.
Riippuu anastetun tavaran arvosta ja teon kokonaistörkeydestä. Näpistys on lievä varkaus. Helpompi puhua tässä yhteydessä perusmuotoisten tekojen nimillä, kun kyse oli siitä, onko joku teko varkaus vai petos.
Eiköhän oikeempi henkilö tähän vastaamaan oos poliisi tai lakimies. Tuskin buffetin henkilökunta tämmöseen asiaan on perehtynyt (jos ei sit työn ohella opiskele kyseisiä aloja).
Poliisiasia, he sitten hoittavat asianmukaisen syyttämisen.