Lue keskustelun säännöt.
Äidinkielenään suomea puhuvista pojista enää puolella riittävä lukutaito nelosluokalla
11.03.2023 |
Miksei tästä saa keskustella?
Nyt siis kyse KANTAsuomalaisista.
Kommentit (518)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
puuh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on suoraa seurausta parinvalinnasta. Naiset preferoivat miehissä pituutta. Noh, pojat ovat nyt pidempiä kuin koskaan mutta älynlahjat ovat ottaneet reilusti takapakkia.
Omassa tuttavapiirissäni on useita lyhyitä(fiksuja) miehiä jotka ovat jääneet lapsettomiksi, pitkiä ei yhtään.
Sitten vaan alapeukuttamaan faktaa.
En alapeukuta, totean vain että tuttavapiirisi ei ole tilastollisesti edustava otos.
On väestötasolla tilastollinen tosiseikka, että suomalaisten miesten koulutus korreloi erittäin vahvasti lapsiluvun kanssa. Heikoimmin koulutetut miehet saavat vähiten lapsia.
En väitäkään että tuttavapiirini olisi tilastollisesti edustava otos, oikeastaan tyhmä kommentti sinänsä. Mutta kyllä se on fakta myös että naisten miehissä preferoimat ominaisuudet ovat muuttuneet elintason ja sosiaaliturvan kehittymisen myötä. Enää ei ole niin kriittisen tärkeää että mies pystyy elättämään perheensä.
Epäilemättä koulutus korreloi, mutta se korreloi vähemmän kuin ennen. Pituus korreloi nykyään myös kun 50-vuotta sitten sillä ei ollut parinvalinnassa juuri mitään merkitystä.
Edelleen hyvät ominaisuudet vaikuttavat, mutta painotukset ovat muuttuneet ja se näkyy lapsissa.
Koulutus korreloi lapsiluvun kanssa ENEMMÄN kuin ennen. Aiemmin matalasti koulutetut miehet saivat yhtä paljon lapsia kuin korkeasti koulutetut miehet. Nykyään he jäävät yhä useammin kokonaan lapsettomiksi.
Voi pitää hyvinkin paikkansa, mutta se pitää myös paikkansa että pituus korreloi myös paljon enemmän kuin ennen.
Sosiaaliturva mahdollistaa sen että naiset voivat olla valikoivampia kuin ennen, joten suuri joukko miehiä karsiutuu nykyään parinvalinnasta kokonaan pois ja siten nostaa myös koulutettujen osuutta.
Eli yksinkertaistettuna pitkien miesten markkina-arvo on noussut, samaten koulutettujen. Tulosten perusteella näyttää kuitenkin siltä että pituuden markkina-arvo on noussut reilusti enemmän kuin koulutuksen. Eli siellä pitkien lisääntyvien miesten keskuudessa on paljon sellaisia joita ei lukuhommat nappaa.
Ennenvanhaan pitkä mies joka ei pystynyt elättämään perhettään(varmaan korreloi älykkyyden kanssa) ei saanut lapsia, nykyään saa.
Niin kuin minkä tulosten perusteella?
No niiden perusteella joista tässä ketjussa keskustellaan, pojat eivät osaa enää lukea.
Tutkimusten mukaan myös älykkyysosamäärä on länsimaissa laskemassa.
Tutkimusten mukaan älykkyysosamäärä on laskemassa. Asian voi hyvin myös havaita tavallisessa koululuokassa. Oppiminen ja erityisesti muistaminen on nykyään monelle lapselle todella vaikeaa. Asiat eivät jää mieleen ollenkaan. Asiassa on tapahtunut mahdottoman suuri muutos noin viimeisen kymmenen vuoden aikana. Olen opettaja ja minulla on työkokemusta yli 20 vuoden ajalta.
Lasku on tapahtunut somen ja älypuhelimien seurauksena.
Hyvä muisti on lapsuuden taito. Tätä taitoa pitäisi pitää yllä ja treenata. Lapsihan joskus voittaa aikuisen muistipelissä (Memory). Koulun alkuvuosina pitäisi antaa lapsille ulkoläksyjä ja treenata muistia. Ei siksi, että muistettava tieto olisi erityisen tärkeää vaan siksi, että kyky muistaa säilyy hyvänä. Siitä on hyötyä henkilölle isompana, kun pitää oppia erilaisia asioita. Jostain syystä muistamista pidetään nykyään lähes naurettavana. Se ei oikeasti ole naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
puuh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on suoraa seurausta parinvalinnasta. Naiset preferoivat miehissä pituutta. Noh, pojat ovat nyt pidempiä kuin koskaan mutta älynlahjat ovat ottaneet reilusti takapakkia.
Omassa tuttavapiirissäni on useita lyhyitä(fiksuja) miehiä jotka ovat jääneet lapsettomiksi, pitkiä ei yhtään.
Sitten vaan alapeukuttamaan faktaa.
En alapeukuta, totean vain että tuttavapiirisi ei ole tilastollisesti edustava otos.
On väestötasolla tilastollinen tosiseikka, että suomalaisten miesten koulutus korreloi erittäin vahvasti lapsiluvun kanssa. Heikoimmin koulutetut miehet saavat vähiten lapsia.
En väitäkään että tuttavapiirini olisi tilastollisesti edustava otos, oikeastaan tyhmä kommentti sinänsä. Mutta kyllä se on fakta myös että naisten miehissä preferoimat ominaisuudet ovat muuttuneet elintason ja sosiaaliturvan kehittymisen myötä. Enää ei ole niin kriittisen tärkeää että mies pystyy elättämään perheensä.
Epäilemättä koulutus korreloi, mutta se korreloi vähemmän kuin ennen. Pituus korreloi nykyään myös kun 50-vuotta sitten sillä ei ollut parinvalinnassa juuri mitään merkitystä.
Edelleen hyvät ominaisuudet vaikuttavat, mutta painotukset ovat muuttuneet ja se näkyy lapsissa.
Koulutus korreloi lapsiluvun kanssa ENEMMÄN kuin ennen. Aiemmin matalasti koulutetut miehet saivat yhtä paljon lapsia kuin korkeasti koulutetut miehet. Nykyään he jäävät yhä useammin kokonaan lapsettomiksi.
Voi pitää hyvinkin paikkansa, mutta se pitää myös paikkansa että pituus korreloi myös paljon enemmän kuin ennen.
Sosiaaliturva mahdollistaa sen että naiset voivat olla valikoivampia kuin ennen, joten suuri joukko miehiä karsiutuu nykyään parinvalinnasta kokonaan pois ja siten nostaa myös koulutettujen osuutta.
Eli yksinkertaistettuna pitkien miesten markkina-arvo on noussut, samaten koulutettujen. Tulosten perusteella näyttää kuitenkin siltä että pituuden markkina-arvo on noussut reilusti enemmän kuin koulutuksen. Eli siellä pitkien lisääntyvien miesten keskuudessa on paljon sellaisia joita ei lukuhommat nappaa.
Ennenvanhaan pitkä mies joka ei pystynyt elättämään perhettään(varmaan korreloi älykkyyden kanssa) ei saanut lapsia, nykyään saa.
Niin kuin minkä tulosten perusteella?
No niiden perusteella joista tässä ketjussa keskustellaan, pojat eivät osaa enää lukea.
Tutkimusten mukaan myös älykkyysosamäärä on länsimaissa laskemassa.
Tutkimusten mukaan älykkyysosamäärä on laskemassa. Asian voi hyvin myös havaita tavallisessa koululuokassa. Oppiminen ja erityisesti muistaminen on nykyään monelle lapselle todella vaikeaa. Asiat eivät jää mieleen ollenkaan. Asiassa on tapahtunut mahdottoman suuri muutos noin viimeisen kymmenen vuoden aikana. Olen opettaja ja minulla on työkokemusta yli 20 vuoden ajalta.
Mutta kuinka paljon tämä johtuu digilaitteista? Tuskin populaation geneettinen äö on tuossa ajassa laskenut.
Nuorten kyky keskittyä tekemään jotakin on laskenut radikaalisti. Kyky tehdä jotakin, mikä tuntuu pikkuisen tylsältä on laskenut. Ja tämä on selvästi digilaitteiden ja pelien aiheuttamaa. Kuulun itse niihin, jotka ovat aina lukeneet paljon. Sen jälkeen, kun aloin käyttää läppäriä ja netti, olen ollut laiskempi lukemaan, etenkin pitempiä tekstejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40% tytöistä myös riittämätön lukutaito. Palstafeministit pitävät tätä suurenakin voittona : )
Tässä ollaan huolestuneita lasten lukutaidosta. Ei ole kyse mistään sukupuolten välisestä egobuustaus tai kilpailutilanteesta, ymmärrätkö?
Aloitus on pojista ja kaikki palstan nartut ovat haukkumassa miehiä ja poikia.
Vaikuttaa kilpailutilanteelta mielestäni.
Aika monilla meistä naisista on ihan omia rakkaita poikia, joista olemme huolissamme.
Vihaatte miehiä, toivon todella ettei teillä ole poikia.
Höpönlöpöt, en tunne yhtään äitiä, joka ei tekisi kaikkensa jokaisen lapsensa eteen. Sukupuolella ei ole merkitystä, ja itsekin näen rakkaat lapseni ihan yksilöinä.
Itse jutusta vielä: siinä mainitaan kuitenkin alla oleva. Mihin se lukutaidon kehitys voi kadota kahden vuoden aikana, pitäisikö tutkimuksen kriteereitä tarkastella uudestaan?
Tuoreimmassa mittauksessa tokaluokkalaiset pojat päihittivät tytöt lukutaidossa ensimmäistä kertaa.
Kyse onkin siitä että tokaluokalla lukutaito on vielä hyvin mekaanista. Sen jälkeen tulee yhä tärkeämmäksi tekstisisältöjen ymmärtäminen ja siinä pojat jäävät vuosi vuodelta yhä enemmän jälkeen tytöistä.
Vierailija kirjoitti:
Mitään kantasuomalaisia ei edea ole olemassa, pelkästään suomalaisia.
Kantasuomalaiset lienevät kadonneet historian havinaan monta sataa vuotta sitten. Ennen puhuttiin perussuomalaisista, joilla tarkoitettiin Suomessa syntyneitä ihmisiä, joiden vanhemmat ja esivanhemmat monessa polvessa olivat kotoisin Suomesta. Sitten yksi puolue otti nimen "Perussuomalaiset" ja sen jälkeen suomalaisia alettiin yhtäkkiä sanoa kantasuomalaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Kehittäkää pojille jotain kiinnostavaa lukemista, niin kyllä ne lukevat. Nyt suomalaisen kirjallisuuden kenttä on täynnä naisten uhriutuvia ruikutusromaaneja, joita ei lukisi vanha Erkkikään.
Luettavaa on saatavilla vaikka millä mitalla. Luulisi löytyvän jokaiseen maksuun. Ainakin vielä. Toki painettu teksti voi alkaa vähentyä, jos osa kansasta ei tulevaisuudessa osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukutaito on aika turha tulevaisuudessa kun älylaitteet kääntävät tekstin kuin tekstin puheeksi erittäin sujuvasti ja vauhdikkaasti?
Mitäs sitten tapahtuu, kun ei ymmärrä kaikkia kuulemiaan sanoja? Onko kielen köyhtyminen tavoiteltava asia? Suppea sanavarasto luo mielikuvan tyhmyydestä. Onko sekin tavoiteltava asia?
Eipä se navetassa syntynyt, elämänsä pellolla viettänyt mies sen fiksummalta vaikuttanut 1800-luvulla.
Pieni osa naisista on nyt noussut sieltä kuopasta samalle tasolle miesten kanssa, ja nyt vänkäätte että miehillä on ongelma?
Sinulla on ongelma, kun haet esimerkkejä 1800-luvulta.
Se 200 vuotta on lyhyt aika ihmisen evoluutiossa
Sinä kommentoit tähän; "Mitäs sitten tapahtuu, kun ei ymmärrä kaikkia kuulemiaan sanoja? Onko kielen köyhtyminen tavoiteltava asia? Suppea sanavarasto luo mielikuvan tyhmyydestä. Onko sekin tavoiteltava asia?" , 1800-luvulla navetassa syntyneen miehen fiksuuden tasolla, josta sinä et tiedä mitään.
Sinä selvästi haluat todistaa argumenttini todeksi. Se vaatii rohkeutta myöntää, pisteet siitä.
Ongelma on siinä, että 1800-luvulla syntynyt mies on tässä kontekstissa epälooginen olkiukko ja siksi argumenttina arvoton.
Sinulla ON ongelma.
Sanot siis että 1800-luvun peltomiehillä oli eeppinen sanavarasto nykyaikaan verrattuna?
En ole kirjoittanut sanaakaan siitä, mitä sinä kuvittelet lukeneesi.
Kyse on kommentista teknologian mahdollistamien käännösohjelmien autuudesta, koska enää ei tarvitse lukea. Siihen vastasin näin:
"Mitäs sitten tapahtuu, kun ei ymmärrä kaikkia kuulemiaan sanoja? Onko kielen köyhtyminen tavoiteltava asia? Suppea sanavarasto luo mielikuvan tyhmyydestä. Onko sekin tavoiteltava asia?"
Tuota kommentoitiin tällä 1800-luvun navetassa syntyneellä peltomiehellä.
En tiedä kykenetkö ymmärtämään asioiden erilaisuutta, mutta tämä 1800-luvun peltomies ei liity millään tavalla siihen, että teknologia osaa kääntää kieliä. Kyse on siitä, että käännöksessä voi olla sanoja, joita tämä lukematon kuuntelija ei ymmärrä.
"ongelma" oli miehillä kielen köyhyys ja suppea sanavarasto. Se on ennenkin ollut suppea, tulee jatkossakin olemaan. Ei sii sole ongelmaa muuta kuin että nykyään jotku naiset vaatii enemmän. Siinähän vaaditte.
Käännösohjelmat saa tehtyä "lapsille sopivaksi" jolloin mitään valtavaa sanavarastoa ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Lukutaito on aika turha tulevaisuudessa kun älylaitteet kääntävät tekstin kuin tekstin puheeksi erittäin sujuvasti ja vauhdikkaasti?
Sitten ei vaan voi luottaa mihinkään enää. Ja se on pelottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan boksin ulkopuolelta heitto: Paljonko on tällä hetkellä olemassa hyviä miespuolisia lastenkirjailijoita (ok, Remes ja Veirto tuottavat myös lapsille ikätasoisesti suunnattua tekstiä)? Pelkällä omalla kokemustuntumalla valtaosan naiskirjailijoista sinänsä ihan kekseliäästi kirjoitetut tuotokset eivät kauhean hyvin tavoita murrosikäisten poikien kokemusmaailmaa. Joku Rowling alkoi olemaan viimeisiä, joka sai tekstiin uskottavia poikahahmoja omine kipuiluineen ja täysin hämärine toilailuineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun täällä miehet jauhavat tylsistä kirjoista (ts. naisten vika valita näitä lukulistalle), mutta kun itselläni on nelosluokkalainen(=tutkimuksessa olleiden ikäinen) lapsi, eivätkä he ole lukeneet yhtään romaania tai vastaavaa vielä lainkaan koulussa. :D Lapseni ei välitä tavallisesta kirjallisuudesta, joten isänsä lukee hänelle iltasaduksi tälläkin hetkellä korealaisia sarjakuvia. Hän kääntää ne englannista suomeksi lennossa, ja lapsi lukee omasta halustaan lempihahmonsa osuudet- kääntäen lennosta itsekin, kuten isänsä. Heillä on paitsi hauskaa yhdessä, mutta tuossa myös kehittyy useampi taito.
Ei oikeastaan ole väliä MITÄ lukee, kunhan lukee. Toki luettavan tulee olla ikätasoista. Suosittelen lämpimästi muillekin, joiden lapset eivät ole niin lukuintoisia, tutustumaan aasialaisiin sarjakuviin! Suomeksi käännettynä löytyy hyvin vähän mitään helmiä (Yotsuba ja Azumanga Daioh +++), mutta englanniksi esim. Webtoonsista vaikka mitä. Seikkailusta pitäville Tower of God (löytyy myös animoituna mm. Youtubesta) on ollut kestosuosikki lähipiirissämme.
No minun ylä-asteen äikänope joka oli myös luokanvalvoja laittoi esimerkiksi "lastenkirjoja" kieltolistalle, mutta ei kuitenkaan esimerkiksi sitten Muumeja koska perinteet ja Tove Jansson. Niin ja siis nainen kyseessä. Ihan kiva mummeli se noin muuten kuitenkin lopulta oli mutta kieltolistalle kirjoja laittoi.
Muumi-romaanit, kuten Vaarallinen juhannus, eivät ole lastenkirjoja. Teet opettajan kirjasuosituksista omia tulkintojasi. "Kieltolistan" tarkoitus on, että nuoret haastaisivat itseään ja lukisivat ikätasoista kirjallisuutta. Jos koko peruskoulun ajan lukee vain niitä samoja kuvakirjoja kuin ekaluokalla, eihän siinä lukutaito ja sanavarasto kehity. Lukiossa puolestaan pitäisi pystyä lukemaan jo aikuisten kirjallisuutta, mutta ei tämäkään läheskään kaikilta onnistu. Ehdotetaan niitä samoja nuortenkirjoja, joita on luettu jo peruskoulussa, kuten Paahde. Se, että opettaja kannustaa tarttumaan vähän haastavampaan kirjallisuuteen, ei tarkoita mitään opettajan laatimaa kieltolistaa.
Jos siellä on maikkana joku 60-luvun nainen joka on saanut oman koulutuksensa ja asenteet henkilöiltä jotka ovat 30-luvulta... Mitä luulet sen toimintatapojen olevan? Se täydennyskurssi vuonna 2001 ei ihan auta tähän päivään.
Onpa alentuva asenne. Opettajat yleensä seuraavat ihan vapaaehtoisesti oman alansa kehitystä, ja esimerkiksi äidinkielenopettajat lukevat koko ajan uusia kirjoja. Aika harvoin opettajat edes tekevät mitään omia kirjalistoja vaan käyttävät kirjastojen laatimia suosituksia tai oppikirjojen valmiita listoja. Näitä päivitetään koko ajan. Varmasti poikkeuksiakin on, mutta tuo sinun kuvauksesi ei kyllä vastaa mitenkään arkea nykykouluissa.
Äidinkielen opettaja osaa varmasti suomea erinomaisesti ja hänen sanavarastnsa on taatusti laaja. Riippumatta opettajan iästä. Itse asiassa vanhempi opettaja on todennäköisesti lukenut elämänsä aikana parempaa kieltä sisältäviä kirjoja kuin nuorempi polvi. Nykyisin näkee kirjakaupan tiskillä teoksia, joiden kieli on rumaa tai kömpelöä. Olen joskus ihmetelyt ihmisten halua maksaa niistä useita kymppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän lukion matikkakilpailuissakin oli enemmän tyttöjä kärjessä, voittajakin oli tyttö.
Joskus ennen pojat sentään pärjäsi matikassa paremmin.
Älä sössötä täti valheita. Matematiikkaolympialaisissa ne pojat vieläkin päihittävät tytöt mennen tulleen. Ja mitä tulee korkeakoulumatematiikkaan, siellä naiset eivät todellakaan loista.
Naiset ovat lilliputteja miehiin verrattuna. mitä tulee matemaattiseen osaamiseen.
Suomen tämän hetken menestynein (palkituin) nuori yliopistomatemaatikko on nainen.
https://www.ts.fi/uutiset/5824803"Jakaa miehen kanssa" xD
Maksym on siis miehen nimi. Tai ainakin näin oletan kun en olettaisi että venäläinen miehen nimi annettaisiin naiselle.
Kyseinen Maksym on puolalais-kanadalainen.
Kyseinen Maksym on mies ja hänellä on venäläinen nimi. En ole mitään muuta väittänytkään.
Maksym ei ole pelkästään venäläinen nimi. Ihan kuten vaikka Liisa ei ole vain suomalainen nimi.
kaksoisvokaaleja kirjoitetaan hyvin harvaan nimeen, joten kyllä Liisa on suomalainen nimi. Muita kirjoitusmuotoja muissa kielissä ovat Lisa, Lissa, Liza.
Maksym on venäläinen, ukrainalainen, slaavilainen nimi. Ja sinä hiton kössi, Liisa on lyhenne heprean ja aramean kielisestä nimestä Elisabet.
Venäläiset toki kirjoittavat etunimen Maksim niin, että nimessä on i-kirjain (venäläisten aakkosten i). Tämä alkaa jo mennä aiheen ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Kielitaito on rapautunut. Nuoret eivät tunne enää tavallisiakaan suomen kielen sanoja. Keskittymiskyky on kultakalan luokkaa. Monet haluavat kommunikoida englanniksi, koska se on helpompaa kuin omalla äidinkielellä kommunikointi.
Kuullaan kuinka kehitysmaamamut puhuvat englantia. On se niin hienoa. Muttei peruskoulun englannilla ymmärretä näiden kielitaidon rajallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukutaito on aika turha tulevaisuudessa kun älylaitteet kääntävät tekstin kuin tekstin puheeksi erittäin sujuvasti ja vauhdikkaasti?
Mitäs sitten tapahtuu, kun ei ymmärrä kaikkia kuulemiaan sanoja? Onko kielen köyhtyminen tavoiteltava asia? Suppea sanavarasto luo mielikuvan tyhmyydestä. Onko sekin tavoiteltava asia?
Eipä se navetassa syntynyt, elämänsä pellolla viettänyt mies sen fiksummalta vaikuttanut 1800-luvulla.
Pieni osa naisista on nyt noussut sieltä kuopasta samalle tasolle miesten kanssa, ja nyt vänkäätte että miehillä on ongelma?
Sinulla on ongelma, kun haet esimerkkejä 1800-luvulta.
Se 200 vuotta on lyhyt aika ihmisen evoluutiossa
On parasta, ettet kommentoi enää tätä aiheetta koska tunnut olevan aika pahasti "kujalla". Kenties aihe on liian haastava sinulle.
Ketjussa on useita todennäköisesti miespuolisten kommentteja asiaan liittuen ja niistä käy ilmi ihan suoraan ongelman ydin. Näiden heikkojen poikien isät on usein ihan samasta puusta veistettyjä sovinisteja ja suorastaan vihaa naisia ja sama asenne periytetään pojille. Tuo ikuinen virsi pahasta feministisestä naisopettajasta on ihan kulunut juttu ja ketään ei kiinnosta kuunnella jankutusta. Kyllähän miehiä harmittaa kun naisilla on nykyään muutakin työtä kuin olla ukkojen kyökkipiikoina ja panopuina. Varmaan nämä ukot voisi paremmin jossain itänaapurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useita todennäköisesti miespuolisten kommentteja asiaan liittuen ja niistä käy ilmi ihan suoraan ongelman ydin. Näiden heikkojen poikien isät on usein ihan samasta puusta veistettyjä sovinisteja ja suorastaan vihaa naisia ja sama asenne periytetään pojille. Tuo ikuinen virsi pahasta feministisestä naisopettajasta on ihan kulunut juttu ja ketään ei kiinnosta kuunnella jankutusta. Kyllähän miehiä harmittaa kun naisilla on nykyään muutakin työtä kuin olla ukkojen kyökkipiikoina ja panopuina. Varmaan nämä ukot voisi paremmin jossain itänaapurissa.
Siellä on vielä vanhanaikaista ajattelutapaa ja monet naiset siellä "sopeutuvat", kun muutakaan ei voi. Mutta jopa tökerömmät miehet tuossa maassa osaavat osoittaa huomiota kuten avata oven naiselle, antaa lahjoja syntymäpäivänä tai naistenpäivänä jne, haluavat suojella perhettään, jos mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on useita todennäköisesti miespuolisten kommentteja asiaan liittuen ja niistä käy ilmi ihan suoraan ongelman ydin. Näiden heikkojen poikien isät on usein ihan samasta puusta veistettyjä sovinisteja ja suorastaan vihaa naisia ja sama asenne periytetään pojille. Tuo ikuinen virsi pahasta feministisestä naisopettajasta on ihan kulunut juttu ja ketään ei kiinnosta kuunnella jankutusta. Kyllähän miehiä harmittaa kun naisilla on nykyään muutakin työtä kuin olla ukkojen kyökkipiikoina ja panopuina. Varmaan nämä ukot voisi paremmin jossain itänaapurissa.
Mukavasti skippaat miesviha kommentit ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukutaito on aika turha tulevaisuudessa kun älylaitteet kääntävät tekstin kuin tekstin puheeksi erittäin sujuvasti ja vauhdikkaasti?
Sitten ei vaan voi luottaa mihinkään enää. Ja se on pelottavaa.
Ei kukaan estä sinua opettelemasta kaikkia maailman kieliä. Sitten kun on C2-tasolla niissä niin voit ottaa kuolleet kielet käsittelyysi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan boksin ulkopuolelta heitto: Paljonko on tällä hetkellä olemassa hyviä miespuolisia lastenkirjailijoita (ok, Remes ja Veirto tuottavat myös lapsille ikätasoisesti suunnattua tekstiä)? Pelkällä omalla kokemustuntumalla valtaosan naiskirjailijoista sinänsä ihan kekseliäästi kirjoitetut tuotokset eivät kauhean hyvin tavoita murrosikäisten poikien kokemusmaailmaa. Joku Rowling alkoi olemaan viimeisiä, joka sai tekstiin uskottavia poikahahmoja omine kipuiluineen ja täysin hämärine toilailuineen.
Rowling onkin kouluissa kielletty nykyään. Transviha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan boksin ulkopuolelta heitto: Paljonko on tällä hetkellä olemassa hyviä miespuolisia lastenkirjailijoita (ok, Remes ja Veirto tuottavat myös lapsille ikätasoisesti suunnattua tekstiä)? Pelkällä omalla kokemustuntumalla valtaosan naiskirjailijoista sinänsä ihan kekseliäästi kirjoitetut tuotokset eivät kauhean hyvin tavoita murrosikäisten poikien kokemusmaailmaa. Joku Rowling alkoi olemaan viimeisiä, joka sai tekstiin uskottavia poikahahmoja omine kipuiluineen ja täysin hämärine toilailuineen.
Rowling onkin kouluissa kielletty nykyään. Transviha.
Vitsailetko, vai onko oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan boksin ulkopuolelta heitto: Paljonko on tällä hetkellä olemassa hyviä miespuolisia lastenkirjailijoita (ok, Remes ja Veirto tuottavat myös lapsille ikätasoisesti suunnattua tekstiä)? Pelkällä omalla kokemustuntumalla valtaosan naiskirjailijoista sinänsä ihan kekseliäästi kirjoitetut tuotokset eivät kauhean hyvin tavoita murrosikäisten poikien kokemusmaailmaa. Joku Rowling alkoi olemaan viimeisiä, joka sai tekstiin uskottavia poikahahmoja omine kipuiluineen ja täysin hämärine toilailuineen.
Rowling onkin kouluissa kielletty nykyään. Transviha.
Vitsailetko, vai onko oikeasti?
Ei ole oikeasti.
Luit tilastoja väärin. Ikätasoiset tavoitteet saavutti tutkimuksessa kolme viidestä tytöstä. Tämä tekee
60 % eli edelleen enemmistö. Heikkojen lukijoiden määrä (40 %) tytöissä on toki sekin huolestuttava, mutta uutisen kärjeksi oli valittu sukupuolten erot siksi, että nelosluokka on ensimmäinen, jossa erot alkavat näkyä. Tästä eteenpäin ero vain syvenee. Peruskoulun päättövaiheessa suhteellinen ero on jo kolminkertainen. Käytetty mittaristo ei ole sama, joten nelos- ja ysiluokkalaisia ei voi suoraan verrata toisiinsa, mutta toki tuloksista päätelmiä voi tehdä. Ysiluokkalaisilla käytetyllä mittaristolla heikoiksi lukijoiksi määritellään pojista 20 % ja tytöistä 7 %. Korostan vielä, että heikko lukutaito tarkoittaa ysiluokalla siis eri asiaa kuin nelosluokalla, ja testeissä mitataan lukutaidon eri osa-alueita. Teknistä ja mekaanista lukutaitoa, kuten lukunopeutta, ei alakoulun jälkeen enää niinkään mitata vaan ymmärtävää ja soveltavaa lukemista.