JUTTA LARM (Entinen Gustafsberg) nosti yritykselleen MILJOONA tuen ja nosti valtavat palkat ja häipyi, kun huono liikeidea ei tietenkään toiminut, miten tälläinen on laillista?

Jossain väitettiin että firma on jo myyty Järvisydämelle? Jos on totta niin sehän tarkoittaa että Larmit veti myyntivoitot välistä ja Järvisydän sai mökit halvalla. Siinä välissä paloi valtion rahaa yli miljoona. Voiko tälläinen skenaario olla totta? Ja jos on niin voiko olla laillista?

Esitän täysin hypoteettisen, todennäköisesti miltään osin todellisuuteen perustumattoman, vilkkaan mielikuvitukseni tuottaman tarinan. Kaikki mainitsemani summatkin ovat päästä keksittyjä. Aloitetaanpa sitten.

Pariskunta sijoitti omaa rahaa projektiin 100 000 euroa. Pariskunta nostaa ensimmäisten projekti/toimintavuosien aikana (3v) palkkaa 70-120 teur/vuosi per henkilö.

Pariskunta on siis ehtinyt nostaa 3 vuoden "liiketoiminnan" aikana palkkatuloja yhtiöstä yhteensä noin 420 000 - 720 000 euroa. Kyllä sillä 100 000 euron rahoitustappionkin kuittaa, ja tappiota voi varmasti hyödyntää monipuolisesti myös verotuksessa.

Rakennusprojektin aikana ja varsinaisen yritystoiminnan alkuaikoina saatiin ilmaista yritystukea ja muuta vastikkeetonta hyötyä (kuten rakennustontti ja infra alennettuun hintaan) eri muodoissaan jopa 2 miljoonalla eurolla. Varsinaista pankkirahoitusta otettiin 6 miljoonaa euroa ja sitä olivat takaamassa sekä paikallinen kunta että kohteen myöhemmässä vaiheessa pilkkahinnalla ostavat rahamiehet. Valmistuttuaan kohteen arvoksi arvioidaan 8 miljoonaa euroa.

Toiminnan käynnistyttyä "yllättäen" huomataankin, ettei liiketoiminta kannata, menorakenne on liian raskas (suuret palkkakulut), liiketoimintamalli ei toimi (ylihintainen luksusmatkailu) ja lainamäärä on liian iso (6 miljoonaa). Kokonaisuus joudutaan luovuttamaan nopeutetusti takaisin velkojille (pankki, kunta ja rahamiehet).

Rahamiehet tarjoutuvat tässä vaiheessa ostamaan koko roskan 4.5 miljoonalla eurolla, mutta vain yksin ja omiin nimiinsä. Näin voidaan menetellä, koska kunta suostuu luopumaan omasta omistuksestaan ja hyväksyy menettävänsä omista lainatakauksistaan 50%. Tappioiden hyväksymistä kunnan isät perustelevat sillä, että muita ostajia kohteelle voi olla vaikea löytää, kiinteistöjen ylläpitoa täytyy kyetä jatkamaan välittömästi ja kohde vaatii ulkopuolista pääomaa pyöriäkseen.

Suoranaista keskinäistä korruption harjoittamista ei voida sulkea pois rahamiesten/kunnan vastuullisten päättäjien sekä johtavien virkamiesten/pariskunnan/kohteen lopulta vuokraavan tahon osalta.

Rahamiehet siis ostavat valmiin kohteen todellista arvoaan (8 miljoonaa) huomattavasti edullisemmin (4.5 miljoonaa). Nettohyödyksi tulee markkina-arvoon nähden 3.5 miljoonaa euroa.

Miten tämä kaikki sitten olisi mahdollista?

Pääsyy olisi tietenkin moraaliton, yhteiskunnan rakenteisiin monilla tasoilla pesiytynyt rikollisuus ja korruptio.

Mahdollistajana toimisi paikallisen Ely keskuksen vastikkeeton tuki, julkiset yritystuet ja viimeisimpänä myös korona tuet. Niitä voidaan hyödyntää yhteiskunnan kokonaisedun kannalta haitallisiin päämääriin silloin kun älyä, oveluutta, kontakteja ja häikäilemättömyyttä riittää kanavoida julkisia hankkeita ja julkisia tukia lähinnä omalle kaveripiirille, eikä julkisen rahankäytön ja kilpailuttamisen riippumaton valvonta ole riittävää. Maksumiehinä olemme me kaikki veronmaksajat.

Tässä tapauksessa saattaisi siis hypoteettisesti olla kyse siitä, että tarkoituksena oli hyödyntää sekä anteliaita tukia, että kunnan varoja rakennuttaen tähän korruptio rinkiin kytköksissä olevalle suuryritykselle/liitolle/järjestölle/yksityiselle säätiölle/kerholle erittäin edullisesti hyvin laadukas vapaa-ajan kohde virkistyskäyttöön. Tarkoituksena saattoi myös olla rakennuttaa pilkkahintaan laadukas vuokramökkikylä rahamiesten käyttöön.

Lopuksi täytyy todeta, että paljon todennäköisempää kuitenkin on, että tämä on vain esimerkki ylioptimistisen yritystoiminnan väistämättömistä seurauksista, ilman minkäänlaista tarkoituksellista moraalittomuutta tai yhteyttä rakenteellliseen korruptioon.

Ainakin hinnat olivat siinä luksusresortissa niin korkeat, että harvalla sellaiseen lomailuun olisi mahdollisuutta.

Kysyntää tuollaiselle lomailulle ei Suomessa ole tarpeeksi. Nyt kun vielä koronarajoitukset ovat mennyttä aikaa, niin moni suuntaa taas ulkomaille lomailemaan.

Eikös tämä lopputulos ollut päivänselvä jo mökkejä pykätessä?

[/quote]Julkisia verotietoja. Sen miehen myymän tuulivoimayritystiedot löytyy. Investointeja 100 tuhatta osingonjakoa 27 miljoonaa. Ei yhtään pääomaa. Ei yhtään propelia pyörimässä.[/quote]

Mistä löytyisi lisätietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MOT:lle juttuvinkkiä tästä. Elykeskus vastuuseen holtittomasta rahanjaosta. Johonkin kansanedustajaan yhteyttä joka sitten vaatii selvitystä Elykeskuksen toimista.

Virkamiesten töppäilyt on oikeuskanslerin peruskauraa.

Hassua, miten köyhien kohdalla jotain parin satasen summaa voidaan kyylätä useammankin käsittelijän voimin ja semmoiseen on resursseja. Mutta varakkaille voidaan heitellä satojatuhansia ja jopa miljoonia euroja veronmaksajien rahaa ihan tuosta noin vaan.

Todella hyvin kiteytetty tämä asia!

Niin epäoikeudenmukaista kuin vain olla voi.

Jutta Larm on hyvä esimerkki miten saa maineensa tuhottua hetkessä. Toki, kun katsoo naisen aikaisemman kumppanin toimintaa, niin herää kysymys, että onko koskaan ollutkaan mitään hyvää mainetta.

Miten tuo Juhan viimeisin instapäivitys pitäisi tulkita? Onko eroa vireillä?

Vierailija kirjoitti:

Esitän täysin hypoteettisen, todennäköisesti miltään osin todellisuuteen perustumattoman, vilkkaan mielikuvitukseni tuottaman tarinan. Kaikki mainitsemani summatkin ovat päästä keksittyjä. Aloitetaanpa sitten.

Pariskunta sijoitti omaa rahaa projektiin 100 000 euroa. Pariskunta nostaa ensimmäisten projekti/toimintavuosien aikana (3v) palkkaa 70-120 teur/vuosi per henkilö.

Pariskunta on siis ehtinyt nostaa 3 vuoden "liiketoiminnan" aikana palkkatuloja yhtiöstä yhteensä noin 420 000 - 720 000 euroa. Kyllä sillä 100 000 euron rahoitustappionkin kuittaa, ja tappiota voi varmasti hyödyntää monipuolisesti myös verotuksessa.

Rakennusprojektin aikana ja varsinaisen yritystoiminnan alkuaikoina saatiin ilmaista yritystukea ja muuta vastikkeetonta hyötyä (kuten rakennustontti ja infra alennettuun hintaan) eri muodoissaan jopa 2 miljoonalla eurolla. Varsinaista pankkirahoitusta otettiin 6 miljoonaa euroa ja sitä olivat takaamassa sekä paikallinen kunta että kohteen myöhemmässä vaiheessa pilkkahinnalla ostavat rahamiehet. Valmistuttuaan kohteen arvoksi arvioidaan 8 miljoonaa euroa.

Toiminnan käynnistyttyä "yllättäen" huomataankin, ettei liiketoiminta kannata, menorakenne on liian raskas (suuret palkkakulut), liiketoimintamalli ei toimi (ylihintainen luksusmatkailu) ja lainamäärä on liian iso (6 miljoonaa). Kokonaisuus joudutaan luovuttamaan nopeutetusti takaisin velkojille (pankki, kunta ja rahamiehet).

Rahamiehet tarjoutuvat tässä vaiheessa ostamaan koko roskan 4.5 miljoonalla eurolla, mutta vain yksin ja omiin nimiinsä. Näin voidaan menetellä, koska kunta suostuu luopumaan omasta omistuksestaan ja hyväksyy menettävänsä omista lainatakauksistaan 50%. Tappioiden hyväksymistä kunnan isät perustelevat sillä, että muita ostajia kohteelle voi olla vaikea löytää, kiinteistöjen ylläpitoa täytyy kyetä jatkamaan välittömästi ja kohde vaatii ulkopuolista pääomaa pyöriäkseen.

Suoranaista keskinäistä korruption harjoittamista ei voida sulkea pois rahamiesten/kunnan vastuullisten päättäjien sekä johtavien virkamiesten/pariskunnan/kohteen lopulta vuokraavan tahon osalta.

Rahamiehet siis ostavat valmiin kohteen todellista arvoaan (8 miljoonaa) huomattavasti edullisemmin (4.5 miljoonaa). Nettohyödyksi tulee markkina-arvoon nähden 3.5 miljoonaa euroa.

Miten tämä kaikki sitten olisi mahdollista?

Pääsyy olisi tietenkin moraaliton, yhteiskunnan rakenteisiin monilla tasoilla pesiytynyt rikollisuus ja korruptio.

Mahdollistajana toimisi paikallisen Ely keskuksen vastikkeeton tuki, julkiset yritystuet ja viimeisimpänä myös korona tuet. Niitä voidaan hyödyntää yhteiskunnan kokonaisedun kannalta haitallisiin päämääriin silloin kun älyä, oveluutta, kontakteja ja häikäilemättömyyttä riittää kanavoida julkisia hankkeita ja julkisia tukia lähinnä omalle kaveripiirille, eikä julkisen rahankäytön ja kilpailuttamisen riippumaton valvonta ole riittävää. Maksumiehinä olemme me kaikki veronmaksajat.

Tässä tapauksessa saattaisi siis hypoteettisesti olla kyse siitä, että tarkoituksena oli hyödyntää sekä anteliaita tukia, että kunnan varoja rakennuttaen tähän korruptio rinkiin kytköksissä olevalle suuryritykselle/liitolle/järjestölle/yksityiselle säätiölle/kerholle erittäin edullisesti hyvin laadukas vapaa-ajan kohde virkistyskäyttöön. Tarkoituksena saattoi myös olla rakennuttaa pilkkahintaan laadukas vuokramökkikylä rahamiesten käyttöön.

Lopuksi täytyy todeta, että paljon todennäköisempää kuitenkin on, että tämä on vain esimerkki ylioptimistisen yritystoiminnan väistämättömistä seurauksista, ilman minkäänlaista tarkoituksellista moraalittomuutta tai yhteyttä rakenteellliseen korruptioon.

Kiitos analyysista!

Vierailija kirjoitti:

Esitän täysin hypoteettisen, todennäköisesti miltään osin todellisuuteen perustumattoman, vilkkaan mielikuvitukseni tuottaman tarinan. Kaikki mainitsemani summatkin ovat päästä keksittyjä. Aloitetaanpa sitten.

Pariskunta sijoitti omaa rahaa projektiin 100 000 euroa. Pariskunta nostaa ensimmäisten projekti/toimintavuosien aikana (3v) palkkaa 70-120 teur/vuosi per henkilö.

Pariskunta on siis ehtinyt nostaa 3 vuoden "liiketoiminnan" aikana palkkatuloja yhtiöstä yhteensä noin 420 000 - 720 000 euroa. Kyllä sillä 100 000 euron rahoitustappionkin kuittaa, ja tappiota voi varmasti hyödyntää monipuolisesti myös verotuksessa.

Rakennusprojektin aikana ja varsinaisen yritystoiminnan alkuaikoina saatiin ilmaista yritystukea ja muuta vastikkeetonta hyötyä (kuten rakennustontti ja infra alennettuun hintaan) eri muodoissaan jopa 2 miljoonalla eurolla. Varsinaista pankkirahoitusta otettiin 6 miljoonaa euroa ja sitä olivat takaamassa sekä paikallinen kunta että kohteen myöhemmässä vaiheessa pilkkahinnalla ostavat rahamiehet. Valmistuttuaan kohteen arvoksi arvioidaan 8 miljoonaa euroa.

Toiminnan käynnistyttyä "yllättäen" huomataankin, ettei liiketoiminta kannata, menorakenne on liian raskas (suuret palkkakulut), liiketoimintamalli ei toimi (ylihintainen luksusmatkailu) ja lainamäärä on liian iso (6 miljoonaa). Kokonaisuus joudutaan luovuttamaan nopeutetusti takaisin velkojille (pankki, kunta ja rahamiehet).

Rahamiehet tarjoutuvat tässä vaiheessa ostamaan koko roskan 4.5 miljoonalla eurolla, mutta vain yksin ja omiin nimiinsä. Näin voidaan menetellä, koska kunta suostuu luopumaan omasta omistuksestaan ja hyväksyy menettävänsä omista lainatakauksistaan 50%. Tappioiden hyväksymistä kunnan isät perustelevat sillä, että muita ostajia kohteelle voi olla vaikea löytää, kiinteistöjen ylläpitoa täytyy kyetä jatkamaan välittömästi ja kohde vaatii ulkopuolista pääomaa pyöriäkseen.

Suoranaista keskinäistä korruption harjoittamista ei voida sulkea pois rahamiesten/kunnan vastuullisten päättäjien sekä johtavien virkamiesten/pariskunnan/kohteen lopulta vuokraavan tahon osalta.

Rahamiehet siis ostavat valmiin kohteen todellista arvoaan (8 miljoonaa) huomattavasti edullisemmin (4.5 miljoonaa). Nettohyödyksi tulee markkina-arvoon nähden 3.5 miljoonaa euroa.

Miten tämä kaikki sitten olisi mahdollista?

Pääsyy olisi tietenkin moraaliton, yhteiskunnan rakenteisiin monilla tasoilla pesiytynyt rikollisuus ja korruptio.

Mahdollistajana toimisi paikallisen Ely keskuksen vastikkeeton tuki, julkiset yritystuet ja viimeisimpänä myös korona tuet. Niitä voidaan hyödyntää yhteiskunnan kokonaisedun kannalta haitallisiin päämääriin silloin kun älyä, oveluutta, kontakteja ja häikäilemättömyyttä riittää kanavoida julkisia hankkeita ja julkisia tukia lähinnä omalle kaveripiirille, eikä julkisen rahankäytön ja kilpailuttamisen riippumaton valvonta ole riittävää. Maksumiehinä olemme me kaikki veronmaksajat.

Tässä tapauksessa saattaisi siis hypoteettisesti olla kyse siitä, että tarkoituksena oli hyödyntää sekä anteliaita tukia, että kunnan varoja rakennuttaen tähän korruptio rinkiin kytköksissä olevalle suuryritykselle/liitolle/järjestölle/yksityiselle säätiölle/kerholle erittäin edullisesti hyvin laadukas vapaa-ajan kohde virkistyskäyttöön. Tarkoituksena saattoi myös olla rakennuttaa pilkkahintaan laadukas vuokramökkikylä rahamiesten käyttöön.

Lopuksi täytyy todeta, että paljon todennäköisempää kuitenkin on, että tämä on vain esimerkki ylioptimistisen yritystoiminnan väistämättömistä seurauksista, ilman minkäänlaista tarkoituksellista moraalittomuutta tai yhteyttä rakenteellliseen korruptioon.

Muuten ihan jees analyysi, mutta en usko ettei olisi ollut moraaliton tarkoitukselluisesti. Moraalia tuolla naisella ei nimittäin ole.

Ja "ei kommentoi" linjalle menee. Kyllä sillon on valmis kommentoimaan, kun myy kaikkia humpuukki palveluitaan.

Eihän meillä ole korruptiota, eihän?

Mutta heillä on yhteiset pöllötatuoinnit

Kyllä tuosta rikossyyte pitäisi nostaa

Vierailija kirjoitti:

Flow festarin pyörittäjät valitti että menee vielä konkaan hauska juttu. Saivat 750 000 € valtion lahjana jonka jakoivat keskenään osinkoina.

Tällaisten keissien takia voitaisiin lakkauttaa kaikki yritystuet. Tukirahoilla ei ole tarkoitus rikastuttaa yksittäisiä ihmisiä.

Se on kiva kun itse et voi saada tilille edes 50 euroa ilman, että KELA puuttuu siihen, mutta näille julkkiksille voidaan tuosta noin vaan heittää miljoona valtion rahoja eikä ketään haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Jutta Larm ent. Gustafsberg, ent. Jussila, ent. Kolhi, o.s. Virtanen. Heh heh, nimet ja bisnekset sen kun vaihtuu tällä daamilla.

Ei saa sitten miestään nimenvaihtoon? :D nolo akka. Kertoo kyllä aikamoisesta epävakaudesta. Ei vaihda miehet nimeä, ehei.   .....

Kaksi viimeisintä aviomiestä ovat vaihtaneet nimensä avioituessaan. Avioparien sukunimet etsittiin sukuhistoriasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutalla ei taida olla lapsia?

On kyllä. Poika Petteri Jussilan kanssa.

Joka jäi eron jälkeen HG:n kasvatettavaksi.

Mikä onni, ettei saanut lupaa pykätä petosresorttiaan Kuruun. Jotkut paikalliset olivat pettyneitä, mutta itsestäni koko bisnesajatus oli ympäristöön sopimaton.

Eikös sellaista luxusbimboilua voisi harrastaa keskitetysti suurkaupunkien brandikauppojen tai lentokenttien tuntumassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutalla ei taida olla lapsia?

On kyllä. Poika Petteri Jussilan kanssa.

Joka jäi eron jälkeen HG:n kasvatettavaksi.

Siis miehelle, joka ei ole pojan isä? Oikeasti?