Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin oikein hyvin hoitaa pyykit, tiskit ja lapset sillä aikaa kun rouva vaihtaa renkaat ja tekee polttopuita. Ei ne ole mitenkään miesten tai naisten töitä. Usein se vain kääntyy toisin päin koska rouva ei osaa, tai ei riitä voimat noihin hommiin. Kyllä se on sieltä lapsuudesta jo tuttuja nämä roolit ja kodin työt.
Toivottavasti teet pyykkejä tiskejä ja lastenhoitoa rouvan kanssa, koska niitä hommia on valtavasti paljon enemmän kuin renkaita ja polttopuita. Pysyy liitto onnellisena kun taakka jaetaan eikä jätetä toista nääntymään sen alle.
Jos se on siitä kiinni että saat tiskikoneen pyörimään niin... Ehkä parasta ettet porsi jos jaksaminen tuohon loppuu.
Jotenkin niin kuvaavaa, et täällä joku kuvittelee kodinhoidon olevan vain koneen napsautus. Jos näin oikeasti on, alkakaa hyvät miehet ottaa vastuuta siitä koneen napsautuksesta! Kyllä nainen kykenee halot hakkaamaan ja renkaat vaihtamaan (vaikka ammattilaisella, niihän ne miehetkin tekee).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena siis ketjussa aikaisempi Hesarin juttu miesten asenteista liittyen lastenhoitoon yms., mutta nyt tänään myös IS:ssa juttu, jossa naisten ja miesten kommentteja aiheesta.
Jotenkin ikävää oli kuulla kuinka monet naiset joutuvat väkisin kantamaan kaiken vastuun yksin. Hämmästyttävää on miten vanhakantaisia käsityksiä joillakin miehillä edelleen on.
Eniten sapettaa juuri noiden miesten asenne, että omien lasten hoito ei kuuluisi heille ja se, että heillä on muka miehinä etuoikeus nakittaa lastenhoito ja kotityöt 100% naisille.
Lasten puolesta tuli todella surullinen olo, kun nämä tietyt isät eivät välitä omista lapsistaan.
Joo, on ikävää, että mies välttelee vastuuta, mutta ihan itse nainen on tuon vastuuta välttelevän miehen valinnut.
Toki miehen ei pitäisi lapsia hankkia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Nainenhan tässä haluaa luopua vastuusta. Ei kannata naisten hakkia lapsia, jos ei niistä halua ottaa vastuuta.
Tarkoitatko, että nainen yksin hankkii lapsen ja sit vaatii jotain miestä kantamaan vastuun? Kyllä niissä hommissa yleensä on molemmat mukana.
Niin, molemmat kantaa vastuunsa tai sit ei. Jos mies päättää että ei, sit ei. Ihan samalla tavalla molemmat päättää vanhemmuudestaan, ei tästä nyt millään saa vain miehen vastuuta.
No sitähän ei ole kukaan edes yritänyt. Tässä keskustelussa. Tämän keskustelun mukaan vain miehet haluavat sitä vastuutaan välttää. En ole lukenut yhdenkään naisen kertovan, etteivät haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa, vasta kun ovat muutaman vuoden kasvaneet.
Koska et ole lukenut niin niitä naisia ei ole olemassa?
Se on varsin yleistä että naiset katuvat lapsien tekemistä. Vauvan tappaminenkin on varsin vahva vihje sille ettei ne haluu hoitaa ollenkaan vauvaansa.
Kuinka montaa naisten tekemää perhesurmaa on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana?
Laita tieto. Nehän ovat koko ajan vähentyneet.
Itse muistan viime vuosilta vain kaksi tapausta. Aika pienestä määrästä huudat suu vaahdossa.
Tuossa muutaman vuoden takaa tilastoa:
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1080,h_1110,ar_0.9733123779296…
koko juttu:
vauvojen surman 32-2
ja lasten surmatkin huomioiden naiset pitävät etumatkan
Juuri tämän takia miesten/isien pitäisi hoitaa lapsiaan enemmän. Kenenkään pää ei kestä kuukaudesta toiseen jatkuvaa väsymystä, univelkaa, kitisevää vauvaa jne.
Kun omat lapset oli pieniä/imeväisiä ajattelin monesti, että jos mies tietäsi miten paljon hänen lapset joutuu kärsimään siitä, että ei osallistu mitenkään lasten hoitoon, niin ehkä joskus myöhemmin katuisi. Silloin ei olisi välittänyt, koska pääasia oli se, että itse säästyi vaivalta ja sai sysättyä kaiken minun niskoille.
lapsethan siitä eniten kärsii, kun univelasta ja väsymyksestä sekaisin oleva äiti heitä hoitaa 24/7 toisen jatkaessa normaalia "poikamies"elämäänsä.
Ihmisen ei tarvitse olla nukkumatta montaakaan viikkoa, kun alkaa pää seota. Sitä, ettei anneta ihmisen nukkua käytetään myös kidutuskeinona.
ja pienen vauvan kanssa tuota voi jatkua kuukaudesta toiseen.......
Nyt otat sen pään sielä feministiperseestä pois. Yhtäkään naisen mokaa et miesten syyksi saa vaikka kyinka yrittäisit. Olet paitsi nolo, myös häpeä kaikille naisille.
Ei, kyllä se olet sinä se nolo. Ja molo. Et häpeäksi kuin itselles. Suurin osa miehistä ei noin alas vajoa.
Ai, koska en syytä miehiä naisten tekemistä surmista? Miksi et syytä naista miehen tekemistä? Juu ei, miehet ei tosiaan alennu noin alas kuin naiset. Olet häpeäksi kaikille meille naisille. Toivottavasti sulla ei ole lapsia, ainakaan tyttöä.
Tuossa joku kertoi (jota nimitelit/puhuttelit todella ikävästi), mitä vauvojen yksin hoitaminen aiheuttaa. Ihmiset siis sekoavat, jos joutuvat liikaa valvomaan. Oma tyttärini olisi joutunut vieraan huostaan, jos mieheni ei olisi ottanut omaa osuuttan koliikkiajasta. Hoidimme ja valvoimme puoliksi ja silti molemmat olimme aivan poikki. Se oli asiallisesti kirjoitettu ja sinä vastaat, kuten vastaat.
Lasten s*rmat on todella traaginen asia, eikä sinun kaltaisten huutelut sitä muuksi muuta. Älä ole hyödyksi, mut älä juman kaut soita poskeas näin vakavassa asiassa! Oot todella häp eäksi itselles.
No niin on, siksi en yhtään ymmärrä ihmisiä, jotka puolustelevat surmien tekijöitä. Täällä on tasan yksi posken soittaja, joka väittää että lapsensa tappavat naiset on miestensä uhreja ja väsyneitä.
Kukaan ei oleta, että mies selviää vastasyntyneen kanssa yksin. Jos näin käy, mies saa apua , eikä häntä jätetä yksin.
Jos nainen jää lapsen kanssa yksin, ei kukaan korvaansa lotkauta, koska sehän on ihan normaalia, että nainen selviytyy lapsen kanssa yksin. Mutta kaikki ei selvyidy. Ja kärsijä on lapsi, ei suinkaan se lapsensa hyljännyt mies.
Sinä et nyt näytä ymmärtävän, että ihmisen persoona muuttuu, kun hän valvoo, valvoo ja valvoo. Tiedät varmaan, että edes rattiin ei saisi mennä univelkaisena, koska olotila vastaa monen promillen humalaa.
Ihmisen psyyke kärsii, jos hän ei saa kuukauisiin nukuttua. Ja myös tapaturman riski kasvaa, kun unenpuutteesta tokkuraisena hoidat vauvaa.
Tämä unenpuute on ratkaistavissa sillä, että mieskin hoitaa lastaan jo ihan pienestä asti. Lapsen voi aina ruokkia pullollakin. Tai sitten lapsen isä mahdollistaa naiselle muuten riittävän unen ja levon ja hoitaa vauvaa, että tuore äiti saa levätä.
Joskus aikoinaan, kun lapsensurmia oli enemmän, ne johtui siitä, että mies lähti, kun nainen tuli raskaaksi ja naisen kannettavaksi jäi suuri häpeä ja halveksunta. Moni salasi raskautensa, synnytti yksin ja jätti lapsen kuolemaan. Ei tuo yleensä nuori nainen silloin ollut yksin syyllinen tapahtumaan, vaan yhteikunta asenteineen ja tuo katala mies joka jätti naisen selviytymaan yksin.
Kommenteistasi päätellen juuri sinä olisit ollut silloinkin heittämässä ensimmäisen kiven, paitsi jos olisi käynyt niin, että sinä olisitkin ollut itse se hyljiksitty ja yksin selviämään jätetty hylkiö.
Tottakai aina on tehty väärin, kun toisen henkeä ja terveyttä uhataan, mutta on myös väärin, että vastasynnyttänyt nainen jätetään yksin ja tukea vailla ja ennen sai vielä kaikkien vihan ja halveksunnan päälleen. (Ja kaikesta päätellen vielä nykyäänkin)
Lapsi saa muutenkin parempaa hoitoa ja turvaa, kun sitä hoitaa levännyt ihminen, eikä unenpuutteessa tokkuroiva äiti. Ja tässä isät on merkittävässä roolissa. Hoitamalla osansa lapsen hoidosta heti lapsen syntymästä asti, he takaavat lapselleen paremmat oltavat, koska levännyt äiti on koko perheen onni.
Jos perheen äiti voi hyvin, koko perhe voi hyvin. Jos vain perheen mies voi hyvin, se ei takaa koko perheelle hyvinvointia. Näin se vaan menee. Ihan luonnostaan, kuten täällä toitotetaan.
Meni kyllä alusta asti väärin. Mies ei saa apua mihinkään vaikka anelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin oikein hyvin hoitaa pyykit, tiskit ja lapset sillä aikaa kun rouva vaihtaa renkaat ja tekee polttopuita. Ei ne ole mitenkään miesten tai naisten töitä. Usein se vain kääntyy toisin päin koska rouva ei osaa, tai ei riitä voimat noihin hommiin. Kyllä se on sieltä lapsuudesta jo tuttuja nämä roolit ja kodin työt.
Toivottavasti teet pyykkejä tiskejä ja lastenhoitoa rouvan kanssa, koska niitä hommia on valtavasti paljon enemmän kuin renkaita ja polttopuita. Pysyy liitto onnellisena kun taakka jaetaan eikä jätetä toista nääntymään sen alle.
Jos se on siitä kiinni että saat tiskikoneen pyörimään niin... Ehkä parasta ettet porsi jos jaksaminen tuohon loppuu.
Jotenkin niin kuvaavaa, et täällä joku kuvittelee kodinhoidon olevan vain koneen napsautus. Jos näin oikeasti on, alkakaa hyvät miehet ottaa vastuuta siitä koneen napsautuksesta! Kyllä nainen kykenee halot hakkaamaan ja renkaat vaihtamaan (vaikka ammattilaisella, niihän ne miehetkin tekee).
Siinä puhuttiin pyykeistä ja tiskeistä spesifisesti.
Edelleen: älä porsi jos se sun selkä katkeaa tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin oikein hyvin hoitaa pyykit, tiskit ja lapset sillä aikaa kun rouva vaihtaa renkaat ja tekee polttopuita. Ei ne ole mitenkään miesten tai naisten töitä. Usein se vain kääntyy toisin päin koska rouva ei osaa, tai ei riitä voimat noihin hommiin. Kyllä se on sieltä lapsuudesta jo tuttuja nämä roolit ja kodin työt.
Toivottavasti teet pyykkejä tiskejä ja lastenhoitoa rouvan kanssa, koska niitä hommia on valtavasti paljon enemmän kuin renkaita ja polttopuita. Pysyy liitto onnellisena kun taakka jaetaan eikä jätetä toista nääntymään sen alle.
Jos se on siitä kiinni että saat tiskikoneen pyörimään niin... Ehkä parasta ettet porsi jos jaksaminen tuohon loppuu.
Väheksyt siis kotitöiden tekijää ja kotitöitä? toivottavasti olet yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Siinä keississä noin 90% oli sitä mieltä että isän pitää saada kumota isyys ja lapsen äiti on häiriintynyt kusipää. Sinä luet näemmä kaikkien ketjujen kommentteja hyvin valikoivasti, huomaatkohan sitä itsekään.
https://www.vauva.fi/keskustelu/5035236/vaiettu-aihe-yksipuolisella-paa…
mielenkiintoisia viestejä täälläkin, yllättäen naisten petokset hyväksyvät viestit saavat tykkäyksiä.
Taisit olla itse tuon ketjun aloittaja? Ihan vaan sen vuoksi, että saat haukkua naisia jonkun mielikuvitustarinan varjolla. Ei sulla kyllä kaikki muumit ole laaksossa.
No voi että kun naisiakin arvostellaan. Miksi ei saisi?
Naisia arvostellaan. :D Siis keksitään päästä juttu jonka varjolla saadaan naiset näyttäytymään negatiivisessa valossa. Jotenkin hassua että siinä ketjussa selitetään miten naiset hankkiutuvat ilman miehen lupaa raskaaksi 19-vuotiaana, vaikka Suomessa suurin osa synnyttäneistä on +-30-vuotiaita. Mitään näyttöä ei myöskään kellään ole näistä huijauksista ikinä, mutta niin vaan naiset taas käärmeinä huijaavat miehiä myöhäisteini-iästä asti.
Pikkasen kuulostat kaksinaamaiselta. Mitä näyttöä sulla on siitä että miehet välttelevät vastuutaan jos eivät halua jäädä kotiin lasten kanssa? Entäpä siitä että moni mies ei tee mitään perheensä hyväksi?
Niin, se on tän ketjun aloituksessa. Lueppa, mihin kommentoit.
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille.
Tässä vai?
No jep. 90% iseistä olisi vastuunpakoilijoita, jos se ettei pidä perhevapaita olisi sen merkki.
No, onhan se erikoista miksi isät EI HALUA pitää perhevapaita, kun kerran siihen on mahdollisuus. Meillä minä olin vuoden kotona ja mies jatkoi siitä vielä omia vapaitaan, koska ehdottomasti halusi olla lapsen kanssa ja yhdessä päätettiin, että vuoden ikäinen lapsi on liian pieni päiväkotiin. Toki meillä on molemmilla vakituiset suht hyväpalkkaiset työt, joten taloudellisesti on mahdollista.
No varmaan niin moni voisi pitää ja haluaisikin pitää, mutta edelleen se on kuitenkin äiti 90%, jotka ne isänkin mahdolliset pitää. Ei se ole aidosti mahdollisuus kun ne ei ole äidin päivien lisäksi. Mitäs vapaita se isä piti vuoden jälkeen? Ei ainakaan perhevapaita, tarkoitit varmaan hoitovapaata?
Isyysvapaathan on pidettävä ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta.
Mutta ei niitä ole jäljellä enää kun äiti on ne käyttänyt.
Itse en tästä uudesta mallista tiedä, mutta kuinka paljon niitä päiviä on siis kaiken kaikkiaan käytettävissä? Jos vaikka äiti pitää 160 päivää, niin eikö siitä muka toiselle jää enää?
Ei jää. Niitä päiviä on ihan yhtä monta kuin ennenkin ja ne voi jakaa tasan.
Eikö niitä ole kaiken kaikkiaan joku yli 300 päivää?
On toki, kaikkiaan 360. Yhteisiä jaettavia on 158. Tämä vuoden kotona ollut oli ne käyttänyt kokonaisuudessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitääpä taas muistuttaa ketjun miehiä, että jos haluaa seksiä, mutta ei lapsia, niin seksikumppaniksi kannattaa valita nainen, joka ei voi tulla raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Aivan, näinhän se menee. Sehän ei tarkoita sitä että tämä olisi ok. Sillä miehellä pitäisi olla samat mahdollisuudet päättää kuin naisellakin. Eli noiden lisäksi se ettei elossa olevaa lasta hoidettavakseen saa.
Kyllä se mies saa päättää. Päättää maksaako vain elarit vai osallistuuko isänä.
Mutta vain naisella on oikeus päättää, että syntyykö lapsi. Miksi näin? Missä tasa-arvo? Älkääkä ulisko mistään biologiasta, kun ne biologiset seikat eivät teille kelpaa muissakaan asioissa.
Miehelläkin on täysi oikeus päättää syntyykö lapsi.
Mies vain tekee päätöksensä jo siinä vaiheessa kun joko laskee siemenensä naisen sisään tai ei laske.
Mies joka ei laske siementään naisen sisään päättää siinä samalla, että lapsi ei synny.
Jos mies taas luovuttaa siemenensä toisen ihmisen käyttöön, ei hän enää voi määrätä mitä sille siemenelle tapahtuu, tuleeko siitä lapsi vai ei.
Et voi määrätä enää sellaisesta asiasta jonka olet antanut pois, mutta siitä saat määrärtä IHAN ITSE, että annatko sen asian pois, tässä kohtaa siemenen.
Eli kyllä mies päättää, yksikään lapsi ei synny tänne ilman, että mies on edesauttanut asiaa omalla toiminnaallan.
Mitä kylvää, sitä niittää.
Noinhan se on, mutta ei pitäisi olla.
No tuollainen se biologia nyt kuitenkin on. Miten arvelet, että sitä pitäsisi muuttaa. Miten mies joka on siemenen luovuttanut, voisi sen saada takaisin, kun tuleekin katumapäälle?
Ei siinä taida olla muuta ratkaisua, kuin se, että mies ei yksinkertaisesti luovuta sitä siementä.
Hyvin yksinkertaista ja selvää kaikille osapuolille.
Jos isyys ei hedelmöittymisen jälkeen ole enää vapaaehtoista, ei tule olla äitiydenkään. Kun olet sen munasolusi antanut siittiölle, et sä sitä enää poiskaan saa. Aborttioikeus evättävä sit kun se kerran niin biologiaa vastaan on. Semmosta sitten ajat.
Samat oikeudet on vaan mahdottomuus, kun toisella ei-toivotun raskauden vaihtoehdot koskevat omaa kehoa ja toisella eivät. Se ei ole sama asia pakottaa kantamaan ei-toivottua lasta kehossaan 9 kk ja sitten vielä synnyttämään, kuin pakottaa maksamaan elareita. Eikä näistä tulee samaa asiaa jankkaamalla.
Paskat ole eri asia. Täsmälleen sama asia.
Siis kai tämä oli sarkasmia?
Miksi olisi? Miksi isäksi haluamaton maksaisi siitä että se nainen on halunnut lapsen?
Mutku mä en haluuuuu(itkupotkuraivaria...) Kantsis miettiä ennen sänkyyn menoa ja sitä, kenen kanssa.
Jep, en tajua naisia jotka porsii miehille ja tulee ulísemaan tänne.
en tajua miehiä, jotka puhuu porsimisesta ja ulisee täällä. Tehkää mieluummin jotain miehekästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Aivan, näinhän se menee. Sehän ei tarkoita sitä että tämä olisi ok. Sillä miehellä pitäisi olla samat mahdollisuudet päättää kuin naisellakin. Eli noiden lisäksi se ettei elossa olevaa lasta hoidettavakseen saa.
Kyllä se mies saa päättää. Päättää maksaako vain elarit vai osallistuuko isänä.
Mutta vain naisella on oikeus päättää, että syntyykö lapsi. Miksi näin? Missä tasa-arvo? Älkääkä ulisko mistään biologiasta, kun ne biologiset seikat eivät teille kelpaa muissakaan asioissa.
Miehelläkin on täysi oikeus päättää syntyykö lapsi.
Mies vain tekee päätöksensä jo siinä vaiheessa kun joko laskee siemenensä naisen sisään tai ei laske.
Mies joka ei laske siementään naisen sisään päättää siinä samalla, että lapsi ei synny.
Jos mies taas luovuttaa siemenensä toisen ihmisen käyttöön, ei hän enää voi määrätä mitä sille siemenelle tapahtuu, tuleeko siitä lapsi vai ei.
Et voi määrätä enää sellaisesta asiasta jonka olet antanut pois, mutta siitä saat määrärtä IHAN ITSE, että annatko sen asian pois, tässä kohtaa siemenen.
Eli kyllä mies päättää, yksikään lapsi ei synny tänne ilman, että mies on edesauttanut asiaa omalla toiminnaallan.
Mitä kylvää, sitä niittää.
Noinhan se on, mutta ei pitäisi olla.
No tuollainen se biologia nyt kuitenkin on. Miten arvelet, että sitä pitäsisi muuttaa. Miten mies joka on siemenen luovuttanut, voisi sen saada takaisin, kun tuleekin katumapäälle?
Ei siinä taida olla muuta ratkaisua, kuin se, että mies ei yksinkertaisesti luovuta sitä siementä.
Hyvin yksinkertaista ja selvää kaikille osapuolille.
Jos isyys ei hedelmöittymisen jälkeen ole enää vapaaehtoista, ei tule olla äitiydenkään. Kun olet sen munasolusi antanut siittiölle, et sä sitä enää poiskaan saa. Aborttioikeus evättävä sit kun se kerran niin biologiaa vastaan on. Semmosta sitten ajat.
Ei vi t t u.
Sepä se. Monta asiaa pilannut.
Kyllä se nyt vaan on niin, että naisella on ihan liikaa määräysvaltaa miestä kohtaan, koska se vit tu.
Aina voitte olla ilman. Teitä ei kukaan pakota. Siinäkin mielessä naisen häviöksi tämä maailma.
Miehet ovat entistä enemmän ilman. Valittelette jo kun "porno ja pelit ovat pilanneet nuoret ja lapset"
Voi kyynel kun ei enää pokkuroida vulvaa
Koska ikinä olette pokkuroineet? olipas taas heitto. Tän palstan miehet eivät kyllä paranna mieskuvaa yhtään. Onneksi jokunen hyvä ollut kuitenkin. Asiallinen. Niitä toivois lisää. Olis kiva kuulla, mitä ne hyvät perusmiehet ajattelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Aivan, näinhän se menee. Sehän ei tarkoita sitä että tämä olisi ok. Sillä miehellä pitäisi olla samat mahdollisuudet päättää kuin naisellakin. Eli noiden lisäksi se ettei elossa olevaa lasta hoidettavakseen saa.
Kyllä se mies saa päättää. Päättää maksaako vain elarit vai osallistuuko isänä.
Mutta vain naisella on oikeus päättää, että syntyykö lapsi. Miksi näin? Missä tasa-arvo? Älkääkä ulisko mistään biologiasta, kun ne biologiset seikat eivät teille kelpaa muissakaan asioissa.
Miehelläkin on täysi oikeus päättää syntyykö lapsi.
Mies vain tekee päätöksensä jo siinä vaiheessa kun joko laskee siemenensä naisen sisään tai ei laske.
Mies joka ei laske siementään naisen sisään päättää siinä samalla, että lapsi ei synny.
Jos mies taas luovuttaa siemenensä toisen ihmisen käyttöön, ei hän enää voi määrätä mitä sille siemenelle tapahtuu, tuleeko siitä lapsi vai ei.
Et voi määrätä enää sellaisesta asiasta jonka olet antanut pois, mutta siitä saat määrärtä IHAN ITSE, että annatko sen asian pois, tässä kohtaa siemenen.
Eli kyllä mies päättää, yksikään lapsi ei synny tänne ilman, että mies on edesauttanut asiaa omalla toiminnaallan.
Mitä kylvää, sitä niittää.
Noinhan se on, mutta ei pitäisi olla.
No tuollainen se biologia nyt kuitenkin on. Miten arvelet, että sitä pitäsisi muuttaa. Miten mies joka on siemenen luovuttanut, voisi sen saada takaisin, kun tuleekin katumapäälle?
Ei siinä taida olla muuta ratkaisua, kuin se, että mies ei yksinkertaisesti luovuta sitä siementä.
Hyvin yksinkertaista ja selvää kaikille osapuolille.
Jos isyys ei hedelmöittymisen jälkeen ole enää vapaaehtoista, ei tule olla äitiydenkään. Kun olet sen munasolusi antanut siittiölle, et sä sitä enää poiskaan saa. Aborttioikeus evättävä sit kun se kerran niin biologiaa vastaan on. Semmosta sitten ajat.
Samat oikeudet on vaan mahdottomuus, kun toisella ei-toivotun raskauden vaihtoehdot koskevat omaa kehoa ja toisella eivät. Se ei ole sama asia pakottaa kantamaan ei-toivottua lasta kehossaan 9 kk ja sitten vielä synnyttämään, kuin pakottaa maksamaan elareita. Eikä näistä tulee samaa asiaa jankkaamalla.
Paskat ole eri asia. Täsmälleen sama asia.
Siis kai tämä oli sarkasmia?
Miksi olisi? Miksi isäksi haluamaton maksaisi siitä että se nainen on halunnut lapsen?
Mutku mä en haluuuuu(itkupotkuraivaria...) Kantsis miettiä ennen sänkyyn menoa ja sitä, kenen kanssa.
Jep, en tajua naisia jotka porsii miehille ja tulee ulísemaan tänne.
en tajua miehiä, jotka puhuu porsimisesta ja ulisee täällä. Tehkää mieluummin jotain miehekästä.
No se on se iso poika joka puhuu täällä myös vadelman tuoksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä haluaa kuitenkin nykyehdoilla edelleen seksiä. Pitäisikö tästä tulkita, että mikäli seksin ehtona on raskauden ja mahdollisten elatusmaksujen riskin hyväksyminen, niin mies valitsee mieluummin seksin. Mikä on oikeastaan ongelma? Mieshän on valinnut ihan itse.
Kuten nainenkin. Jos nainen ei koe voivansa lasta kasvattaa ilman isää, kieltäytyy seksistä. Seksi kun ei ole vain lisääntymiseen. Jos siitä sit raskautuu, kantakoon vastuunsa.
Niinhän naiset kantavatkin, huomattavasti useammin kuin isät. Myös raskauden keskeyttäminen on vastuunkantoa.
Kuten myös isyydestä kieltäytyminen.
Vastuunkantoa kieltäytyä kantamasta vastuuta? No nyt on kyl taitavaa bullshittiä. Ja täällä väitetään, etteivät miehet laista vastuusta. Jep.
Vastuunkantoa sanoa ettei musta ole isäksi. Ihan samoin kuin se äiti voi päättää niin. Jos abortti on vastuunkantoa, niin on kieltäytyminenkin.
Juu, voi siis päättää olla olematta isä. Mut elarit pitää maksaa. Se on se osuus siitä vastuun kannosta tässä kohtaa.
Mikä on ihan väärin. Jos sä ilmoitat ettet sä ole isä, et sä elareitakaan maksa. Muuten seksistä tulee vastikkeellista.
Jos et maksa elareita, et hoida osuuttas ja olet siis vastuuton tältä osin. Mut sen ääneen sanominen on miesvihaa. Vaikka onkin totuus. Totuus siis miesvihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Älä ole epärehellinen. Mies voi päättää olla tulematta isäksi, mutta ei voi päättää tulla isäksi.
Hmm. Toivola kyllä adoptoi lapsen yksinäisenä isänä, vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Puhutaan nyt biologisesta isyydestä. Jos adoptiovanhemmuus olisi sama asia kuin biologinen, niin kaikki naisetkinhan voisivat adoptoida lapsen jostain vinkuintiasta ja näin ei tarvitsisi kuormittaa maapalloa... Hetkinen, eikö se olisikin hyvä idea?
Mistä kuvittelet niiden lasten sinne vinkuintiaan tupsahtavan? No ei tietenkään mistään, vaan naiset nekin lapset synnyttää.
Eikä kaikki naiset/äidit siellä vinkuintiassakaan halua luopua lapsestaan ja voi sielää olla muutaman isäkin, joka ei halua lapsestaan luopua.
Muutenhan tuo on hyvä idea, että kukaan ei enää synnytä, vaan lapset haetaan jostain kaupan hyllyltä vinkuintiasta, eikä sitten kuormiteta maapalloa......
Kuormittaako se, että lapsi syntyy vinkuintiassa, mutta tuodaan länsimaihin elämään huomattavasti vähemmän maapalloa, kuin se, että se lapsi syntyy valmiiksi länsimaihin?
Ja sillä vinkuintialaisella lapsellakin on isä, ei sielläkään lapset tyhjästä synny.
Eiköhän sieltä adoptiolapsia löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisille on annettu ylivalta. Kaikki on tapahtunut liian nopeasti. Nainen sekä mies eivät ole valmiiita tähän.
Eurooppaa johtaa naiset, Suomea johtaa naiset. Miehet ovat hiirulaisia, täysin alistuneita.
Miten se nyt yhtäkkiä on ongelma? Ei mun mies muuttunut hiirulaiseksi tämän hallituksen myötä. Hänen miehisyytensä kestää jopa naispomon. Tosimiesten ego ei ole tällaisista asioista kiinni. Heille naiset ovat ihan yhtä arvokkaita, kuin itsekin. Ei enempää tai vähempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin oikein hyvin hoitaa pyykit, tiskit ja lapset sillä aikaa kun rouva vaihtaa renkaat ja tekee polttopuita. Ei ne ole mitenkään miesten tai naisten töitä. Usein se vain kääntyy toisin päin koska rouva ei osaa, tai ei riitä voimat noihin hommiin. Kyllä se on sieltä lapsuudesta jo tuttuja nämä roolit ja kodin työt.
Toivottavasti teet pyykkejä tiskejä ja lastenhoitoa rouvan kanssa, koska niitä hommia on valtavasti paljon enemmän kuin renkaita ja polttopuita. Pysyy liitto onnellisena kun taakka jaetaan eikä jätetä toista nääntymään sen alle.
Jos se on siitä kiinni että saat tiskikoneen pyörimään niin... Ehkä parasta ettet porsi jos jaksaminen tuohon loppuu.
Jotenkin niin kuvaavaa, et täällä joku kuvittelee kodinhoidon olevan vain koneen napsautus. Jos näin oikeasti on, alkakaa hyvät miehet ottaa vastuuta siitä koneen napsautuksesta! Kyllä nainen kykenee halot hakkaamaan ja renkaat vaihtamaan (vaikka ammattilaisella, niihän ne miehetkin tekee).
No täytyy totuuden nimissä nyt sanoa että kyllä sitä kodin hoidon raskautta pikkasen liioitellaan näissä ketjuissa.
Olen ollut kahden lapsen kanssa vanhan perhevapaamallin mukaan kotona ja hoitovapailla ja kyllä se nyt aika iisiä on ollut. Vauvavuotena ihan sain keksiä tekemistä vauvan nukkuessa päikkyjä jos en lähtenyt ulos tai ystävien kanssa johonkin kun kotityöt täyttää siitä päivästä suunnilleen puolet yksistä päikyistä. Vauvan hoitokin on kyllä melkoisen paljon leppoisampaa kuin potilastyö, jota ennen kotiin jääntiä tein. Musta oli vain oikein hyvä ettei isällä mennyt aikaa kotitöihin töiden jälkeen, niin oltiin perheenä tai sit jompikumpi meistä lähti harrastuksiinsa.
Taaperoaikana sit tietenkin lapset oli hereillä ja sit sitä aikaa niille kotitöille oli vähemmän, sit ne tehtiin viikonloppuna mitä ei arkena ehtinyt.
se että jos isä ei tee mitään, on tietenkin väärin, mutta en mä kyllä tota kaikki puoliksi ajatusta ihan ymmärrä, kun se kaikki on lopulta hyvin vähäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä haluaa kuitenkin nykyehdoilla edelleen seksiä. Pitäisikö tästä tulkita, että mikäli seksin ehtona on raskauden ja mahdollisten elatusmaksujen riskin hyväksyminen, niin mies valitsee mieluummin seksin. Mikä on oikeastaan ongelma? Mieshän on valinnut ihan itse.
Kuten nainenkin. Jos nainen ei koe voivansa lasta kasvattaa ilman isää, kieltäytyy seksistä. Seksi kun ei ole vain lisääntymiseen. Jos siitä sit raskautuu, kantakoon vastuunsa.
Niinhän naiset kantavatkin, huomattavasti useammin kuin isät. Myös raskauden keskeyttäminen on vastuunkantoa.
Kuten myös isyydestä kieltäytyminen.
Vastuunkantoa kieltäytyä kantamasta vastuuta? No nyt on kyl taitavaa bullshittiä. Ja täällä väitetään, etteivät miehet laista vastuusta. Jep.
Vastuunkantoa sanoa ettei musta ole isäksi. Ihan samoin kuin se äiti voi päättää niin. Jos abortti on vastuunkantoa, niin on kieltäytyminenkin.
Juu, voi siis päättää olla olematta isä. Mut elarit pitää maksaa. Se on se osuus siitä vastuun kannosta tässä kohtaa.
Mikä on ihan väärin. Jos sä ilmoitat ettet sä ole isä, et sä elareitakaan maksa. Muuten seksistä tulee vastikkeellista.
Jos et maksa elareita, et hoida osuuttas ja olet siis vastuuton tältä osin. Mut sen ääneen sanominen on miesvihaa. Vaikka onkin totuus. Totuus siis miesvihaa?
Sulla kun ei ole vaihtoehtoja niin vastuuttomuudesta ei voi puhua. Vasta jos sä kieötäytyisit niistä vaikka olet isäksi halunnut, on se vastuutonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Aivan, näinhän se menee. Sehän ei tarkoita sitä että tämä olisi ok. Sillä miehellä pitäisi olla samat mahdollisuudet päättää kuin naisellakin. Eli noiden lisäksi se ettei elossa olevaa lasta hoidettavakseen saa.
Kyllä se mies saa päättää. Päättää maksaako vain elarit vai osallistuuko isänä.
Mutta vain naisella on oikeus päättää, että syntyykö lapsi. Miksi näin? Missä tasa-arvo? Älkääkä ulisko mistään biologiasta, kun ne biologiset seikat eivät teille kelpaa muissakaan asioissa.
Miehelläkin on täysi oikeus päättää syntyykö lapsi.
Mies vain tekee päätöksensä jo siinä vaiheessa kun joko laskee siemenensä naisen sisään tai ei laske.
Mies joka ei laske siementään naisen sisään päättää siinä samalla, että lapsi ei synny.
Jos mies taas luovuttaa siemenensä toisen ihmisen käyttöön, ei hän enää voi määrätä mitä sille siemenelle tapahtuu, tuleeko siitä lapsi vai ei.
Et voi määrätä enää sellaisesta asiasta jonka olet antanut pois, mutta siitä saat määrärtä IHAN ITSE, että annatko sen asian pois, tässä kohtaa siemenen.
Eli kyllä mies päättää, yksikään lapsi ei synny tänne ilman, että mies on edesauttanut asiaa omalla toiminnaallan.
Mitä kylvää, sitä niittää.
Noinhan se on, mutta ei pitäisi olla.
No tuollainen se biologia nyt kuitenkin on. Miten arvelet, että sitä pitäsisi muuttaa. Miten mies joka on siemenen luovuttanut, voisi sen saada takaisin, kun tuleekin katumapäälle?
Ei siinä taida olla muuta ratkaisua, kuin se, että mies ei yksinkertaisesti luovuta sitä siementä.
Hyvin yksinkertaista ja selvää kaikille osapuolille.
Jos isyys ei hedelmöittymisen jälkeen ole enää vapaaehtoista, ei tule olla äitiydenkään. Kun olet sen munasolusi antanut siittiölle, et sä sitä enää poiskaan saa. Aborttioikeus evättävä sit kun se kerran niin biologiaa vastaan on. Semmosta sitten ajat.
Ei vi t t u.
Sepä se. Monta asiaa pilannut.
Kyllä se nyt vaan on niin, että naisella on ihan liikaa määräysvaltaa miestä kohtaan, koska se vit tu.
Aina voitte olla ilman. Teitä ei kukaan pakota. Siinäkin mielessä naisen häviöksi tämä maailma.
pikkasen vaikea olla ilman kun se on mussa kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Siinä keississä noin 90% oli sitä mieltä että isän pitää saada kumota isyys ja lapsen äiti on häiriintynyt kusipää. Sinä luet näemmä kaikkien ketjujen kommentteja hyvin valikoivasti, huomaatkohan sitä itsekään.
https://www.vauva.fi/keskustelu/5035236/vaiettu-aihe-yksipuolisella-paa…
mielenkiintoisia viestejä täälläkin, yllättäen naisten petokset hyväksyvät viestit saavat tykkäyksiä.
Taisit olla itse tuon ketjun aloittaja? Ihan vaan sen vuoksi, että saat haukkua naisia jonkun mielikuvitustarinan varjolla. Ei sulla kyllä kaikki muumit ole laaksossa.
No voi että kun naisiakin arvostellaan. Miksi ei saisi?
Naisia arvostellaan. :D Siis keksitään päästä juttu jonka varjolla saadaan naiset näyttäytymään negatiivisessa valossa. Jotenkin hassua että siinä ketjussa selitetään miten naiset hankkiutuvat ilman miehen lupaa raskaaksi 19-vuotiaana, vaikka Suomessa suurin osa synnyttäneistä on +-30-vuotiaita. Mitään näyttöä ei myöskään kellään ole näistä huijauksista ikinä, mutta niin vaan naiset taas käärmeinä huijaavat miehiä myöhäisteini-iästä asti.
Laitapas faktaa rmän kerjun väitteistä.
Aloituksessa on linkki.
Sori, ei ollutkaan.
Niin siis väitetysti toimittaja, nainen joka vihaa miehiä, on kysellyt miehiltä (kissoiltaan) syitä MIKSI ne eivät ole pitäneet niitä vapaita. Ja nämä miehet ovat sitten vastanneet. Väitetysti. Samalla tavalla vähintään kun uimahallin saunassa kerrottiin olevan naisten uimapuvussa möreä-ääninen nainen.
Tämän perusteella naiset sitten riehuvat (lukematta uutista koska vain tilaajille) etteivät miehet osallistu, uutisessa kerrotaan niin.
Ei tytöt, uutisessa haastateltiin väitetysti niitä jotka eivät ole pitäneet. Ei kyselty kaikilta vastaantulevilta pidittekö ja oletteko edes isä.
Harmi kun juttu on vain tilaajille, olisi mielenkiintoista saada vähän tarkempaa dataa miten noihin haastateltaviin on otettu yhteyttä. Onko jossain ollut jokin nettisivu johon kuka tahansa on päässyt kertomaan että hän on mies joka ei pidä tuollaisia vapaita, vai mikä on ollut menetelmänä.
Onko teillä miesvihaajilla jotain faktaa heittää?
Niin, täällä on "riehuttu" niitä vastaan, jotka väistelevät vastuuta. Ihan sama, onko se haastateltu lehteen, vai lymyileekö vaan nurkissa. Kaikkia miehiä ei ole haukuttu. Ja jos onkin, emme voi tietää, vaikka sinä itse laittaisit niitä kaikki miehet juttuja. Voit olla provo, jolle naiset sit kiukkuisesti vastaa. Mutta et voi väittää, etteikö olisi miehiä, jotka vastuuta väistelevät! Kuten ketjun kommenteista näemme.
Olis vaan ollu hienoa, jos täällä miehet (jotkut oikeat) olisi puhunut miesten puolesta oikeilla asioilla. Nyt lähinnä yks huutelee miesvihaa ja toiset (?) ruikuttaa, kun haluavat harrastaa huolettonta se ksiä, mutta eivät vastata mahdollisista jälkiseurauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on annettu ylivalta. Kaikki on tapahtunut liian nopeasti. Nainen sekä mies eivät ole valmiiita tähän.
Eurooppaa johtaa naiset, Suomea johtaa naiset. Miehet ovat hiirulaisia, täysin alistuneita.
Miten se nyt yhtäkkiä on ongelma? Ei mun mies muuttunut hiirulaiseksi tämän hallituksen myötä. Hänen miehisyytensä kestää jopa naispomon. Tosimiesten ego ei ole tällaisista asioista kiinni. Heille naiset ovat ihan yhtä arvokkaita, kuin itsekin. Ei enempää tai vähempaa.
Tämä. Naisten johtajuudesta kärsii ne miehet, joilla ei ole luontaista auktoriteettia. Ne jotka odottavat, että dominoiva asema tarjoillaan heille ihan vaan siksi että heillä on munat. Ilman, että sen eteen tarvitsee tehdä mitään muuta kuin valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin oikein hyvin hoitaa pyykit, tiskit ja lapset sillä aikaa kun rouva vaihtaa renkaat ja tekee polttopuita. Ei ne ole mitenkään miesten tai naisten töitä. Usein se vain kääntyy toisin päin koska rouva ei osaa, tai ei riitä voimat noihin hommiin. Kyllä se on sieltä lapsuudesta jo tuttuja nämä roolit ja kodin työt.
Toivottavasti teet pyykkejä tiskejä ja lastenhoitoa rouvan kanssa, koska niitä hommia on valtavasti paljon enemmän kuin renkaita ja polttopuita. Pysyy liitto onnellisena kun taakka jaetaan eikä jätetä toista nääntymään sen alle.
Jos se on siitä kiinni että saat tiskikoneen pyörimään niin... Ehkä parasta ettet porsi jos jaksaminen tuohon loppuu.
Jotenkin niin kuvaavaa, et täällä joku kuvittelee kodinhoidon olevan vain koneen napsautus. Jos näin oikeasti on, alkakaa hyvät miehet ottaa vastuuta siitä koneen napsautuksesta! Kyllä nainen kykenee halot hakkaamaan ja renkaat vaihtamaan (vaikka ammattilaisella, niihän ne miehetkin tekee).
No täytyy totuuden nimissä nyt sanoa että kyllä sitä kodin hoidon raskautta pikkasen liioitellaan näissä ketjuissa.
Olen ollut kahden lapsen kanssa vanhan perhevapaamallin mukaan kotona ja hoitovapailla ja kyllä se nyt aika iisiä on ollut. Vauvavuotena ihan sain keksiä tekemistä vauvan nukkuessa päikkyjä jos en lähtenyt ulos tai ystävien kanssa johonkin kun kotityöt täyttää siitä päivästä suunnilleen puolet yksistä päikyistä. Vauvan hoitokin on kyllä melkoisen paljon leppoisampaa kuin potilastyö, jota ennen kotiin jääntiä tein. Musta oli vain oikein hyvä ettei isällä mennyt aikaa kotitöihin töiden jälkeen, niin oltiin perheenä tai sit jompikumpi meistä lähti harrastuksiinsa.
Taaperoaikana sit tietenkin lapset oli hereillä ja sit sitä aikaa niille kotitöille oli vähemmän, sit ne tehtiin viikonloppuna mitä ei arkena ehtinyt.
se että jos isä ei tee mitään, on tietenkin väärin, mutta en mä kyllä tota kaikki puoliksi ajatusta ihan ymmärrä, kun se kaikki on lopulta hyvin vähäistä.
Kyllä, amen. Mä en koskaan ymmärtänyt mistä mun pitäisi stressata kotona ollessa. Kauheesti siitä puhuttiin että niitä kotitöitä on sit niin kauheasti ja suihkussakaan pääse käymään jne. Noh, ihan olisin saanut erikseen sotkea ja siivota, että sitä hommaa olisi stressiksi asti ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Sanoin samaa jo aikaisemmin. Eipä missään näy juttuja missä haastatellaan naisia jotka ovat tappaneet, tai haluaisivat tappaa lapsensa.
Niitä voitaisiin sitten miesporukalla kauhistella ja kertoa kuinka naiset ovat tuollaisia vauvantappajia.
Ja tuossa naisten tekojen pulustelussa ei ole mitäään uutta. Se case missä mies kävi oikeutta jotta saisi isyyden purettua kun vaimo oli pettänyt, mutta hakemus meni hieman yliajalle koska järkytys oli niin suuri... Palstalla naiset puolustelevat ko. naista ja haukkuvat miehen. Haukkuvat koska mieshän ei saa järkyttyä mistään vaan aina pitää toimia tehokkaasti. Samalla he sopivasti selittelevät että nainen saa järkyttyä siitä että mies laskee käden känen perseelleen, ja asiasta nostetaan meteliä vasta 10 vuoden päästä eikä siinä mitään todisteita enää tarvita. 10 vuotta on ok mutta kuukausi ei ole.
Ja sitten teeskentelette ettei palstalla ole miesvihaa.
Siinä keississä noin 90% oli sitä mieltä että isän pitää saada kumota isyys ja lapsen äiti on häiriintynyt kusipää. Sinä luet näemmä kaikkien ketjujen kommentteja hyvin valikoivasti, huomaatkohan sitä itsekään.
https://www.vauva.fi/keskustelu/5035236/vaiettu-aihe-yksipuolisella-paa…
mielenkiintoisia viestejä täälläkin, yllättäen naisten petokset hyväksyvät viestit saavat tykkäyksiä.
Taisit olla itse tuon ketjun aloittaja? Ihan vaan sen vuoksi, että saat haukkua naisia jonkun mielikuvitustarinan varjolla. Ei sulla kyllä kaikki muumit ole laaksossa.
No voi että kun naisiakin arvostellaan. Miksi ei saisi?
Naisia arvostellaan. :D Siis keksitään päästä juttu jonka varjolla saadaan naiset näyttäytymään negatiivisessa valossa. Jotenkin hassua että siinä ketjussa selitetään miten naiset hankkiutuvat ilman miehen lupaa raskaaksi 19-vuotiaana, vaikka Suomessa suurin osa synnyttäneistä on +-30-vuotiaita. Mitään näyttöä ei myöskään kellään ole näistä huijauksista ikinä, mutta niin vaan naiset taas käärmeinä huijaavat miehiä myöhäisteini-iästä asti.
Pikkasen kuulostat kaksinaamaiselta. Mitä näyttöä sulla on siitä että miehet välttelevät vastuutaan jos eivät halua jäädä kotiin lasten kanssa? Entäpä siitä että moni mies ei tee mitään perheensä hyväksi?
Niin, se on tän ketjun aloituksessa. Lueppa, mihin kommentoit.
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille.
Tässä vai?
No jep. 90% iseistä olisi vastuunpakoilijoita, jos se ettei pidä perhevapaita olisi sen merkki.
No, onhan se erikoista miksi isät EI HALUA pitää perhevapaita, kun kerran siihen on mahdollisuus. Meillä minä olin vuoden kotona ja mies jatkoi siitä vielä omia vapaitaan, koska ehdottomasti halusi olla lapsen kanssa ja yhdessä päätettiin, että vuoden ikäinen lapsi on liian pieni päiväkotiin. Toki meillä on molemmilla vakituiset suht hyväpalkkaiset työt, joten taloudellisesti on mahdollista.
No varmaan niin moni voisi pitää ja haluaisikin pitää, mutta edelleen se on kuitenkin äiti 90%, jotka ne isänkin mahdolliset pitää. Ei se ole aidosti mahdollisuus kun ne ei ole äidin päivien lisäksi. Mitäs vapaita se isä piti vuoden jälkeen? Ei ainakaan perhevapaita, tarkoitit varmaan hoitovapaata?
Isyysvapaathan on pidettävä ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta.
Mutta ei niitä ole jäljellä enää kun äiti on ne käyttänyt.
Itse en tästä uudesta mallista tiedä, mutta kuinka paljon niitä päiviä on siis kaiken kaikkiaan käytettävissä? Jos vaikka äiti pitää 160 päivää, niin eikö siitä muka toiselle jää enää?
Ei jää. Niitä päiviä on ihan yhtä monta kuin ennenkin ja ne voi jakaa tasan.
Eikö niitä ole kaiken kaikkiaan joku yli 300 päivää?
On toki, kaikkiaan 360. Yhteisiä jaettavia on 158. Tämä vuoden kotona ollut oli ne käyttänyt kokonaisuudessaan.
Niin ja isälle jää vielä niitä omia päiviä... Tiedän, ettei kaikki isät käytä niitäkään.
Alue: Aihe vapaa
Niin siis väitetysti toimittaja, nainen joka vihaa miehiä, on kysellyt miehiltä (kissoiltaan) syitä MIKSI ne eivät ole pitäneet niitä vapaita. Ja nämä miehet ovat sitten vastanneet. Väitetysti. Samalla tavalla vähintään kun uimahallin saunassa kerrottiin olevan naisten uimapuvussa möreä-ääninen nainen.
Tämän perusteella naiset sitten riehuvat (lukematta uutista koska vain tilaajille) etteivät miehet osallistu, uutisessa kerrotaan niin.
Ei tytöt, uutisessa haastateltiin väitetysti niitä jotka eivät ole pitäneet. Ei kyselty kaikilta vastaantulevilta pidittekö ja oletteko edes isä.
Harmi kun juttu on vain tilaajille, olisi mielenkiintoista saada vähän tarkempaa dataa miten noihin haastateltaviin on otettu yhteyttä. Onko jossain ollut jokin nettisivu johon kuka tahansa on päässyt kertomaan että hän on mies joka ei pidä tuollaisia vapaita, vai mikä on ollut menetelmänä.
Onko teillä miesvihaajilla jotain faktaa heittää?