Mikä olisi mielestäsi sopiva palkka varhaiskasvatuksen opettajalle?

Tarhan tädin turhille titteleille ei kannata maksaa. Joku 2500 on ihan passeli palkka lasten hoitamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mistään hinnasta. Noin muuten, sopiva palkka on se mill jengiä saadaan sinne töihin. Aika olennainen homma yhteiskunnan rattaiden pyörimisen kannalta kuitenkin.

Palkka ei ratkaise työvoimapulaa sillä alalla. Ongelmat on syvemmällä.

Kyllä, niin ovat. Suurin ja syvin ongelma on, että Suomessa ei olla valmiita maksamaan naisvaltaisten alojen työstä. Tämä on äijäkulttuuri. Ihan sama ongelma on sairaanhoitajilla, kirjastonhoitajilla ja varhaiskasvatuksen opettajilla. Olette naisia. 

Menkää naiset lakkoon!

Ongelma on alojen tuottamattomuudessa. Insinööri tahkoaa rahaa kansantaloudelle, kun taas kirjaston kirjoista huolehtiminen ja varhaiskasvatussuunnitelmien laatiminen ovat verorahoitteista toimintaa.

Insinööri ei tahkoa yhtään mitään, jos ei joku hoida sen lapsia tai hoida sen terveyttä. Voi nuo lapset ja terveyden hoitaa yksityisetkin firmat, mutta Suomessa on nyt päätetty että kerätään verot, tasataan kulut ja hoidetaan julkisella, koska se on katsottu sosiaalisesti oikeudenmukaisemmaksi. Eihän mikään työ kuitenkaan siitä muutu tuottamattomaksi, jos päätetään maksaa palkat verorahoilla. 

Tuollainen ajattelu on aivan silkkaa äijäilyä. 

Insinöörin lapset voi aivan hyvin hoitaa myös perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti. Vakaope vasuineen ei siis mitenkään ole insinöörin työskentelyn edellytys. Insinöörin terveydestä taas huolehtii työnantajan maksama laaja työterveys.

Juu, ja hoitajia siellä työterveydessäkin on töissä. 

Muuttuuko siis insinöörin mielestä lastenhoito tuottavaksi työksi siinä vaiheessa, jos sen tekee perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti? Mutta jos se tapahtuu päiväkodissa, se on vain jotain epämääräistä verorahojen tuhlausta? Entäs yksityinen päiväkoti, joka on yritys? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mistään hinnasta. Noin muuten, sopiva palkka on se mill jengiä saadaan sinne töihin. Aika olennainen homma yhteiskunnan rattaiden pyörimisen kannalta kuitenkin.

Palkka ei ratkaise työvoimapulaa sillä alalla. Ongelmat on syvemmällä.

Kyllä, niin ovat. Suurin ja syvin ongelma on, että Suomessa ei olla valmiita maksamaan naisvaltaisten alojen työstä. Tämä on äijäkulttuuri. Ihan sama ongelma on sairaanhoitajilla, kirjastonhoitajilla ja varhaiskasvatuksen opettajilla. Olette naisia. 

Menkää naiset lakkoon!

Ongelma on alojen tuottamattomuudessa. Insinööri tahkoaa rahaa kansantaloudelle, kun taas kirjaston kirjoista huolehtiminen ja varhaiskasvatussuunnitelmien laatiminen ovat verorahoitteista toimintaa.

Insinöörin tahkoama raha kansalle ei itsessään tuota hyvinvointia ilman varhaiskasvatuksen opettajia ja kirjastonhoitajia. Tämä meidän hyvinvointi on kokonaisuus ja muodostuu useista erilaisista osista, jotka ovat kaikki tärkeitä. Ei voi ajatella niin, että vain insinööri olisi tärkeä. 

Miten selität sen, että esimerkiksi insinööristä itsestään on voinut tulla insinööri ilman, että siihen olisi yksikään varhaiskasvatuksen opettaja ollut myötävaikuttamassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän kuin bussikuskeille, vähän enemmän kuin tt tuki boonuksineen.

Ehdottomasti enemmän pitää maksaa varhaiskasvatuksen opettajalle, jolla yliopistotutkinto, kuin bussikuskille. 

Suurimmalla osalla pätevistä on yhä amk- tai opistotasoinen tutkinto. Lisäksi käytännössä tuota työtä tekevät hyvin paljon myös ammattikoulutetut, koska yliopistolaiset pakenevat pois kurahoususirkuksesta joka ei varsinaisesti ole akateemisten hommaa noin sisällöllisesti.

Onks bussikuskeillakin amk-tutkinto? Vai miksi niille sitten maksetaan enemmän ... 

Opiston käyneitä ei taida enää juuri työelämässä olla, suurin osa on jo eläkkeellä. Insinöörin ei kannata muistella opistoaikojen perään, vaikka opistostahan se insinöörikin on aikoinaan valmistunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mistään hinnasta. Noin muuten, sopiva palkka on se mill jengiä saadaan sinne töihin. Aika olennainen homma yhteiskunnan rattaiden pyörimisen kannalta kuitenkin.

Palkka ei ratkaise työvoimapulaa sillä alalla. Ongelmat on syvemmällä.

Kyllä, niin ovat. Suurin ja syvin ongelma on, että Suomessa ei olla valmiita maksamaan naisvaltaisten alojen työstä. Tämä on äijäkulttuuri. Ihan sama ongelma on sairaanhoitajilla, kirjastonhoitajilla ja varhaiskasvatuksen opettajilla. Olette naisia. 

Menkää naiset lakkoon!

Ongelma on alojen tuottamattomuudessa. Insinööri tahkoaa rahaa kansantaloudelle, kun taas kirjaston kirjoista huolehtiminen ja varhaiskasvatussuunnitelmien laatiminen ovat verorahoitteista toimintaa.

Insinööri ei tahkoa yhtään mitään, jos ei joku hoida sen lapsia tai hoida sen terveyttä. Voi nuo lapset ja terveyden hoitaa yksityisetkin firmat, mutta Suomessa on nyt päätetty että kerätään verot, tasataan kulut ja hoidetaan julkisella, koska se on katsottu sosiaalisesti oikeudenmukaisemmaksi. Eihän mikään työ kuitenkaan siitä muutu tuottamattomaksi, jos päätetään maksaa palkat verorahoilla. 

Tuollainen ajattelu on aivan silkkaa äijäilyä. 

Insinöörin lapset voi aivan hyvin hoitaa myös perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti. Vakaope vasuineen ei siis mitenkään ole insinöörin työskentelyn edellytys. Insinöörin terveydestä taas huolehtii työnantajan maksama laaja työterveys.

Juu, ja hoitajia siellä työterveydessäkin on töissä. 

Muuttuuko siis insinöörin mielestä lastenhoito tuottavaksi työksi siinä vaiheessa, jos sen tekee perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti? Mutta jos se tapahtuu päiväkodissa, se on vain jotain epämääräistä verorahojen tuhlausta? Entäs yksityinen päiväkoti, joka on yritys? 

Päiväkodissa on henkilökunnalla tuplapalkka muuhun lastenhoitoon verrattuna. Ja tässä ketjussa haaveillaan vielä sen palkan nostamisesta entisestään.

Enemmän pitäisi saada 👍

2500-3000€ kokemuksen mukaan.

Puolet porukasta ulos ja lopuille tupla palkka.

Varhaiskasvatusopettajien koulutusta tulisi järkeistää. Siinä on iso ongelma.

Nyt koulutus antaa työstä aivan väärän kuvan. Valmistuneet eivät ole valmiita siihen työhön mihin tulevat.

Käytännön harjoittelua tulisi olla paljon enemmän ja ylipäätään käytäntöön ohjaavaa koulutusta.

Nämä nuoret valmistuvat eivät pysy alalla.

Siihen ei tarvittaisi korkeakoulutukintoa, niin suurimmat palkkavinkumiset voisi loppua. Mielestäni koulutus lyhyemmäksi eikä yliopistotasoa ja palkka siten 2400.

Vierailija kirjoitti:

Puolet porukasta ulos ja lopuille tupla palkka.

Kummista luovutaan: lastenhoitajista vai vakaopeista? Tästä on monia mielipiteitä. Osan mielestä lapsi tarvitsee vellin syöttäjää ja osan mielestä taas laadukkaan varhaiskasvatuksen joka perustuu uusimpiin tutkimustuloksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mistään hinnasta. Noin muuten, sopiva palkka on se mill jengiä saadaan sinne töihin. Aika olennainen homma yhteiskunnan rattaiden pyörimisen kannalta kuitenkin.

Palkka ei ratkaise työvoimapulaa sillä alalla. Ongelmat on syvemmällä.

Kyllä, niin ovat. Suurin ja syvin ongelma on, että Suomessa ei olla valmiita maksamaan naisvaltaisten alojen työstä. Tämä on äijäkulttuuri. Ihan sama ongelma on sairaanhoitajilla, kirjastonhoitajilla ja varhaiskasvatuksen opettajilla. Olette naisia. 

Menkää naiset lakkoon!

Ongelma on alojen tuottamattomuudessa. Insinööri tahkoaa rahaa kansantaloudelle, kun taas kirjaston kirjoista huolehtiminen ja varhaiskasvatussuunnitelmien laatiminen ovat verorahoitteista toimintaa.

Insinööri ei tahkoa yhtään mitään, jos ei joku hoida sen lapsia tai hoida sen terveyttä. Voi nuo lapset ja terveyden hoitaa yksityisetkin firmat, mutta Suomessa on nyt päätetty että kerätään verot, tasataan kulut ja hoidetaan julkisella, koska se on katsottu sosiaalisesti oikeudenmukaisemmaksi. Eihän mikään työ kuitenkaan siitä muutu tuottamattomaksi, jos päätetään maksaa palkat verorahoilla. 

Tuollainen ajattelu on aivan silkkaa äijäilyä. 

Insinöörin lapset voi aivan hyvin hoitaa myös perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti. Vakaope vasuineen ei siis mitenkään ole insinöörin työskentelyn edellytys. Insinöörin terveydestä taas huolehtii työnantajan maksama laaja työterveys.

Juu, ja hoitajia siellä työterveydessäkin on töissä. 

Muuttuuko siis insinöörin mielestä lastenhoito tuottavaksi työksi siinä vaiheessa, jos sen tekee perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti? Mutta jos se tapahtuu päiväkodissa, se on vain jotain epämääräistä verorahojen tuhlausta? Entäs yksityinen päiväkoti, joka on yritys? 

Päiväkodissa on henkilökunnalla tuplapalkka muuhun lastenhoitoon verrattuna. Ja tässä ketjussa haaveillaan vielä sen palkan nostamisesta entisestään.

Miten tuplapalkka? Tarkoitat varmaan, että insinööri maksaa lapsenvahdilleen riistopalkkaa. Se ei yllätä. Uskottelet varmaan itsellesi että kouluttamaton ulkomaalaistyttö pystyisi antamaan lapsellesi samanlaiset lähtökohdat elämään kuin koulutettu päiväkotihenkilökunta. Mitä teet niillä säästyneillä rahoilla? Ostatko itsellesi hyvinvointia?

Kaikkien lastentarhassa työskentelevien ja lapsia hoitavien palkkoja pitäisi ennemmin alentaa. Kuka tahansa pystyy syöttämään velliä ja näpyttelemään puhelinta lasten leikkiessä keskenään, ei siihen tarvita viikon mittaista perehdytystä enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mistään hinnasta. Noin muuten, sopiva palkka on se mill jengiä saadaan sinne töihin. Aika olennainen homma yhteiskunnan rattaiden pyörimisen kannalta kuitenkin.

Palkka ei ratkaise työvoimapulaa sillä alalla. Ongelmat on syvemmällä.

Kyllä, niin ovat. Suurin ja syvin ongelma on, että Suomessa ei olla valmiita maksamaan naisvaltaisten alojen työstä. Tämä on äijäkulttuuri. Ihan sama ongelma on sairaanhoitajilla, kirjastonhoitajilla ja varhaiskasvatuksen opettajilla. Olette naisia. 

Menkää naiset lakkoon!

Ongelma on alojen tuottamattomuudessa. Insinööri tahkoaa rahaa kansantaloudelle, kun taas kirjaston kirjoista huolehtiminen ja varhaiskasvatussuunnitelmien laatiminen ovat verorahoitteista toimintaa.

Insinööri ei tahkoa yhtään mitään, jos ei joku hoida sen lapsia tai hoida sen terveyttä. Voi nuo lapset ja terveyden hoitaa yksityisetkin firmat, mutta Suomessa on nyt päätetty että kerätään verot, tasataan kulut ja hoidetaan julkisella, koska se on katsottu sosiaalisesti oikeudenmukaisemmaksi. Eihän mikään työ kuitenkaan siitä muutu tuottamattomaksi, jos päätetään maksaa palkat verorahoilla. 

Tuollainen ajattelu on aivan silkkaa äijäilyä. 

Insinöörin lapset voi aivan hyvin hoitaa myös perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti. Vakaope vasuineen ei siis mitenkään ole insinöörin työskentelyn edellytys. Insinöörin terveydestä taas huolehtii työnantajan maksama laaja työterveys.

Juu, ja hoitajia siellä työterveydessäkin on töissä. 

Muuttuuko siis insinöörin mielestä lastenhoito tuottavaksi työksi siinä vaiheessa, jos sen tekee perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti? Mutta jos se tapahtuu päiväkodissa, se on vain jotain epämääräistä verorahojen tuhlausta? Entäs yksityinen päiväkoti, joka on yritys? 

Päiväkodissa on henkilökunnalla tuplapalkka muuhun lastenhoitoon verrattuna. Ja tässä ketjussa haaveillaan vielä sen palkan nostamisesta entisestään.

Miten tuplapalkka? Tarkoitat varmaan, että insinööri maksaa lapsenvahdilleen riistopalkkaa. Se ei yllätä. Uskottelet varmaan itsellesi että kouluttamaton ulkomaalaistyttö pystyisi antamaan lapsellesi samanlaiset lähtökohdat elämään kuin koulutettu päiväkotihenkilökunta. Mitä teet niillä säästyneillä rahoilla? Ostatko itsellesi hyvinvointia?

Se ulkomaalaistyttö (esimerkiksi au pair) ehtii keskittyä lapseen ja voi jopa opettaa lapselle vieraan kielen. Paljon paremmat lähtökohdat elämään lapsi tuosta saa kuin mitä se lapsi joka viettää lapsuutensa varhaiskasvatuslaitoksen karjalaumassa vailla riittävää aikuisen huomiota.

Pari lähtökohtaa:

1. Varhaiskasvatuksen opettajan pitäisi saada isompaa palkkaa, jos on maisteri

2. Kandille tulee maksaa vähemmän kuin luokanopettajalle (jolta vaaditaan maisterin tutkinto ja joka vastaa yksin n. 25 lapsen opetuksesta)

Varhaiskasvatuksen opelle lähtöpalkka voisi olla luokkaa 2900, maisterille 3100, luokanopettajalle 3200, aineenopettajalle 3400 niin alkaisi olla kohtuullisempaa tasoa kuin nyt. Esiopella lähempänä luokanopettajan palkkaa, riippuu myös työnkuvasta ja työaikamallista. Nyt pätevän yläkoulun aineenopettajan lähtöpalkka on 2900-3000 euroa riippuen työnantajasta ja paikkakunnasta. Kaikille ikälisät suunnilleen samaan malliin olisi myös oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mistään hinnasta. Noin muuten, sopiva palkka on se mill jengiä saadaan sinne töihin. Aika olennainen homma yhteiskunnan rattaiden pyörimisen kannalta kuitenkin.

Palkka ei ratkaise työvoimapulaa sillä alalla. Ongelmat on syvemmällä.

Kyllä, niin ovat. Suurin ja syvin ongelma on, että Suomessa ei olla valmiita maksamaan naisvaltaisten alojen työstä. Tämä on äijäkulttuuri. Ihan sama ongelma on sairaanhoitajilla, kirjastonhoitajilla ja varhaiskasvatuksen opettajilla. Olette naisia. 

Menkää naiset lakkoon!

Ongelma on alojen tuottamattomuudessa. Insinööri tahkoaa rahaa kansantaloudelle, kun taas kirjaston kirjoista huolehtiminen ja varhaiskasvatussuunnitelmien laatiminen ovat verorahoitteista toimintaa.

Insinööri ei tahkoa yhtään mitään, jos ei joku hoida sen lapsia tai hoida sen terveyttä. Voi nuo lapset ja terveyden hoitaa yksityisetkin firmat, mutta Suomessa on nyt päätetty että kerätään verot, tasataan kulut ja hoidetaan julkisella, koska se on katsottu sosiaalisesti oikeudenmukaisemmaksi. Eihän mikään työ kuitenkaan siitä muutu tuottamattomaksi, jos päätetään maksaa palkat verorahoilla. 

Tuollainen ajattelu on aivan silkkaa äijäilyä. 

Insinöörin lapset voi aivan hyvin hoitaa myös perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti. Vakaope vasuineen ei siis mitenkään ole insinöörin työskentelyn edellytys. Insinöörin terveydestä taas huolehtii työnantajan maksama laaja työterveys.

Juu, ja hoitajia siellä työterveydessäkin on töissä. 

Muuttuuko siis insinöörin mielestä lastenhoito tuottavaksi työksi siinä vaiheessa, jos sen tekee perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti? Mutta jos se tapahtuu päiväkodissa, se on vain jotain epämääräistä verorahojen tuhlausta? Entäs yksityinen päiväkoti, joka on yritys? 

Päiväkodissa on henkilökunnalla tuplapalkka muuhun lastenhoitoon verrattuna. Ja tässä ketjussa haaveillaan vielä sen palkan nostamisesta entisestään.

Miten tuplapalkka? Tarkoitat varmaan, että insinööri maksaa lapsenvahdilleen riistopalkkaa. Se ei yllätä. Uskottelet varmaan itsellesi että kouluttamaton ulkomaalaistyttö pystyisi antamaan lapsellesi samanlaiset lähtökohdat elämään kuin koulutettu päiväkotihenkilökunta. Mitä teet niillä säästyneillä rahoilla? Ostatko itsellesi hyvinvointia?

Mitä hyviä lähtökohtia elämään niistä lapsista välittämätön, työhönsä kyllästynyt ja liian suurta lapsiryhmää kännykkä kädessä vahtiva kananpersetukka muka lapsille  antaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolet porukasta ulos ja lopuille tupla palkka.

Kummista luovutaan: lastenhoitajista vai vakaopeista? Tästä on monia mielipiteitä. Osan mielestä lapsi tarvitsee vellin syöttäjää ja osan mielestä taas laadukkaan varhaiskasvatuksen joka perustuu uusimpiin tutkimustuloksiin.

Miksi pitäisi luopua kummistakaan? En ole kuullut sellaisia mielipiteitä, että pitäisi luopua, vaan molempia tarvitaan. Suurin osa on nytkin lastenhoitajia, jotka syöttävät ja pukevat. Enemmän tarvittaisi heitä, niin ehtisi vakaopet keskittyä omaan työhönsä.

Kyllä minä ainakin haluan lapsilleni laadukkaan varhaiskasvatuksen, joka perustuu uusimpiin tutkimustuloksiin, eikä mitään "aina ennekin näin on tehty"-tyylistä kasvatusta, minkä insinöörin lapset saa kouluja käymättömältä lapsenvahdiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mistään hinnasta. Noin muuten, sopiva palkka on se mill jengiä saadaan sinne töihin. Aika olennainen homma yhteiskunnan rattaiden pyörimisen kannalta kuitenkin.

Palkka ei ratkaise työvoimapulaa sillä alalla. Ongelmat on syvemmällä.

Kyllä, niin ovat. Suurin ja syvin ongelma on, että Suomessa ei olla valmiita maksamaan naisvaltaisten alojen työstä. Tämä on äijäkulttuuri. Ihan sama ongelma on sairaanhoitajilla, kirjastonhoitajilla ja varhaiskasvatuksen opettajilla. Olette naisia. 

Menkää naiset lakkoon!

Ongelma on alojen tuottamattomuudessa. Insinööri tahkoaa rahaa kansantaloudelle, kun taas kirjaston kirjoista huolehtiminen ja varhaiskasvatussuunnitelmien laatiminen ovat verorahoitteista toimintaa.

Insinööri ei tahkoa yhtään mitään, jos ei joku hoida sen lapsia tai hoida sen terveyttä. Voi nuo lapset ja terveyden hoitaa yksityisetkin firmat, mutta Suomessa on nyt päätetty että kerätään verot, tasataan kulut ja hoidetaan julkisella, koska se on katsottu sosiaalisesti oikeudenmukaisemmaksi. Eihän mikään työ kuitenkaan siitä muutu tuottamattomaksi, jos päätetään maksaa palkat verorahoilla. 

Tuollainen ajattelu on aivan silkkaa äijäilyä. 

Insinöörin lapset voi aivan hyvin hoitaa myös perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti. Vakaope vasuineen ei siis mitenkään ole insinöörin työskentelyn edellytys. Insinöörin terveydestä taas huolehtii työnantajan maksama laaja työterveys.

Juu, ja hoitajia siellä työterveydessäkin on töissä. 

Muuttuuko siis insinöörin mielestä lastenhoito tuottavaksi työksi siinä vaiheessa, jos sen tekee perhepäivähoitaja tai kotiin palkattu lastenvahti? Mutta jos se tapahtuu päiväkodissa, se on vain jotain epämääräistä verorahojen tuhlausta? Entäs yksityinen päiväkoti, joka on yritys? 

Päiväkodissa on henkilökunnalla tuplapalkka muuhun lastenhoitoon verrattuna. Ja tässä ketjussa haaveillaan vielä sen palkan nostamisesta entisestään.

Miten tuplapalkka? Tarkoitat varmaan, että insinööri maksaa lapsenvahdilleen riistopalkkaa. Se ei yllätä. Uskottelet varmaan itsellesi että kouluttamaton ulkomaalaistyttö pystyisi antamaan lapsellesi samanlaiset lähtökohdat elämään kuin koulutettu päiväkotihenkilökunta. Mitä teet niillä säästyneillä rahoilla? Ostatko itsellesi hyvinvointia?

Mitä hyviä lähtökohtia elämään niistä lapsista välittämätön, työhönsä kyllästynyt ja liian suurta lapsiryhmää kännykkä kädessä vahtiva kananpersetukka muka lapsille  antaa?

Puhut nyt varmaan perhepäivähoitajista. Vai sittenkin siitä teidän kouluttamattomasta lapsenvahdista, jonka siat työkkärin sivuilta halvalla. Puoleen hintaan. 

Voisiko joku perustella, miksi varhaiskasvatuksessa yleensäkään on opettajilla ja hoitajilla eri palkkaluokka? Koulutuslinja ja koulutustaso ovat eri, mutta työ kuitenkin aikalailla samaa. No niin tai näin, mielestäni koko alan palkkoja tulisi nostaa ja työolot ja -määrä ottaa tarkastelun alle ja tuoda paljon rakenteellisia muutoksia.

Opettaja hoitaa paperitöitä (sak+yms) mutta samaan aikaan ryhmän hoitajat vastaavat yleensä yksin tai kaksin koko lapsiryhmästä. Useimmissa ryhmissä myös hoitajat suunnittelevat ja vetävät toimintaa, heidän kuuluu myös osallistua arviointiin ja toiminnan kehittämiseen, mutta tätä ei ole huomioitu ja mahdollistettu heidän työaikasuunnitelmiin.

Ja kuinka moni ryhmä mahtaakaan toimia ilman opettajaa. Hoitajat suoriutuvat kaikista ryhmän paperitöistä ja hoitavat lapset siinä samalla. Ihan hoitajan palkalla ja ilman sak-aikoja.

Koulun aloitus 5- vuotiaana, lopetetaan varhaiskasvatus. Tuohon saakka normi ulkoilua, velliä ja päikkärit.